Справа № 404/820/16-ц
Номер провадження 2/404/1242/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 50 000 грн. та судові витрати в сумі 551,21 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30.08.2006 року до неї звернулася відповідачка з проханням позичити їй 50 000 грн. для купівлі квартири. Враховуючи, що вона добре знала відповідачку і на той час у неї була така сума грошей, вона погодилась позичити їй за умови повернення зазначену суму до кінця 2014 року. Однак відповідач свої зобовязання не виконала. До цього часу борг не повернутий, відповідачка жодних дій з цього приводу не вчиняє.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в заяві.

Відповідач по справі в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що вона дійсно в 2006 році брала в борг кошти у позивача та зобовязувалася повернути. Але це було в 2006 році і ці кошти їй були потрібні для придбання квартири. Коли вона позичала гроші вони з чоловіком не проживали майже рік і не вели спільне господарство в звязку з тимчасовими сімейними розладами. Вона потребувала постійного житла і тому вона звернулась до позивача про допомогу. На сьогодні вона не може повернути їй ці кошти, так як в неї є тимчасові труднощі в звязку з складним матеріальним становищем. Просить врахувати, що кошти взяті в борг в 2006 році та відмовити в задоволені позову.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 30.08.2006 р. ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 кошти в сумі 50 000 грн.

ОСОБА_1 надала розписку, що суму 50 000 грн. зобовязується повернути до кінця 2014 року (а.с.5).

Згідно ст.1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За правилами ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обіг або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст.1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

До цього часу позичальник не повернув позикодавцеві позику.

Таким чином, суд враховує, що відповідач не виконала взятих на себе зобовязань по договору позики, кошти не повернула, а тому з останньої підлягає до стягнення на користь позивача сума боргу - 50 000 грн.

На підставі статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

К еруючись ст.ст. 10, 60, 88, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) кошти в сумі 50 000 грн. та судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда