overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1404/16-ц
Провадження № 2-н/553/59/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 6295 грн., 27 коп., 3% відсотків річних в сумі 183 грн., 70 коп., індексу інфляції в сумі 1882 грн., 40 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 6295 грн., 27 коп., 3% відсотків річних в сумі 183 грн., 70 коп., індексу інфляції в сумі 1882 грн., 40 коп.,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 689 гривень 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава І. О. Чистик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 621/2762/14-ц
Провадження № 2/621/110/16
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовною заявою Зміївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року Зміївська міська рада Харківської області в особі міського голови ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять зобовязати відповідача знести за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. 152-ї Стрілецької Дивізії, 18, самочинно збудовані: прибудову літ А1-1 (шлакоблок) розміром 7,17 м х 4,35 м, прибудову літ.А2-1 (шлакоблок) розміром 6,10 м х 5,60 м, гараж літ.Е (шлакоблок) розміром 3,35 м х 11,36 м, позначені згідно із Схематичним планом з будов по вул. 152-ї Стрілецької дивізії,18, виконаним КП «Зміївське БТІ» 21.12.2012 року.

11.04.2016 року представник позивача по довіреності ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив залишити позов Зміївської міської ради Харківської області без розгляду, судове засідання провести у його відсутність, без фіксації технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась.

Представник 3-ї особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву Зміївської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 523/4080/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Справа № 629/594/16-ц
№ провадження 2/629/521/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним та застосування наслідків визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача - авдокат ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохає справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу розглядом перенести на іншу дату, надати йому час для укладання угоди з адвокатом.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Клопотання позивача,заявлене ним в позові задовольнити, витребувати у КП " Житлова управляюча компанія" інвентарну справу на квартиру №20, у будинку №71, на мікрорайоні №4, в.м Лозова,Харківської області; копії правовстановлюючих документів із вказаної інвентарної справи, належним чином посвідчені для долучення до матеріалів справи; інформацію про інвентарну вартість спірної квартири.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним та застосування наслідків визнання договору недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати у КП "Житлова управляюча копнанія" інвентарну справу на квартиру №20, у будинку №71, на мікрорайоні №4, в.м Лозова,Харківської області; копії правовстановлюючих документів із вказаної інвентарної справи, належним чином посвідчені для долучення до матеріалів справи; інформацію про інвентарну вартість спірної квартири, за адресою: Харківська область, м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 591/1778/16-ц Провадження № 2/591/1242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 04 липня 2016 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 404/1956/16-ц
Номер провадження 2/404/1686/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1956/16-ц, номер провадження 2/404/1686/16.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №618/225/16-ц
Провадження №2/618/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заявиОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 20 квітня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 квітня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3057/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

08 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд частини рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства заводу «Електроважмаш» про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати суми судового збору при подачі апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII).

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд частини рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства заводу «Електроважмаш» про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2205/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_6 про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 березня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 310, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 березня 2016 року та додаткове рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 березня 2016 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 507/926/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 29 липня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України, а саме - несплатою судового збору в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків вручено позивачу та її представнику 22 березня 2016 року (повідомлення про вручення поштових відправлень приєднані до матеріалів справи).

Станом на 15 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України визнається неподаною та повертається.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Справа № 296/5785/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_3 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 3 (юридична адреса - м.Житомир, Новий бульвар, 5) на користь ОСОБА_1 ( зарплатний рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ОСОБА_4 Аваль" ), проживаючої за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, 2/98, кв. 35 - 3347,16 (три тисячі триста сорок сім) грн. 16 коп. заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь держави 689 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 348/639/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22 квітня 2016 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.