У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_5, про визнання припиненим зобов'язання за договором поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «комерційним банком «Надра» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 36371,19 доларів США. Цього ж дня між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за умовами якого вона поручилася перед кредитором за належне виконання позичальником ОСОБА_5 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_5 29 вересня 2010 року без її згоди були укладені додаткова угода № 1 до кредитного договору та додаткова угода № 2 до кредитного договору, що призвело до збільшення обсягу відповідальності, позивач просила визнати припиненим зобов'язання за договором поруки.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненими зобов'язання за договором поруки від 26 червня 2008 року укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 на забезпечення кредитного договору від 26 червня 2008 року № 15/5-ЖР, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 553, 559 ЦК України, правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки зміни умов основного зобов'язання за кредитним договором були зроблені за згодою поручителя, тому відсутні підстави для припинення договору поруки.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.В. Дем'яносов

А.О.Леванчук

А.В. Маляренко