Справа № 552/830/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1А,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства Теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заявила відвід судді Самсоновій О.А., вважаючи суд упередженим.

Заяву про відвід мотивувала тим, що позивач звернувся до неї з необґрунтованим позовом, який порушує її право людини та право на вільний вибір послуг та місця проживання. Тому в першому засіданні у даній справі, яке відбулося 01 квітня 2016 року, суд мав відмовити в позові. Зазначене вважає підставою для відводу судді.

Заслухавши пояснення відповідача, яка просить заяву про відвід задовольнити, представника позивача, яка вважає, що підстав для задоволення відводу немає, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заявляючи відвід судді, відповідач посилається на необґрунтованість позову, що предявлений до неї.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Розгляд цивільних справ судом детально регламентований Цивільним процесуальним кодексом України.

Діючи в порядку, визначеному ЦПК України в судовому засіданні, яке відбулося 01 квітня 2016 року, суд розпочав розгляд по суті справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Під час надання сторонами пояснень по суті спору, судом було встановлено ряд неточностей та суперечностей, які мають бути усунуті. Зазначене стало підставою для оголошення перерви в судовому засіданні для надання представником позивача суду додаткової інформації.

Оскільки дослідження обставин справи, перевірку їх доказами судом не завершено, суд не мав можливості розглянути справу по суті в судовому засіданні 01 квітня 2016 року та визначити чи є позовні вимоги безпідставними.

Враховуючи, що чинним законодавством України не передбачено такої підстави для відводу судді як незгода сторони з процесуальними діями або судовими рішеннями, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.04.2016