Справа № 738/1854/16-ц
№ провадження 2-о/738/61/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Костюк І.А.,

представник заявника ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Менська районна державна нотаріальна контора, пpо встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23 червня 2010 року. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка, що розташована на території с. Киселівка Менського району Чернігівської області, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та інше майно. Заявниця, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де нотаріусом їй було роз'яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку вона не може у зв'язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме: в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданому 23 червня 2010 року на підставі рішення 22 сесії 5-го скликання Киселівської сільської ради від 07 липня 2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92 ім'я власника вказано «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_3». Такі розбіжності у написанні прізвища спадкодавця позбавляють заявника можливості оформити спадщину та в подальшому розпоряджатися земельною ділянкою, а тому вона вимушена звернутися до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Менської районної державної нотаріальної контори в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він більше 50 (п'ятдесяти) років знайомий із спадкодавцем, проживав з ним на одній вулиця, в один день отримували документи на приватизацію будинків, за життя його називали «ОСОБА_3».

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що він близько 30 років знайомий із спадкодавцем, підтвердив факт, що йому належить земельна ділянка в с. Киселівка Менського району Чернігівської області та вказав, що за життя його називали «ОСОБА_3».

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

За правилами ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Укpаїни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, в якому заповідав ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, що підтверджується копією дубліката заповіту виданого замість втраченого, посвідченого секретарем Киселівської сільської ради 14.08.2014 року і зареєстрованого в реєстрі за №165 (а.с.7).

Як вбачається з листа Менської районної державної нотаріальної контори від 15.04.2016 року №952/02-17, ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Даним листом ОСОБА_2 було роз'яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку вона не може у зв'язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме: в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданому 23 червня 2010 року ім'я власника вказано «ОСОБА_3», а у свідоцтві про смерть - «ОСОБА_3» та рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 23 червня 2010 року, на ім'я ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 26).

Підтвердженням того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23 червня 2010 року, дійсно належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є довідка №385 від 19 квітня 2016 року, видана виконкомом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, з якої вбачається, що дійсно державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 23 червня 2010 року належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_3 (а.с.24).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 допущена помилка у написанні імені власника земельної ділянки.

Згідно з п. 4.1 наказу Держкомзему №325 від 22.06.2009 року "Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою" виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається.

На підставі викладеного та досліджених доказів в їх сукупності, враховуючи, що заявниця позбавлена можливості іншим шляхом, аніж в судовому порядку, вирішити питання про належність померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, суд вважає можливим встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23 червня 2010 року - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для заявниці встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку має юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення спадщини та в подальшому розпоряджатись земельною ділянкою.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Менська районна державна нотаріальна контора, пpо встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киселівка, Менського району, Чернігівської області, правовстановлюючого документу, а саме:

Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2021 га, розташовану по АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, серії НОМЕР_1, виданого 23 червня 2010 року на підставі рішення 22 сесії 5-го скликання Киселівської сільської ради від 07 липня 2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова