Провадження № 2/761/4969/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 07.06.2016 року представники відповідача звернулись до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва пов'язаної із нею справи № 761/15336/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Заява мотивована тим, що предмети позову за вказаними справами є спільними, а також тим, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 761/15336/16-ц.

В судовому засіданні позивач та її представники проти зупинення провадження у справі заперечували.

Дослідивши матеріали поданої заяви, заслухавши думку представників сторін суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом розгляду даної справи є питання про вселення позивача.

Разом із тим, в позовній заяві, що є предметом розгляду у справі № 761/15336/16-ц, ОСОБА_2 просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом позбавлення права ОСОБА_1 користування житловим приміщенням (припинити сервітут).

Враховуючи викладене, суд вважає, що представниками відповідача не доведено обставин, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представників відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної із нею справи № 761/15336/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК