15.04.2016 ЄУН 389/1007/16-ц
Провадження 2-з/389/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року місто Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами та визнання поновленим договору оренди з позивачем і визнання укладеною додаткової угоди до нього, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами та визнання поновленим договору оренди з позивачем і визнання укладеною додаткової угоди до нього, яким товариство просить суд: визнати недійсним Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ОСОБА_2П.» 25.12.2015, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 28.12.2015 року за № 12800059; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 28.12.2015 року за № 12800059, про державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» земельної ділянки, загальною площею 4,8255 га, розташованої на території Знамянської Другої селищної ради Знамянського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0159, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1; визнати поновленим Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Хлібодар») 17.03.2005, зареєстрований у Знамянському відділі КРФ ДП „ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2005 року за № 62; визнати Додаткову угоду до Договору оренди землі від 17.03.2005, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Хлібодар», зареєстрованого у Знамянському відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2005 року за № 62, укладеною на умовах зазначених у позові.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову ТОВ «Агрофірма Хлібодар» просить в порядку забезпечення позову заборонити Фермерському господарству «ОСОБА_2П.», ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, окрім ТОВ «Агрофірма Хлібодар», вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0159 та заборонити будь-яким особам, окрім ТОВ «Агрофірма Хлібодар», вчиняти дії по посіву сільськогосподарських культур на зазначеній земельній ділянці. Вжиття саме такого способу забезпечення позову позивач обумовлює тим, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, враховуючи, що між сторонами виник спір щодо здійснення права користування земельною ділянкою та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову вважає, за можливе задовольнити частково заяву про забезпечення позову шляхом заборони Фермерському господарству „ОСОБА_2П. (ідентифікаційний код 32571569), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0159, оскільки даний вид забезпечення позову є розумним, обґрунтованим, адекватними та повністю відповідає позовним вимогам.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами та визнання поновленим договору оренди з позивачем і визнання укладеною додаткової угоди до нього, задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити Фермерському господарству „ОСОБА_2П. (ідентифікаційний код 32571569), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0159.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3