Справа №504/421/16-ц
Комінтернівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в обґрунтування якого послався на те, що 29.06.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк » та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, що складається із Анкети-заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На підставі того, що відповідач порушив умови кредитного договору і не виконав свої зобовязання по кредитному договору, у нього станом на 30.11.2015 року існує прострочена заборгованість в розмірі 12 792,24 гривень, яку він у добровільному порядку не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснивши суду те, що на момент отримання кредиту мав постійну роботу та отримував стабільну заробітну плату, проте згодом переніс хірургічну операцію та втратив робоче місце. В судовому засіданні зобовязався виплачувати борг.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частини 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом установлено, що 29.06.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, що складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» /а. с. 7, 8, 9-32/.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, проценти за його використання, а також оплачувати комісії на умовах визначених цим Договором.

Однак, зазначені вище умови кредитного договору позичальник не виконує, у звязку з чим в нього виникла заборгованість, яка, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 30.11.2015 року складає у загальному розмірі 12 792,24 гривень, із яких: заборгованість за кредитом 3 869,39 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 6 437,51 гривень; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1 400,00 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 585,34 гривень /а. с.5-6/.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які спростовують доводи викладені позивачем у позовній заяві.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, вислухавши пояснення відповідача, виходячи з установленого в судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору №б/н від 29.06.2010 року, суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі й договірних відносинах між сторонами, які прописані в кредитному договорі і є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно платіжного доручення № PROM7B3VJ9 від 27.01.2016 року убачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень /а. с. 38/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. №3111, заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2010 року в розмірі 12 792,24 (дванадцять тисяч сімсот девяносто дві) гривень 24 коп. та судові витрати в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: