overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3367/16-ц
Провадження № 2/362/2105/16
У х в а л а

"06" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 265/489/16-ц
Провадження № 2/265/583/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вищезазначена позовна заява ухвалою суду від 01 лютого 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України, якою встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків.

12 лютого 2016 року копію ухвали суду отримав ОСОБА_2, про що свідчить розписка.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід повернути позивачу, оскільки станом на 24 лютого 2016 року позивачем не усунуті недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________
Справа № 301/396/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.03.2016 року м . Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 15 березня 2016 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 219/191/15-ц
Провадження №2/219/3093/2016
УХВАЛА

07.07.2016 р. Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібна Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.01.2015року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» за кредитним договором № 0413/0608/45-008 від 05.06.2008року від 05.06.2008року у розмірі 262 822,37грн. та судовий збір у розмірі 2628,22грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст..74,76 ЦПК України, але надав суду письмове клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд визнати явку представника позивача обовязковою.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, з метою повного і всебічного зясування обставин по справі, знаходить потрібним визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По дійсній цивільній справі визнати обовязковою явку у судове засідання позивача.

Розгляд справи відкласти на 20.07.2016року, об 10 год. 00хвил.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Виклик представника позивача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Погрібна

ОСОБА_5
Справа № 542/485/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 27 липня 2016 року о 10 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1072/16-ц
номер провадження 2/728/306/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 квітня 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Біловежської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

справа № 2/728/306/16.

2. Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Приліпко
Справа № 542/192/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Октябрської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей, орган опіки та піклування при Новосанжарській районній Державній адміністрації Полтавської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно прийняти її провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Октябрської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей, орган опіки та піклування при Новосанжарській районній Державній адміністрації Полтавської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав , яке призначити на 01 березня 2016 року на 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Єдиний унікальний номер №440/1646/15-ц
Провадження № 2/440/186/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки(паї).

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки(паї). Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачка просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки(паї).

Призначити судове засідання на 30.03.2016 року на 11.45год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке діє через представника Пономаренка Дениса Юрійовича, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки і піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_6, орган опіки і піклування, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке діє через представника Пономаренка Дениса Юрійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке діє через представника Пономаренка Дениса Юрійовича.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/26027/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки і піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_6, орган опіки і піклування, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3997/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з відстороненням судді Вовка С.В. від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
23 лютого 2016 року Справа 638/2943/16-ц
№ 2-Н/638/372/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити Комунальному підприємству Харківводоканал сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 2-во/752/65/16
УХВАЛА

08.04.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

10.03.2016 року винесено хвалу у справі за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В зазначеній ухвалі суду допущено описку в дев'ятому абзаці мотивувальної частини - замість вірної дати 18.09.2016 р. отримання Відділом державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києва заяви стягувача ОСОБА_1 помилково зазначено 19.09.2015р.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судові рішення, відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України, викладаються у формах: 1) ухвали, 2) рішення, 3) постанови.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не з»явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені.

Відповідно ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи №752/16838/15-ц провадження №4-с/752/10/16, вважає, що оскільки в ухвалі від 10.03.2016 р. допущено описку в даті отримання Відділом державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м.Києва заяви стягувача ОСОБА_1 - замість правильної дати помилково зазначено 19.09.2015 р., допущена описка, відповідно до ст.219 ЦПК України, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва від 10.03.2016р. у девятому абзаці мотивувальної частини у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, вважати замість помилково зазначеної дати 19.09.2015 р. правильною дату «18.09.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1012/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Стародубця М.П.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 17 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» год. «45» хв. 17 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

М.П.Стародубець
08.04.2016 Справа № 380/379/16-ц
Провадження по справі № 2/380/171/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним правочин, на підставі якого ОСОБА_3 відчужив автомобіль Opel Vivaro, 2011 року випуску, дн.з.АІ 7027 ЕМ, перереєстрований 02.06.2015 року за іншою особою, згідно довідки-рахунку ААЕ240567 від 02.06.2015 року, виданої ТОВ «Валентина».

При попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, вважає за можливе закрити провадження в справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.130,205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним, та провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко