У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати:

- від ПАТ «Дельта банк» належним чином засвідчену копію кредитної справи за кредитним договором № 10/23/07-1 від 13.06.2007 р., укладеного ОСОБА_3 з ВАТ «Кредитпромбанк»;

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору іпотеки № 10/23-3/07-1 від 13.06.2007 р., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, разом з копіями усіх документів, які стосуються зазначеного правочину та були в розпорядженні нотаріуса на час укладання угоди;

- від приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію договору до договору іпотеки від 09.07.2007 р., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, разом з копіями усіх документів, які стосуються зазначеного правочину та були в розпорядженні нотаріуса на час укладання угоди.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне витребувати від приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином завірені копії вищевказаних доказів, а саме копії договору іпотеки № 10/23-3/07-1 від 13.06.2007 р., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, договору до договору іпотеки від 09.07.2007 р., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, разом з копіями усіх документів, які стосуються зазначеного правочину та були в розпорядженні нотаріуса на час укладання угоди.

Вимоги про витребування з ПАТ «Дельта банк» кредитної справи за кредитним договором № 10/23/07-1 від 13.06.2007 р., укладеного ОСОБА_3 з ВАТ «Кредитпромбанк», задоволенню не підлягають, не є предметом позовних вимог та не відповідають вимогам ст.137 ЦПК України.

При таких обставинах заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки задовольнити частково.

Витребувати у приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним чином завірені копії договору іпотеки № 10/23-3/07-1 від 13.06.2007 р., укладеного між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, а також договору до договору іпотеки від 09.07.2007 р., який укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, разом з копіями усіх документів, які стосуються зазначеного правочину та були в розпорядженні нотаріуса на час укладання угоди.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 для відома, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.