АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
№ 22-ц/796/6697/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення безпідставно набутих коштів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказував, що представник відповідача отримав оскаржуване рішення суду 18 березня 2016 року, а тому відлік часу подачі апеляційної скарги слід вести з 19 березня 2016 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 03 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні при проголошенні судового рішення (а.с.94-95, 164-166).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 14 березня 2016 року, а апеляційна скарга подана до суду 28 березня 2016 року (а.с.184).

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року в період з 15 березня 2016 року по 28 березня 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення безпідставно набутих коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя