Справа № 235/5635/15 ц
Провадження 2/235/124/16
У Х В А Л А

про роз»єднання позовних вимог

18 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Вікторівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ДВНЗ ДОН НТУ Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини, стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Вікторівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, качан ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ДВНЗ ДОН НТУ Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини, стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення моральної шкоди .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 30.09.2015 року повернуто позовну заяву позивачам по причині не усунення недоліків, вказаних ухвалою суду від 21.07.2015 року про зобов»язання подати уточнюючі окремі позовні заяви, оскільки вказаний спір відноситься до індивідуально-трудового.

Ухвалою Апеляційного суду від 04.11.2015 року апеляційну скаргу позивачів задоволено, ухвалу суду від 30.09.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

В ухвалі суду від 04.11.2015 року зазначено, що у разі роз»єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз»єднання позовів і копія пред»явленого позову.

Вказана позиція Апеляційного суду про обов»язковість роз»єднання позовних вимог, які стосуються індивідуально-трудового спору зазначена в окремих ухвалах по цивільній справі 22-ц/755/85/2016 від 17.02.2016 року та № 22-ц/755/84/2016 року від 24.02.2016 року .

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з роз»ясненнями, наданими у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» вимоги про оплату праці декількох або групи працівників, у тому числі заявлені в їхніх інтересах уповноваженими на це законом органами, не можуть бути об»єднані в одному провадженні через відсутність необхідної для цього спільності предмета позову.

Спір про оплату праці є індивідуально-трудовим.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

При роз»єднанні судом кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження розгляд кожної із справ, яка виділена, розпочинається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи кожен із вищезазначених позивачів звернувся до суду із самостійними вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі в одній позовній заяві.

Розмежування між індивідуальними і колективними трудовими спорами проводиться на сам перед за субєктом, який у спорі протистоїть власникові.

В індивідуальному трудовому спорі кожен із працівників предявляє до власника вимоги з приводу порушення його індивідуальних трудових прав, які випливають з трудових правовідносин, в яких перебуває працівник.

До індивідуальних трудових спорів належать, зокрема трудові спори про переведення на іншу роботу, припинення трудового договору, оплату праці та виплату заробітної плати.

Отже, кожна із вищезазначених вимог позивача має індивідуальний характер і повинна бути викладена в окремій позовній заяві.

Враховуючи індивідуальний характер трудового спору, відповідно до ст.126 ЦПК України, суд вважає роз»єднати позовні вимоги та зобов»язати позивачів подати окрему уточнюючу позовну заяву в письмовій формі, в якій вказати:

-найменування суду, до якого подається заява;

-імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач якими обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ДВНЗ ДОН НТУ Міністерства освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини, стягнення середнього заробітку за час затримки її виплати, визнання незаконним припинення трудового договору, стягнення моральної шкоди роз»єднати в окремі провадження та зобов»язати позивачів подати уточнюючі позовні вимоги від кожного позивача окремо до 01.04.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: