Справа №345/721/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що їй та її матері ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить чотирикімнатна квартира № 168 на бульварі Незалежності, 6 в м.Калуші Івано-Франківської області. ОСОБА_3 зазначила, що на даний час в квартирі зі згоди матері проживає її сестра ОСОБА_4, яка займає всю квартиру. Сама позивач проживає у м.Тернопіль та інколи приїжджає до м. Калуш. Оскільки для того, щоб потрапити в квартиру, позивач весь час змушена погоджувати це питання з сестрою, а в добровільному порядку домовитися із ОСОБА_2 щодо порядку користування житлом їм не вдалося, позивач просить суд визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй в користування житлові кімнаті площею 10,4 кв.м. та 9,5 кв. м., лоджію площею 2,9 кв.м., вбудовану шафу площею 1,3 кв.м., а за ОСОБА_2 закріпити право користування житловими кімнатами площею 7,3 кв.м. та 16,4 кв.м., нежилі приміщення залишити в спільному користуванні

У судовому засіданні представник позивач позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Вважає,що такий порядок користування квартирою позивачці необхідний,оскільки в неї є неповнолітня дитина і доступ до балкону, який виходить з кімнати №1 їй необхідний для сушіння білизни.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково та просила виділити позивачу у користування житлові кімнати площею 7,3 кв.м. та 16,4 кв.м. Пояснила, що її дочка відповідачка по справі приїжджає в Калуш дуже рідко, і якщо вона закриє дані кімнати на ключ, то не буде доступу до балкону і не можна буде навіть провітрити квартиру. У випадку коли вона буде користуватись кімнатою з виходом на балкон, то дозволить дочці користуватись балконом. Вказала, що написала заповіт, де заповіла дану квартиру позивачці, а тому немає необхідності визначати порядок користування квартирою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.02.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 168, що знаходиться по бульвару Незалежності, 6 в м.Калуші (а.с. 5).

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5 вийшла заміж та змінила прізвище на «Кондрат» (а.с. 11).

Вищезазначена квартира складається з житлової кімнати площею 10,4 кв.м. (№ 2), житлової кімнати площею 9,5 кв. м. (№ 3), лоджії площею 2,9 кв.м., вбудованої шафи площею 1,3 кв.м. (№ 4), житлової кімнати площею 7,3 кв.м. (№7), житлової кімнати площею 16,4 кв.м. (№8), коридору площею 12,6 м.кв. (№1), туалет площею 1,3 м.кв. (№5), ванної кімнати площею 3,0 м.кв (№6), кухні площею 7,8 м.кв. (№9), що підтверджується відомостями, які містяться в технічному паспорті (а.с. 6-7). Кімнати є окремими.

Як передбачено ст.319 ЦК України. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності спільне майно).

Згідно положень ст.ст. 368, 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до ст. 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позивач як співвласник спірної квартири має право вимагати визначення порядку користування спірною квартирою,

Разом з тим, визначення порядку користування спірною квартирою на умовах, що пропонує позивач, призведе до порушення прав іншого співвласника спірної квартири ОСОБА_2, так як позивач фактично постійно проживає в м. Тернополі і дуже рідко приїжджає в м. Калуш, тому позов підлягає частковому задоволенню, виділивши відповідачці кімнату, з якої є вихід на балкон.

На підставі викладеного, ст. 319, 355, 368, 369 ЦК України керуючись ст.ст. 8, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визначити порядок користування квартирою № 168 по бульвару Незалежності, 6 в м. Калуші, а саме:

-закріпити за ОСОБА_3 право користування житловою кімнатою площею 7,3 кв.м. (зазначеною в технічному паспорті під №7), житловою кімнатою площею 16,4 кв.м. (зазначеною в технічному паспорті під №8);

закріпити за ОСОБА_2 право користування житловою кімнатою площею 10,4 кв.м. (зазначеною в технічному паспорті під № 2), житловою кімнатою площею 9,5 кв. м. (зазначеною в технічному паспорті під № 3), лоджією площею 2,9 кв.м., вбудованою шафою площею 1,3 кв.м. (зазначеною в технічному паспорті під № 4).

Коридор, туалет, ванну, кухню залишити в спільному користуванні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя