Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 листопада 2013 року між нею та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий on line» на сума вкладу

40 000 грн під 20 % річних, строком виплати до 17 листопада 2014 року.

7 травня 2014 року між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «8 років разом on line» на сума вкладу

70 000 грн під 26 % річних, строком виплати до 3 листопада 2014 року. Внесення коштів на депозитні рахунки підтверджується відповідними квитанціями. По закінченню строку дії наведених договорів за письмовими заявами грошові кошти відповідачем повернуті не були. Кошти були отримані лише 11 грудня 2014 року та не в повному обсязі. Невиплачені

7 000 грн вона вирішила покласти на депозит на новий строк.

У зв'язку з наведеним вважала, що на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача підлягає стягненню 3 % пені за кожний день прострочення від загальної вартості кожного договору, а саме: за договором від 7 травня 2014 року складає 77 700 грн; за договором від 12 листопада 2013 року - 27600 грн, а всього 105 300 грн.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня

2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу розглянути в заочному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суди виходили з того, що банк діяв відповідно до умов укладених між сторонами договорів, виконав у передбачені договорами строки перерахування суми вкладів на особливий рахунок вкладника з можливістю позивача користуватися грошовими коштами.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська