Справа № 216/7995/15-ц
Провадження № 6/216/6/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - - ОСОБА_1,

за участі секретаря - - ОСОБА_2,

представника Ц-Міського ВДВС КМУЮ - ОСОБА_3,

представника боржника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання в.о. начальника Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію будинку по справі № 2-546 від 16.08.1995 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_5 боргу на суму 18855 грн. 02 коп. на користь ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що на примусовому виконанні в Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2-5463, виданого 1995 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу на суму 18 855 грн. 02 коп. на користь ОСОБА_7. Боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вжитими державним виконавцем заходами стало відомо, що боржнику ОСОБА_7 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Калініченка, 1/29.

27.08.2015 року державний виконавець звернувся до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування для надання попереднього дозволу у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні. На що отримав відповідь, в якій виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування вважає, що станом на 07.10.2014 року надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, право користування якою мають малолітні діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, шляхом надання дозволу на реалізацію будинку, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Калініченка, 1/29.

В судовому засіданні державний виконавець Деньгуб О.В. подання підтримала, просила задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки в квартирі, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Калініченка, 1/29 проживають неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Стягувач ОСОБА_11 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Вислухавши пояснення державного виконавця та представника боржника, дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що подання в.о. начальника Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2-5463, виданого 1995 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу на суму 18 855 грн. 02 коп. на користь ОСОБА_7. Боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Пунктом 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно листа №8/33-3252 від 08.10.2014 року в.о. голови районної у місті ради вбачається, що виконком Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування вважає, що станом на 07.10.2014 року надання дозволу на звернення стягнення квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Калініченка, 1/29, право користування якою мають неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є порушенням прав дітей.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Таким чином, з урахуванням наведених норм права, суд приходить до висновку, що немає правових підстав, для вирішення питання щодо можливої примусової реалізації квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Калініченка, 1/29, оскільки в ньому зареєстровано двоє неповнолітніх дітей, якихось відомостей, що ці діти мають якесь інше житло суду не було надано.

Окрім того, суд вважає, що державним виконавцем вжиті не всі заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусового виконання рішення суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що останнім не були зроблені запити стосовно виявлення доходів, банківських рахунків, рухомого майна та обєктів нерухомості стосовно боржника, а якщо такі запити і робились стосовно боржника ОСОБА_7, матеріали справи таких даних не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію будинку по справі № 2-546 від 16.08.1995 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_5 боргу на суму 18855 грн. 02 коп. на користь ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Мясоєдова