overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.04.2016 Справа №607/652/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1подала суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, а особа яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 207, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий підпис ОСОБА_3
Справа № 204/2915/16-ц
Провадження № 2/204/1443/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

24.05.2016 року надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 28.04.2016 року. Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

11 липня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «25» липня 2016 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 572/1276/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі - у розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісяця.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Із позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що відповідач у справі, ОСОБА_2, є призваним на військову службу та проходить службу у Збройних силах України.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час перебування відповідача у Збройних силах України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 404/1839/15-ц
Номер провадження 2/404/64/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О. прокурора - Стамат А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Автобусний парк13527, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Назаренко ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариствоСтрахова Кампанія Провідна про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути на її користь із Публічного Акціонерного товариства Автобусний парк13527 кошти в рахунок відшкодування нанесеної їй матеріальної шкоди в сумі -3 991, 31 грн. та моральної -5000 грн.

04.02.2016 року, судом за клопотанням прокурора м. Кіровограда, який представляє інтереси позивача та самої ОСОБА_1 провадження зупинено в звязку, з призначенням судово-медичної експертизи.

17 березня 2016 року через канцелярію суду надійшов висновок експерта №349. В судове засідання викликано сторони, які щодо відновлення провадження не заперечували.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Автобусний парк13527, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Назаренко ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариствоСтрахова Кампанія Провідна про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 425/2334/15-ц
Провадження № 22ц/782/170/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2016року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря: Коротенка С.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1-представника ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.01.2016року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2-представника ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «ЛАГНО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно» до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про розірвання кредитного договору,

встановила:

Адвокат ОСОБА_1- представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судовій колегії у складі: Коротких О.Г., Стахової Н.В.. Орлова І.В., посилаючись на упередженість суддів в зв»язку з тим, що ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.02.2016 року суддею Коротких О.Г. відмовлено у прийнятті до розгляду змін і доповнень до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 по справі, з цього приводу відкрито касаційне провадження ВССУ.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача Кононенка В.В. судова колегія вважає, що клопотання про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, оскільки вирішення процесуального питання під час відкриття апеляційного провадження не є підставою для відводу відповідно ст..20 ЦПК України і не може свідчити про упередженість колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Заяву про відвід судової колегії у складі: Коротких О.Г., Стахової Н.В.. Орлова І.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/504/16 Справа № 734/1336/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 27 квітня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

24 травня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, відповідно якого позовні вимоги позивача були задоволені.

26 травня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просить суд ухвалити по справі додаткове рішення та стягнути на користь ОСОБА_1А понесені судові витрати за проведення експертизи.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Відповідно до п. 2 ч. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17.10.2014 року № 10 якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Враховуючи, що позивач в ході розгляду справи не надала суду квитанції про оплату експертизи, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

вирішив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 559/454/16-ц
У х в а л а

"10" березня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася із позовом до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 25 по вул. Кременецька в с.Верба Дубенського району Рівненської області та на житловий будинок № 58 по вул..Церковна в с.Верба Дубенського району Рівненської області.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що містить кілька позовних вимог, оплачуватися має кожна позовна вимога окремо. Всупереч цим вимогам позивачем сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., тобто оплачена тільки одна позовна вимога.

За таких обставин заявнику необхідно усунути вказаний недолік, а саме: доплатити судовий збір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 443/664/16-ц Провадження № 2-н/443/4/16
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97,102,103,105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 2016 року.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано "___" __________________ 2016 року
Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій
Справа № 661/912/16-ц
Провадження № 2/661/557/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

11 квітня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/649/16-ц
Провадження № 2/376/353/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 18.04.2016 року 12:45 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.04.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 611/226/16-ц
провад. № 2-о/611/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту проживання спадкоємця однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту проживання спадкоємця однією сімєю зі спадкодавцем, заінтересована особа Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 22 березня 2016 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
243/4822/16-ц 2/243/2514/2016
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «КРЕДОБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа призначалася до слухання 04.07.2016 року та 27.07.2016 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський