overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/575/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

12 квітня 2016 року до суду подано цей позов.

15 квітня 2016 року ухвалою Погребищенського районного суду позовну заяву залишено без руху.

19 квітня 2016 року позивачка подала заяву про відкликання заяви та повернення їй документів по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №628/1295/16-ц
Провадження 2/628/636/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача: товариство з додатковою відповідальністю: «Інтер-Ріск Україна» в особі головного юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

06 квітня 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 20 квітня 2016 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача: товариство з додатковою відповідальністю: «Інтер-Ріск Україна» в особі головного юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 18 травня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 18 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3848/16 Справа № 201/5314/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Макарова М.О.

Суддів - Максюти Ж. І., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2014 року за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 год. 10 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 189/111/16-ц
У Х В А Л А

07.04.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 6/641/47/2016 Справа № 641/3078/16-ц
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, заінтересована особа: державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить суд в межах виконавчого провадження № 36316756 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 від 25.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 38 556, 25 грн., замінити стягувача ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження.

З урахуванням системного аналізу положень розділу VI ЦПК України розгляд питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом, який видав виконавчий документ, або судом за місцем проведення виконавчих дій.

Як вбачається з наданих суду документів, Комінтернівським ВДВС проводились виконавчі дії по виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 від 25.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 38 556, 25 грн., тобто виконавчий документ Комінтернівським районним судом м. Харкова не видавався.

Комінтернівський ВДВС ХМУЮ розташований за адресою: майд. Повстання, 7/8, поверх 10, м. Харків, що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова.

Враховуючи, що виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису № 36316756, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 25.10.2010 року, провадяться в Червонозаводському районі м. Харкова, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 378 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

СуддяОСОБА_6
Справа № 527/926/16-ц
провадження № 2/527/352/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше), яке відбудеться 09.40 хв. 26 вересня 2016 року в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 09 год. 40 хв. 26 вересня 2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 473/1253/16-ц
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року заявник ОСОБА_1звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном.

08.04.2016 року від ОСОБА_1надійшла заява про повернення сплаченого судового збору на підставі того, що він звільнений від сплати судового збору при подачі заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Ця заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (п.9ч.2ст.3) яким було встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяв про визнання фізичної особи недієздатною, був виключений на підставі Закону України №484-VIII від 22.05.2015 року і розмір ставки судового збору за заяву у справах окремого провадження поданою фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,6 грн., заявник сплатив 550 грн., розмір судового збору, що підлягає поверненню становить 274,4 грн.

Згідно зі статтею 7 ч.1 п.1 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджено внесення заявником ОСОБА_1судового збору в сумі 550 грн.

Керуючись п.1 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 274,4 грн. (двісті сімдесят чотири гривні сорок коп.) за квитанцією №36588585 від 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Єдиний унікальний номер 722/1064/16-ц
Номер провадження 2-о/722/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

08 квітня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вашковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою Вашковецьку сільську раду Сокирянського району Черівецької області.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 256-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вашковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа №481/1608/15-ц 12.04.2016
Провадження №22-ц/784/1093/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області № 103», -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області № 103» залишено без задоволення.

Відповідно до довідки (а.с.88), особи, які беруть участь у справі за позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявились.

Згідно супровідного листа (а.с.93) копію рішення суду ОСОБА_1 надіслано 22.03.2016 року. Дані про вручення копії рішення в матеріалах справи відсутні. днів.

31.03.32016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення. З дати направлення копії рішення до дати надходження скарги до суду пройшло менше 10 днів.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Новобузького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області № 103».

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 591/1720/16-ц Провадження № 2/591/1216/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10 травня 2016 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/522/6720/16
У Х В А Л А

22.07.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївського філіалу КП ОМБТІ та РОН про визнання технічного паспорту таким, що складений з порушеннями, зобовязати виконати певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до Біляївського філіалу КП ОМБТІ та РОН (адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Леніна, 136).

Дані, які б надавали можливість застосувати інші правила підсудності, ніж передбачені ч.2 ст. 109 ЦПК України, не наведені.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського філіалу КП ОМБТІ та РОН про визнання технічного паспорту таким, що складений з порушеннями, зобовязати виконати певні дії, стягнення коштів повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:

22.07.2016
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1779/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В. Справа № 383/201/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

20.07.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С.М.,

Фомічова С.Є.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації про визнання місця проживання дитини та повернення дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 02 серпня 2016 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/760/2429/16
в справі №760/2429/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бровченко Марина Олександрівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 09.02.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 10.02.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.03.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Бровченко Марина Олександрівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 28 квітня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова