Справа № 462/6098/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіли М .М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку спадкового майна у вигляді будинку, транспортних засобів, причепів-контейнеровозів, що залишились після смерті ОСОБА_8, визнати недійсним та скасувати реєстраційні свідоцтва, не чинити перешкоди у користуванні спадковим майном, провести поділ майна.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав у судове засіданні клопотання про закриття провадження по справі на підставі вимог ст. 205 ч.1 ЦПК України. Своє клопотання мотивував тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору вже був розглянутий у суді, на підтвердження своїх вимог послався на судові рішення, які були долучені позивачем до позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання, зазначивши , що дійсно виник спір між тими самими сторонами та про той самий предмет спору, але з інших підстав.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 1 червня 2012 року (справа №2-163/11п.) було розглянуто спір між тими самими сторонами та про той самий предмет позову, позовні вимоги сторін були задоволені частково. За рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року (провадження №22ц/1390/5185-12) рішення Залізничного районного суду м.Львова від 1 червня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно змінено, вказано, що такі підлягають визнанню недійсними та скасуванню в ? частині нерухомого майна , на яке видані., а в частині вирішення вимог про визнання за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по 1/8 та 1/10 частині права власності у порядку спадкування на спадкове майно ОСОБА_8 скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Таким чином, оскільки даний спір вже був розглянутий судом , законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова