УХВАЛА

07 грудня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його Філії «Одеське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», Одеська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування акуту опису й арешту майна, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, скасування постанови про призначення субєкта оціночної діяльності, визнання недійсним звіту про незалежну оцінку автомобіля, визнання недійсним договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, визнання недійсним аукціону по реалізації автомобіля, визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації автомобіля, визнання недійсним протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, скасування постанови про стягнення витрат, визнання недійсним акту про витрати на проведення виконавчих дій, встановлення факту відсутності простроченої заборгованості за кредитним договором, та визначення розміру поточної заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його Філії «Одеське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, ТОВ «Росла», Одеська філія ПП «СП «Юстиція», ОСОБА_3, про :

-скасування постанови Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про відкриття виконавчого провадження № 27424534 від 04.07.2011 р.;

-скасування постанови Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.07.2011 р. у виконавчому провадженні № 27424534;

-скасування акту опису й арешту майна від 22.07.2011 р., складеного держвиконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеської МУЮ ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 27424534;

-скасування постанови Другого Малиновського ВДВС Одеської МУЮ про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.07.2011 р. у виконавчому провадженні № 27424534;

-скасування постанови Другого Малиновського ВДВС Одеської МУЮ про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 27424534 від 29.07.2011 р. ;

-визнання недійсним звіту спеціаліста ТОВ «Росла» - ОСОБА_1 про незалежну оцінку автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, від 10.08.2011 р.;

-визнання недійсним договору № 10/198/11/13 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 23.09.2011 р., укладеного між Другим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ та ПП «СП «Юстиція»;

-визнання недійсним аукціону по реалізації автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, проведеного Одеською філією ПП «СП «Юстиція»;

-визнання недійсним протоколу № 10/198/11/13 проведення аукціону з реалізації автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, від 10.10.2011 р., організатором якого є ПП «СП «Юстиція»;

-визнання недійсним протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, від 10.10.2011 р., організатором якого є ПП «СП «Юстиція»;

-скасування постанови Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ № В-10/127 про стягнення витрат у виконавчому провадженні № 27424534 від 18.10.2011 р.;

-визнання недійсним акту держвиконавця Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про витрати на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 27424534 від 18.10.2011 р.;

-встановлення відсутності станом на 18.10.2011 р. простроченої заборгованості за кредитним договором № к-2639 від 04.04.2008 р., укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5;

-встановлення наявності станом на 18.10.2011 р. у ОСОБА_5 поточної заборгованості у сумі 9632,78 дол. США по тілу кредиту за кредитним договором № к-2639 від 04.04.2008 р., укладеним між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_5 (т.1 а.с.1-5, 216-228).

Проте позивач та її представник ОСОБА_6 (т.2 а.с.20-24) на протязі тривалого часу в судове засідання не зявляються і не цікавляться судовим розглядом даної справи, що свідчить про те, що вони зловживають своїми процесуальними правами та обовязками й створюють штучну тяганину у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за відсутності її представника та/або заяви представника позивач про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі його Філії «Одеське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла», Одеська філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування акуту опису й арешту майна, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, скасування постанови про призначення субєкта оціночної діяльності, визнання недійсним звіту про незалежну оцінку автомобіля, визнання недійсним договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, визнання недійсним аукціону по реалізації автомобіля, визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації автомобіля, визнання недійсним протоколу присутності на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, скасування постанови про стягнення витрат, визнання недійсним акту про витрати на проведення виконавчих дій, встановлення факту відсутності простроченої заборгованості за кредитним договором, та визначення розміру поточної заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

07.12.2016