АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/822/15-ц Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.
Провадження № 22-ц/790/2460/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу начальника відділу культури і туризму Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Близнюківської районної державної адміністрації, начальника відділу культури і туризму Близнюківської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Близнюківська районна профспілкова організація профспілки працівників культури України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу культури і туризму Близнюківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначає, що 02 січня 2007 року його було прийнято на посаду організатора екскурсій 1 категорії музею історії Близнюківського району.

01 грудня 2015 року наказом № 11 К його було звільнено з роботи у звязку зі скороченням посади організатора екскурсій музейної кімнати.

Вважає звільнення незаконним, оскільки згідно уніфікованого паспорту музею від 10 січня 2015 року та звіту про роботу музею історії Близнюківського району за 2014 рік у відділі культури і туризму Близнюківської районної державної адміністрації існує саме музей історії, а не музейна кімната. Його приймали на посаду організатора екскурсій 1 категорії музею історії, а скоротили посаду організатора екскурсій музейної кімнати, тобто, не його посаду.

Зміни в штатному розписі - скорочення посад організатора екскурсій та зберігача музейних фондів за наказом №16 відбулися 01 вересня 2015 року, але він працював до 01 грудня 2015 року і отримував заробітну плату, тобто фактично ніякого скорочення посад не відбулося.

Наказ про попередження про скорочення посад №11 К видано 01 жовтня 2015 року і ним йому не було запропоновано ніякої іншої роботи.

Крім того, згідно листа від №01-37/278 04 вересня 2015 року відповідач просив райком профспілки надати згоду на скорочення посад організатора екскурсій та зберігача музейних фондів з 01 вересня 2015 року, тобто вже після проведеного скорочення.

Районна профспілкова організація працівників культури Близнюківського району згоди на його звільнення не надавала.

Вважає, що відповідач мав не раніше 1 листопада 2015 року звернутись до райкому профспілки працівників культури з обґрунтованим письмовим поданням щодо розірвання трудового договору, чого зроблено не було.

Районна профспілкова організація працівників культури Близнюківського району згоди на звільнення не надавала, про що свідчить протокол засідання райкому №2 від 01 грудня 2015 року та вважає звільнення не законним.

Також, запис в трудовій книжці свідчить, що він звільнений з роботи 01 грудня 2015 року, але ж сам запис внесений 30 листопада 2015року , тобто коли ще наказу про звільнення не було.

З урахуванням доповнень просить поновити на посаді організатора екскурсій 1 категорії музею історії Близнюківського району, скасувати наказ про звільнення № 11 К від 01 грудня 2015 року та запис в трудовій книжці за №43 від 30 листопада 2015 року, стягнути з відділу культури і туризму Близнюківської районної державної адміністрації заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 20 мінімальних заробітних плат та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення місячної заробітної плати.

Відповідач - представник відділу культури і туризму Близнюківської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився.

Відповідач - начальник відділу культури і туризму Близнюківської РДА ОСОБА_2 проти позову заперечувала. Зазначає, що уніфікований паспорт музею та звіт про роботу музею історії Близнюківського району за 2014 рік є підробленими документами, у звязку з чим вона звернулась до поліції з заявою про виявлене кримінальне правопорушення.

Щодо наказу № 01-08/3 від 02 січня 2007 року про введення посади організатора екскурсій музею історії та наказу № 01-08/5 від 02 січня 2007 року про переведення на посаду організатора екскурсій музею історії, на які посилається позивач, то вони нею скасовані.

Наказом № 1 від 03 січня 2004 року при центральній бібліотеці, яка знаходиться в смт. Близнюки Харківської області, створена музейна кімната історії Близнюківського району, а краєзнавчого музею історії Близнюківського району не існує.

Твердження, що скоротили посаду організатора екскурсій музейної кімнати не відповідає дійсності, бо ні в наказі ні в трудовій книжці не зазначаються слова «музейна кімната».

01 вересня 2015 року відділом культури і туризму Близнюківської РДА було видано наказ № 16 про внесення змін до штатного розкладу.

4 вересня 2015 року надіслано лист голові Близнюківської районної профспілкової організації профспілки працівників культури України для отримання згоди на скорочення посад організатора екскурсій та зберігання музейних фондів.

09 вересня 2015 року районна профспілкова організація направила лист, у якому вказано, що відділом культури і туризму надано не достатньо інформації. 12 жовтня 2015 року надано районній профспілковій організації додаткову інформацію про причини скорочення посад.

01 грудня 2015 року після спливу трьох місяців ОСОБА_1 звільнено з посади.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Близнюківської районної профспілкової організації профспілки працівників культури України вважав позов обґрунтованим. Профспілка згоди на проведення скорочення та звільнення позивача не надавала.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано Наказ № 11-К від 01 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на роботі до відділу культури і туризму Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області на посаді організатора екскурсій з 02 грудня 2015 року.

Стягнуто з відділу культури і туризму Близнюківської РДА Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 грудня 2015 року по 18 лютого 2016 року в сумі 3249 грн. 40 коп. без вирахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Стягнуто з відділу культури і туризму Близнюківської РДА Харківської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Стягнуто з відділу культури і туризму Близнюківської РДА Харківської області на користь держави судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 360 грн. 17 коп.

Стягнуто з відділу культури і туризму Близнюківської РДА Харківської області на користь держави судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 487 грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та скасування запису в трудовій книжці - відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 1270 грн. 22 коп. без вирахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

В апеляційній скарзі начальник відділу культури і туризму Близнюківської РДА Харківської області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Зазначає, що ОСОБА_1 звільнено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Оскільки профспілковим органом не надано відповідь на письмове подання роботодавця, то вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору.

Щодо необхідності запропонувати іншу роботу ОСОБА_1, то його не було можливості перевести на іншу роботу, у звязку з відсутністю у штатному розписі вільних посад.

Також судом не враховано, що згідно наказу № 1 від 3 січня 2004 року при центральній бібліотеці, працює музейна кімната історії Близнюківського району Харківської області, а краєзнавчого музею історії Близнюківського району Харківської області не існує.

Зазначає, що ОСОБА_1 звільнено з посади зі сплатою усіх передбачених законом виплат, його права при звільненні порушені не були, а тому підстав для відшкодування моральної шкоди не має.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наказу №01-08/5 від 02 січня 2007 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду організатора екскурсій І категорії музею історії Близнюківського району(а.с. 15 запис трудової книжки).

Наказом №11- к від 01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади у звязку зі скороченням по п.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до вимог п.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції обгрунтовано виходив з тих обставин, що відповідачем порушено передбачений п.1 ст. 40 КЗпП України порядок звільнення працівника.

Наказом №01-08/03 від 02 січня 2007 року районним відділом культури Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області введено посаду організатора екскурсій музею історії Близнюківського району з 02 січня 2007 року.

Наказом №01-08/5 від 02 січня 2007 року ОСОБА_1 переведено на посаду організатора екскурсій І категорії музею історії Близнюківського району(а.с. 16, 17).

01 вересня 2015 року наказом №16 відділу культури і туризму Близнюківської РДА внесено зміни до штатного розпису із виведенням посад: організатора екскурсій та зберігача музейних фондів з направленням повідомлення до райкому профспілки працівників культури для отримання згоди на скорочення посад(а.с. 21).

01 грудня 2015 року наказом №11-К у звязку зі скороченням посади організатора екскурсій музейної кімнати звільнено ОСОБА_1 01 грудня 2015 року відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України(а.с. 22).

На а.с. 50 є наказ №11-К від 01 грудня 2015 року іншого змісту « у звязку зі скороченням посади ОСОБА_1 організатора екскурсій звільнити з 01 грудня 2015 року по п.1 ст. 40 КЗпП України».

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не заперечувала, що ці обидва накази підписані нею і зазначає, що оскільки було порушено порядок нумерації наказів, то 10 грудня 2015 року нею видано відповідний наказ про упорядкування нумерації наказів.

На а.с. 107 мається наказ №24(0Д) від 10 грудня 2015 року, яким головного спеціаліста відділу культури і туризму ОСОБА_3 зобовязано внести поправку до наказу №12-К від 01 грудня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1Й.», якому помилково було присвоєно номер попереднього наказу 11-К.

Між тим, до якого конкретно наказу внесено зміни- невідомо; жоден з цих наказів не скасований.

При цьому колегія враховує, що 01 жовтня 2015 року (також наказ №11-К) про попередження про скорочення посад ОСОБА_1 попереджено як організатора екскурсій (а.с. 48), а згідно акту про відмову ОСОБА_1 від підпису на наказі зазначено, що про скорочення ОСОБА_1Й,.попереджено як організатора екскурсій музейної кімнати(а.с. 120).

При зазначенні в трудовій книжці ОСОБА_1 взагалі зазначено про вчинення запису про звільнення 30 листопада 2015 року, але на підставі наказу про звільнення, датованого 01 грудня 2015 року.

Колегія погоджується з висновком суду щодо відсутності належних доказів направлення профспілці обґрунтованого подання про розірвання трудового договору з ОСОБА_1

За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим.

Відносно відшкодування моральної шкоди, то колегія виходить з вимог ст. 2371 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

ОСОБА_1 не працює з грудня 2015 року, вимушений приймати міри до організації свого життя у звязку з цими обставинами, а тому стягнення 2000 грн. на відшкодування такої шкоди відповідає вимогам закону та обставинам по справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника відділу культури і туризму Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області - відхилити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: