Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Андрощук О.Я.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до вищевказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги як новий кредитор за кредитним та забезпечувальним договорами.
Відповідно до п. 1.2.2 договору, позичальник зобовязаний повертати кредит та відсотки за користування кредитом в терміни та в розмірах, визначених графіком погашення кредиту згідно додатку 1 до кредитного договору. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.
Своє зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів відповідач не виконує, внаслідок чого допустила прострочку у виконанні зобовязання. Позивач посилався на те, що заборгованість за кредитним договором не погашена та просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 193 954,67 грн.
Про судове засідання 14.06.2016 року на 10 год. 00 хв. відповідач та її представник були належним чином повідомленими, однак до суду не з"явилися, причин неявки не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того в судове засідання не з»явились інші чотири представники відповідача за довіреністю, а тому неявку відповідача і його представників суд рахує не поважними.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити, крім того не заперечив щодо заочного розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе, за згодою позивача, розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України.
Відповідно до Договору за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування, процентна ставка встановлюється у розмірі 14 % річних.
Нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.
Відповідно до Договору Позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені в Договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни встановлені Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Отже, враховуючи, що боржником було допущено порушення кредитних зобовязань, у банку були наявними правові підстави для стягнення з позичальника заборгованості за порушення останнім взятих на себе за кредитним договором зобовязань, предявивши до суду вимогу про стягнення боргу по кредиту до відповідача. Згідно поданого банком розрахунку заборгованості загальна сума, що підлягає до стягнення становить 1 193 954,67 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 543 502,01 грн., заборгованості за відсотками в сумі 650 452,66 грн.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором на суму 1 193 954,67 грн., яка підтверджена розрахунком позивача, що не був спростований відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Оскільки, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором довів, а відповідачем такі вимоги не були спростовані, тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3