Справа № 752/7180/16-ц
Провадження № 2/752/3695/16
У Х В А Л А

18.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права на здійснення законної господарської діяльності, припинення дій, що порушують права та заборону вчинення дій, що порушують права, суд -

Встановив

В позовній заяві, яка надійшла до суду 16.05.2016 року представником позивача було викладено вказану заяву про забезпечення позову, в якій представник просив заборонити відповідачам безпосередньо чи опосередковано шляхом організації таких дій з залученням інших осіб, своїми діями чи бездіяльністю чинити перешкоди:

-проїзду будівельної техніки та автомобільного транспорту на будівельний майданчик, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 9 в Голосіївському районі м. Києва в тому числі шляхом заборони унеможливлювати проїзд будівельної техніки та транспорту на будівельний майданчик;

-у виконанні своїх службових обов'язків працівниками позивача;

-у здійсненні Комплексної забудови (будівництво житлових будинків, об'єктів обслуговування житлових будинків) на вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. м. Києва.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду, оскільки у випадку їх звільнення неможливо буде виконати рішення суду.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому суд виходів з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Представником позивача не надано до суду жодного допустимого та належного доказу наявності обставини, утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія № 7» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права на здійснення законної господарської діяльності, припинення дій, що порушують права та заборону вчинення дій, що порушують права - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя