Провадження № 2/161/268/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Місюк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання дій неправомірними та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання дій неправомірними та скасування припису.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є споживачем послуг КП «Луцькводоканал» з водопостачання та водовідведення на підставі договору від 21 травня 2007 року. 17.06.2015 року під час заміни старих водопровідних труб нею відключено іншого споживача ОСОБА_4, які самовільно підключились до централізованого водопостачання в її підвалі. Після їх відключення вона отримала припис КП «Луцькводоканал» № 1372/1-03 від 25.06.2015 року про відновлення водопостачання до квартири АДРЕСА_1, тобто до квартири відключеного абонента. В приписі не наведено жодної підстави та нормативно-правового акту, який би передбачав таке зобов'язання, що вказує на те, що законодавством не передбачено такого зобов'язання для споживача комунальних послуг. Вважає, що в неї, як у споживача централізованого водопостачання відсутні передбачені законом або договором підстави для здійснення водопостачання третіх осіб, а тому просить суд, визнати дії працівників КП «Луцькводоканал» щодо складання та направлення припису про відновлення водопостачання до квартири АДРЕСА_1 неправомірними та скасувати припис.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, через яку проходить система водопостачання АДРЕСА_1, яке було перекрито ОСОБА_1 17.06.2015 року, що не заперечується позивачем по справі.

Відповідачем по справі надаються послуги з водопостачання до будинку АДРЕСА_1 про що є відповідні договори.

Відповідно до тлумачного словника припис - це вказівка або порада діяти певним чином.

У зв'язку із звернення мешканки АДРЕСА_1 щодо відключення водопостачання громадянкою ОСОБА_1 КП «Луцькводоканал», як надавач послуг споживачу ОСОБА_4, звернулося до ОСОБА_1 з приписом не обмежувати їх у наданні водопостачання до АДРЕСА_1 та відновити його.

Стаття 832 ЦК України вказує, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року встановлено, що водопостачання до АДРЕСА_1 проводилось силами двох власників у 1984-1985 роках, а саме: померлим ОСОБА_5, батьком позивача та ОСОБА_6, батьком відповідача. Тобто, доводи позивача про те, що підключення сім'єю ОСОБА_4 самовільно до водопостачання не знайшли свого підтвердження в суді, а тому ОСОБА_1 зобов'язали відновити водопостачання.

Відповідно ч. 2-4 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що будь-яких цивільних прав позивача не було порушено відповідачем при видачі припису (а.с. 7) від 25.06.2015 року, він не носить будь-яких санкцій, а тому заявлений позов є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 321, 382, 383 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання дій неправомірними та скасування припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська