Провадження №2/712/308/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Соснівський районний суд м . Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент містобудування та архітектури і інспектування Черкаського міськвиконкому, КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що їй належить на праві приватної власності відповідно до Державного акту від 15 вересня 2005 року Серії ЯА № 467302 земельна ділянка площею 300 кв.м. по пров. Коцюбинського 21 в м. Черкаси. Відповідач самовільно переставив паркан позивача, який на 0,2 м. виступає на територію земельної ділянки позивача, чим утискує її права в користуванні земельною ділянкою, в звязку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для перевірки площі земельної ділянки, а в частині закриття провадження по справі заперечували.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та просив провадження по справі закрити, так як з даного приводу мається рішення суду, яке набрало чинності.

Представник Департамент містобудування та архітектури і інспектування Черкаського міськвиконкому до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Представник КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації до судового засідання не з»явився, повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, цивільну справу № 712/992/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та цивільну справу 2-433-06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень права власника на землю, а також фото таблицю існуючого паркану позивача, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні, встановлено, що між сторонами виник спір з-приводу усунення порушень ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 шляхом самовільного перенесення паркану ОСОБА_2 на 0,2 м. в бік ОСОБА_1, чим порушено її право на земельну ділянку.

Відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯА № 467302 від 15 вересня 2005 року ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 300 кв.м. по пров. Коцюбинського 21 в м. Черкаси.

ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 289 кв.м. по пров. Коцюбинського 23 в м. Черкаси на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ № 648349 від 14 березня 2007 року.

Відповідно до Акту визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі від 21 липня 2004 року сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджені межі та розміри земельної ділянки в натурі, що в подальшому послужило сторонам на отримання Державних актів на право власності на земельну ділянку.

29 вересня 2005 року ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом про усунення порушень права власника на землю, а саме, що ОСОБА_2 самовільно захвачена земельна ділянка на ширину 20 см. за рахунок її землі, тобто самовільно ним перенесено її паркан.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили та сторонами не оскаржувалося.

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з аналогічним позовом про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння шляхом перенесення паркану на 0,2 м в бік відповідача. Крім цього, просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для перевірки площі земельної ділянки, так як вважає, що в Державних актах та в Акті визначення та погодження межі земельної ділянки в натурі від 21 липня 2004 року, її розміри не відповідають дійсності.

Посилання позивача на ті, обставини, що по справі необхідно призначити експертизу, для встановлення дійсної площі земельної ділянки та самозахвату її земельної ділянки, не підлягає до задоволення, так як з даного приводу мається судове рішення.

Статтею 205 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку, провадження по справі підлягає до закриття, так як даний спір вже перебував на розгляді в суді та з даного приводу мається рішення суду, яке набрало законної сили.

Зміна позивачем назви позову, не може бути підставою для його розгляду по суті, оскільки спір стосується однієї і тієї ж самої площі земельної ділянки розміром 20 см.

Керуючись ст. ст. 205 - 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент містобудування та архітектури і інспектування Черкаського міськвиконкому, КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити в звязку з набранням законної сили рішення суду ухваленому з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: