Справа № 515/796/16-ц
Провадження № 2-о/515/1166/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника заявника-адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_3, з викликом заінтересованої особи органу опіки і піклування Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила призначити її опі- куном ОСОБА_4, посилаючись на наступні обставини.

Вона близько двох місяців опікується своїм похресником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею без реєстрації по вул.Шкільна,68 в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області. У звязку зі стійким психічним розладом здоровя у вигляді глибокої розумової відсталості його визнано недієздатним, що підтверджується рішенням Татарбунарського районно- го суду Одеської області від 04.04.2007 р. Вказаним рішенням опікуном над недієздатним ОСОБА_4 було призначено його матір ОСОБА_5, яка померла 11.03.2016 р. З того часу вона опікує- ться похресником, оскільки інших родичів, які б могли здійснювати догляд за недієздатним немає, його батько помер 19.09.2013 р. Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 10.01.2012 р., ОСОБА_4 є інвалідом дитинства першої групи "Б" безстроково, та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно подання органу опіки та піклування Борисівської сільської ради Татарбунарсь- кого району, доцільно призначити її опікуном ОСОБА_4 Зважаючи на те, що ОСОБА_4 внаслі- док глибокої розумової відсталості не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керу- вати ними, потребує постійного стороннього догляду, просила призначити її опікуном над недієз- датною особою.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 - у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, доводи заяви підтримала.

Представник Борисівської сільської ради Татарбунарського району у судове засідання не зяви- вся, надіслав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

З копії паспорту серії КК № 922807 (а.с.5) видно, що вказаний документ видано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №933833 від 10.01.2012 р. (копія на а.с.9), ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, як інвалід 1-ї групи з дитинства потребує постійного сторон- нього догляду та нагляду.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.04.2007 р. (копія на а.с.16- 17), ОСОБА_4, який народився 23.05.1986 р. у с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_5 його опіку- ном.

Згідно із копіями свідоцтв про смерть серії І-ЖД № 441973 та серії І-ЖД № 351764 (а.с.10-11), ОСОБА_5 померла 11.03.2016 р. в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області; ОСОБА_7 помер 19.09.2013 р. в м.Татарбунари Одеської області.

Відповідно до подання відділу опіки та піклування Борисівської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області від 10.05.2016 р. (а.с.12), даний орган, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки виконкому Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 408 від 17.05.2016 р. (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_3 має намір проживати разом з підопіч- ним, інвалідом дитинства, у разі призначення її опікуном над ОСОБА_4

Як передбачено ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опі- ка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнан- ня її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родин- них відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи ви- конувати обов'язки опікуна чи піклувальника, що передбачено ч.4 ст.63 ЦК України.

За змістом ч.1 ст.241 ЦПК України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення органом опіки та піклування недієздатній фізичній особі опікуна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом першої групи, внаслідок розумо- вої відсталості не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, тому пот- ребує постійного стороннього догляду та нагляду. Рішенням суду його визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_5 Але остання померла 11.03. 2016 р. і, оскільки ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, йому необхідно призна- чити опікуна.

Заявниця має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном ОСОБА_4, є його хресною матірю, має можливість виконувати обовязки опікуна, у звязку з чим суд вважає можливим при- значити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.58-60, 208, 209, 213-215, 234-235, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_3, яка народилась 11.03.1955 р. в с.Борисівка Татарбунарсь- кого району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном ОСОБА_4, який народився 23.05.1986 р. в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської облас- ті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засі- данні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тимошенко