overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/937/16 у справі № 751/6744/16-ц

12 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2015 року Провадження №2-н/331/305/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2492,54 грн.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджене них постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 та договору Про надання послуг з газопостачання від 02.10.2014 р. № 118130 ВАТ Запоріжгаз станом на 01 травня 2016 року надало боржнику послуги з газопостачання природним газом за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний (Леніна) АДРЕСА_1 на суму 2492 грн. 54 коп., які на теперішній час не оплачені.
Відповідно до п. 11, 17, 29 Правил та п. 16 договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, боржник зобовязаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п.27(3) Договору зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,в тому числі і зобов»язання боржника по своєчасній та повній оплаті отриманих послуг з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 4, 88, 95, 102,103, 194, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 629 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : І.М. Федченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу _____________________ 20_____року.
Судового наказ видано ______________________ 20_____ року.
Суддя : І.М. Федченко
Справа № 263/4303/16-ц
Провадження № 2/263/1339/2016
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачем подані докази для обґрунтування своїх доводів, у справі вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

Також у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5/2, а тому суд вважає необхідним, відповідно до ст. 415 ЦПК України, доручити компетентному суду Республіки Білорусь вручити відповідачеві копію позовної заяви та допитати його.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 415 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Республіки Білорусь вручити копію позовної заяви відповідачеві ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5/2, та допитати його, зясувавши наступні питання:

1. Чи визнає відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги?

2. Які пояснення бажає дати з приводу заявлених позовних вимог?

3. Чи не заперечує Він, щоб справа була розглянута за його відсутностю?

4. Який розмір доходів він має?

5. Чи має утриманців?

6.Чи є інвалідом, чи перебуває на обліку в медичній установі?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Н.П.Кірякова
гСправа № 358/1703/16-ц Провадження № 2/358/731/16 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, що був зареєстрований 29 серпня 1992 року виконкомом Медвинської сільської ради Богуславського районну Київської області, актовий запис №21 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Нікіфоренко".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 40 хв. 16 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 699/320/16-ц
Номер провадження 2/699/249/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

18.07.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом, який був переданий на розгляд судді Свитці С.Л.

У звязку із задоволенням у даній справі самовідводу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Свитки С.Л., було призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого 15.07.2016 головуючим суддею було визначено ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.11-1, 25 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2016 о 09.00 в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Левенця Б.Б.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу та штрафу за попереднім договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 грудня 2016 року на 09 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа № 756/9356/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/14047/16
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий:

Судді:
Справа № 648/1176/16-ц
Провадження № 2/648/301/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

при секретарі Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, посилаючись на те, що мають спільних неповнолітніх дітей та відсутність допомоги з боку відповідача

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони є батьками неповнолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

За вказаних обставин, вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, в силу ст.ст. 180, 183 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та, в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 17.02.2016 року до повноліття найстаршої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-641/5330/16 Головуючий 1-ї інстанції - Чайка І.В.
Провадження : № 22ц/790/7540/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : трудове.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Кокоші В.В., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою директора Державного підприємства «Завод «Радіореле» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод «Радіореле», третя особа - директор Державного підприємства «Завод «Радіореле» Донець Анатолій Анатолійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод «Радіореле», третя особа - директор Державного підприємства «Завод «Радіореле» Донець Анатолій Анатолійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 - 00 год. 13 грудня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6858/16-ц
Провадження № 2/520/3616/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 182-184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій суму у розмірі 600,00 грн. /шістсот гривень/ на кожного щомісячно, починаючи з 10.06.2016 року і до досягнення дітьми повноліття, а саме до досягнення ОСОБА_3 повноліття 04.10.2027 року, та ОСОБА_4 повноліття 23.12.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. /пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 137/1910/15-ц Провадження № 22-ц/772/726/2016Головуючий в суді першої інстанції Білик Н. В.
Категорія 33Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Калинівської місцевої прокуратури на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 01.04.2016 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.І. Чорний

Судді: В.В.Оніщук

В.О. Чуприна
Справа № 279/1668/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 21 квітня 2016 року на 15:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7582/16-ц
Провадження № 2/520/3843/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового розгляду

12.07.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів в сумі 100 000 доларів США,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» на його користь грошові кошти в сумі 100 000 доларів США.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 01.07.2016 року поданий позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір. У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 15.07.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали 11.07.2016 року до канцелярії суду представником позивача було надано оригінал квитанції № 9239272 від 11.07.2016 року про сплату судового збору у розмірі 6890 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачаться з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів в сумі 100 000 доларів США.

Призначити судове засідання на 05.08.2016 року о 10 год. 30 хв.

Надати сторонам час для подання можливих заперечень на поданий позов до 05.08.2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 692/159/16-ц
Провадження № 2-о/692/7/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Демківська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт про те, що померла ОСОБА_2 є її рідною матір»ю.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, пояснила, що померла ОСОБА_2 доводиться матір»ю заявниці, проте в свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено як «Олабин». Очевидно, при видачі паспорта прізвище матері при перекладі з російської мови на українську записали як «Олабін». В результаті невідповідності в документах вона не може оформити спадщину після смерті матері. Представник зацікавленої особи до суду не з»явився, просив справу розглянути без його участі, проти встановлення факту родинних стосунків не заперечив.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Крім пояснень заявника про те, що ОСОБА_2 є її матір»ю, даний факт підтверджується наданими суду доказами, зокрема довідками Демківської сільської ради про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.11.2009 року, являлась постійним жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 і мала дочку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, фактом наявності на руках заявника свідоцтва про народження матері, свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім»я ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла 03 листопада 2009 року в с.Демки Драбівського району Черкаської області у віці 79 років.

Оцінюючи всі досліджені докази в сукупності та взаємозв»язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, яка померла 03 листопада 2009 року, є матір»ю ОСОБА_1, а тому її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 03 листопада 2009 року в с.Демки Драбівського району Черкаської області, є рідною матір»ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участь в справі в той же строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: