У Х В А Л А

іменем україни

08 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Дербенцевої Т. П., Попович О. В.,

Остапчука Д. О., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання їхньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у розмірі 2 тис. грн щомісяця, починаючи з 27 липня 2015 року до дня закінчення навчання останньою.

Рішенням Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн щомісяця на період навчання останньої, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 27 липня 2015 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у суді не довела обставин, на які посилалася на обґрунтування своїх вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 та стягуючи на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у твердій грошовій сумі, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_5 є студенткою першого курсу денного відділення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та потребує матеріальної допомоги.

Проте з такими висновками апеляційного суду повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_5, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з 01 вересня 2014 року є студенткою першого курсу денного відділення факультету інституту підготовки кадрів для органів прокуратури України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Термін навчання триває до 30 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання дітям матеріальної допомоги, якої вони потребують саме у зв'язку з навчанням.

На зазначені норми матеріального права при вирішенні позову апеляційний суд уваги не звернув, не з'ясував, чи потребує ОСОБА_5 матеріальної допомоги від батька з урахуванням того, що її навчання фінансується за рахунок бюджетних коштів та вона отримує стипендію у розмірі 940 грн; не встановили, який дохід має відповідач, не перевірили його матеріальне становище, а, відповідно, чи може він надавати матеріальну допомогу повнолітній ОСОБА_5

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, які саме витрати несе ОСОБА_3 у зв'язку з навчанням дочки.

Крім того, відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка та син. За змістом зазначених статей ОСОБА_3 має право звернутися з позовом. Однак такий позов міг бути поданий в інтересах повнолітньої ОСОБА_5, а з врахуванням того, що остання є дієздатною, то аліменти мають бути стягнуті на її, а не на користь інших осіб.

Ці положення закону при вирішенні позову ОСОБА_3 не враховані, аліменти стягнуті на користь матері повнолітньої.

Порушення апеляційним судом при розгляді справи норм процесуального права (ст. 10 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалене у справі рішення апеляційного суду не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу вимог ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

О. В. Попович

В. О.Савченко