Справа № 595/547/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна пожружжя шляхом стягнення грошової компенсації ? частини його вартості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна пожружжя шляхом стягнення грошової компенсації ? частини його вартості. Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 та відповідачем , як подружжям в період шлюбу за спільні кошти було набуто рухоме майно - автомобіль «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1, відтак воно має належати їм на праві спільної сумісної власності й поділено шляхом стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації ? частки вартості автомобіля.

В судовому засіданні представник позивачки суду пояснив, що в 2013 році його довірителька та відповідач по справі за час шлюбу, за спільні грошові кошти придбали автомобіль марки «Пежо Партнер», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. 16 жовтня 2015 року відповідач без згоди позивачки продав спірний автомобіль ОСОБА_4, а грошові кошти отримані від його продажу використав для власних потреб. 23 листопада 2015 року шлюб між сторонами розірвано, а тому відповідач відмовляється від передання позивачці ? частини грошових коштів отриманих від продажу спірного автомобіля. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача ? частину вартості автомобіля.

Відповідач в судове засідання не зявився, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що автомобіль марки «Пежо Партнер», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 був придбаний позивачкою та відповідачем за спільні кошти. Відповідач автомобіль продав знайомому, оскільки мав перед ним борг.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2011 року, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2015 року, розірвано, від шлюбу мають одну повнолітню дитину.

У період шлюбу сторонами набуто майно - автомобіль «Пежо Партнер», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3

Оскільки вказане майно набуте сторонами в період шлюбу, тому є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартира, жилі й садові будинки, земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі, грошові кошти та майно, належне подружжю та іншими зобовязальними правовідносинами, тощо, відповідно до п.23 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя».

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК).

Згідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності.

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один з них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Встановлено, що шлюб сторонами розірвано 23 листопада 2015 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Як вбачається із відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 208 від 24.05.2016 року, Тернопільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги видавалося доручення для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_2, що передбачало представництво її інтересів в справі про розірвання шлюбу. Звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги подано ОСОБА_2 15 жовтня 2015 року.

На підставі вищенаведеного фактичні шлюбні відносини між сторонами на момент продажу автомобіля були припинені.

Наявність згоди позивачки на реалізацію спільного автомобіля після розірвання шлюбу не встановлена.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем автомобіль «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_1, який є спільним сумісним майном подружжя, проданий 29 жовтня 2015 року, тому частка його вартості має бути стягнута на користь позивачки.

Так, згідно довідки-рахунку, вартість «Пежо Партнер», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, становить 74500 грн., відповідно, ? частки його вартості становить 37250, яка згідно ст. 71 СК України має бути стягнута з відповідача на користь позивачки, як її гаратована частка в праві спільного сумісного майна подружжя.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 68-71 СК України, з урахуванням Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділу спільного майна подружжя», керуючись ст. ст.ст. 11, 15, 59, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна пожружжя шляхом стягнення грошової компенсації ? частини його вартості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя, грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля марки «Пежо Партнер», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, а саме 37250 (тридцять сім тисяч двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7