Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 331/6394/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/778/2669/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду звищевказаним позовом, який протягом часу розгляду справи було неодноразово уточнено. В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначала, що з 19.05.2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2013 року. Діти весь час проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, починаючи з 16.05.2013р. і до досягнення дітьми повноліття.

Витрати позивача на дітей складаються з: навчання ОСОБА_5 в Запорізькій гімназії «Контакт», та з 1 вересня 2014 року - в гімназії «Основа»; відвідання ОСОБА_5 секції художньої гімнастики в спортивному комплексі «Олексіївський», зайняття народними танцями, навчання ОСОБА_6 в Запорізькій гімназії «Контакт», в дитячому садочку «Вогник», відвідання ним секції «Джиу-Джитсу» Запорізької обласної Асоціації «Джиу-Джитсу» «Вовк», відвідання дітьми дитячого оздоровчого комплексу МСЧ ВАТ «Мотор Січ» (басейн), лікування дітей, витрат на придбання обладнання для навчання дітей.

Посилаючись на зазначені обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просила суд: стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 12 746,91 грн. одноразово; стягнути щомісячно додаткові витрати на утримання ОСОБА_5 в розмірі 280 грн. та ОСОБА_6 в розмірі 590 грн. до досягнення ними повноліття, та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання дітей, а саме, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 5 998,23 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія перевіряє зазначене рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що суд вірно вирішив питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин. З дотриманням вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України суд належно оцінив надані сторонами докази, виконав вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.05.2001 року по 14.11.2013 року (а.с. 9), від якого мають двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7, 8). Діти проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні, батько сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з 16.05.2013р. і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено оплату додаткових витрат на доньку ОСОБА_5 за первісним позовом 4 530 грн. + 33,50 грн. (заняття в секції художньої гімнастики в спорткомплексі «Олексіївський» та відвідування народних танців), на сина ОСОБА_7 2 190 грн. (заняття в секції «Джиу-Джитсу»); на обох дітей (витрати на лікування) 2 436,26 грн., за відвідування басейну - 168 грн.; за уточненими позовами: на сина ОСОБА_7 - 490 грн. (заняття в секції «Джиу-Джитсу»), на доньку ОСОБА_5 (лікування) - 230 грн., на обох дітей за відвідування басейну - 120 грн.; на сина ОСОБА_7 400 + 440 грн. (заняття в секції «Джиу-Джитсу»), на доньку ОСОБА_5 (сплата на навчання в гуртку російської мови) - 200,40 грн., відвідування тренувань з гімнастики - 50 грн., на обох дітей (за відвідування басейну та ліки) - 600 + 108,30 грн., а всього 11 996, 46 грн.

Задовольняючи позов частково, стягнувши з відповідача 5 998,23 грн. (11 996,46 грн.: 2) додаткових витрат на утримання дітей, суд обґрунтовано виходив із того, що батько зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дітей. При визначенні розміру додаткових витрат суд врахував захворювання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і витрати на їх лікування, витрати на розвиток здібностей дітей, матеріальний і сімейний стан сторін, те, що відповідач має постійне місце роботи, має на утриманні малолітню доньку у другому шлюбі і дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

За положеннями ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Посилання в апеляційній скарзі на необхідність сплати щомісячних платежів за картковим банківським кредитом, за програмою страхування «Райфазен Кідз» Райфазен банк Аваль,на наявність боргових зобовязань перед батьком за розпискою правильність висновків суду не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення проти позову, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди ОСОБА_3 з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: