Справа № 723/93/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що 14.05.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір CVX0AN37424089, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10952,45 доларів США з кінцевим терміном повернення до 13.05.2015 року.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 12.11.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 5280,87 доларів США.

Крім того, між банком та поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір поруки, однак вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 5280,87 доларів США, за курсом 22,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.11.2015 року складає 89999,91 грн. за кредитним договором CVX0AN37424089 та покласти на відповідачів судові витрати в сумі 1378 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи, крім того просив стягнути з відповідачів судові витрати за виклик через засоби масової інформації в розмірі 150 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання двічі не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, через газету "Буковина" від 11.03.2016 р. за №11(2468), виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір CVX0AN37424089, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 10952,45 доларів США з кінцевим терміном повернення до 13.05.2015 року.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12.11.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 5280,87 доларів США, яка складається із:

- 3630,07 доларів США - заборгованість за кредитом,

- 126,19 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 28, 60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом,

- 1496, 01 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_2 повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, згідно якого поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором, солідарно з боржником.

Виходячи з цього суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена і на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно із ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 3956,04 доларів США, що за курсом 22,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.11.2015 року складає 89999,91 грн. за кредитним договором CVX0AN37424089 від 12.11.2015 року, перерахувавши вказані кошти на р/р № 3111, в ПАТ «Приватбанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , МФО №305299.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, та 150 (сто п'ятдесят) гривень за розміщення оголошення в газеті "Буковина" від 11.03.2016 р., перерахувавши вказані кошти на р/р № 3111, в ПАТ «Приватбанк» 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, , МФО №305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: