Справа № 699/315/16-ц
Номер провадження 2/699/244/16
УХВАЛА

02.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О. А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському заяву про відвід судді,

встановив :

В Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи :приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 1928 від 23 жовтня 2015 року,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. посилаючись на те, що даний договір був укладений коли особа на момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду письмову заяву про відвід головуючого у справі посилаючись на те, що сторони і суддя були сусідами, разом з батьками проживали в одному будинку. Крім того, суддя був учнем чоловіка позивачки коли навчався у середній школі.

Відповідач заперечив цьому, потім вирішення питання залишив на розсуд суду.

Третя особа, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання не з'явилася, не заявила про свою участь у справі, а тому справа розглядається без неї.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Приписами ст. 20 ЦПК України визначені підстави для відводу судді, а саме:

1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до вимог ст.23 ЦПК України:

1. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

2. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

3. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Зазначені у заяві про відвід обставини відповідають дійсності.

Керуючись ст.ст.20,23,24,168,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити відвід головуючому у справі судді Савранському О.А.

Цивільну справу повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.