Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5940/16-ц
Провадження № 2/711/1858/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Остапець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Придніпровський РВ в м. Черкаси Управляння Державної міграційної служби в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Придніпровський РВ в м. Черкаси Управляння Державної міграційної служби в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову вказує, що їй на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування належить ? частина квартири АДРЕСА_1 (колишня Горького, 130) в м. Черкаси. Інша ? частина вказаної квартири належить її матері ОСОБА_3.

У вказаній квартирі окрім них зареєстрований її син ОСОБА_2, але він в квартирі не проживає вже більше року, оскільки створив іншу сім'ю. Син участі в утриманні квартири не бере, комунальні платежі не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше року, просить визнати його таким, що втратив право на користування квартирою №35 по вул. Іллєнка, 130 в м. Черкаси.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №35 по вул. Іллєнка, 130 в м. Черкаси.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

В судове засідання представник третьої особи - Придніпровського РВ в м. Черкаси Управляння Державної міграційної служби в Черкаській області та третя особа - ОСОБА_3 не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_2, що стверджується договором дарування ? частини квартири від 05.05.2008 року, зареєстрованим в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.05.2008 року, а також свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управляння юстиції 03.11.2011 року. Інша ? частина квартири АДРЕСА_2 на праві власності належить третій особі ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом № 3185 про право власності на житло, виданим органом приватизації Придніпровського райвиконкому 09.06.1993 року.

Згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради від 05.07.2016 року № 1199 в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивачка), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (третя особа).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає без поважної причини більше одного року, його особистих речей в даному помешканні немає, що підтверджується актом опитування сусідів від 04.07.2016 року, затвердженим головою КСН «Калиновий», та поясненнями відповідача ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

Обставин, які б перешкоджали відповідачу ОСОБА_2 у проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_5 судом не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 більше одного року, підстави для збереження за ним жилого приміщення понад один рік відповідно до ст. 405 ЦК України відсутні, суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову та визнання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 35 по вул. Іллєнка 130 в м. Черкаси.

Крім того, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст. 405 ЖК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Придніпровський РВ в м. Черкаси Управляння Державної міграційної служби в Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 35 по вул. Іллєнка 130 в м. Черкаси.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко