Справа № 161/7691/16-ц
Провадження № 2/161/3014/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права та зобовязання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати протиправними дії мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Зобовязати мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 невідкладно вчинити дії по усуненню перешкод у здійсненні права власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на вільне користування своїм майном, шляхом демонтажу відповідачем самовільно збудованого паркану та споруди невідомого призначення з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заявлений позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях. Про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1, яка є позивачем по справі, на праві приватної власності належить нерухоме майно квартира № 1 в житловому будинку № 2 по вулиці Чайковського в місті Луцьку, Волинської області (а.с. 3).
Також судом встановлено, що житловий будинок № 2 по вулиці Чайковського в місті Луцьку, Волинської області межує з житловим будинком № 2а по вулиці Чайковського в місті Луцьку, Волинської області, в якому знаходиться квартира, належна відповідачу по справі на праві власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Також позивачем в судовому засіданні стверджувалося, що перед житловим будинком № 2а по вулиці Чайковського в місті Луцьку, Волинської області встановлені особисто ОСОБА_2 паркан та споруда невідомого призначення, якими унеможливлюється доступ позивача до зовнішньої стіни належної їй на праві приватної власності квартири.
При цьому, вказані паркан та споруда невідомого призначення, як стверджує сам позивач, знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у власності територіальної громади міста Луцька, та у встановленому законом порядку сторонам по справі не надавалась як на праві власності так і на умовах оренди.
Також позивачем на засадах змагальності сторін та в порушення вимог статті 60 ЦПК України взагалі не надано суду доказів, що паркан та споруда невідомого призначення, якими унеможливлюється доступ позивача до зовнішньої стіни належної їй на праві приватної власності квартири збудовано саме відповідачем ОСОБА_2
Також судом достовірно встановлено, і цього не заперечувалось самим позивачем, що вона має безперешкодний доступ до належної їй на праві приватної власності квартири № 1 в житловому будинку № 2 по вулиці Чайковського в місті Луцьку, Волинської області через підїзд вказаного житлового будинку.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем, в порушення вимог статті 60 ЦПК України взагалі не надано суду доказів, що паркан та споруда невідомого призначення, якими унеможливлюється її доступ до зовнішньої стіни належної їй на праві приватної власності квартири, встановлено саме відповідачем ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_1 має безперешкодний доступ до належної їй на праві приватної власності квартири через підїзд житлового будинку, за допомогою якого здійснюється вільний доступ та вхід до квартири. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 16, 376, 391, 386ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права та зобовязання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному обємі складено

13 грудня 2016 року.