Справа № 364/494/16-ц
Провадження № 2/364/214/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у квітні 2016 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 17 квітня 2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, через погіршення сімейних відносинвони петрестали розуміти один одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення і подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.2010 року виконавчим комітетом Воронківської сільської ради Бориспільського району Київській області, актовий запис № 05.

24.05.2016 року, до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про розірвання шлюбу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 16).

Відповідач в судове засідання не зявилася на адресу суду направила заяву, в якій вона просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги позивача визнає (а.с. 19).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Виходячи з розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Окрім того у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, позицію відповідача викладених у відповідному клопотанні та заяві, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає задоволенню .

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що 17 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Воронківської сільської ради Бориспільського району Київській області, актовий запис № 05 (а.с.6). Від шлюбу подружжя має спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

Позивач в позовній заяві вказав, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, між ними постійно виникали сімейні суперечки через протилежні погляди на життя та несумісність характерів. Протягом декількох останніх років сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим, подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї та в першу чергу інтересам дитини .

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 174, 197, 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований виконавчим комітетом Воронківської сільської ради Бориспільського району Київській області 17.04.2010 року, актовий запис № 05 - розірвати.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун