УХВАЛА

14.04.2016 року Провадження №2-в/425/9/16

Справа №425/1310/16-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2731/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13 жовтня 2010 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2010 року з урахуванням раніше здійснених виплат, та в подальшому на період дій статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-IV від 18 листопада 2004 року у редакції, яка передбачає, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Подана заява за змістом відповідає вимогам статті 405 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що збереглися у заявника.

В силу приписів статті 404 Цивільного процесуального кодексу України, а також положень частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, заяву ОСОБА_1 слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без розгляду, з тих, що передбачені статтею 406 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Тож, провадження у справі слід відкрити.

Суд враховує, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" місто Первомайськ увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі Управління Пенсійного фонду України у місті Первомайську) тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Питання щодо ліквідації, реорганізації чи переміщення на територію України вказаного управління пенсійного фонду України, державою Україна не вирішено, а поштовий обіг з територією міста Первомайськ відсутній.

Разом з цим, на підставі положень пункту 1 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників», Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області визначено управлінням, яке на період проведення антитерористичної операції здійснює повноваження з обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області, замість вказаного управління.

Проте, із заяви ОСОБА_1 та доданих до заяви документів вбачається, що нині вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, тож на думку суду, назване управління слід повідомити про відкриття провадження у справі шляхом надіслання копії ухвали.

Також суд не може не взяти до уваги мету подання ОСОБА_1 заяви про відновлення втраченого судового провадження. Зокрема, виконання рішення суду, що набрало законної сили, для ефективного поновлення її порушеного права на отримання пенсії у належному розмірі, із солідарної системи пенсійного забезпечення України, суб`єктом якої, в силу положень частини 1 статті 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", являється Пенсійний фонд України. Тому, на думку суду, з урахуванням положень частини 2 статті 59, частин 1 і 2 статті 63, частин 1 і 2 статті 64 названого закону, Пенсійний фонд України теж слід повідомити про відкриття провадження у справі шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Отже, керуючись статтями 208-210,402-407 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати ОСОБА_1, Управлінню Пенсійного фонду України в місті Первомайськ Луганської області, Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, Пенсійному фонду України, а також Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 03 травня 2016 року, будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження і виконавчого провадження, відкритого для виконання виконавчого листа № 2-2731/2010 виданого 13 жовтня 2010 року Первомайським міським судом Луганської області.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції у строк до 03 травня 2016 року виготовити та надати до Рубіжанського міського суду Луганської області інформаційну довідку про стан виконання виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2731/2010 виданого 13 жовтня 2010 року Первомайським міським судом Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя - Д.С. Коваленко