overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5034/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 липня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 42 на 12 жовтня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа №563/397/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини після смерті 29 січня 2007 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2016 року 09:20 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2-н/748/57/16
Єдиний унікальий № 748/2611/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ТехНова» Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» в особі заступника директора з постачання та збуту теплової енергії КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ Фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора з постачання та збуту теплової енергії КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ Фірми «ТехНова» ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності №83 від 29.09.2016 р. та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ТехНова» 28.11.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області заборгованості за отримані послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення квартири АДРЕСА_1, за період з 28.11.2013 року по 01.09.2016 року у сумі 8073,15 грн.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ТехНова» Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» в особі заступника директора з постачання та збуту теплової енергії КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ Фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Криворученко
Ухвала

09 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання договору припиненим, визнання заборгованості безпідставно нарахованою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання договору припиненим, визнання заборгованості безпідставно нарахованою.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №753/17090/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 360/2768/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Блиставицької сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про скасування рішення Блиставицької сільської ради та визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив скасувати рішення Блиставицької сільської ради від 18 травня 2007 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на приватизацію земельної ділянки розміром 0,41 га по вулиці Леніна, 146 в с.Блиставиця Бородянського району Київської області та визнати недійсним і скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Блиставицької сільської ради від 18 травня 2007 року, а також скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:018:0113 та скасувати рішення Блиставицької сільської ради від 29 грудня 2007 року в частині надання ОСОБА_3 дозволу на приватизацію земельної ділянки розміром 0,25 га за адресою вул.Леніна, 144 в с.Блиставиця Бородянського району Київської області та, визнати недійсним і скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Блиставицької сільської ради від 29 грудня 2007 року, а також скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:018:0114.

Відповідно до заперечень проти позову, що надійшли від Блиставицької сільської ради, відповідачка ОСОБА_3 померла, а з відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_3 померла 19 травня 2015 року.

Таким чином, з метою залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 необхідно витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті 19 травня 2015 року ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори витяг з єдиного реєстру спадкових справ, що містить інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті 19 травня 2015 року ОСОБА_3.

Роз'яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий-суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Шеремет А.М.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність старшого державного виконавця Кузнецова О.В. ВПВР ДВС України та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року.

25 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова, що знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв'язку з тим, що представник скаржника перебуває у місті Львові, - колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника у справі - публічного акціонерного товариства «Кредобанк».

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року призначено на 12 год. 50 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1 , м.Рівне.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

А.М. Шеремет
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5507/16-ц

Провадження 2/711/1741/НОМЕР_1

14 липня 2016 року

про забезпечення доказів

14 липня 2016 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - Смоляр А.О.

при секретарі - Бак М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири.

При подачі позову до суду позивачі просили витребувати у державного нотаріуса копію договору дарування частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, на думку суду, необхідно витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_4 (Перша Черкаська державна нотаріальна контора), за адресою м. Черкаси, вул.. Гоголя, 288 копію договору дарування частки квартири АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у державного нотаріуса ОСОБА_4 (Перша Черкаська державна нотаріальна контора), за адресою м. Черкаси, вул.. Гоголя, 288 копію договору дарування частки квартири АДРЕСА_2.

Судове засідання призначено на 11 год. 00хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому відповідь прошу надати на вказану дату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

12 липня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Нагорної К.В.,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник має долучити до касаційної скарги копію рішення суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Альянс» заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа № 754/19912/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15603/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/422/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб , заінтересована особа: Гайворонського відділ РАЦС,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: Гайворонського відділ РАЦС.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року на 09:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2016 року письмові заперечення, при їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документа 08.04.2016
Справа № 727/9373/16-ц
Провадження № 2-о/727/284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Відділ з питань опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, заявник має право на предявлення вказаної вище заяви.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ з питань опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 12 грудня 2016 року на 16.30 годин

Направити заінтересованій особі за їх місцем знаходження копію заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити право на подачу письмових заперечень відносно поданої заяви, із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

Заявника - ОСОБА_1,

Заінтересовану особу - представника відділу з питань опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.