overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2180/15-ц
Номер провадження 2/559/88/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/734/1361/16 Справа № 734/3625/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду рішення компетентного органу про передачу у колективну власність КСП «Перше Травня» землі, в складі яких є спірний пай (рішення Козелецької районної державної адміністрації № 219 від 17 травня 1996 року), державний акт на право колективної власності на землю КСП «Перше Травня», список членів КСП, які включені до складу осіб, що мають право на пай, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, Витяг з книги реєстрації сертифікатів на підтвердження видачі/отримання спадкодавцем сертифіката, а також докази на підтвердження припинення як юридичної особи Вовчківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та відносин правонаступництва.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 25 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/169/16-ц
Провадження № 2/506/113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ "Маяк" про розірвання договору оренди земельної частки (паю) , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Маяк" про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Маяк" , про розірвання договору оренди земельної частки (паю).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_2 на 25.03.2016 року на 11:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 610/1341/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/967/16-ц
Проваження №2-о-505/55/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Косівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Косівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "30" березня 2016 р. о 11 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "29" березня 2016 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Провадження № 2/161/393/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження в справі зупинено на час проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід відновити оскільки судова фінансово-кредитна експертиза проведена та висновок з матеріалами справи направлено на адресу суду.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Cправа № 127/1665/16-ц
Провадження № 2/127/1880/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.

при секретарі Малику О.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/1665/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання, призначене на 10.03.2016р. не зявилася, однак звернулася до суду із заявою в якій просила розгляд справи провести у її відсутність.

Разом з тим, відповідач в судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій просив надати строк для примирення з позивачем, оскільки на даний час в їхній родині склались складні сімейні обставини.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги обставини справи, та те, що відповідач просить надати строк на примирення, суд вважає, що подружжю необхідно надати термін на примирення для збереження сімї.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Надати позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 термін для примирення строком на два місяці - з 10 березня 2016 року по 10 травня 2016 року включно.

Провадження по цивільній справі №127/1665/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1990/15-ц Номер провадження 22-ц/786/940/16Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.Б. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення неодержаного доходу за безпідставне користування майном.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-20 год. 17 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв
Справа 688/2746/16-ц
№ 2/688/837/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

20 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» про стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» про стягнення моральної шкоди за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Шепетівський гранкар`єр «Пронекс» про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №487/6896/15-ц 11.07.2016
Справа №487/6896/15ц
Провадження № 22ц/784/1756/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за прокурора в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 липня 2016 року на 10.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/3319/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. Г.
УХВАЛА

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Кочетова Л.Г.

суддів: Микитюк О.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ОСОБА_4

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2017 року о 10-30 годин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
"08" грудня 2016 р. Справа № 363/1923/16-ц
У Х В А Л А

08.12.2016 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода питання щодо виправлення описку в рішенні суду від 16.09.2016р. по цивільній справі № 363/1923/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2016 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яким позов було задоволено.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні від 16.09.2016р. було допущено технічну помилку, а саме в резулятивній частині рішення, пропущено фразу «з надвірними спорудами», після фрази «право власності на житловий будинок», що у свою чергу унеможливлює виконання рішення суду. Даний факт підтверджується позовною заявою та іншими документами, які наявні у справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 16.09.2016р. описки, а саме щодо пропущення фрази «з надвірними спорудами» у резулятивній частині рішення

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 16.09.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Другий абзац резулятивної частини рішення викласти в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Незалежності (раніше «50 років Жовтня») будинок № 14, загальною площею 110,6 кв. м., з допоміжними приміщеннями площею 33,7 кв. м., в порядку спадкування за законом після померлої 27.10.2011 року ОСОБА_3.».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю. Котлярова
№ провадження 2/646/723/2016
У Х В А Л А

25.03.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що з 2010 року сторони припинили шлюбні відносини, вважає що збереження шлюбу не доцільне.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач до суду також не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надати сторонам строк на примирення, оскільки бажає зберігти сім»ю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 191 ч. 5 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення протягом двох місяців Справу слуханням відкласти на 25.05.2016 року на 9-30 годин.

Узвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 234/3692/16-ц
Провадження № 2/234/2257/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року, на 15:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3