Справа № 216/995/16-ц
Провадження № 2-о/216/35/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин та належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що 03 серпня 2015 року помер його батько ОСОБА_4, якому за життя належав на праві приватної власності житловий будинок № 81 по вул.. Фесенка м. Кривого Рогу (далі - Будинок) в якому він проживав та був зареєстрований по день своєї смерті. Заповіт батько за життя не складав. Після його смерті він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину. Звернувшись до державного нотаріуса стосовно отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, проте йому було відмовлено та повідомлено, що в наданих документах існують певні розбіжності, а саме: в написанні прізвища батька та його прізвища, зокрема у свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено як «Терзілов», а його прізвище у паспорті «Терзилов», тобто необхідно встановити факт родинних відносин. Також, існують розбіжності в написанні прізвища батька у Реєстраційному посвідченні, яке було видане КП ДОР «Криворізьке БТІ», а саме: прізвище зазначено як «Терезілов», у звязку з чим нотаріус вимагає також встановлення факту належності документа померлому.

Відсутність факту родинних відносин між ним та його батьком пояснюється тим, що була допущена помилка при перекладі прізвища на українську мову з російської мови та було зазначено через українську літеру «і», а не «и», як у його паспорті.

У звязку з вищевикладеним, він просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4, а саме той факт, що ОСОБА_4, який помер 03 серпня 2015 року є його рідним батьком та встановити той факт, що реєстраційне посвідчення, яке було видане КП ДОР «Криворізьке БТІ» на імя ОСОБА_5, дійсно належить ОСОБА_4, який помер 03 серпня 2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили обґрунтування заявника та пояснили, що дійсно ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії VІ-УР № 177475 (а.с. 7), батьком заявника вказано російською мовою «Терзилов Василий Серафимович».

У свідоцтві про народження серії І-КИ № 384951, видане повторно 13.03.1997 (а.с. 8), договорі дарування від 28.02.1975 (а.с. 9) та свідоцтві про смерть серії І-КИ № 644544 (а.с. 6) прізвище батька заявника зазначено українською мовою як «Терзілов».

Згідно паспорту серії АМ 408281 (а.с. 4), прізвище заявника зазначено українською мовою як «Терзилов».

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.02.2016 (а.с. 22) вбачається, що оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 при протиріччях в прізвищах не можливо.

Таким чином встановлено, що при перекладі прізвища на українську мову з російської було допущено помилку в написанні прізвища «Терзілов», замість вірного «Терзилов».

Також, була допущена помилка у договорі дарування нерухомого майна та в реєстраційному посвідченні на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Фесенка, буд. 81. Зокрема, була зазначена зайва літера у прізвищі батька заявника «Терезилов», замість вірного прізвища «Терзилов».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд за вимогою заявника може встановити факт належності правовстановлюючих документів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.234, ст. 256, 213-215, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин та належності документа задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме той факт, що ОСОБА_4, який помер 03 серпня 2015 року, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити той факт, що реєстраційне посвідчення, яке було видане Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації 07 березня 1975 року на імя ОСОБА_5 (російською мовою ОСОБА_8), дійсно належить ОСОБА_4, який помер 03 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9