overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5264/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді - Шмадченко С.І., при секретарі Гололобовій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 37034 грн. 02 коп., витрати на оплату вартості експертизи у розмірі 707 грн. 04 коп., а також судові витрати у розмірі 3377 грн. 41 коп.

До суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву, посилаючись на вимоги ст. 205 ЦПК України, просила закрити провадження у справі, у звязку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, заяву про відмову від позову підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_5, в судове засідання не зявилась, надала телефонограму про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її задовольнити та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1М, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, в якому просить витребувати майно, яке утримується без законних правових підстав у співвідповідачів по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вигляді трактора ЮМЗ-6Л, 1987 року випуску, заводський №634167, двигун №094567, свідоцтво про реєстрацію машини сер. АБ № 290763 від 23.03.2006 року, реєстраційний № 12467 тн, належне йому на праві приватної власності, стягнути з співвідповідачів у справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, солідарно, завдану йому з їх вини майнову шкоду у розмірі 50000 грн., стягнути з співвідповідачів у справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, солідарно, завдану йому з їх вини моральну шкоду у розмірі 12000 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 15 хвилин 21 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Провадження № 22-ц/772/1113/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Управління пенсійного фонду України міста Вінниці про стягнення моральної шкоди, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Справа № 161/308/16-ц
Провадження № 2-п/161/175/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року, постановленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того зазначає що не погоджується з заочним рішенням суду від 27 квітня 2016 року оскільки з поважних причин не міг вчасно сплачувати кредит, а саме з 23.01.2013 року по 07.08.2015 року відбував покарання за вчинення злочинів у виді позбавлення волі. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що банком вимоги про дострокове повернення суми кредиту та інших коштів йому взагалі не надсилались.

Сторони в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про визнання рішення правління незаконним та зобов'язання вчинити дію за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про визнання рішення правління незаконним та зобов'язання вчинити дію призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 703/469/16-ц
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №242/3419/16-ц
Провадження №2/242/1124/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Банк «Фінанси та кредит» про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.07.2016 року звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Банк «Фінанси та кредит» про припинення договору поруки, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту виходячи з наступного.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в якості підтвердження сплати судового збору за подачу позову про припинення договору поруки не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, як то передбачено ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Банк «Фінанси та кредит» про припинення договору поруки повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», АТ «Банк «Фінанси та кредит» про припинення договору поруки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Категорія 46 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

11.11.2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

06.12.2016 року Апеляційним судом Житомирської області відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду.

12.12.2016 року від ОСОБА_1 надійшло доповнення до вищезазначеної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пункт 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачає, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття доповнення до апеляційної скарги, оскільки воно подане ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 300 ЦПК України

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1491/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири № 1, розташованої у бидинку № 15 по вул. Жовтнева м. Костянтинівка Донецької області .

25 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 13 квітня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 року о 13 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2093/16-ц
провадження № 2/632/940/16
12 грудня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді: Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 12 337,91 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

До розгляду позовної заяви по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду згідно з принципом диспозитивності процесу підлягає задоволенню.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/359/976/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа №664/780/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 квітня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача опікунська рада при виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача опікунська рада при виконавчому комітеті Тарасівської сільської рад, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о «10-00» год. 05 травня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05. 2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Заславець Н.В.