АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4360/16 Справа № 202/324/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", суб'єкт оскарження - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головний державний виконавець державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернова Людмила Володимирівна, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року про скасування вжитих ухвалою судді цього ж суду від 20 січня 2016 року заходів забезпечення його скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність Жовтневого ВДВС ДМУЮ, головного державного виконавця ДВС Дніпропетровського МУЮ Чернової Л.В., заінтересована особа ОСОБА_3, в якій просив зобов'язати Жовтневий ВДВС ДМУЮ задовольнити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" та звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року по справі № 202/12110/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківськими вкладами.

Одночасно заявником було подано заяву про забезпечення скарги шляхом заборони Державній виконавчій службі України та будь-яким її правонаступникам та органам Державної виконавчої служби та їх правонаступникам, Національному банку України та його територіальним управлінням (головним управлінням), Головному управлінню Національного банку України по м. Києву і Київській області, Публічному акціонерному товариству "Державний експортно - імпортний банк України", Публічному акціонерному товариству "СІТІБАНК", Публічному акціонерному товариству «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК», Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", Публічному акціонерному товариству "Ощадний банк України", Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "ПІВДЕННИЙ" вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на зазначені нижче рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках, а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів (грошових коштів) за платіжними та іншими вимогами Державної виконавчої служби та будь-яких її правонаступників з наступних кореспондентських рахунків Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", а саме: , назва фінансової установи: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, рахунок №401 (код валюти 980); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України", рахунок №824 (код валюти 980), рахунок № 824 (код валюти 978), рахунок № 824 (код валюти 840); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "СІТІБАНК", рахунок №8006 (код валюти 980); ЭДРПОУ: 35917889, назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», рахунок №1397 (код валюти980); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», рахунок №0001 (код валюти 980), рахунок №0063 (код валюти 978)), рахунок №0003 (код валюти 840); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", рахунок №4160 (код валюти 840);

- , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "Ощадний банк України", рахунок № (код валюти 980), рахунок №2 (код валюти 840), рахунок №2 (код валюти 978); , назва фінансової установи: Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ", рахунок №2302 (код валюти 840), рахунок №2301 (код валюти 980) - до вирішення справи по суті.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, а ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року вказані заходи забезпечення скарги скасовані.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Між тим, суд наведені норми закону не врахував, розглянувши зазначене питання без належного повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та в порушення вимог ст. 210 ЦПК України не навівши в ухвалі відповідних мотивів, з яких він дійшов висновків про необхідність скасування заходів забезпечення скарги, тому постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню. При цьому підстав для передачі цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року вищевказану ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року було скасовано та в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення скарги вже відмовлено, тобто спірне питання судом на цей час по суті вирішено і додаткового судового розгляду не потребує.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: