У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Журавель В.І ., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачем, в листі, адресованому Президенту України, як до Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України, від 10 квітня 2015 року, поширено негативну інформацію стосовно ОСОБА_1 начальника відділення особового складу та стройового штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 та ОСОБА_2 начальника лабораторії служби пального та мастильних матеріалів тилу військової частини польова пошта НОМЕР_1 . На їх думку, поширена інформація, а саме: «… підполковник ОСОБА_1 , його дружина та інші в незаконний спосіб отримали грошові кошти за відрядження в зону АТО, з приводу цього зараз проводить перевірку військова прокуратура і ті кошти, фактично вкрадені у держави, вони уже повернули», не є оціночним судженням, а фактичним твердженням, яке не підтверджується жодним доказами.

Вважають, що поширена недостовірна інформація має бути спростована у той самий спосіб, в який її було поширено, або у найбільш подібний до такого. Відповідач, за безпідставні звинувачення, має принести публічні вибачення, які мають бути опубліковані у газеті збройних сил України «Народна Армія», з метою реабілітації доброго імені, честі, гідності та ділової репутації позивачів.

Також позивачі просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 200 грн та 15 тис. грн на користь кожного позивача у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 у листі до Президента України від 10 квітня 2015 року, а саме: «… підполковник ОСОБА_1 його дружина та інші в незаконний спосіб отримали грошові кошти за відрядження в зону АТО, з приводу цього зараз проводить перевірку військова прокуратура і ті кошти, фактично вкрадені у держави, вони уже повернули».

Зобов`язано ОСОБА_3 направити спростування вказаної інформації до Президента України, протягом одного місяця від дати набрання чинності зазначеного судового рішення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 300 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 200 грн витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2015 року рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2015 року в частині задоволеного позову і розподілу судових витрат скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовлено

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про скасування рішення суду першої інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами у справі, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до правовідносин, які склались між сторонами ст. 34, 40, 102 Конституції України, ч. 1 ст. 270 ЦК України, дійшов вірного висновку про відмову у задоволені позову. Судом встановлено, що поширена відповідачкою інформація, викладена в листі до Президента України, як Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України, є лише оціночним судженням, і не може вважатися поширенням недостовірної інформації, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачів, оскільки саме до компетенції органів державної влади віднесено забезпечення перевірки наданої інформації.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом Львівської області були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 3 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

С.П. Штелик