overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1099/16-ц
Провадження № 2/761/3266/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у справі на 28 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 530/438/16-ц
Номер провадження 2/530/299/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Зіньківської міської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 26 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 квітня 2016 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлого 27.07.2015 року в м.Зіньків, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі. Зазначила , що предметом позову є вимога позивача скасування права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є вимога позивача про скасування права власності та зобовязання відповідача ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку по вул. Глобинській , 32.

Проте , розгляд даної справи не можливий без вирішення по справі № 554/4857/16-аза позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної у м. Полаві ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом розгляду по даній справі є рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради , яким ОСОБА_2 було передано земельну ділянку в м. Полтаві по вул. Глобинській , 32 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання , посилаючись на те , що рішення по адміністративній справі не може жодним чином вплинути на рішення по даній цивільній справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 як на підставу не визнання позову в даній цивільній справи посилається на рішення Октябрської районної у м. Полтаві від 29.09.2015 р., яким останньому передано у власність земельну ділянку по вул. Глобинській , 32 у м. Полтаві.

Від вирішення питання законності рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 29.09.2015 р. про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 залежить правильність вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №554/10279/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування права власності та зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішення по адміністративній справі №554/4857/16-а за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної м. Полтави ради про визнання протиправним та скасування рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту проголошення.

Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 308/3050/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до розгляду в суді апеляційної інстанції

09.03.2016 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24.03.2016 року на 13:00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 426/5273/15-ц
Провадження № 22ц/782/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Орлова І.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 10.02.2016року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійного діючого третейського суду при асоціації бюро технічної інвентаризації Луганської області «Інвентаризація» від 31.01.2007року по справі №19-26/01/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «Росія» до Приватного підприємства «Терра» про виділ часток у праві спільної часткової власності в натурі та визнання в рівних частках права власності на незавершений об'єкт нерухомого майна,

Встановила:

Під час ухвалення рішення по справі в резолютивній частині ухвали і в тексті ухвали про залишення клопотання ТОВ «Авіс Фінанс» без задоволення суд допустив описку, зазначивши 2015 рік замість 2016 року, а також в резолютивній частині ухвали замість доповідача Коротких О.Г. невірно зазначено суддю Стахову Н.В.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія вважає необхідним виправити допущені описки і зазначити в ухвалах 2016рік, доповідач- Коротких О.Г.

Керуючись ст..ст.219,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Луганської області від 31 березня 2016року і в тексті ухвали про залишення клопотання ТОВ «Авіс Фінанс» без задоволення зазначивши 2016 рік, доповідач- Коротких О.Г.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3454/16-ц
Провадження № 2/750/1395/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Стрижеуса А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів, звільнення від сплати пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 січня 2017 року на 12 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/15685/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13857/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 521/4470/16-ц
Провадження №2/521/2565/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 8, 56 Конституції України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 2, 3, 4, 22, 23, 1176 ЦК України, ст.ст. 1-4, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст.ст. 3, 4, 8, 11, 60, 61, 208-210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 213 036 (двісті тринадцять тисяч тридцять шість) гривні 31 копійку, моральну шкоду в розмірі 500 000 (пятсот тисяч) гривень за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 219/6055/16-ц
Провадження №2/219/3051/2016
УХВАЛА

про витребування доказів

7 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення підзвітних сум,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення підзвітних сум, викладених у позові.

Позивач подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та про витребування у відповідача первинних документів та документів бухгалтерської звітності щодо проведення розрахунків по підзвітних сумах з ним.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, оскільки для підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відомостей, зазначених у довідці Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» від 3 червня 2016 року №01-02, необхідні первинні документи та документи бухгалтерської звітності щодо проведення розрахунків підприємства з позивачем, в отриманні яких у позивача є складнощі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» належним чином завірені копії первинних документів та документів бухгалтерської звітності щодо проведення розрахунків по підзвітних сумах з ОСОБА_1.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в строк до 19 липня 2016 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 369/6622/16-ц
Провадження № 2/369/3068/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціоенерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціоенерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:15 год.28.09.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 585/1263/16-ц
Номер провадження 2/585/371/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 18 березня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2