Справа № 592/4199/15-ц
Провадження № 2/592/287/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача по первісному позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом

Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2015 р. по данній справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області. Однак , ухвала суду виконена не в повному обсязі.

Тому просить суд задовольнити його клопотання та призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу та на розгляд експертизи поставити те ж саме питання, що було зазначено в ухвалі суду від 05.10.2015р..

Представник позивача по первісному позову при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності незявившихся осіб з урахуванням доказів , що є у справі.

Суд, вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2015р. по даній справі призначалась почеркознавча експертиза за клопотанням представника відповідача по первісному позову і позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який зазначав , що при ознайомленні з ксерокопією договору поруки № 7406/2 від 28.02.2013 р. , а також з аналогічною, але вже з кольоровою ксерокопією цього договору , ОСОБА_2 звернув увагу на те , що запис в п. 5.1 договору зроблений не ним, а іншою особою, так як ним будь-які записи не робилися, і графи на прохання працівника спілки взагалі не заповнювалися. Крім того ,записи дати на договорі (28.02.13), і запис номеру на договорі (7406/2), і запис № 7406. і запис 02.28.13 в п.2.1 договору поруки, також зроблено не ним, а іншою особою.

Таким чином, в процесі розгляду справи, виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, у зв»язку з чим важає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу , оскільки для підтвердження факту того, що вказаний вище текст в так званому договорі поруки від 28.02.2013 року, яким начебто ОСОБА_2 взяв на себе обовязок за зобовязаннями ОСОБА_4, виконаний іншою особою, що аналогічні записи зроблені цією ж особою як в договорі поруки № 7406/1 від 28.02.2013 року на імя ОСОБА_5, так і в заяві від імені ОСОБА_4 на надання позики від 28.02.2013 року, а також те, що в указаній заяві зроблені виправлення рукописного тексту існує необхідність в застосуванні спеціальних знань, тому вважає на вирішення експертів слід постави наступне питання:

1)чи виконані рукописні записи у тексті договору поруки № 7406/2 від 28.02.2013 року (дата, номер договору, записи у п. 2.1 після слів «...із Договору кредиту №..», п. 5.1) та у тексті договору поруки № 7406/1 від 28.02.2013 року (дата, номер договору, записи у п. 2.1 після слів «...із Договору кредиту №..», п. 5.1), а також у заяві про надання позики на ім.»я ОСОБА_4 від 28.02.2013 року однією і тією ж особою ?

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

З метою зясування всіх обставин по справі , враховуючи , що для вирішення окремих питань потрібні спеціальні знання , спрямовані на встановлення приналежності почерку рукописа й підпису конкретній людині, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.. 143 , 168, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про стягнення суми боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступне питання:

1)чи виконані рукописні записи у тексті договору поруки № 7406/2 від 28.02.2013 року (дата, номер договору, записи у п. 2.1 після слів «...із Договору кредиту №..», п. 5.1) та у тексті договору поруки № 7406/1 від 28.02.2013 року (дата, номер договору, записи у п. 2.1 після слів «...із Договору кредиту №..», п. 5.1), а також у заяві про надання позики на ім.»я ОСОБА_4 від 28.02.2013р. однією і тією ж особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (40007, м. Суми, ву Кіровоградська, 8).

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу № 592/4199/15-ц (2/592/287/16), експерементальні зразки почерку ОСОБА_2, вільні, умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_2 за період часу з 2006.- 2015р.р. (а.с.186-193).

Зобов"язати Кредитну спілку "Сумська кредитна спілка" надати експертам Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області наступні оригінали документів: договір поруки №7406/2 від 28.02.2013р. укладений ОСОБА_2.; договір поруки №7406/1 від 28.02.2013р. укладений ОСОБА_5; заяву від 20.02.2013р. від імені ОСОБА_4..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам , наслідки ухилення від участі в експертизі , передбачені ст.. 146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині- оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова