ухвала

іменем україни

06 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

ПаріновоїІ.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції про встановлення факту батьківства та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу із ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За час спільного проживання у них народилася дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження доньки запис про батька у Книзі реєстрації народжень провадився за її прізвищем, а ім'я та по батькові батька дитини записано за вказівкою матері. Прізвище доньки записано «ОСОБА_8», по батькові записано «ОСОБА_8». Посилаючись на те, що у неї виникла необхідність визнати батьківство для отримання допомоги на дитину у зв'язку із втратою годувальника, позивач просила визнати померлого ОСОБА_7 батьком дитини ОСОБА_8

У вересні 2015 року ОСОБА_3 подала заяву про зміну позовної заяви, якою збільшила позовні вимоги та просила також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 від 03 січня 2007 року № 01, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, а саме: в графі «батько» замість «ОСОБА_7», записати «ОСОБА_7», а у графі «громадянство» зазначити - «громадянин України».

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року скасовано, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду й прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судами встановлено, що згідно з актовим записом про народження від 03 січня 2007 року № 01 матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена ОСОБА_3, батьком - ОСОБА_7

Мати дитини перебуває в шлюбі з ОСОБА_12, який відповідно до спільної заяви подружжя не є батьком цієї дитини. Внесені зміни в актовий запис прізвища дитини на ОСОБА_8 на підставі заяви про зміну прізвища від 02 вересня 2007 року (а. с. 163, 164).

Згідно з витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 23 вересня 2015 року № 8 актовий запис від 03 січня 2007 року № 01 зареєстровано в реєстрі 19 листопада 2013 року (а. с. 125).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 151).

Відповідно до рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 18 квітня 2007 року вбачається, що з 14 березня 1992 року ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 (а. с. 168-170).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в позові про визнання батьківства та зобов'язання внести зміни у запис про народження дитини, виходячи із недоведеності позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду на підставі п. 6 ст. 235 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що існує спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки від встановлення такого факту безпосередньо не виникають майнові права у даній справі. Крім того, в якості відповідачів зазначено спадкоємців ОСОБА_7, між якими існують певні правовідносини щодо спадкового майна.

Проте погодитися із такими висновками суду апеляційної інстанції не можна з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК Українирішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просила визнати померлого ОСОБА_7 батьком дитини ОСОБА_8, що необхідно їй для отримання допомоги на дитину у зв'язку із втратою годувальника, а також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 від 03 січня 2007 року № 01, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції, а саме: в графі «батько» замість «ОСОБА_7», записати «ОСОБА_7», а у графі «громадянство» зазначити - «громадянин України».

Сосницьким районним судом Чернігівської області зазначену справу розглянуто в порядку позовного провадження та ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що у процесі розгляду справи позивачем в усній формі було змінено позовні вимоги та остаточно ставилося питання про встановлення факту батьківства, оскільки на час звернення з позовом до суду батько дитини помер, а позов пред'явлено до його спадкоємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підставу позову до початку розгляду судом справи по суті.

При цьому, зміна, уточнення позовної заяви здійснюється шляхом подання письмової заяви з дотриманням вимог, встановлених ЦПК до форми і змісту позовної заяви, у тому числі із викладенням обставин, якими обґрунтовуються такі вимоги із зазначенням доказів, на яких вони ґрунтуються.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції на порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України вищевказані вимоги закону не врахував та не звернув уваги на те, що у матеріалах справи відсутня оформлена відповідно до вимог ЦПК України заява ОСОБА_3 про зміну предмета позову, тому дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що заявник подала заяву в порядку окремого провадження

Ураховуючи те, що допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення спору, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак