Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/20/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.,

при секретарі: Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_2, поданого представником позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що 02 березня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини між сторонами зіпсувалися, сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони спілкуються лише щодо питань виховання дітей, шлюбні стосунки припинено. Позивач вважає, що в подальшому збереження шлюбу недоцільне.

Позивач та представник озивача в судове засідання не з'явились з поважних причин, надавши суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з поважних причин, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, обгрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами.

Судом встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, сторони не ведуть спільного господарства, підтримують спілкування лише в питанні щодо вихованя малолітньої доньки.

Крім того, позивач підтримав свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який зареєстровано Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 900 від 02.03.1990, - розірвати.

На підставі ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України після набрання рішенням законної сили, направити його до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: