overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/349/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.16 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Вучківської сільської ради, треті особи Відділ містобудування та архітектури Міжгірської РДА, державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, КП "Міжгірське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вучківської сільської ради, треті особи Відділ містобудування та архітектури Міжгірської РДА, державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, КП "Міжгірське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год., 26.04.16 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/192/16-ц
Провадження № 2/444/236/2016
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі - Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 20 березня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 25. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не можуть знайти спільної мови, через несумісність характерів, що призводить до сварок. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сімї є неможливим. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не прибула, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні відповідач проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечив, оскільки він бажає зберегти сімю та примиритись з дружиною. Просить суд надати термін для примирення та зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, відповідач не втратив до позивачки почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 750/1941/16-ц
Провадження № 2/750/1054/16
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.04.2016 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапута Л.В.
Справа № 204/1429/16-ц
Провадження № 2-н/204/180/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С у д о в и й н а к а з
31 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Провадження №2/748/835/16
Єдиний унікальний № 748/2324/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до Халявинської сільської ради Чернігівського району, треті особи - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Наталія Борисівна, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 12 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Халявинської сільської ради Чернігівського району, треті особи - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Наталія Борисівна, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 367/2653/16-ц
Провадження по справі № 2-сз/367/11/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове, повернуто, так як справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заявником було подано позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 24 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове, повернуто, так як справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 повернуто позовну заяву, суд задовольняє заяву та повертає ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до УДКСУ м. Ірпінь, р/р 0007, МФО 821018, код 37911135 по квитанції №0.0.525211829.1 від 22.03.2016 судовий збір у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 750/8698/16-ц Провадження № 22-ц/795/2203/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі, - третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.10.2016 року, ПАТ Чернігівський завод радіоприладів звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та ПАТ Чернігівський завод радіоприладів було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2016 року була направлена ПАТ Чернігівський завод радіоприладів і отримана уповноваженою особою 21.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74).

Проте, ПАТ Чернігівський завод радіоприладів у зазначений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2016 року не виконало.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі, - третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству Чернігівський завод радіоприладів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 761/5271/16-ц
Провадження № 2-о/761/129/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.287,288 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 15 хвилин 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 147/1070/15-ц Провадження № 22-ц/772/954/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 54Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Іванюка М.В., Берегового О.Ю.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», за участю третьої особи на стороні позивача - первинної профспілкової організації ДП «Тростянецький спиртовий завод», третьої особи на стороні відповідача - директора ДП «Тростянецький спиртовий завод» Мариняко Ігоря Івановича про визнання трудового договору безстроковим, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» на рішення Тростянецького районного суду від 04 лютого 2016 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження номер 2/741/140/16
Справа № 741/190/16
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 15 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11 лютого 2016 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що в неї з відповідачем подружнє життя не склалося.

Позивач ОСОБА_2. у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 2006 року у виконкомі Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 367/7946/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам 6 місяців строку для примирення,поскільки сторони по справі мають неповнолітню дитину та відповідач має намір зберегти сім»ю.

Відповідач у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти клопотання,зазначила,що сторони по справі не проживають однією сім»єю три місяці,позивач боїться відповідача,поскільки останній застосовував до позивача насильство.

Суд,заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.. 111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

З метою можливого збереження сім»ї , в інтересах сторін по справі та їхньої неповнолітньої дитини,суд вважає за необхідне сторонам по справі надати три місяці терміну для примирення.

Відповідно до ст.201 ч 1 п 7 ЦПК України «Суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення».

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.201 ч 1 п 7 ЦПК України суд,

У х в а л и в

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/2625/16-ц
2-о/214/97/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верхуші Ярослава Олександровича про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:
20 липня 2016 року надішла заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання ОСОБА_3 померлим залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України у зв"язку наявністю спору про право.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 209. 210 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Верхуші Ярослава Олександровича задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений у розмірі 275,60 грн відповідно до квитанції про оплату від 21 квітьня 2016 року, ПАТ "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа №610/2399/16-ц

провадження №2/610/759/2016

м. Балаклія 8 липня 2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 11 липня 2016 року на 11.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко