Справа № 449/994/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі судового засідання: Кісіль С.З.,

з участю представника скаржника: ОСОБА_1,

начальник Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби головного ТУ у Львівській області,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1

звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби головного ТУ у Львівській області ОСОБА_4, яку в судовому засіданні уточнив та в якій просить визнати дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби головного ТУ у Львівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52345358 від 23.09.2016 року та постанови про арешт майна боржника від 30.09.2016 року - неправомірними. Зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови субєкт оскарження зазначив виконавчий лист Перемишлянського районного суду Львівської області №2-492 виданий 05.03.2012 року про стягнення з боржника на користь стягувача коштів. Звертає увагу на те, що документ вступив в законну силу 05.03.2012 року, а заява про примусове виконання подана 21.09.2016 року. Вважає, що субєкт оскарження до відкриття виконавчого провадження та під час винесення оскаржуваної постанови грубо порушив вимоги ч.1,2 ст. 6, п.3,5,6 ч.1 ст. 18, п.1 ч.1 ст. 19, п.2 ч.1 ст. 22, ч. 1,5 ст. 25, ч. 1 ст. 31, ст. 26 Закону України Про виконавче провадження. Звертає увагу суду на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні: заява стягувача, оригінал виконавчого листа, виконавчий документ не відповідає вимогам визначеним ст. 18 Закону, пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання, в оскаржуваній постанові боржником зазначена Ольярник, а стягувачем Гоншта, сума вказана в постанові до стягнення не відповідає добровільно сплаченим коштам, копія постанови не направлялась сторонам виконавчого провадження та органу, який її видав, акт державного виконавця від 22.09.2016 року складений за відсутності понятих.

Начальник Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_2 в судовому засідання визнав ряд допущених порушень державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження, а саме не враховано факт пропущеного стягувачем строку предявлення виконавчого документа до виконання. У вирішенні зазначеної скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження)

Судом встановлено, що на виконанні Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало на виконанні виконавче провадження №52345358 з виконання виконавчого листа № 2-492 від 05.03.2012 року.

Постановою державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 Л.В.23.09.2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-492 виданого 05.03.2012 року Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1 047 258 грн.

Постановою державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 30.09.2016 року при примусовому виконані виконавчого листа №2-492 виданого 05.03.2012 року Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1 047 258 грн. накладено арешт на все нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються:назва і дата видачі документа, найменування органу,прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для

фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження)

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про

повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, зазначеними нормами чинного законодавства передбачено права та обовязки державного виконавця, відповідно до яких такий зобовязаний діяти при виконання своїх обовязків. Тому, суд вважає, що дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби головного ТУ у Львівській області ОСОБА_4В при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №52345358 від 23.09.2016 року та постанови про арешт майна боржника від 30.09.2016 року не відповідали вимогам Закону України Про виконавче провадження . Постанова про відкриття виконавчого провадження висенена на підставі виконавчого листа Перемишлянського районного суду Львівської області №2-492 виданого 05.03.2012 року, тобто з пропуску встановленого строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, копія такої постанови сторонам не направлялась, у постанові відсутня правильне найменування сторін.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, при здійсненні контролю за діями державного виконавця Тиник О.Я., скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2016 року та постанову про арешт майна боржника від 30.09.2016 року, що видав ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-492 виданого 05.03.2012 року Перемишлянського районного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1 047 258 грн.

Постановою державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 31.10.2016 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-492 виданого 05.03.2012 року Перемишлянським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1 047 258 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця з винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно божника не відповідали вимогам Закону України Про виконавче провадження та порушили права скаржника, тому скаргу в частині визнання дій державного виконавця неправомірними слід задовольнити.

Керуючись статтями 208-210, 383-387 ЦПК України ,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби головного ТУ у Львівській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52345358 від 23.09.2016 року та постанови про арешт майна боржника від 30.09.2016 року неправомірними

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_6