Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2159/16-ц
провадження № 2/632/971/16
12 грудня 2016 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харьківської області
у складі: головуючого судді - Росоха А.В.
за участю секретаря - Венгер В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
11 листопада 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано 17 січня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7), який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 4067 від 07.10.2015 року виданої КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області ( а.с.4).
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 11.11.2016 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стосовно вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги вона задоволенню не підлягає, так як з наданих доказів на підтвердження понесених витрат вбачається, що договір про надання правової допомоги укладено з адвокатом, тоді як квитанція без номеру від 10.11.2016 року видана юридичною консультацією, при цьому відсутній акт виконаних робіт.
Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 88 ч.3, ч.2 ст.197, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 11.11.2016 року до його повноліття.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Відповідач має право подати заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. В. Росоха