Справа № 368/1323/15-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/780/2330/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 05.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Волинець Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

13.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що вона з 22.02.2005 року по квітень 2011 року проживала однією сімєю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 оголошено померлим і від дня набрання законної сили рішенням відкрилася спадщина на належну йому на праві власності земельну ділянку площею 4,97 га, що знаходиться у Кагарлицькому районі Київської області, Миронівська сільська рада з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач просила позов задовольнити, оскільки встановлення цього факту потрібно їй для прийняття спадщини, так як відповідно до ст.1264 ЦК України вона має право на спадкування після вказаної особи, як спадкоємець 4 черги за законом.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі у звязку з порушення норм матеріального та процесуального права позивач просить рішення суду скасувати і позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 22.02.2005 року по квітень 2011 року проживала однією сімєю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу в АДРЕСА_1, так як спільно проживали, повязані були спільним побутом, мали взаємні права та обовязки у вказаний період, що підтверджується довідкою- випискою з погосподарських книг Мирівської сільської ради, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 16.06.2015 року ОСОБА_4 оголошено померлим і відділом державної реєстрації актів цивільної служби реєстраційної служби Кагарлицького РУ юстиції у Київській області здійснено актовий запис про його смерть № 3 від 30.06.2015 року.

Спадковим майном після смерті вказаної особи є земельна ділянка площею 4,97 га, що знаходиться у Кагарлицькому районі Київської області, Миронівська сільська рада з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довела факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, спадкова справа не відкривалась, що є підставою для відмову у задоволенні позову.

Такий висновок суду суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Встановлення факту не має бути пов'язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду і заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки.

Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану тощо).

Суд розглядає справи про встановлення проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу і цей факт встановлюється в судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи 30.06.2015 року після смерті ОСОБА_4 відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина.

Спадковим майном є земельна ділянка площею 4,97 га, що знаходиться у Кагарлицькому районі Київської області, Миронівська сільська рада з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва.

Віповідно до ст. 1269 ЦК України позивач спадщину не прийняла, оскільки у встановлений шестимісячний строк з моменту прийняття спадщини не подала заяву до держнотконтори. Також в силу специфіки спадкового майна позивач спадщину не прийняла і в силу ч. 3 ст. ст. 1268 ЦК України у спосіб постійного проживання із спадкоємцем, оскільки земельну ділянку не обробляла.

Вказані обставини не заперечуються самим позивачем та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позивач не вчинила жодних дій, які необхідні для встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу у звязку з чим висновок суду про відмову в задоволенні з цих підстав є обгрунтованим, оскільки сам по собі юридичний факт без створених юридичних наслідків для цього окремо встановленню не підлягає, а із позовом до суду позивач звернулася вже 13.07.2015 року, менше ніж через місяць після відкритття спадщини 30.06.2015 року, що спростовує доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді