overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2465/15-ц
Провадження № 22-ц/779/979/2016
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 23 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 29 квітня 2016 року.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
Рядок №
Номер справи 623/862/16-ц
Номер провадження 2/623/528/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 25.04.2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 405/3052/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннням, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннням.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 06.05.2016 року о 12-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 408/1346/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши після усунення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Шуліківської сільської ради та управління держземагенства Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку й про встановлення твердих меж земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 114 Цивільного процесуального кодексу України справа за цим позовом підсудна Біловодському районному суду Луганської області, оскільки нерухоме майно знаходиться на території Біловодського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду чи забезпечення правильного та скорішого вирішення справи, у справі слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шуліківської сільської ради та управління держземагенства Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку й про встановлення твердих меж земельних ділянок.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/702/16-ц
Провадження №2-к/571/1/2016
У Х В А Л А

25.07.16 смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В., розглянувши клопотання Державної бюджетної установи ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Волзький центр для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків» та клопотання Горномарійського районного суду про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення Горномарійського районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 21 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліментів починаючи з 25 січня 2012 року в розмірі ? мінімального розміру оплати праці, встановленого федеральним законом (1152,75 рублів), з індексацією пропорційно збільшенню установленого законом мінімального розміру оплати праці на особистий рахунок ОСОБА_5 у відділенні Ощадного банку Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Державної бюджетної установи ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Волзький центр для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків» та клопотання Горномарійського районного суду про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення Горномарійського районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 21 лютого 2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно.

Керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання Державної бюджетної установи ОСОБА_1 ОСОБА_2 «Волзький центр для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків» та клопотання Горномарійського районного суду про визнання та дозвіл на примусове виконання на території України рішення Горномарійського районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 21 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліментів призначити на 16 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7

.
Справа № 478/1150/16-ц Провадження № 2/478/143/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну (зменшення) розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну (зменшення) розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну (зменшення) розміру аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/4414/16-ц
Провадження № 2-о/265/388/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/4414/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 липня 2016 року о 14.45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 390/681/16-ц
Провадження №2/390/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"22" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кіровоградобленерго" звернулись до суду з позовом про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 29.04.2016 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 29.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №303/4283/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Мукачево

СуддяМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши позовнузаяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 08 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 456/2805/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/2000/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника відповідача адвокат ОСОБА_4,

представника третьої особи НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей»

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області, третя особа НВК «Середня загальноосвітня школа-ліцей» м. Моршина про стягнення невиплаченої компенсації при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п.1, 4 ч.1 ст.309, ч.2 ст. 314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити.

Стягнути з Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської областіна користь ОСОБА_21371.00 грн. (тисяча триста сімдесят одну гривню нуль копійок).

Стягнути з Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради Львівської області на користь держави730,80 грн. (сімсот тридцять гривень вісімдесят копійок) судових витрат у справі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_6
Справа № 274/4442/15-ц Провадження № 2-і/274/16/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.04.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна"
про зупинення стягненняза виконавчими листами від 04.01.2016 р.
у справі за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна"
простягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" надійшла заява від 04.04.2016 р. про визнання двох виконавчих листів № 274/4442/15-ц від 04.01.2016 р. такими, що не підлягають виконанню.

Розгляд заяви призначено на 22.04.2016 р. о 15:30.

У заяві міститься клопотання про зупинення стягнення за вказаними виконавчими листами.

Відповідно до частини другої та третьої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист

Суд, зважаючи на підстави, якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" обґрунтовує заяву від 04.04.2016 р. про визнання двох виконавчих листів № 274/4442/15-ц від 04.01.2016 р. такими, що не підлягають виконанню, вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" та зупинити стягнення за цими виконавчими листами.

Керуючись статтями 208 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчими листами № 274/4442/15-ц, виданими Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 04.04.2016 р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" на користь ОСОБА_1 Володимирвоича 919,49 грн. та 51 390,41 грн.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 215/1280/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення.

Видати судовий наказ 12.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/1016/16-ц
Провадження № 2/0203/603/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.03.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 04 березня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 29 березня 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1016/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 144/1520/15-ц
Провадження № 2/144/60/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" квітня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 11 лютого 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення.

11 квітня 2016 року закінчився строк, який було надано сторонам у справі для примирення.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1В, відповідача ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3