Справа № 415/1191/16-ц
Провадження № 2-о/415/127/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.04.16 р. Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М.

розглянувши у відкритрму судовому засіданні в залі суду м.Лисичанськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

23.03.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 13.08.2003 року вона через уповноважену особу уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 м Лисичанська. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і 15.08. 2003 року зареєстрований в Лисичанському КП БТІ під №1956593.

11.01.2007 року з продавцем ОСОБА_5 заявник уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 м Лисичанська. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і 23.01.2007 року зареєстрований в Лисичанському КП БТІ під №10407949.

У зв'язку необхідністю вирішення питань по експлуатації нерухомості і укладення побутових договорів заявник при оформлень необхідних документів звернулася в комунальні служби міста, де їй відмовили в їх видачі в зв'язку з допущеними при укладанні договорів купівлі-продажу квартир помилками в написаний та перекладі її прізвища. У належних заявнику правовстановлюючих документах, договорі купівлі-продажу квартири від 13.08.2003 року її прізвище в українській транскрипції вказано «Карташьова», в договорі купівлі-продажу квартири від 11.01.2007 року її прізвище в українській транскрипції вказано «Карташева», а за паспортом записана «Карташова».

У договорі купівлі-продажу квартири від 11.01.2007 року прізвище в українській транскрипції вказана як «Карташева», що не збігається з прізвищем «Карташова», зазначеної в її паспорті.

Аналогічні помилки були допущені і при реєстрації її власності на квартири в державних реєстрах правочинів від 15.09. 2003 року та 11.01. 2007 року.

Зазначені розбіжності в написаний прізвища заявника при видачі їй нотаріусом договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості не дозволяють в повній мірі реалізувати її право власності, так як потрібно встановити факт належності правовстановлюючих документів. В не судовому порядку усунути в вищевказаних документах протиріччя неможливо в зв'язку з відмовою нотаріуса внести в документи відповідні виправлення без рішення суду.

На підставі вищевказаного, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 м Лисичанська від 13.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано 15.09.2003 року Лисичанському КП БТІ під № 1956593.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 м Лисичанська від 11.01.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано 23.01.2007 р Лисичанському КП БТІ під №10407949.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутністю, заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про установлений факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеного в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно офіційного паспорту громадянки України серії ЕН №652634 (а.с.16-17), картки фізичної особи-платника податків наданої ДПА у м.Лисичанськ (а.с.15 заявник має прізвище, імя та по батькові ОСОБА_1.

В договорі купівлі-продажу від 13.08.2003 року (а.с.4-5), укладеному між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) невірно зазначено прізвище заявника - ОСОБА_7, що не відповідає офіційному документу-паспорту громадянки України серії ЕН №652634 на імя ОСОБА_1.

В договорі купівлі-продажу від 11.01.2007 року (а.с.7-8), укладеному між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (продавці) та ОСОБА_11 (покупець) невірно зазначено прізвище заявника - ОСОБА_11, що не відповідає офіційному документу-паспорту громадянки України серії ЕН №652634 на імя ОСОБА_1.

Отже, у суду є всі підстави вважати, що договір купівлі-продажу від 13.08.2003 року укладеному між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 1269 і 15.08. 2003 року зареєстрований в Лисичанському КП БТІ під №1956593 та наданий ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

Також суд вважає, що договір купівлі-продажу від 11.01.2007 року, укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (продавці) та ОСОБА_11 (покупець) ) посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 86 і 23.01.2007 року зареєстрований в Лисичанському КП БТІ під №10407949 та наданий ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1.

Таким чином, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6-14, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, дійсно належить договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 м Лисичанська укладений 13.08.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі під №1269.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, дійсно належить договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 м Лисичанська укладеного 11.01.2007 року між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі під № 86.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - головуючий: С.Л.Бойко