Справа № 495/6775/16-ц
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

06.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме просить визнати право власності на 28/100 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Поділля», які складаються з котеджу бази відпочинку літ. «А», загальною площею 316,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Центральний район, база відпочинку «Поділля» за ОСОБА_1.

ОСОБА_4 надала до суду заяву про залучення її в якості третьої особи до участі у розгляді вищевказаної справи, обґрунтовуючи її наступним. З єдиного державного реєстру судових рішень, заявнику стало відомо, що в Білгород-Дністровському міськрайонному суді розглядається вищевказана цивільна справа щодо нерухомого майна, а саме бази відпочинку «Поділля».

28/100 частин у вигляді котеджу для відпочинку літ. «А» дісталось ОСОБА_1 (в даній справі позивачу) на підставі договору дарування серії та номер: 337, виданого 26.02.2015 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу. Підставою для укладення вище вказаного договору дарування стало заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2014 року по справі № 495/7453/14-ц, яким було звернено стягнення на нерухоме майно, котедж для відпочинку під літ. «А» загальною площею 316,10 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Центральний район (яке до ухвалення вище вказаного рішення належало ОСОБА_4В.) в рахунок погашення боргу на підставі договору позики від 11.10.2013 року. В результаті звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно у судовому порядку, за ОСОБА_2, ОСОБА_3 було визнано право власності на котедж для відпочинку під літ. «А» загальною площею 316,1 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Центральний район.

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2014 року по справі 495/7453/14-ц було доповнено заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.11.2014 року по справі № 495/7453/14-ц зазначивши склад нерухомого майна: котедж для відпочинку під літ. «А» загальною площею 316,10 кв.м., що становить 28/100 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Поділля».

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 року по справі №495/7453/14-ц заочне, додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/7453/14-ц, було скасоване та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 було звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості на нерухоме майно, визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 19.09.2016 року по справі 495/7453/14-ц рішення Апеляційного суду Одеської області від 31.03.2016 року залишено без зміни.

Котедж для відпочинку під літ. «А» загальною площею 316,10 кв.м., що становить 28/100 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Поділля» вже один раз незаконно вибув із володіння ОСОБА_4 тому у заявника є сумніви, що в рамках даного цивільного позову будуть вирішені законні інтереси ОСОБА_4 відносно вище вказаного нерухомого майна, яке поза її волею вибуло із власності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: