Справа №2/489/555/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д,Г., при секретарі Настенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та його уточненнями, яким просив з стягнути на свою користь з ФОП ОСОБА_2 внаслідок продажу йому ТВ - тюнера «Skygate» неналежної якості його вартість 7140 грн., компенсацію моральної шкоди 30000 грн., а також витрати понесені ним у зв'язку із розглядом справи в суді: на правову допомогу, добові, витрати пов'язані з явкою до суду, витрати на мобільний зв'язок, поштові послуги, поліграфічні тощо, на загальну суму 86621,98 грн.

Позов обґрунтований тим, що у березні 2011 р. він купив у відповідача в магазині в м. Миколаєві ТВ - тюнер за ціною 280 доларів США на підтвердження чого було відповідачем видано чек. Через 4 дні позивачем було виявлене, що тюнер дає нечітке, розпливчате,спотворене зображення. У зв'язку із тим, що дефекти були виявлені в період гарантійного строку, то звернувся до відповідача з проханням повернути гроші, але відповідач хоча і обіцяв повернути їх, але ухилився від цього.

В судовому засіданні позивач з представником остаточні позовні вимоги підтримали. Позивач суду поясни, що дав відповідачу 100 грн. авансу, а коли привезли тюнер «Skygate HD plus» доплатив 2400 грн. При встановленні вдома тюнеру, йому не сподобалося якість зображення отриманого через цей тюнер щодо насиченості кольорів, спотворення зображення тощо і тому він повернув його. Протягом 2011-2015 р.р. він обмінював наступні тюнери приблизно 5-6 разів, останній тюнер «Orton HDX405P» залишається у нього досі, він ним не користується. Усі тюнери були новими, не бувшими у вжитку, але мали аналогічні недоліки щодо неякісної передачі кольорів та глибини, спотворення зображення. Вважає, що застарілість його телевізору не може впливати на якість зображення отримуваного через тюнер. Всі тюнери, окрім останнього, мали документи.

Відповідач та його представник позов не визнали. Відповідач суду пояснив, що здійснював діяльність як ФОП на ринку «Колос» в м. Миколаєві. Отримав від ОСОБА_1 ціну за тюнер «Skygate HD plus» 2400 грн. Цей тюнер, так і наступні тюнери, які він йдучи на зустріч ОСОБА_1 обмінював йому раз на кілька місяців, були призначені для виведення на телевізор зображення в якості full HD. При демонстрації в магазині зображення отриманого через тюнер «Skygate» ОСОБА_1 був ним задоволений. Лише після п'ятого обміну він з'ясував з пояснень ОСОБА_1, що його телевізор внаслідок застарілості не може підтримувати якість full HD і запропонував через це повернути йому гроші, але ОСОБА_1 не захотів його слухати, забажав 300 доларів і відмовився від повернення саме ціни товару. Востаннє тюнер для обміну він передав ОСОБА_1 у 2015 р. Усі тюнери, які він передавав ОСОБА_1 були аналогічними за функціями та вартістю, підтримували функцію full HD, телевізор ОСОБА_1 можливо підключити до усіх цих тюнерів через аналогове підключення, але надавати вказану якість через відсутність цифрового формату підключення тюнер не може. Гарантійні документи надавалися на усі тюнери, а розрахунковий документ залишався єдиним на тюнер «Skygate HD plus». Тюнери отримані від ОСОБА_1 він продав, документації по товару, який він обмінював ОСОБА_1 немає, так як перебував на спрощеній системі оподаткування

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

Копією товарного чеку (а.с.25 зворот), дійсність якого визнав відповідач, окрім зазначення в ньому ціни 280 доларів США, та поясненнями сторін підтверджується купівля ОСОБА_1 у відповідача в березні 2011 р. ТВ - тюнера «Skygate HD plus» за ціною 2400 грн., з яких 100 грн. були спочатку передані відповідачу в якості авансу.

Надалі позивач незадоволений якістю зображення понад 5 разів обмінював придбаний ТВ - тюнер на аналогічні за функціями моделі, якість яких його також не влаштувала.

Відповідно до ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Як встановлено судом через неналежну якість ТВ - тюнер «Skygate HD plus» був обмінений неодноразово на вимогу позивача без заперечень продавцем ФОП ОСОБА_2 на інший товар.

Зазначення в позові те, що відповідач відмовився повернути кошти за тюнер «Skygate» не змінює того що позивач з власної волі міняв моделі тюнерів на інші, користувався ними та обмінював знов.

Отже, правовідносини із захисту прав позивача як споживача товару стосовно першого ТВ - тюнеру «Skygate HD plus» припинилися, а в наступному на підставі існуючих договірних відносин між сторонами вони виникали та припинялися стосовно кожного переданого в обмін відповідачем товару (ТВ - тюнера) окремо.

Таким чином, позивач може відстоювати свої права як споживача лише стосовно останнього ТВ - тюнера «Orton HDX405P», який йому передав в обмін відповідач.

До початку розгляду справи по суті позивач не скористався своїм правом шляхом подання письмової заяви змінити підставу позову, якою є фактичні обставини, що наведені у заяві.

Таким чином, позов як в частині стягнення вартості тюнера, так і в частині похідних вимог - стягнення моральної шкоди, витрат понесених ним у зв'язку із розглядом справи в суді, з підстави захисту права споживача щодо продажу ОСОБА_1 тюнеру «Skygate» неналежної якості задоволений бути не може через безпідставність.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький