У Х В А Л А

10.06.2016 Справа №1915/9059/2012

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.

за участю секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю сторін:

ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства в Тернопільському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення сесії селищної ради та державного акту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великоберезовицької селищної ради про визнання недійсним державного акта, зобовязання скасувати реєстраційний запис. Зазначені позови обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи, які провести окремо одну від іншої.

На їх вирішення поставити наступні питання:

1. Встановити, якою площею земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району фактично користується ОСОБА_1

2. Встановити, чи відповідають фактичні площа і межі (розміри і конфігурація) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. Зарічна, 13, в с. Кип'ячка Тернопільського району ОСОБА_1, його правовстановлюючим документам на вказану земельну ділянку (державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,232 га), які з двох сторін мають тверді межові знаки:

- межі земельної ділянки позначені буквами А Б зі сторони дороги, визначені камінною огорожею;

- межі земельної ділянки позначені буквами А Г зі сторони ОСОБА_6, визначені двома багаторічними деревами, двома пеньками і металевою огорожею.

3. Встановити, чи передано у власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ТР-ІV № 003444 від 14 грудня 2000 року, а також, визначена кадастровим планом земельної ділянки ОСОБА_1, який міститься в технічній документації з відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_1, виготовленому в 2011 році Тернопільською регіональною філією центру ДЗК.

4. Визначити, чи передано у власність ОСОБА_2 землі загального користування (заїзд до житлового будинку ОСОБА_1 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району), який зазначений в Генеральному плані забудови с. Кип'ячка, Генеральному плані забудови, 1975 року, попереднього власника житлового будинку ОСОБА_7, державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 032956, виданому 12 квітня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_8, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 598 та державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1

5. Визначити і встановити, як повинна проходити межа земельної ділянки ОСОБА_1 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району із сторони суміжного землекористувача ОСОБА_2, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради.

6. Визначити і встановити, як повинен проходити по факту на місцевості спільний заїзд до земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по вул. Зарічна, № 11 і № 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району, згідно Генерального плану забудови с. Кип'ячка, Генеральному плану забудови, 1975 року, попереднього власника житлового будинку ОСОБА_7, державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 032956, виданому 12 квітня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_8, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 598 та державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1

7. Встановити, чи розміщена на спільному заїзді до житлового будинку ОСОБА_1 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району, новозбудована ОСОБА_2 кам'яна огорожа, яка перекриває доступ до будинковолодіння ОСОБА_1

8. Визначити і встановити, чи відповідають своїм місцем розташування на місцевості по факту будівлі, які належать ОСОБА_2, попередній власник ОСОБА_9, по вул. Зарічна, 11 в с. Кип'ячка Тернопільського району, розмірам, вказаним в первинному Генеральному плані забудови земельної ділянки, 1976 року.

9. Визначити, чи передбачено Генеральним планом забудови земельної ділянки, 1976 року, ОСОБА_9, на даний час ОСОБА_2, місце розташування на місцевості господарської будівлі (стайні), там де вона знаходиться по факту.

10. Визначити час і рік побудови господарської будівлі (стайні) ОСОБА_9, на даний час ОСОБА_2, по вул. Зарічна, 11 в с. Кип'ячка Тернопільського району.

11. Встановити, чи відповідає розташування господарської будівлі (стайні) ОСОБА_9, на даний час ОСОБА_2, по вул. Зарічна, 11 в с. Кип'ячка Тернопільського району, державним будівельно-технічним нормам, санітарно-технічним нормам і правилам, пожежним нормам, відстані її розташування до житлового будинку ОСОБА_1 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити, наполягав на поставленні всіх запитань у повному обсязі, дослівно, без будь-яких змін формулювань, змісту, доповнень, скорочень.

Представники ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти задоволення заперечили. Пояснили, що в процесі розгляду справи судом вже призначалася за клопотанням обох сторін та була проведена судова земельно-технічна експертиза. Якщо висновки цієї експертизи є суперечливими або неповними, то це є підставою призначення повторної чи додаткової експертизи. Крім того, у більшості запропонованих ОСОБА_1 питаннях закладені неправдиві вихідні дані. А питання, які ОСОБА_1 просив поставити на вирішення будівельно-технічної експертизи, не стосуються предмета спору.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Змістом позовних вимог ОСОБА_1 є такі: усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою, зобовязати ОСОБА_2 звільнити територію заїзду від бетонної огорожі, повернути йому частину земельної ділянки, яка незаконно передана ОСОБА_2, визнати рішення сесії селищної ради в частині відведення земельної ділянки ОСОБА_2 недійсним, визнати недійсним державний акт ОСОБА_2

Жодних вимог з приводу будь-яких інших будівель, окрім огорожі, розташованих на спірних земельних ділянках ОСОБА_1 не заявляв, та вони не є предметом спору в даній справи.

Підставою позову ОСОБА_1 зазначає незаконну передачу Великоберезовицькою селищною радою частини належної йому присадибної земельної ділянки, а також землі заїзду до його будинку.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, питання, що запропоновані ним на проведення будівельно-технічної експертизи в частині правомірності розташування будівель на земельній ділянці ОСОБА_2 можуть стати в подальшому підставою звернення до суду з позовами про їх знесення тощо.

Разом із тим, виходячи зі змісту позовних вимог, предмета й підстав первісних і зустрічного позовів, питання, що стосуються правомірності розташування будівель на земельній ділянці ОСОБА_2, для з'ясування обставин у даній справі значення не мають.

Відповідно п. 5.1 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (з наступними змінами та доповненнями) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом обєктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про відсутність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, беручи до уваги, що визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки є завданнями земельно-технічної експертизи, а для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема щодо фактичного користування земельними ділянками, відповідності такого користування правовстановлюючим документам, необхідні спеціальні знання, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 57 60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагенства в Тернопільському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення сесії селищної ради та державного акту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Великоберезовицької селищної ради про визнання недійсним державного акта, зобовязання скасувати реєстраційний запис, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Якою площею земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району фактично користується ОСОБА_1;

2. Чи відповідають фактичні площа і межі (розміри і конфігурація) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул. Зарічна, 13, в с. Кип'ячка Тернопільського району ОСОБА_1, його правовстановлюючим документам на вказану земельну ділянку (державному акту на право приватної власності на землю серії ТР-ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,232 га), з урахуванням твердих межових знаків:

- межі земельної ділянки позначені буквами А Б зі сторони дороги, визначені камінною огорожею;

- межі земельної ділянки позначені буквами А Г зі сторони ОСОБА_6, визначені двома багаторічними деревами, двома пеньками і металевою огорожею.

3. Чи передано у власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_1, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ТР-ІV № 003444 від 14 грудня 2000 року, а також, визначена кадастровим планом земельної ділянки ОСОБА_1, який міститься в технічній документації з відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_1, виготовленому в 2011 році Тернопільською регіональною філією центру ДЗК.

4. Чи передано у власність ОСОБА_2 землі загального користування (заїзд до житлового будинку ОСОБА_1 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району), який зазначений в Генеральному плані забудови с. Кип'ячка, Генеральному плані забудови, 1975 року, попереднього власника житлового будинку ОСОБА_7, державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 032956, виданому 12 квітня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_8, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 598 та державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1

5. Як повинна проходити межа земельної ділянки ОСОБА_1 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_2, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради.

6. Як повинен проходити по факту на місцевості спільний заїзд до земельних ділянок ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по вул. Зарічна, № 11 і № 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району, згідно Генерального плану забудови с. Кип'ячка, Генеральному плану забудови, 1975 року, попереднього власника житлового будинку ОСОБА_7, державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 032956, виданому 12 квітня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради, ОСОБА_8, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 598 та державному акту на право приватної власності на землю серії ТР- ІV № 003444, виданому 14 грудня 2000 року виконкомом Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1

7. Чи розміщена на спільному заїзді до житлового будинку ОСОБА_1 по вул. Зарічна, 13 в с. Кип'ячка Тернопільського району, новозбудована ОСОБА_2 кам'яна огорожа, та чи перекриває ця огорожа доступ до будинковолодіння ОСОБА_1

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Розяснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Експертизу провести у присутності сторін.

Зобов'язати сторін не чинити перешкоди експертам при проведенні даної експертизи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя