Справа № 396/405/16-ц
Провадження № 2/396/260/16
01.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Осадчук Володимир Павлович
за участю секретаря Роковіцан Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома, про день слухання справи була повідомлена шляхом виклику через оголошення в газеті "Народне слово" від 19 травня 2016 року, заперечень щодо позову не надала в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.
Між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:
- № 1251/5084CLBPS від 23 жовтня 2013 року на суму 3009 грн. 00 коп на строк до 06.11.2016 року.
ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договори про відступлення права вимоги по кредитному договору № 749/5084CLBPS від 16 січня 2013 року, за яким право вимоги було відступлене на користь ТОВ "" Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів".
21 листопада 2015 року між ПАТ "Платінум Банк" та ТОВ " Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ТОВ "Платінум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 749/5084CLBPS від 16 січня 2013 року.
27 липня 2015 року ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів"було укладено договори про відступлення права вимоги по кредитному договору № 1046/5084CLBPS від 19 червня 2013 року та кредитному договору № 1251/5084CLBPS від 23 жовтня 2013 року, за яким право вимоги було відступлене на користь ТОВ "" Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів".
21 липня 2015 року між ПАТ "Платінум Банк" та ТОВ " Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ТОВ "Платінум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 1046/5084CLBPS від 19 червня 2013 року та кредитному договору № 1251/5084CLBPS від 23 жовтня 2013 року.
Статтею 1054 частиною 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач порушив умови кредитних договорів:
- за № 1251/5084CLBPS від 23 жовтня 2013 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 4761,65 грн., яка складається з: 2652,38 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 684,63 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 1424,64 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідачка своїх зобов'язань не виконав. На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив, зокрема, доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договороми є обгрунтованими.
З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачкою було допущено порушення умов кредитних договорів за № 749/5084CLBPS від 16 січня 2013 року, за № 1046/5084CLBPS від 19 червня 2016 року , за № 1251/5084CLBPS від 23 жовтня 2013 року, а також вимог ст. 526 ЦК України, а тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с. 2) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп, та додатково понесені витрати по сплаті наданого оголошення в газеті "Народне слова" в розмірі 180 грн. 00 коп..
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія"Європейська компанія з повернення боргів" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: В. П. Осадчук