overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/228/16-ц
Провадження № 2/584/107/16
УХВАЛА

10.03.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання - Зікрати Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки сум, належних звільненому працівнику,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що 31.12.2015 року вона була звільнена відповідачем за угодою сторін, проте остаточний розрахунк з нею не був проведений, а саме не була виплачена заробітна плата за грудень 2015 року та компенсація за невикористану щорічну відпустку.

Ухвалою Путивльського районного суду від 03.03.2016 було відкрито провдження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 10.03.2016.

У попередньому судовому засідання представник позивача заявила клопотання про допуск її до участі в цивільні справі як особу, яка надає правову допомогу.

У судовому засіданні позивач та її представник заявлене клопотання підтримали.

Відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що вказане клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЦПК України особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Із наданих документів вбачається, що ОСОБА_2 надає правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги, а тому суд вважає за можливе допустити до участі у справі ОСОБА_2 як особу, яка надає правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити ОСОБА_2 до участі у справі як особу, яка надає правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/734/805/16 Справа № 734/2210/16-ц
У Х В А Л А

12 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

про виділ частки із майна, що є спільній власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ частки із майна, що є спільній власності та про визначення порядку користування земельною ділянкою і призначити справу до судового розгляду на: «2» серпня 2016 року на «10 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Леніна № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «2» серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 654/1188/16-ц
Провадження № 2/654/499/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.04.2016 року о 09 год.45 хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
справа № 666/568/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 15 листопада 2003 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, про що зроблено актовий запис № 551. Від шлюбу дітей не мають. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.11.2003р. уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона за актовим записом № 551.

Із позову, вбачаться, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 551, розірвати.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Головуючий Полив'яний В.М.
Справа № 372/3729/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/993/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 26 09.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію ухвали отримав 18 січня 2015 року, однак до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки не усунув. (а. с. 70)

Оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М. Даценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1225/15-ц Номер провадження 22-ц/786/556/16Головуючий у 1-й інстанції Білецька В.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши до місцевого суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи, від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 29 січня 2016 року надійшло клопотання про відкликання поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року зазначено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання поданої апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Дорош А.І.
Справа№ 346/2100/16-ц
Провадження № 2/346/839/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Рантье" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія"Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.04.2016 року о б 11:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 367/7746/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Бучанського МУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1086/15-ц
Провадження № 22-ц/792/796/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Карамель 2006», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Фруктовий світ» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ТОВ «Карамель 2006» до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитних договорів, за зустрічним позовом ТОВ «Фруктовий світ» до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Карамель», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фруктовий світ», ТОВ «Карамель», ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фруктовий світ», ТОВ «Карамель» про визнання договорів поруки припиненими,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Карамель 2006», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Фруктовий світ» про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ТОВ «Карамель 2006» до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитних договорів, за зустрічним позовом ТОВ «Фруктовий світ» до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Карамель», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фруктовий світ», ТОВ «Карамель», ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фруктовий світ», ТОВ «Карамель» про визнання договорів поруки припиненими.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Карамель 2006», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Фруктовий світ» та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Єдиний унікальний номер 722/820/16-ц
Номер провадження 2/722/177/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися та про причину своєї неявки в суд не повідомили. Разом з тим, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила витребувати із Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 06.06.2014 року, на підтвердження кола його спадкоємців.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних нею письмових доказів є необхідним для всебічного дослідження всіх обставин справи та ухвалення по ній законного і обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Кіцманської державної нотаріальної контори Чернівецької області належним чином посвідчену копію спадкової справи померлого 06.06.2014 року ОСОБА_3, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи у звязку із витребуванням доказів відкласти на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

Вказані вище витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 22.03.2016 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Провадження №2/485/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Роздолля" про визнання незаконними наказів про оголошення догани та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Роздолля" про визнання незаконними наказів про оголошення догани та поновлення на роботі, пославшись на неправомірність дій відповідача.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Роздолля" про визнання незаконними наказів про оголошення догани та поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 20 липня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати наказ від 20.05.2016 року №29/ок про планову відпустку; наказ №24/п від 02.06.2016 року про оголошення догани; наказ №21/п від 02.06.2016 року про оголошення догани; наказ №-/- від 27.06.2016 року ро оголошення догани та звільнення; наказ №-/- від 01.06.20016 року про відзив з відпустки; наказ №19/п про зобов"язання ОСОБА_1 здати ключі; наказ №30/п про матеріальну відповідальність за недостовірність якості продукції; довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місців.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя