Справа № 729/476/14
У Х В А Л А

13 квітня 2016 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Голуб Л.Л.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

роглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права власності на спадкове майно , припинення права спільної власності та компенсацію вартості частки у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду 05.05.2014 року з позовом в якому просили визнати право власності на автомобіль , морозильні камери та газові конвектори по 1/3 частині за кожним, припинити їх право власності на частини спадкового майна та стягнути з відповідача на їх користь грошову компенсацію вартості частин.

При вирішенні питання відкриття провадження в частині вимог щодо визнання права власності на частини автомобіля , припинення права власності на ці частини та виплати грошової компенсації в відкритті провадження було відмовлено , решта вимог залишалася без руху . Позивачі оскаржили в частині відмови в відкритті провадження . Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04.07.2014 року (а.с.48-50) апеляційна скарга була частково задоволена та в частині припинення права власності та стягнення компенсації була скасована.

В частині відмови в визнанні права власності на автомобіль з підстави , що дана вимога не розглядається в порядку цивільного судочинства залишена без змін. Ухвала апеляцйіного суду не оскаржувалася в касаційному порядку , набрала законної сили.

Позивачі 26.12.2014 року через канцелярію суду подали заяву про збільшення позовних вимог , повторно вказавши вимогу про визнання за ними права власності на частини автомобіля.

В ухвалі апеляційного суду від 04.07.2014 року йдеться посилання на постанову нотаріуса від 05.05.2014 року про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину в якій відмова мала місце з підстав ненадання всіх документів та наявність кредитних зобов"язань спадкодавця як перешкоду до видачі кредиту та якою позивачі обгрунтовують збільшення вимог. Згідно ухвали апеляційного суду є встановленим факт незаконності відмови нотаріуса в видачі свідоцтва з зазначених в постанові підстав , а отже ухвалою апеляційного суду підтверджено факт , що в цій частині вимог справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Мінюста України 22.02.2012 року № 296/5 із змінами відсутня підстава відмови в вчиненні нотаріальної дії в зв"язку з придбанням спадкового майна в кредит та забезпечення зобов"язання заставою.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про заставу " , застава зберігає силу , якщо за однією з підстав , зазначених в законі , майно або майнові права , що складають предмет застави , переходять у власність іншої особи. Як видно з матеріалів справи дані щодо заставного майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна , отже отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно не надасть позивачам та відповідачу права на вільне розпорядження цим майном , а тому видача свідоцтва про право на спадщину не є в залежності від кредитних зобов"язань спадкодавця.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину сторонам необхідно буде звернутисядо банківської установи для вирішення питання щодо подальшої долі заставного майна та погашення заборгованості.

Крім того як зазначив апеляційний суд в своїй ухвалі факт видачі нотаріусом свідоцтв про право власності на спадкове майно сторонам , свідчить про те, що між спадкоємцями не існує такого спору щодо спадкового майна , який унеможливлює видачу позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний автомобіль.

Щодо технічного паспорту на транспортний засіб , то відповідач зазначила , що оригінал паспорту знаходиться в неї , вона при звернені до нотаріуса щодо видачі їй свідоцтва про право власності на спадкове майно надасть оригінал та всі інші необхідні документи на автомобіль.

Відповідно до ст.1297 ЦК України відсутня вказівка на строк протягом якого спадкоємець зобов"язаний отримати свідоцтво по закінченню строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженого Наказом Мінюста України 22.02.2012 року № 296/5 із змінами нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчинені нотаріальної дії.

Відповідач на даний час не зверталася до нотаріуса щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 205 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання права власності на 2/3 частини автомобіля ВАЗ 21112 2007 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1, який перейшов їм в спадщину після померлого 14.06.2009 року сина ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд , а особами , які не були присутні при проголошенні протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :