overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/155/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

04.04.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Авраменко Т.М.

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді питання щодо відновлення апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року призначено судово-економічну експертизу по справі, апеляційне провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 березня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання відповідних документів для проведення судово-економічної експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Судова колегія прийшла до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження у даній цивільній справі та призначення до розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 19 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду . Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа - Вінницький обласний клінічний онкологічний диспансер, про відшкодування витрат на лікування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У липні 2016 року від заявника до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання заявника підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків слід продовжити до 19 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Міністерству охорони здоров'я України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2016 року про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

29 березня 2016 року об 12 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/2265/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», про визнання терміну дії договору закінченим,

В С ТА Н О В И В :

18.02.2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила в судовому порядку визнати договір оренди землі зареєстрованим Київською обласною філією ДП «Центр ДВК» від 10.12.2010 року за № 43 таким, що закінчив термін дії та зобовязати Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна» повернути земельну ділянку орендодавцеві.

19.02.2016 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: необхідно було викласти в позовній заяві обставини щодо порушення відповідачем прав позивача та зазначити відповідні докази щодо предмету спору, в тому числі щодо державної реєстрації вказаного договору оренди та не виконання відповідачем умов договору про повернення земельної ділянки, надати до суду квитанцію про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, яка буде відповідати Закону України «Про судовий збір» на момент звернення до суду з даним позовом, надати підтвердження, що довіреність яка приєднана до позову зареєстрована у Єдиному реєстрі довіреностей та є чинною на дату подання позову та надати до суду копії документів для вручення відповідачу.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 26.02.2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 19.02.2016 року не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», про визнання терміну дії договору закінченим, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», про визнання терміну дії договору закінченим, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1308/16-ц
Провадження № 2/715/652/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.01.2013 року в розмірі 11383,67 грн., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 03 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 03 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2016 року ЄУН № 337/775/16-ц
Провадження №2-н/337/111/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 19 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 495/5199/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.07.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ТОВ "Південбуд" про перегляд заочного рішення від 17.05.2016 року по справі №495/2157/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.05.2016 року по справі №495/2157/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Південбуд" про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 229 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

В порушення ч.6 ст. 229 ЦПК України, заявником не було додано до заяви про перегляд заочного рішення документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.1 п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка поданаюридичною особою судовий збір сплачується за ставками 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить: 689,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Південбуд" про перегляд заочного рішення від 17.05.2016 року по справі №495/2157/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Південбуд" про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 689,00 грн.;

-до заяви додаюти її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Київ на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про повернення судового збору посилається на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6, у якій зазначено що оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Посилання скаржника на те, що за подання ним апеляційної скарги судовий збір не справляється, є помилковим з огляду на таке.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 п.23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (в редакції від 25 вересня 2015 року) за подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у п.6 цієї постанови.

За наведених обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шеремет А.М.
Справа № 234/2512/16-ц
Провадження № 2/234/1866/16
31 травня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 08.01.2008 року надав кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Літовка
Справа №712/2385/16 ц
Провадження №2/712/1007/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі судове засідання на 28 березня 2016 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 28 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/241/16-ц

Справа № 2-о/600/32/2016

22 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/241/16-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 09 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявникам.

Викликати в судове засідання заявників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно