overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.03.2016 Єдиний унікальний № 371/175/16-ц Провадження № 2/371/177/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру Київської області про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої 22 липня 2013 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, у поданій до суду заяві представник позивача просила проводити судове засідання у справі за її відсутності та вирішити питання про витребування у державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи померлої 22 липня 2013 року ОСОБА_2.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи померлої 22 липня 2013 року ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 09 години 18 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання державному нотаріусу Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 663/710/16-ц
Провадження № 2/663/373/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Скадовська районна державна адміністрація Херсонськоїобласті про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Скадовська районна державна адміністрація Херсонськоїобласті про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 06 травня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Номер провадження: 22-ц/785/2584/16
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення. (а.с.167)

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 04.01.2016 року (згідно штампу апеляційного суду Одеської області) ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.02.2016 року була залишена без руху.

На виконання вищевказаної ухвали без руху до канцелярії суду 02.03.2016 року від ОСОБА_3 надійшли: оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.12.2015 року. При цьому ОСОБА_3 посилається на те, що апеляційна скарга ним була подана 28.12.2015 року, що підтверджується розрахунковою квитанцією про сплату послуг Лиманського відділення компанії «Нова пошта», у зв'язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, у зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга подана в передбачений законом строк і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга подана 28.12.2015 року, тобто у передбачений законом строк, і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору поруки недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.04.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик
Справа № 362/6048/16-ц
Провадження № 2/362/3131/16
У х в а л а

"13" грудня 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 357/3083/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Ісаєва Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.03.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 09.00 год. 27.05.2016 року .

07.06.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», встановлено перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Враховуючи викладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням (заявою) позивача, в зв'язку з цим суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у поверненні судового збору, а клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/477/16-ц
Провадження №2/731/230/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07 грудня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано для розгляду судді Савенку Андрію Ігоровичу.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року задоволено самовідвід судді Савенка А.І., справу передано до канцелярії Варвинського районного суду Чернігівської області для автоматизованого перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2016 року справу було передано для розгляду судді Моцьору Олексію Володимировичу.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 15, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 20 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, представника позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Моцьор О.В.
Справа № 708/892/16-ц
Номер провадження № 2-н/708/18/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 96 ст. 98 ЦПК України, при цьому підстав для відмови у прийнятті заяви, згідно ст.100 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній заяві.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2во/235/33/16
Провадження № 235/2013/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красноармійську Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

28 березня 2016 року у вищезазначеній справі було ухвалено рішення про задоволення заяви та встановлено факт, що ОСОБА_2 помер 28 квітня 2015 року у м. Донецьку.

11 квітня 2016 року заявник звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини рішення суду у даній справі, в якому рік народження ОСОБА_2 помилково вказано «1978» замість правильного року народження «1948».

До судового засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб та повного тексту рішення від 28 березня 2016 року вбачається, що правильний рік народження ОСОБА_2 є «1948».

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що допущена описка має істотне значення, в звязку з чим в рішення необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року допущену описку, виклавши правильно рік народження ОСОБА_2 у наступній редакції - «1948 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

13.04.16
справа №2/243/380/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном.

09.03.2016 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 216/2092/16-ц
провадження № 2/216/1561/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Виконавчого Комітету Центрально Міської в місті ради, третя особа Криворізький міський нотаріальний округ приватний нотаріус ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Виконавчого Комітету Центрально Міської в місті ради, третя особа Криворізький міський нотаріальний округ приватний нотаріус ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2016 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/182/16-ц
Провадження №2/547/140/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року смт. Семенівка, Полтавська обл.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Листом Семенівського РС УДМС України в Полтавській області (вх. № 871/16 від 09.03.2016) повідомлено, що ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122,127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 31.03.2016 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко