overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-в/408/10/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,-

В с т а н о в и в :

25.02.2016 року представник заявника звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2/2408/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта Центроспілка» про визнання дій ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта Центроспілка» щодо ненадання довідки незаконними, та зобовязання вчинити певні дії, яка була розглянута Свердловським міським судом Луганської області з прийняттям рішення про задоволення вимог позивача.

Згідно вимогам ст. 402-405 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимогам ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладеного, вимоги ст. 402-407 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти дану заяву з додатками до цивільній справі та вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 402-407 ЦПК України суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2/2408/12 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта Центроспілка» про визнання дій ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта Центроспілка» щодо ненадання довідки незаконними, та зобовязання вчинити певні дії,

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2016 року на 8 год. 30 хв.

Зобовязати заявника надати до суду читаємі копії документів в форматі А-4.

Зобовязати сторін надати до суду копії всіх документів , позовної заяви та по даній цивільній справі , які були ними отримані під час розгляду даної справи.

Копію ухвали направити сторонам для виконання та до відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 629/213/16-ц
Номер провадження 2/629/367/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Палагути А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію у звязку із закінченням терміну дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію у звязку із закінченням терміну дії.

12 квітня 2016 року представником позивача ОСОБА_2 була надана заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Супіна-Агро» про визнання договору таким, що припинив свою дію. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 207 ЦПК України, їй розяснені та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить вказану справу розглядати за відсутності представника третьої особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію у звязку із закінченням терміну дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 640/5198/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Київського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав призначити на 10 травня 2016 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-"б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6888/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 1 квітня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року залишено без змін.

У подальшому, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року, 15 червня 2014 року, 15 липня 2014 року, 03 вересня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 2 грудня 2014 року, 23 грудня 2014 року, 22 січня 2015 року, 26 лютого 2015 року, 25 березня 2015 року, 21 квітня 2015 року, 15 травня 2015 року, 16 червня 2015 року, 12 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року, 21 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року, 23 грудня 2015 року та 26 січня 2016 року та 9 березня 2016 представникам ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року, про відкриття провадження по вищевказаній цивільній справі, у відповідності до ст. 297 ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич
Справа №717/602/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „БОСС про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву у якій просить розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 і колективним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „БОСС та зареєстрований 05 березня 2009 року в Чернівецькій регіональній філії ДП „Центр ДЗК за №7. Розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 і колективним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „БОСС та зареєстрований 05 березня 2009 року в Чернівецькій регіональній філії ДП „Центр ДЗК за №8. Зобовязати відповідача негайно передати позивачу земельну ділянку загальною площею 1,25 га, що розташована в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, кадастровий №:02:002:0056, належну позивачу на праві власності на підставі державного акту серії ЧВ №044588, виданого Кельменецькою РДА 20.10.2003 року, в стані придатному для цільового використання. Зобовязати відповідача негайно передати позивачу земельну ділянку загальною площею 1,03 га, що розташована в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, кадастровий №:02:002:0062, належну позивачу на праві власності на підставі державного акту серії ЧВ №044588, виданого Кельменецькою РДА 20.10.2003 року, в стані придатному для цільового використання. Стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „БОСС про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 18 травня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 10 хвилин 18 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/234/4888/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/292/16-ц
провадження: 2/614/115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/115/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 28 квітня 2016р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 27.04.16 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 758/14662/14-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 724/415/16-ц
Провадження № 2/724/407/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 17 травня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 755/5957/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16 травня 2016 року на 15 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 484/1079/16-ц
Провадження № 2-н/484/275/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ПАТ "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2016 року ПАТ "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ звернулося в суд з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївгаз" Первомайське УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: