overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1926/15-ц
Провадження № 2/392/94/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", третя особа: реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року провадження по справі зупинено, призначивши судово-почеркознавчу експертизу.

13.04.2016 року до суду надійшли матеріали від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, обставини, що викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", третя особа: реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 04.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа 165/1027/16-ц
Провадження 2-н/165/26/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву публічного акіонерного товариства Волиньобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 42, 48 Правил ПКЕЕ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний номер НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________ _____ року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/253/16-ц
Провадження № 2-о/355/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головучого судді Єременка В.М.

народних засідателів Гаврилко Н.В. та Головерди С.А.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко

Народні засідателі: Н.В. Гаврилко

С.А. Головерда
Провадження № 22-ц/780/1939/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 4 12.04.2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власті на майно, -

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 12 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 24 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 157).

Проте у визначені строки недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, а апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням інших підстав поважності причин пропуску строку, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власті на майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.С. Воробйова
Справа № 343/1252/15-ц
Провадження № 22-ц/779/984/2016
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 23 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 23 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:00 год. 05 травня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/80/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колочко О.В.,
секретарі судового засідання Деменко А.С.,
позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «УЮТ-2011» про визначення порядку користування майном,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном задовольнити частково.
Визначити такий порядок користування квартирою № 45 по вул. Електрозаводська, 11 в м. Кривому Розі:
-виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 12,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1;
-виділити ОСОБА_3 в користування житлову кімнату площею 13,6 кв.м. з лоджією площею 1,6 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
Залишити в спільному користуванні співвласників коридор площею 4,9 кв.м., кухню площею 6,9 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,2 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., вбудованою шафою площею 0,4 кв.м.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Суддя: О. В. Колочко
Справа № 361/7284/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/2338/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 10 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Строка обліку _____ Справа № 431/3334/16-ц
Провадження №2-о/431/740/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження особи.

Враховуючи положення ч.2 ст.2571 ЦПК України розглянути справу невідкладно.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 154/1393/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Провадження № 22-ц/773/708/16 Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Осіпука В.В., Антонюк К.І.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2016 року про забезпечення позову,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 25 березня 2016 року про забезпечення позову в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 341/2207/15-ц
Номер провадження 2/341/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 березня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вищезгадані документи необхідно скерувати на адресу суду поштою чи подати представником в канцелярію суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 433/695/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подачі заяви про приняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 22.04.2016 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 263/4555/15-ц
Провадження № 2/263/23/2016
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум» про припинення договору поруки, третя особа: ОСОБА_2, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з них на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29.08.2008 року № 0346/08/15-Z у розмірі 19610,16 доларів США. Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу звернулась із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум», в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 29.08.2008 року № 0346/08/15-Z разом із додатковими угодами № 1 від 30.01.2009 року та № 2 від 19.10.2009 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 також звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум», в якому просить припинити договір поруки від 29.08.2008 року № 0346/08/15-Z (П), укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум».

30 травня 2016 року ПАТ «Банк Форум» подав до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29.08.2008 року № 0346/08/15-Z у розмірі 23940,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.05.2016 року еквівалентно 601767,02 гривень, та штраф 5000,00 гривень.

04 липня 2016 року представник позивача ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 надав до суду заяву про повернення уточненої позовної заяви.

Отже, оскільки рішення про прийняття заяви ПАТ «Банк Форум» про уточнення розміру позовних вимогне прийнято, а від представника позивача надійшла заява про повернення зазначеної уточненої заяви, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про уточнення розміру позовних вимогповернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 347/571/16
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2016 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є. з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.11.2010 року у Жовтневому відділі ДРАЦСу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що було зроблено актовий запис № 1030.

У шлюбі сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить надати 6-ти місячний термін для примирення, оскільки бажає зберегти сім"ю та перебуває на контрактній військоїй службі в зоні АТО.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене,і з метою збереження сімї, суд вважає, що подружжю слід надати термін для примирення строком на 6 місяців.

Керуючись ст.111 СК України та ст. 191, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном 6 (шість)місяців.

Справу призначити до розгляду на 21.10.2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.