Справа № 761/6816/16-ц
Провадження № 2-з/761/115/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку.

22.02.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та (або) державному виконавцю Руденко Ю.О. чи будь-якому іншому державному виконавцю здійснювати виплати за виконавчим провадженням №47389060 первісному стягувачеві ОСОБА_3; зобов'язати державного виконавця Руденко Ю.О. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві зупинити виконавче провадження №47389060.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що виконавче провадження підлягало обов'язковому зупиненню, проте цього зроблено не було. Державний виконавець повідомляє, що він здійснив виплату первісному стягувачеві. Заявник просить застосувати аналогію закону та забезпечити подану ним заяву.

Вивчивши заяву, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

На даний час до суду позов ОСОБА_1 не надходив. Судом розглядається заява в порядку, передбаченому ст.378 ЦПК України.

Відповідно до ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, так як в провадженні суду не перебуває позовна заява, заявник звернувся до суду в порядку, визначеному розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб», ст. 378 ЦПК України не передбачає можливості зупинення виконавчого провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви заявника.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування в даному випадку аналогії закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула