Справа № 1805/8775/2012
Провадження № 2-зз/591/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми суду від 11 грудня 2012 року було вжито заходів щодо забезпечення даного позову, а саме: було накладено арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на суму 12 344,67 грн. Заявник вказує на те, що борг повністю ним сплачений ще у січні 2014 року та на підтвердження цього надає письмові докази.

Сторони належним чином повідомлені про дату розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, від заявника надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 1805/8775/2012, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2012 року задоволено клопотання позивача, накладено арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на суму 12344,67 грн. (а.с.139 том 1).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 12 344,67 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2 771,20 грн., рішення набрало законної сили 26 вересня 2013 року (а.с. 187-189 том 1, а.с.30-32 том 2).

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 січня 2014 року, боржник ОСОБА_2 сплатив борг у розмірі 15 115,87 грн. на підставі платіжного документу від 17 січня 2014 року. Виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч. ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження. Виконавчий лист повернуто до матеріалів справи (а.с.66-67 том 2)

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2012 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на суму 12 344,67 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова