Справа №464/551/15-ц
пр № 6/464/51/16
УХВАЛА

01.04.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ ОСОБА_3 про визначення частки боржника у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання покликається на те, що на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження № 48301811 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/551/15-ц виданого 14.07.2015 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики в розмірі 462525,96 грн. та судових витрат у розмірі 3654 грн. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Державний виконавець просить виділити частку боржника у вказаному нерухомому майні для подальшого звернення на неї стягнення.

Державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_4 за викликом суду не прибув, надіслав на адресу суду заяву, з якої вбачається, що на даний час у квартирі АДРЕСА_1 відсутня його частка. Вказав, що 14.04.2015 він подарував 4/12 частки квартири на користь ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні подання заперечила, вказала за недоцільне визначати частку боржника, який не є співвласником квартири.

Заслухавши думку третьої особи, вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, що на виконанні Сихівського ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавче провадження № 48301811 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/551/15-ц виданого 14.07.2015 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики в розмірі 462525,96 грн. та судових витрат у розмірі 3654 грн.

Згідно ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності. Боржник ОСОБА_4 належну йому частку квартири відчужив шляхом укладення договору дарування на користь ОСОБА_2

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 відсутня частка боржника.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 379 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ ОСОБА_3 про визначення частки боржника ОСОБА_4 у спільній сумісній власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.Ю.Горбань