overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/411/16-ц
Провадження № 2/306/283/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Сольва-Еко, ПАТ Промінвестбанк, відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності за переможцем прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Сольва-Еко, ПАТ Промінвестбанк, відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про визнання права власності за переможцем прилюдних торгів.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 18 березня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можуть подати до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?позивача: ОСОБА_1 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 74-а, офіс 1;

?відповідачів:

представника ТОВ Сольва-Еко з належно оформленим дорученням 89300, м. Свалява, вул. Алексія, 10;

представника ПАТ Промінвестбанк з належно оформленим дорученням 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12;

представника відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції з належно оформленим дорученням 89300, м. Свалява, вул. Першотравнева, 64.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: 89300 м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7420/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 14 грудня 2016 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1672/16-ц
Провадження № 2/674/922/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунавецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 59524 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунавецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 59524 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 26 грудня 2016 року о 08:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 07.04.1994 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-2482/04 Провадження № 22-ц/772/838/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

04 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі : Кирилюк Л.М.

За участю : представника ОСОБА_3 по довіреності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представника по довіреності ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованої будівлі та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного м. Вінниці від 29 серпня 2004 року, ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного м. Вінниці від 29 серпня 2004 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованої будівлі та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю направити для продовження розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_10

Судді : /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом:
Ухвала

26 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 215 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, процентів за невиплачену компенсацію, процентів за користування коштами, інфляційних збитків, пені,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, процентів за невиплачену компенсацію, процентів за користування коштами, інфляційних збитків, пені.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу №666/3752/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 645/586/16-ц
Провадження № 2/645/1007/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні було поставлене питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_2, оскільки він визнаний водієм винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.06.2015 року за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та рішення по справі можу вплинути на його права та обов'язки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 35, 61, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 472/1588/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"16" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визнати поважними причинами пропуску ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4, яка померла 08 лютого 2014 року в м.Одеса.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк терміном 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4, яка померла 08 лютого 2014 року в м.Одеса, перебіг якого відраховувати з дня набрання рішенням законної сили, вважаючи його достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 128/5101/14-ц Провадження № 22-ц/772/3738/2016Головуючий в суді першої інстанції Карпінська Ю.Ф.
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Марчук В.С., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про виділення земельної ділянки та рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року,

Встановила:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України,

Ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: В.С. Марчук

В.В. Сопрун
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1863/16-ц
Провадження №2/503/821/16
У Х В А Л А

29.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини розглянути без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14 березня 2016 рік о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14 березня 2016 рік письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.п. 2во/522/372/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 листопада 2016 року посилаючись на те, що в рішенні суду помилково вказано звання її чоловіка ОСОБА_2, як «підполковник» замість «полковник», що не відповідає дійсності, тому просить виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2016 року, була задоволена заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та було встановлено факт що особа яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу, як: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж самою особою.

В зазначеному рішенні суду помилково вказано військове звання чоловіка заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як „підполковник замість „полковник.

Також в рішенні суду було помилково вказано номер провадження як „2о/522/451/15 замість „ 2о/522/451/16.

Таким чином, суд вважає, що в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 листопада 2016 року по цивільній справі №522/17952/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати в рішенні суду військове звання чоловіка заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як „полковник замість „підполковник, а також вказати номер провадження по справі як „2о/522/451/16 замість „ 2о/522/451/15.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.12.2016
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 10-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3546/16-ц
Провадження № 2/488/1870/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

16.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на добудований житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на добудований житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 год. 10 листопада 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева