overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/220/16-ц
Провадження № 2/506/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 22.04.2016 року о 15:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 758/4066/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09 годині 05 хвилин 21 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 21 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 703/980/16-ц
УХВАЛА

"08" квітня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1026 грн. 85 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 22 по вул. Мазура в м. Смілі.

В заяві відсутні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оскільки, згідно з довідкою УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою не зареєстрована.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №2-4402/03
Провадження № 6/642/54/16
У Х В А Л А

7 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

з участю секретаря- Тугай К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 11 червня 2003 року до її повноліття, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений, відповідач з 2003 року аліменти не сплачує.

Суд, опитавши заявницю, яка просила видати дублікат виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 22 липня 2003 року р. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 11 червня 2003 року до її повноліття.

Виконавчий лист був отриманий позивачкою, предявлений до виконання, однак був втрачений.

Оскільки з заяви вбачається, що виконавчий лист втрачений, відповідно до ст. 370 ЦПК України заява ОСОБА_2 про видачу дубліката замість втраченого оригіналу виконавчого листа є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 370ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 11 червня 2003 року до її повноліття, згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2003 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 165/408/16-ц
Провадження 2/165/278/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.

за участю секретаря судових засідань Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст.ст.212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 01 березня 2016 року.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесяти однієї) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 405/2479/16-ц
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення в м. Кіровограді ПАТ «ОТП Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання додаткового договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення в м. Кіровограді ПАТ «ОТП Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання додаткового договору недійсним призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 17 травня 2016 року на 10-30, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1609/2016 Справа № 641/3156/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2010 в розмірі 30133,22 грн., відшкодувати судові витрати.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна,174 АДРЕСА_1 (Червонозаводський район м. Харкова).

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, даний позов не відносить до територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова та підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися відповідного до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 362/1649/16-ц
Провадження № 2/362/1374/16
У х в а л а

"15" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Дмитрієвої Л.Д., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 17 травня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2237/16 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/7366/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказаний позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.

Позивач при подачі позову не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наведеного виходить, на порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 373/576/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 235 грн. 30 коп. та судових витрат по справі.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Я.І.Керекеза( піЯдпис)
Справа № 638/6446/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

«18» квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вуглегірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 6 Донецької обласної ради, третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Вуглегірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 6 Донецької обласної ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день розрахунку.

Суддя, відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по цивільній справі у зв'язку з тим, що позовна заява відповідно до ч.3 ст.118 та п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вуглегірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 6 Донецької обласної ради, третя особа Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день розрахунку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу разом з заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Головуючий: суддя С.М. Наумова
Справа № 466/3257/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить оголосити ОСОБА_5 померлим.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/3257/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оголошення громадянина померлим.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 21 квітня 2016р. на 16год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №2/760/3345/16
в справі №760/5463/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 09 червня 2016 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 591/1081/16-ц
Провадження № 2/591/1032/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова