Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7662/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

при секретарі Дядюші К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, подану в порядку ст. 373 ЦПК України про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

26.12.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто на користь позивача гроші в сумі 152600 грн. та судові витрати.

Ініціатор заяви вказує, що причиною звернення до суду в порядку ст. 373 ЦПК є фінансова неспроможність боржника ОСОБА_2 виконати рішення одним платежем. Він є інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію, середній розмір якої складає 1420 грн. Має на утриманні малолітню дочку, яка хворіє та перенесла медичні операції. Сукупний дохід його сімї становить 4396,42 грн. Просить розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати на користь ОСОБА_3 по 800 грн. щомісячно.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 підтримав заяву, додатково пояснив, що окрім причин вказаних у заяві, підставою для звернення став тиск як з боку стягувача так і з боку державного виконавця щодо необхідності виконання рішення якнайменшими платежами.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви, звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи до вересня місяця.

Суд, враховуючи обмежений строк розгляду заяв в порядку ст. 373 ЦПК України (10 днів), ухвалив про можливість проведення судового засідання без участі стягувача із застосовуванням вимоги ст. 11 ЦПК.

Судом встановлено, що 26.12.2013 Придніпровським районним судом м.Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто на користь позивача гроші в сумі 152600 грн. та судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, заявником не надано доказів чи відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, що є обовязковою передумовою для розгляду заяви згідно зі ст. 373 ЦПК.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішень, якими є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Не доведено боржником яким чином станом на сьогодні здійснюється його виконання відповідно до заходів вищевказаної статті Закону та в якому обємі воно виконано. Не доведено ОСОБА_2 факт добровільного його виконання хоча б в тому обємі зазначеному у заяві (800 грн. щомісячно). Відсутність таких обставин унеможливлює встановленню ознак можливого утруднення його виконання.

Суд не бере до уваги твердження боржника як підставу для розстрочки виконання рішення наявність можливих фактів протиправної поведінки стягувача та державного виконавця, та звертає увагу ОСОБА_2, що уразі протиправних дій стягувача боржник не позбавлений права звернутись до правоохоронних органів для свого захисту. Крім того, якщо рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено його право чи свободи, він може в порядку ст. 383- 389 ЦПК України оскаржити такі дії до суду, а якщо поведінка посадової особи ДВС містить ознаки кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Суд вважає, що обовязок доведення заявником зазначений диспозицією ст.373 ЦПК локальний предмет доказування, зокрема винятковість випадку (-ів), які суд мав би визначити виходячи з особливого характеру обставин, а також наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, ані боржником, ані його представником не виконаний.

Керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ №8 від 25.09.2015, суд

у х в а л и в :

У заяві адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, подану в порядку ст. 373 ЦПК України про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики шляхом щомісячної сплати по 800 грн., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4