печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, заявник керувався п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту заяви, ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що боржник значиться зареєстрованою у Дарницькому районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаних обставин ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із порушенням правил встановлених ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень ЦПК України, заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу за місцем реєстрації боржника.

Із матеріалів заяви вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 689,00 грн. (платіжне доручення № 2760 від 10.11.2016).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ч. 1, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» сплачену ним:

суму судового збору в розмірі 689,00 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 7, за платіжним дорученням № 2760 від 10.11.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: