Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3132/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, вказавши, що разом із відповідачем є співвласниками в рівних частках квартири №44 вул. 167 по вул. Героїв Сталінграду у м. Черкаси. На даний час у квартирі проживає вона з двома неповнолітніми дітьми та відповідач. З приводу користування квартирою між нею та ОСОБА_3 виникають конфлікти та непорозуміння, а тому вона бажає в судовому порядку визначити порядок користування спільним майном. Просила суд (з урахуванням уточнень та залишених без розгляду вимог) визначити порядок користування квартирою наступним чином, - ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,4 кв.м., а їй із дітьми житлові кімнати площею 13,1 кв.м. та 12,6 кв.м.. Підсобні та санітарно-технічні приміщення квартири залишити у спільному користуванні.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги щодо визначення порядку користування житлом. Не заперечувала, що запропонований нею у позові порядок користування квартирою фактично існує між співвласниками на даний час. Однак вона бажає зафіксувати цей порядок судовим рішенням, для того що б захистити інтереси своїх дітей та уникнути непорозумінь і конфліктів зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, який може будь-коли на власний розсуд змінити порядок користування житлом.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що порядок користування квартирою запропонований ОСОБА_1 і так фактично існує між співвласниками. Оскільки між сторонами відсутній спір то у ОСОБА_1 не було підстав для звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні за його участі підтримав позицію свого представника. Пояснив, що він користується житловою кімнатою площею 17,4 кв.м. у спільній квартирі та на користування іншими житловими кімнатами не претендує.

Суд вислухавши пояснення сторін та представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997 року. Шлюб розірвано рішенням суду від 19.03.2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2016 року у цивільній справі №22ц-793/421/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку поділу майна подружжя визнано право власності за кожним на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5-9). Рішення суду набрало законної сили.

Право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено інформаційною довідкою №54506704 (а.с. 10).

На час вирішення справи в суді, у квартирі АДРЕСА_2 (до перейменування ОСОБА_4) у м. Черкаси зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54, 56-57, 70-72).

Сторони не заперечували у судовому засіданні, що після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матірю.

Згідно технічного паспорту Черкаського обласного обєднаного БТІ (а.с. 11-12), квартира АДРЕСА_2 (до перейменування ОСОБА_4) у м. Черкаси складається із трьох житлових кімнат площею 17,4 кв.м., 13,1 кв.м., 12,6 кв.м. з лоджією площею 5,4 кв.м. та підсобних приміщень: кухня площею 7,7 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., туалет площею 1 кв.м., коридори площею 10,3 кв.м., комора площею 1,2 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м..

Проти даних викладених в технічному паспорті на квартиру сторони не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦК України, - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не оспорював порядок користування квартирою №167 в будинку №44 по вул. Припортова (до перейменування ОСОБА_4) у м. Черкаси запропонований ОСОБА_1В у позові.

Крім того суд вважає, що такий порядок користування квартирою враховує як побажання обох сторін так і те, що із позивачем у квартирі на даний час проживають двоє неповнолітніх дітей.

В той же час суд не погоджується із доводами відповідача та його представника, про те, що ОСОБА_1 не має права звернення до суду з позовом про визначення порядку користування житлом, оскільки між співвласниками вже склався такий порядок.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1, як співвласник має право на юридичне закріплення порядку користування квартирою, оскільки фактично встановлений між співвласниками квартири порядок користування не закріплений в жодних юридично значимих документах, а тому дійсно може бути будь-коли порушений.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на даний час не перебувають у шлюбі та не є членами однієї сімї, хоча і проживають в одній квартирі.

На думку суду правове визначення порядку користування квартирою сприятиме реалізації співвласниками квартири своїх прав, як на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) так і прав передбачених ст. 383 ЦК України, зокрема на використання помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб, проведення ремонту. Також юридично визначений порядок користування квартирою може бути враховано у правовідносинах співвласників із підприємствами, які надають житлово-комунальні послуги населенню.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та з урахуванням технічних характеристик квартири; часток співвласників у праві спільної власності; інтересів неповнолітніх дітей, які проживають із ОСОБА_1; порядку проживання у квартирі, який фактично склався між сторонами та не оспорювався ними у судовому засіданні, - необхідно визначити порядок користування квартирою №167 в будинку №44 по вул. Припортова (до перейменування ОСОБА_4) у м. Черкаси Черкаської області наступним чином:

- у користуванні ОСОБА_3 перебуває житлова кімната площею 17,4 кв.м.;

- у користуванні ОСОБА_1, з якою проживають неповнолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають житлова кімната площею 13,1 кв.м. та житлова кімната площею 12,6 кв.м. з лоджією площею 5,4 кв.м.;

- кухня площею 7,7 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., туалет площею 1 кв.м., коридори площею 10,3 кв.м., комора площею 1,2 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м. залишаються у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 355-356, 358, 379, 383 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №167 в будинку №44 по вул. Припортова (до перейменування ОСОБА_4) у м. Черкаси Черкаської області, яка є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наступним чином:

- у користуванні ОСОБА_3 перебуває житлова кімната площею 17,4 кв.м.;

- у користуванні ОСОБА_1, з якою проживають неповнолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають житлова кімната площею 13,1 кв.м. та житлова кімната площею 12,6 кв.м. з лоджією площею 5,4 кв.м.;

- кухня площею 7,7 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., туалет площею 1 кв.м., коридори площею 10,3 кв.м., комора площею 1,2 кв.м., балкон площею 2,3 кв.м. залишаються у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_7