АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7697/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
справа №757/2424/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

УСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1000 грн. на утримання дитини ОСОБА_3 та 500 грн. на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час перебуває у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, самостійно несе витрати на потреби дитини та проживає з дитиною окремо від відповідача. Відповідач участі у вихованні та витратах на дитину не приймає.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно та аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини доходів до досягнення дитиною трирічного віку.

Частково не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення в частині вирішення вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог.

В апеляційній скарзі посилається, що розмір його заробітної плати становить 1550 грн., він несе витрати на навчання, при цьому позивач проживає із батьками, перебуває у стосунках з іншим чоловіком, який її забезпечує.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом першої інстанції установлено, що з 11 червня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 23 листопада 2015 року розірвано рішенням суду.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із матір»ю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обов»язку батька утримувати дитину, а також надавати утримання дружині, з якою проживає дитина.

З таким висновками колегія суддів погоджується.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини не оскаржується, а тому колегія суддів, виходячи з наданих повноважень, не перевіряє рішення в цій частині.

Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Доводи апеляційної скарги щодо матеріального забезпечення позивача, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до вимог ст.84 СК України право на утримання дружина має незалежно від її матеріального становища.

Посилання в апеляційній скарзі на неможливість надати матеріальну допомогу відхиляються колегію суддів, оскільки відповідач має постійне місце роботи, судом ухвалено про стягнення грошових коштів у частці від заробітку, яка є адекватно визначеною з урахуванням всіх обставин справи. При цьому доводи апеляційної скарги не дають підстав уважати, що реалізація у такій спосіб права дружини на утримання є неможливим з об»єктивних підстав, а відповідач позбавлений можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов