overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1422/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відсотках за договором № DNH4KS20650294 від 22.07.2005 р. нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 03.02.2013 р. по 03.02.2016 р. в розмірі 10 228,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 05.04.2016 р. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

01 липня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

секретаря - Верній М.Г.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 30 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області встановлено факт, що ОСОБА_3, уродженка м.Каменець-Подольськ Хмельницької області померла 20 червня 2016 року в м.Донецьк.

01 липня 20106 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлення у рішення суду, а саме в рішенні Добропільського міськрайонного суду не вказано дата , місяць та рік народження померлої ОСОБА_3

В судове засідання заявник ОСОБА_1 підтримала заяву просить суд задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року встановлено факт смерті ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 20 червня 2016 року в м.Донецьк.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення не вказано рік народження померлої ОСОБА_3, що необхідно виправити.

Для виправлення вказаних помилок, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, доповнити наступним, зазначити дату, місяць та рік народженняпомерлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє його виконання.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя О.М.Лаврушин
Справа № 355/253/16-ц
Провадження № 2-о/355/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

29 березня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі головучого судді Єременка В.М.

народних засідателів Гаврилко Н.В. та Головерди С.А.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко

Народні засідателі: Н.В. Гаврилко

С.А. Головерда
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/261/16-ц
Провадження №2/726/176/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договору про надання споживання кредиту за № 0 від 27.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору про надання споживання кредиту за № 0 від 27.04.2007 року до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов про визнання недійсними договору про надання споживання кредиту за № 0 від 27.04.2007 року повернути йому з доданими до нього додатками.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В звязку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договору про надання споживання кредиту за № 0 від 27.04.2007 року - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 373/1056/16-ц
У Х В А Л А

20 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 1438,18 грн. боргу по оплаті за спожиту електроенергію та 689 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлено вимогу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію, яка підлягає розгляду в наказному провадженні; заява підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області; підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті наказаного провадження суд не встановив.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію.

Суддя В.В.Потоцький
Справа № 307/2033/16-ц
Провадження № 2/307/1190/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 4 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
справа № 202/2099/16-ц
провадження № 2/202/1381/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 21.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7579/16-ц
Провадження № 2/520/3840/16
УХВАЛА

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 348/754/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 квітня 2016 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Провадження №2/531/253/16
Справа №531/313/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Таким чином, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу та третій особі необхідно направити копії позову та доданих до нього документів за зазначеною у позові адресою. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 16.05.2016 року.

Вручити відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1045/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________201__ року.
Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 544/415/16-ц
№ пров. 6/544/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин подання Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на три дні.

З повним тестом ухвали сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через три дні після проголошення даної ухвали.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту фактичного погашення заборгованості по аліментам в сумі 21108 (двадцять одна тисяча сто вісім) гривень 40 копійок, яка виникла на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду від 13.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Горбанівського пансіонату ветеранів війни та праці аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з першого дня і до останнього дня перебування в цій установі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2857/16 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В

суддів колегії - Івах А.П., Гальянова І.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2016 року та на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртитан» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртитан» про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 13 квітня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 708/1555/16-ц
Номер провадження № 2/708/570/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після померлого 10 листопада 1996 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Галаганівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 21 грудня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко