У Х В А Л А Справа № 554/14820/15-ц

Провадження № 6/554/878/2015

10 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа № 552/3887/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 36 360 грн. Октябрським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в результаті чого 10.10.2013 року було видано відповідний виконавчий лист.

Зазначений виконавчий лист у встановлені законом строки було пред»явлено до виконання до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ. Не маючи юридичної освіти, за усною домовленістю ОСОБА_1 доручив ведення даної справи особі, яка запевнила його, що завершить справу до кінця. Протягом тривалого часу представник ОСОБА_3 запевняла ОСОБА_1 в тому, що процедура тривала, оскільки держаному виконавцю необхідно час для з»ясування всіх обставин справи. Будучи впевненим, що представник займається даним питанням ОСОБА_1 не цікавився ходом виконання. На початку грудня 2015 року до ОСОБА_1 випадково потрапили документи, пов»язані з даним виконавчим провадженням. Зокрема виявилося, що 04.06.2015 року державним виконавцем Корецькою О.И. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того заявник тривалий час перебував за кордоном, що унеможливлювало повторне звернення до органу ВДВС.

У судове засідання стягувач та представник стягувача не зявилися, надіславши до суду заяву про розгляд заяви без його участі. Боржник у судове засідання також не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надавали. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву стягувача суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з викладених у них підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що стягувач не міг предявити до виконання виконавчій лист з наведених ним причин, суд визнає причину не предявлення виконавчого листа до виконання поважною і тому приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву - задовольнити.

Визнати пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа від 10.10.2013 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа, що був виданий на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2013 року у цивільній справі № 552/3887/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська