У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 2/408/729/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Категорія-38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Сахаровій О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області, Червоножовтневої сільської ради та Петрівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання причини пропуску поважною, визначення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом , в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , який помер 12.12.2013 року, який вона пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, просить суд задовольнити їх, вказавши, що з померлим перебуває у шлюбі з 1988 року, має сина,однак на протязі 19 років проживали окремо, він - на території Станично-Луганського району Луганської області разом зі своїм батьком. В грудні 2013 року сусідка, яка турбувалася про чоловіка, повідомила про його смерть, вона разом з сином були на похованні, але і тоді не знали про наявність у померлого спадщини. Наприкінці 2015 року їм зателефонувала сусідка чоловіка та повідомила, що розбираючи його речі вона знайшла документи на землю. З того часу вона почала займатися спадщиною, звернулася до нотаріуса в Станиці Луганській і їй було відмовлено в отримання свідоцтва про спадщину у звязку із пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини. . Просить визнати причину пропуску строку поважною, про наявність спадщини узнала після спливу 6-місячного строку і одразу прийняла міри до її оформлення., та надати їй додатковий строк 2 місяці для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та підтвердив в суді пояснення матері

Представник відповідача- представник Данилівської сільради Біловодського району Луганської області та Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району до суду не зявилися, в клопотанні просять розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення прозову не заперечують.

Представник Петрівської сільради Станично-Луганського району Луганської області повідомив, що земельна частка(пай), на який видано сертифікат ЛГ№0146924 на імя ОСОБА_4, а потім на його підставі державний акт на право власності на земельну ділянку на ім.я ОСОБА_3 знаходиться виключно на території Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, таким чином Петрівська сільська рада не має жодного відношення до вказаної земельної ділянки.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача , дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено по справі,ОСОБА_1 . є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , який помер 18.12.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 27.01.1988року та про смерть ОСОБА_3

За час життя ОСОБА_3 отримав у власність землю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-1У №057138 на території Данилівської сільської ради Біловодського району та у спадщину після смерті батька на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.01.2010року на території Червоножовтневої сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини.

В суді встановлено, що ОСОБА_3 на протязі 19 років постійно проживав за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на відстані від дружини, останні 8 років зовсім не спілкувалися , про час його смерті позивач не була повідомлена своєчасно. На час смерті чоловіка позивачці було відомо про відсутність майна, що залишилося б від чоловіка спадкоємцям, оскільки чоловік не мав ані будинку, ані речей. Про те, що у чоловіка були земельні ділянки у власності , які належить до спадкового майна, і з цього приводу потрібно було звертатися до нотаріуса, вона не знала. Лише після повідомлення сторонньої особи, яка до смерті доглядала за чоловіком , вона узнала про необхідність виконання певних дій з цього приводу.

Суд приймає до уваги доводи позивача , відповідача ОСОБА_2 , який підтвердив той факт, що померлий батько з ними не спілкувався, останні 19 років проживав окремо від матері,хворів на туберкульоз, будинок, в якому проживав батько, будував ще дід, тому про наявність спадкового майна позивачка взагалі не знала.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини , визнавши причину пропуска строку поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для зверення з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, яка настала 18.12.2013р., до Станично-Луганської державної нотаріальної контори Луганської області протягом 2 місяців з дня набрання чинності рішенням суду, визнавши причину пропуску строку поважною..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя В.А.Карягіна