У Х В А Л А

пр. № 6/759/111/16

ун. № 759/11926/13-ц

10 березня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань подання державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Сокур Н.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/759/5149/13 від 16.01.2014 року виданого Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Сокур Н.В. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2/759/5149/13 від 16.01.2014 року виданого Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП посилаючись на те, що виконавчий лист, було втрачено при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до ішого.

У судове засідання сторони не з'явились, про розгляд подання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а відтак, з огляду на викладене та відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути подання за відсутності сторін на підставі даних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2013 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задовлення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП у сумі 114183,30 грн. Стягнутоз ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, вартість проведеного експертного дослідження у сумі 1 468,80 грн.Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, суму судового збору у розмірі 1156,52 грн. (0а.с.44, 45-47).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто заявнику (а.с. 62).

16.01.2014 року стягувач отриам виконавчий лист (а.с. 65).

30.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41746580.

Як вбачається з акту державного виконавця від 25.02.2016 року, виконавче провадження№ 41746580 при передачі від від одного державного виконавця до ішого було втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зважаючи на те, що заявник надав до суду докази, що даний виконавчий лист втрачено то подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57-60, 209-210, 223, 292, 293, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконвця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Сокур Н.В. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/759/5149/13 від 16.01.2014 року виданого Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/759/5149/13 від 16.01.201 року, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП у сумі 114183,30 грн. Стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, вартість проведеного експертного дослідження у сумі 1 468,80 грн. Стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, суму судового збору у розмірі 1156,52 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник