Справа № 487/1007/16-ц
Провадження № 2/487/1022/16
05.04.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Карташевої Т.А.,
при секретарі Колісниченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.06.1989 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку. З весни 2013 року подружні відносини не підтримують, спільне господарство з відповідачем не ведеться, сім'я розпалася, відновити її неможливо, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, просить розірвати шлюб.
Позивач у судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до нього позову був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що 30.06.1989 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів міста Миколаєва був зареєстрований шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, актовий запис № 310. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з весни 2013 року.
Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна не заявлені.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 червня 1989 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів міста Миколаєва, актовий запис № 310, між ОСОБА_1 з ОСОБА_2 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.А. Карташева