Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/343/16-ц
Провадження № 2/391/157/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря Чичик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, треті особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації про скасування наказу про відрахування,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що останнього було незаконно відраховано з Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету. Незаконність винесеного директором наказу полягає в тому, що даний наказ було винесено без погодження із службою у справах неповнолітніх місцевих органів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги та просив суд винести рішення, яким скасувати наказ № 001 від 01.01.2016 року директора Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету «Про відрахування студентів ОКР молодший спеціаліст Денна форма навчання за державним замовленням» в частині відрахування неповнолітнього ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_1 дійсно було відраховано з числа студентів за порушення правил внутрішнього розпорядку та небажанням навчатися. Рішення про відрахування неповнолітнього учня було прийнято без погодження служби у справах дітей.

Представник служби у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації позов підтримала, просила задовольнити, оскільки наказ про відрахування неповнолітнього видано з порушенням вимог чинного законодавства, без погодження служби у справах неповнолітніх, чим було порушено право на освіту.

Третя особа - ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.51), причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надала.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 2015 року перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Світловодської райдержадміністрації відповідно до розпорядження голови Світловодської райдержадміністрації від 29.04.2015 року № 178-р «Про надання неповнолітньому ОСОБА_1 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» (а.с.34).

Наказом директора Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету № 031 від 11.08.2015 року ОСОБА_1 зараховано з 01.09.2015 року студентом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням, факультет - ветеринарна медицина (а.с.33-33б).

Наказом директора Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету № 001 від 01.01.2016 року «Про відрахування студентів ОКР молодший спеціаліст Денна форма навчання за державним замовленням» неповнолітнього ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів з 01.01.2016 року за невиконання вимог навчального плану, порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку (а.с.32).

В березні 2016 року ОСОБА_1 був госпіталізований до реанімаційного відділення Світловодської центральної районної лікарні, після чого в квітні 2016 року тимчасово влаштований в сім'ю гр. ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.37).

Відповідно до ст. 245 Сімейного кодексу України якщо дитина постійно проживає у навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Пунктом 65 Постанови Кабінету міністрів України від 5 вересня 1996 р. N 1074 „Про затвердження Положення про державний вищий навчальний заклад" передбачено, що за невиконання обов'язків і порушення Правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу ректор (директор) може накласти дисциплінарне стягнення на студента або відрахувати його із закладу.

Однак, всупереч пункту 15 наказу Міністерства освіти України № 245 від 15.07.1996 року «Про затвердження Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти» відрахування неповнолітнього студента - ОСОБА_1 було здійснено без погодження зі службою у справах неповнолітніх місцевих органів виконавчої влади.

Повідомлення про відрахування дитини із закладу до служби у справах дітей Світловодської райдержадміністрації не надходило, внаслідок чого неповнолітній втратив виплати державної соціальної допомоги та по суті залишився бездоглядним.

Конвенція ООН про права дитини (Конвенцію ратифіковано Постановою ВР від 27.02.91) передбачила , що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту; повна загальна середня освіта є обов'язковою; держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" роз'яснив, що оскільки Конституція України, як зазначено в статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше; дитинство - період розвитку людини до досягнення повноліття.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на освіту; держава гарантує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; надання державних стипендій та пільг учням і студентам цих закладів у порядку, встановленому законодавством України; у порядку, встановленому законодавством, держава забезпечує підтримку та заохочення особливо обдарованих дітей шляхом направлення їх на навчання до провідних вітчизняних та іноземних навчальних закладів і встановлення спеціальних стипендій.

Стаття 25 Закону України «Про охорону дитинства» декларує, що діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави; відсутність одного або обох з батьків та батьківського піклування підтверджується відповідними документами, які є підставою для надання цим дітям матеріального забезпечення і пільг, передбачених законодавством України.

За наведених вище обставин наказ директора Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету № 001 від 01.01.2016 року «Про відрахування студентів ОКР молодший спеціаліст Денна форма навчання за державним замовленням» в частині відрахування неповнолітнього ОСОБА_1 прийнято з порушеннями чинного законодавства, а саме: без погодження служби у справах дітей місцевих органів виконавчої влади, в зв'язку з чим вимоги позивача про скасування наказу та поновлення на навчанні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2756 грн.

Керуючись ст. ст. 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов задовольнити.

Скасувати наказ № 001 від 01.01.2016 року директора Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету «Про відрахування студентів ОКР молодший спеціаліст Денна форма навчання за державним замовленням» в частині відрахування неповнолітнього ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на навчанні за державним замовленням денної форми навчання напрямку підготовки «211 - Ветеринарна медицина» Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету.

Стягнути з Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 3) на користь прокуратури Кіровоградської області (р/р 4600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, , отримувач - прокуратура Кіровоградської області) судові витрати в розмірі 2756 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2016 року.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна