overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6129/15-ц
Номер провадження 2/725/1350/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

при секретарі - Пірог Д. Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Куриша В. І.

представника відповідача - Самокіщука М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 215, 216, 625, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 , 292 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про стягнення грошових коштів - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з часу його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть знайомитись з повним текстом рішення суду 12 березня 2016 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 302/126/16-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.03.2016

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 р. ОСОБА_1 позичила у ОСОБА_2, 2300грн., а пізніше ще 1100грн. по курсу долара на день позики, про що написав власноручно письмові розписки.

Взяті на себе зобовязання повернути борг до 01.06.2014 р. відповідач не виконує.

Тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 3400 грн. боргу по договору позики, 2497 грн. які втратила в звязку з інфляцією та витрати по справі.

ОСОБА_1 в судове не явилася, подала суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, хоча про час і місце слухання справи був належно повідомлений судом.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

За ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошових коштів.

Договір позики укладається у письмовій формі, однією із форм договору є розписка позичальника, якою посвідчується передання йому грошових сум.

Саме розписками відповідача підтверджено, що він отримав у позику суми, вказані у договорах тобто 3400грн. із строком повернути ці всі суми до 01.06.2015 р.

Відповідач суду не довів і не подав жодних доказів, що гроші ним отримані не були, або що він уклав договір під впливом обману, насильства або під впливом тяжкої обстановки (ст.1051 ЦК України).

ОСОБА_2 зобовязався повернути борг до 01.06.2015 р., а позивачка надала суду довідку АТ «Ощадбанк» згідно якої офіційний курс продажу гривні до долара США станом на 12.11.2015р. складає 2424 грн. за 100 доларів США.

Поскільки позов у частині стягнення якихось інфляційний коштів не є обґрунтованим, то в цій частині вимоги залишаються без розгляду, інші вимоги є підставними.

Тому керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 3400 (три тисячі чотириста грн.) 00 коп. боргу по договору позики.

У решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну грн.) 60 коп. понесених судових витрат.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд судового рішення (ст.ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивач вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку (ст.ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя:В. > І. > Цімбота>
Провадження №: 2-п/752/78/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 10 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

вирішив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 610/3040/15-ц
Провадження № 2-во/610/11/2016
У Х В А Л А

06.04.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравцової-Єріної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.11.2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в першому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові відповідача, а саме зазначено «Аркадіївни» замість вірного «Геннадіївна»

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Той факт, що відповідачка ОСОБА_4 є по-батькові «Геннадіївна» підтверджується копією домової книги та довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Харківській області, згідно яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином у судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.

Виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.11.2015 року, ухваленого в справі 610/3040/15-ц, 2/610/1103/2015, зазначивши в першому абзаці «Лизнюк Ніно Геннадіївни».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1347/15-ц Номер провадження 22-ц/786/904/16Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ГЛУШЕНКА В`ЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬОВИЧА на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ГЛУШЕНКА В`ЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬОВИЧА на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 11:20 год. 17.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю. МАРТЄВ

О. Ю. КУЗНЄЦОВА

Л. М. ХІЛЬ
Справа № 360/218/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
09 березня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості за водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних,
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Міланіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2017 року.
Суддя А.М. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача для розгляду даної справи за його участі в режимі відеоконференції не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти судове засідання на іншу дати для виклику представника позивача.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд даної справи здійснюється за клопотанням представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в режимі відеоконференції за місцем знаходження позивача.

Враховуючи наявність такого клопотання, у звязку з відкладанням судового засіданні на іншу дату, суд вважає необхідним постановити ухвалу про проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1,169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити на 16 травня 2016р. на 09.00год. і провести його за участю представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» в судовому засіданні доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) для виконання, представнику позивача ПАТ «Брокбізнесбанк» - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.04.2016
Справа №469/313/16-ц 12.07.2016
Провадження №22-ц/784/1697/16
Провадження №22-ц/784/1808/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 4 квітня та 5 квітня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1.

2)Копії апеляційних скарг надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 19 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Бондаренко Т.З.
Справа №
Провадження по справі 2/305/756/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 14 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2016 року 2-н/337/86/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
Провадження № 2/750/3054/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 664/765/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12.05.2016 року о 09-15 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 495/5282/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державного нотаріусу Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання договорів дарування недійсними.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державного нотаріусу Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Призначити судове засідання на „03 серпня 2016 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко