overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/311/16-ц
Провадження №2/743/122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 липня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника співвідповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Вишнівської сільської ради та ОСОБА_3, третя особа Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 13, 208 - 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 3 (три) місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлої 12.01.2013 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.07.2016 року.

Головуюча О.В. Павленко
Єдиний унікальний номер 225/5451/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1346/2016
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 521 776,30 грн.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку ненаданням копій апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та у звязку з несплатою судового збору в розмірі 19 945,90 грн. та надано строк для сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 21 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 отримано 29 червня 2016 року. (а. с. 83)

Станом на 14 липня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року у встановлений законом строк не виконано.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особам, які її подали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1М на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду Донецької області В.Б. Азевич
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», подану представником Станько Мар яном Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», подану представником Станько Мар яном Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 466/2909/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 415/3337/16-ц
Провадження № 2-о/415/350/16
УХВАЛА

07.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.07.2016 року о 8 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
Справа № 204/2225/16-ц
Провадження № 2/204/1255/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 квітня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «18» квітня 2016 року о 08-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 746/438/16-ц
УХВАЛА

08.12.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Чернецька сільська рада Талалаївського району Чернігівської області

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Чернецька сільська рада Талалаївського району Чернігівської області.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Чернецька сільська рада Талалаївського району Чернігівської області, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
12.04.2016 Справа № 756/4230/16-ц
Унікальний номер 756/4230/16-Ц
Номер провадження 2/756/3117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 10.06.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №274/2034/16-ц
Провадження №2/0274/932/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву Державної екологічна інспекція у Житомирській області в інтересах держави в особі Рейської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в солідарному порядку збитків завданих державі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Сплату судового збору відповідно до ухвали суду від 25.03.2016 року позивачеві відстрочено до ухвалення рішення у справі.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2034/16-ц за позовом Державної екологічна інспекція у Житомирській області в інтересах держави в особі Рейської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в солідарному порядку збитків завданих державі.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 20.05.2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 323/1193/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" липня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.05.2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

07.07.2016 року справа повернулась з апеляційного суду Запорізької області за ухвалою від 08.06.2016 року про усунення недоліків, для чого встановлений строк до 24.06.2016 року.

Як встановлено зазначеною ухвалою та підтверджується матеріалами справи, рішення по суті справи було ухвалено 20.05.2016 року, тоді як у вступній частині рішення помилково вказана дата його ухвалення як «20 травня 2015 року», тобто допущена описка у даті його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вбачаються підстави для виправлення вказаної описки в судовому рішенні з власної ініціативи суду.

Представники сторін подали заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, замінивши у даті ухвалення рішення цифру «2015» на цифру «2016».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 360/437/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 квітня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 квітня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 287/530/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 652/124/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

11 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ«Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.30 год. «28» квітня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «28» квітня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 500/3705/16-ц
Провадження № 2/500/2323/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського вищого професійного училища Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_2

про

поновлення на роботі,

стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

та

відшкодування завданої моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізмаїльського вищого професійного училища Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського вищого професійного училища Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування завданої моральної шкоди.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 13.10.2016 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/1915/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника .

Судове засідання призначити на 09.03.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: