overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_18_»____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали скарги за № 522/12610/16-ц (н.п. 4с/522/140/16) року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Березовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ця скарга підвідомча Суду. Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Березовського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження

.

Призначити судовий розгляд справи о __10__ годину __00_ хвилин «_14_»___09____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_14_»___09___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

18.07.2016
Справа № 462/2589/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4647/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2014 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1, а саме:

- земельну ділянку площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий НОМЕР_2;

- будівлі лазні-пральні площею 543,7 кв.м., що позначені на плані літерами А-1, А"-1 та котельні площею 134,3 кв.м. під літерою Б-1 за адресою: АДРЕСА_2;

- квартиру АДРЕСА_1;

- інше належне відповідачеві ОСОБА_6 майно та грошові кошти в межах суми заявленого позову у розмірі 6 832 207,66 грн.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження оскаржила третя особа: ОСОБА_2.

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2014 року про забезпечення позову.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2014 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 16 квітня 2014 року про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2/752/4482/16
У Х В А Л А

19.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "31" серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/4398/15-ц
Номер провадження 2/570/278/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Соломицька Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Жобринської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Садова, буд. 23А в с. Жобрин, Рівненського району, Рівненської області.

Повернути надміру сплачений судовий збір

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний Рівненської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.
Справа№ 346/2338/16-ц
Провадження № 2/346/877/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єльдін ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу між подружжям. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 Єльдін ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу між подружжям. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Єльдін ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу між подружжям. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 квітня 2016 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
справа № 361/1782/16-ц
провадження № 2/361/1501/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил загальної підсудності (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2016 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
У х в а л а

12 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 12 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
СПРАВА №610/2655/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.1999 року в Пришибській сільській раді Балаклійського району, Харківської області, актовий запис №07, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05.08.2016 року на 08 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 05.08.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати відповідача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 408/1109/16-ц
№ 2-о/408/61/16
У Х В А Л А

4 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про встановлення факту трудового стажу,--

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про становлення факту трудового стажу та наявності стажу роботи у Орендному підприємстві фірми «Луганськнафтопродукт» Біловодська нафтобаза за період роботи з 03.01.1986 р. по 27.09.1994 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про встановлення факту трудового стажу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати зацікавленій особі для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 549/196/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні місяці 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підтвердження своїх позовних вимог вказала, що 17 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Із-за постійних суперечок та різних поглядів на життя подружнє проживання надалі позивач вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують.

Просила суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася подала до суду заяву в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь. До суду подав заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглянути за його відсутність.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з»явилися суд вважає за можливе розглянути цивільну справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що подальше збереження сім?ї і примирення сторін не можливе, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 жовтня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2703, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Трейтяк».

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1759/16 Головуючий 1 інст. Корекян Н.Р.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року за позовом Повного товариства «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «І Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року позов ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «І Компанія» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 квітня 2016 року до апеляційного суду надійшла заявавід ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору у звязку з відкликанням апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з квитанцією № 4 від 25 січня 2016 року було сплачено в УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДК СУ у Харківській області 1 339 грн. 80 коп. судового збору.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 299, 300, 315 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зобов`язати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді сплачені на рахунок № 0011, код отримувача № 37999628 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача № 851011 1 339 грн. 80 коп. судового збору.

Оригінал квитанції № 4 від 25 січня 2016 року повернути платнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
08.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/8353/14-ц
Справа № 2р/205/4/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.
На розгляд судді матеріали заяви канцелярією суду передано 08 лютого 2016 року.
Згідно до ст. 122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст..ст. 119-120, 221 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/3861/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Чорній Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 16.11.1991 р., від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на взаємовідносини в сім'ї, на роль кожного з подружжя в сімейному житті. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, проживає окремо, спільне господарство не ведеться понад рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що разом з відповідачем не проживають з лютого 2015 р., від шлюбу ще є повнолітній син, збереження шлюбу неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (30-31, 32)

З"ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 16.11.1991 р. Міським відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис №3197. (а.с. 8)

Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9)

Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом з лютого 2015 р., позивач вважає збереження шлюбу неможливим, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 16.11.1991 р. Міським відділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис №3197, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Місцем проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце проживання матері ОСОБА_1

Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин