УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. суддя Дніпровський районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення (заочного) Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 звернулась до суду з зазначеною вище заявою, яка передана судді до розгляду відділом з цивільних справ 14.06.2016р.

Обґрунтовуючи вимоги про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року, заявник посилається на те, що нововиявленою обставиною є той факт, що при проведенні прилюдних торгів відбулись суттєві порушення процедури, які є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними та визнання недійсними виданих на виконання прилюдних торгів документів, просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Вивчивши заяву, встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровським районним судом м. Києва від 20.02.2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2015 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2016 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

18.05.2016 року матеріали справи № 755/22447/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння було направлено до Апеляційного суду м. Києва для розгляду в апеляційній інстанції разом з апеляційною скаргою на рішення (заочне) Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року.

Як роз'яснено в п. 15 у Постанові Пленуму Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ«Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Ні на час подання даної заяви до суду, ні на час передачі судді заяви про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року вказане рішення суду не набрало законної сили.

Відтак, наявні правові підстави для відмови у прийнятті заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами

Керуючись статтями 293, 361, 363 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її отримання особами, які беруть участь у справі.

Суддя: