Ухвала

іменем україни

19 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати наказ про звільнення незаконним та скасувати його, зобов'язати відповідача поновити на роботі та надати роботу з урахуванням його освіти, кваліфікації та відповідно до реабілітаційної картки інваліда, та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він з квітня 2007 року працював у ПАТ «Турбоатом» на посаді електромонтера 6 розряду лінійних споруд і безпровідного мовлення. З 01 вересня 2010 року його переведено до відділу зв'язку і сигналізації електромонтером 6 розряду електрозв'язку лінійних споруд і безпровідного мовлення, а 27 лютого 2015 року його звільнено з роботи у зв'язку із скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає звільнення незаконним, оскільки при звільненні його з роботи відповідач не врахував переважне право на залишення його на роботі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2015 року вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду за заявою позивача.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним наказ від 27 лютого 2015 року №-172.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді електромонтера 6 розряд електрозв'язку лінійних споруд і провідного мовлення в ПАТ «Турбоатом».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Турбоатом» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що звільнення позивача проведено із порушенням вимог ст. 49-2 КЗпП України, оскільки ОСОБА_2 не було запропоновано всіх наявних на підприємстві вакантних посад, які б відповідали його кваліфікації.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Турбоатом» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян