Провадження № 2/641/1261/2016 Справа № 641/2023/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

за участю секретаря - Севост'яновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 04 січня 2008 року у Липецькій Сільській раді Харківського району Харківської області України, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу позивач просить повернути їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те що, з січня 2014 року сумісне сімейне життя між нею та відповідачем припинилось, взаєморозуміння та довіра між подружжям відсутня, зазначила що на теперішній час вони мешкають окремо, жодних відносин не підтримують.

Зазначила, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає.

Примирення та збереження сім'ї на думку позивача, є не можливо і не є доцільним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надав суду заяву в який просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про, день час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, було зареєстровано шлюб у Липецькій Сільській раді Харківського району Харківської області України, актовий запис № 01.

Від зазначеного шлюбу у позивача та відповідача дітей не має.

Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сім'ї не доцільно.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений 04 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який було зареєстровано у Липецькій Сільській раді Харківського району Харківської області України, актовий запис № 01- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Мельник