РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення, ухваленого 06.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/22545/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що при ухваленні відповідного судового рішення не були відомі обставини, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, які стали відомі після ухваленого рішення, що є нововиявленими обставинами, оскільки обєктивно існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду та сторонам, в силу чого, просить суд переглянути відповідне рішення у звязку з нововиявленими обставинами та скасувати його, а у позові відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що згідно норми ч.1 ст. 365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію учасників судового засідання, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 06.11.2015 року по справі № 127/22245/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2015 року і до досягнення повноліття, з розподілом судових витрат. (а.с. 36).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-АМ № 198218 від 25.07.2003 року, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 являється батьком, а ОСОБА_2 являється матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.( а.с.5).

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджує, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано 08.01.2004 року, актовий запис № 11. (а.с. 8).

Згідно копії рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.11.2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 9).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року по справі № 127/27317/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задоволено, виключено із актового запису № 2001 від 25 липня 2003 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 65-66).

Зміст висновку експерта № 38 від 17.03.2016 року, наданий Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, зазначає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 не може бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином судом встановлено, що на момент ухвалення рішення обставини щодо батьківства відповідача не були відомі відповідачу з обєктивних причин, оскільки висновок експерта про те, що відповідач не може бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отриманий відповідачем після ухвалення рішення про стягнення аліментів, а тому, суд вважає, що відповідні обставини є нововиявленими та є істотними для справи, а тому ухвалене по даній справі рішення підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

Норма п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України прописує, що підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до розяснень, даних в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

За даних обставин, взявши до уваги наявність нововиявлених обставин, які підтвердили, що відповідач не є батьком дитини, на утримання якої позивач подав позов про стягнення з відповідача аліментів, що обєктивно вказує на те, що при вирішені даних спірних правовідносин ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, оскільки, у розумінні ст. 180 СК України, в ОСОБА_1 відсутній відповідний обовязок по утриманню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому суд вважає, що ухвалене по справі 06.11.2015 року рішення підлягає скасуванню, з послідуючим ухваленням рішення, яким необхідно в позові відмовити повністю, з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України, врахувавши понесені та документально підтвердженні ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 951 грн. 20 коп., в тому числі 551 грн. 20 коп. за сплату судового збору (а.с. 60) та 400 грн. 00 коп. за оплату правової допомоги (а.с. 61).

На підставі викладеного та керуючись ст. 180 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення суду, ухвалене 06.11.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/22245/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 951 грн. 20 коп., що становить суму понесених судових витрат, в тому числі 551 грн. 20 коп. за сплату судового збору та 400 грн. 00 коп. за оплату правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя