Провадження №2/447/360/16
Справа №447/520/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку по вул. І.Франка,4 в с.Гірське Миколаївського району Львівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що їй належить житловий будинок по вул. І.Франка,4 в с.Гірське Миколаївського району Львівської області , в якому разом з нею зареєстровані її дочка з внуками та колишній зять відповідач по справі, який з травня 2015 року не проживає за місцем реєстрації, добровільно залишивши таке. ОСОБА_2 тривалий час не проживає у спірному житловому будинку, не сплачує за житлово-комунальні послуги, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Відповідач фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 в батьківському будинку, добровільно не бажає знятись з реєстрації, тому вона просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи допитаним в порядку судового доручення Сколівським районним судом Львівської області, позов не визнав та вказав, що не має куди прописатись, не заперечив того, що в спірному будинку не проживає.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачки, покази свідків, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно довідки № 391, виданої 12.02.2016 року виконкомом Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, житловий будинок по вул. І.Франка,4 в с.Гірське Миколаївського району Львівської області рахується за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із довідки, виданої Гірською сільською радою Миколаївського району Львівської області 19.02.2016 року головою домогосподарства по вул. І.Франка,4 в с.Гірське Миколаївського району Львівської області є ОСОБА_1, у житловому будинку зареєстровані її дочка ОСОБА_3 з внуками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інший с/сп ОСОБА_2

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності з актом комісії в складі сільського голови ОСОБА_8, секретаря сільської ради ОСОБА_9, інспектора поліції ОСОБА_10, сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 02.02.2016 р. відповідач ОСОБА_2 у житловому будинку по вул. І.Франка,4 в с.Гірське Миколаївського району зареєстрований, однак з травня 2015 року не проживає.

Допитані судом свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які є сусідами позивачки, вказали, що ОСОБА_2 з травня 2015 року не проживає у спірному будинку, не бере участі в домашньому господарстві.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 понад встановлені законом строки тимчасової відсутності не проживає у спірному житловому будинку, підстав для збереження за ним такого приміщення понад встановлені законом граничні строки немає, позивачка не може вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому ОСОБА_2 слід визнати втратившим право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 71, 163 Житлового кодексу України, ст. 391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку 4 по вул.І.Франка в с.Гірське Миколаївського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.