overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1105/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1271/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Сезам» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «Сезам» до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Херсонській області, ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Югсервіс Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Платон-2014» про визнання права на користування цілісним майновим комплексом пансіонату,-

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2016 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат» подало апеляційну скаргу.

У порушення вимог пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги особою, яка її подала не доплачено судовий збір у розмірі 689 грн.

Вказані обставини відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року, залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 310/4394/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, 14.01.2012 року, актовий запис № 10.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.07.2016 року о 08-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/199/16-ц
провадження № 2/578/92/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 березня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Славгородською сільською радою Краснопільського району Сумській області 22 липня 2006 року, актовий запис № 04.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 15,27,119-120,122, 127-128,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 14 березня 2016 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 3).

Інформувати позивача про його право до початку розгляду справи по суті - до 14 березня 2016 року шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову(ст.31 ЦПК України.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі не визнання позову (ст.128 ЦПК України), предявити зустрічний позов(ст.31 ЦПК України) до початку розгляду справи по суті - до 14 березня 2016 року.

Відповідно до ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, тобто до 14 березня 2016 року сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Косар
Справа № 438/270/16-ц
Номер провадження 2/438/221/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача ОСОБА_1, які не можливо прочитати, тому позивачу необхідно додати читабельну копію позовної заяви та читабельні копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача ОСОБА_1, відповідно до кількості відповідачів, розмір шрифту яких відповідав би загальноприйнятому діловодству.

Оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 120 ЦПК України, позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і розяснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст. 120, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу ПАТ КБ «Приватбанк».

СУДДЯ:
Номер провадження 2-о/643/942/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Відділу опіки та піклування Московського району м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року в провадження судді Сиротникова Р.Є. надійшла заява ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Відділу опіки та піклування Московського району м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді від 20.10.2016 року вказана заява залишена без руху, заявнику надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 20.10.2016 року, не усунуто, тому заява підлягає поверненню заявникові.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Відділу опіки та піклування Московського району м. Харкова про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки повернути заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Номер провадження 22-ц/775/626/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Корчистої О.І., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І. Корчиста

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.03.16 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 362/3392/16-ц
Провадження № 2-о/362/122/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 279 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122, 234, 279, 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, лікаря-психіатра та законного представника особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові пояснення щодо зави та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 471/207/16-ц
Провадження №2/471/179/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року

Суддя Братського районного суду Марценюк С. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2016 року.

Відповідачам подати до 18 березня 2016 року письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та письмові докази на обґрунтовання даних пояснень.

В судове засідання викликати відповідачів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/3334/16-ц
Провадження 2-1794/16
ухвала

07 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Обухівського району, Київської області про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 22.12.2016 року на 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/6349/15-ц Номер провадження 22-ц/775/153/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14470 грн. 74 коп.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, при цьому сплатив судовий збір за квитанцією № 0.0.478030230.1 від 18 грудня 2015 року в розмірі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, отримувач Артемівське УК м. Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області, код отримувача 37868870, МФО отримувача 834016, який є неналежним для подачі апеляційної скарги.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Тому, необхідно повернути ОСОБА_1 суму судового збору, що сплачена на неналежний рахунок.

Керуючись ст.ст. 7, 9 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Гастелло, б. 3, кв. 39) суму помилково сплаченого на розрахунковий рахунок 0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, отримувач Артемівське УК м. Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області, код отримувача 37868870, МФО отримувача 834016 судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за квитанцією № 0.0.478030230.1 від 18 грудня 2015 року.

Суддя Л.І.Песоцька
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 51

Єдиний унікальний номер: 378/1069/16-ц

Провадження № 2/378/364/16

07.12.2016 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, як орган опіки і піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква" та орган опіки та піклування виконкому Торчицької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, як орган опіки і піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей та сім"ї Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква" та орган опіки та піклування виконкому Торчицької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14.12.2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 588/342/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/6/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2015 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та дану справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Тростянецького районного суду Сумської області у справі №588/939/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 березня 2016 року на 14 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «УкрСиббанк»;

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.228).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -