Справа №643/5603/16-ц
Пр. № 2/643/3978/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бесерра Дуеньяс Естебан про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, посилаючись на те, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Однак вони не мають можливості в повному обсязі на власний розсуд користуватися та розпоряджатися власною квартирою, оскільки в ній зареєстрований відповідач по справі, який фактично в квартирі не проживає. У зв*язку з чим просять визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняти відповідача з реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності позивачам ( згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1998 року р.№ 5-98-119670, свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 від 02.10.2009 року, згідно витягу № 24062540 про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міськБТІ» від 07.10.2009 року ).

Відповідно до довідки КП "ЖИЛКОМСЕРВІС" дільниця № 33 від 26.04.2016 року № 1163 відповідач зареєстрований за спірною адресою.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 підтвердив факт непроживання відповідача за спірною адресою більше одного року.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає, що свідчить про те, що відповідач втратив інтерес до спірної квартири та відмовився від проживання та користування нею.

За таких обставин суд задовольняє позов.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 156 Житлового Кодексу України та ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати Бесерра Дуеньяс Естебан таким, що втратив право користування квартирою № 61, будинку № 3 по вул. Роберта Ейдемана в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

16.06.2016