Дата документу 11.04.2016
Справа № 320/1108/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та зазначив, що під час шлюбу з відповідачкою у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в 2014 році шлюб між ними був офіційно розірваний. Вихованням та утриманням сина займається лише він. Відповідачка як мати не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не займається її вихованням, не турбується про її розумовий, духовний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Більш того, від неї наявна нотаріально завірена заява, в якій вона відмовляється від батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та не заперечує в подальшому проти його усиновлення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, судова повістка направлялась за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1, але повернулась з відміткою пошти - за закінчення строку зберігання. В матеріалах справи наявна її нотаріально завірена заява, в якій нею була вказана адреса мешкання: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

В заяві відповідачки, що засвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко М.А. 16 лютого 2016 року, за №621, вона відмовляється від батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і не проти подальшого його усиновлення та не заперечує проти розгляду справи у її відсутності /а.с.9/.

Представник органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Шкурко Т.А. в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю та надала висновок, відповідно до якого є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2011 року малолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.7/.

Оскільки сімейне життя сторін не склалося, шлюб між ними офіційно розірваний, про що в матеріалах справи є копії свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу /а.с.5,6/.

Малолітній ОСОБА_3 мешкає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Костянтинівського сільського голови від 18 лютого 2016 року /а.с.8/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації від 08 квітня 2016 року за №01-24/303 спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської райдержадміністрації було вивчено матеріали позовної заяви. Орган опіки та піклування вважає, що відповідачка по справі, як мати, ухиляється від виховання сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не турбується про його фізичний, розумовий, духовний розвиток, не спілкується з дитиною, матеріально її не утримує, а тому, підтримує позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.20,21/.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, є законні підстави для позбавлення її батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №13 від 11 травня 2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: