Справа № 496/986/16-ц
Провадження № 2/496/793/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Галич О.П.,
при секретарі Буяк Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про продовження строку на прийняття спадщини, -
Позивачка вернулася до суду з даним позовом, і просить визначити додатковий строк в два місяці для подання до Біляївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 13 березня 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 13 березня 2007 року померла її мати після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області площею 1,75 га з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва. Мати позивачки за життя склала на імя позивачки заповіт. Позивачка залишилася після смерті матері єдиним спадкоємцем та у встановлений законом термін не звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як після смерті матері знаходилася у важкому психологічному стані і вважала, що спадщина від матері нею прийнята, так як фактично вступила в управління спадковим майном, а отримання свідоцтва про право на спадщину можливе у будь-який час.
Позивач до судового засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 24).
Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 26,29).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7),свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8)свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 9) та свідоцтвом про смерть (а.с. 11).
Звернувшись до нотаріуса, 16 червня 2015 року позивачка отримала лист з розясненнями щодо неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10).
26 січня 1988 року ОСОБА_2 склала заповіт на імя доньки ОСОБА_1 та заповіла все майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і в загалі все те що буде належать їй на день смерті і на що вона по закону буде мати право (а.с. 12).
ОСОБА_2 належала земельна ділянка, що розташована на землях Троїцької сільської ради, розміром 1,75 га, відповідно до державного акту (а.с. 14-15).
Відповідно до довідки від 02 листопада 2015 р. позивачка користується вказаною земельною ділянкою та отримує дивіденди з земельного паю (а.с. 16).
Згідно зі ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене та надавши правову оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадщини за поважної причини та можна вважати позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити.
Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 13 березня 2007 року - протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Галич О.П.

23 червня 2016 року