Справа № 524/9434/16-ц
Провадження № 2-з/524/98/16
06.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді: Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову.
В заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Кременчуцького ОМВК та житлової комісії Кременчуцького ОМВК про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії про виключення ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку.
У зв`язку з тим, що за час оскарження рішення Кременчуцького ОМВК (житлової комісії) від 19.08.2016 року та фактично його перебування поза житловим обліком, він втрачає права, що отримав до прийняття протиправного рішення відповідачем у справі, вважає, що у Кременчуцького ОМВК залишається можливість прийняття рішень, що можуть змінити його статус черговості в праві на отримання житлової площі.
ОСОБА_1 вважає, що зазначені вище обставини ускладнять та унеможливлять виконання рішення суду про задоволення його позову.
Просить суд: забезпечити позов шляхом заборони житловій комісії Кременчуцького ОМВК приймати будь-які рішення та дії, що можуть змінити або призвести до зміни раніше прийнятих рішень, що стосуються ОСОБА_1 та членам його сім`ї за час їхнього перебування на обліку, що мають право на отримання житла.
Суд вивчивши заяву, встановив наступне.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, ОСОБА_1 у своїй заяві не наводить жодного реального ризику та не представляє будь яке документальне підтвердження тому, що відповідачі приймуть будь-які рішення та дії, що можуть змінити або призвести до зміни раніше прийнятих рішень, що стосуються ОСОБА_1 та членів його сім`ї за час їхнього перебування на обліку, а також слід зазначити, що ухвалою судді від 05.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Кременчуцького об`єднаного міського військового комісаріату та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення з тих підстав, що у провадженні Автозавсодького районного суду м. Кременчука є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя