У Х В А Л А

Справа № 183/3073/15

№ 8/183/2/16

25 травня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Драній В.О.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника ТОВ «Агросфера ЛТД» ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Фермерського господарства «ВЕСНА» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року ФГ «ВЕСНА» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2006 р.13 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Агросфера» до ФГ «Весна», ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування товарним кредитом за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначивши, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року були задоволенні позовні вимоги ТОВ «Агросфера». Стягнуто солідарно з ФГ «Весна» та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Агросфера» проценти за користування товарним кредитом, нараховані на індексацію, як складову проіндексованої суми вартості товару, яка існувала в період з 07.04.2014 року по 23.10.2014 року в сумі 1000 грн., з ФГ «Весна» проценти за користування товарним кредитом, нараховані на індексацію, як складову проіндексованої суми вартості товару, яка існувала в період з 07.04.2014 року по 23.10.2014 року в сумі 406653,74 грн.; з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243,60 грн., з ФГ «Весна» судові витрати в сумі 3410,40 грн.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2016 року у справі за № 904/1498/15 Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» у позові до ФГ «Весна» про стягнення проіндексованої суми в розмірі 239063,08 грн. за договором № 11203 від 22 березня 2013 року відмовлено.

Враховуючи, що цим рішенням стягнуто проценти. Нараховані на цю проіндексовану суму, яка згідно зазначеного рішення від 05 квітня 2016 року вже сплачена фермерським господарством «Весна» - вважають, що ця обставина стала відома лише 05 квітня 2016 року та є підставою для перегляду рішення суду у справі № 183/3073/15 у звязку з ново виявленими обставинами, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала подану заяву та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити її в повному обсязі. Просила звернути увагу на те, що зазначеною постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року встановлена відсутність заборгованості фермерського господарства «Весна» перед ТОВ «Агросфера ЛТД», а тому на неї не можуть бути нараховані проценти. Крім того, просила звернути увагу на 22 абз. мотивувальної частини цієї постанови, згідно якої встановлено, що оскільки на момент укладення між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера» ЛТД договору відступлення права вимоги від 08 жовтня 2015 року № 11203-ВПВ основне зобовязання ФГ «Весна» перед ТОВ «Агросфера» було виконано в повному обсязі (23 жовтня 2014 року), то договір відступлення права вимоги від 08 жовтня 2015 року № 11203-ВПВ не породжує жодних прав та обовязків ФГ «Весна» перед ТОВ «Агросфера ЛТД», а стягнення проіндексованої суми вартості товару є похідним від основного зобовязання, яке на момент укладення договору № 11203-ВПВ від 08 жовтня 2015 року вже було виконано. Фермерським господарством весна чотирма платежами в період з 07 квітня 2014 року по 23 жовтня 2014 року було перераховано суму 224000 грн., однак це не проіндексована сума, як зазначено у платіжних дорученнях, а погашення процентів за договором № 11203 від 22.03.2013 року.

Представник ТОВ «Агросфера» ЛТД» вважала заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які були предметом цього розгляді будь-яким чином не спростовуються жодним рішенням суду у інших справах. Так, зазначеною постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 квітня 2016 року встановлено, що ФГ «Весна» виконало перед ТОВ «Агросфера» основне зобовязання за договором № 11203-ВПВ станом на 23 жовтня 2014 року, що повністю відповідає рішенню у цій справі, яким с ФГ «Весна» та ОСОБА_3 стягнуто проіндексовану суму за період з 07.04.2014 року по 23.10.2014 року до моменту погашення основного боргу.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.. 365 ЦПК України неявка осіб, що брали участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши представників заявника, ТОВ «Агросфера ЛТД», дослідивши підстави заяви, матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року задоволені позовні вимоги ТОВ «Агросфера».

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Весна», ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», проценти за користування товарним кредитом, нараховані на індексацію, як складову проіндексованої суми вартості товару, яка існувала в період з 07.04.2014 року по 23.10.2014 року в сумі 1000 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства «Весна», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», проценти за користування товарним кредитом, нараховані на індексацію, як складову проіндексованої суми вартості товару, яка існувала в період з 07.04.2014 року по 23.10.2014 року в сумі 406653,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», судові витрати в сумі 243,60 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства «Весна», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», судові витрати в сумі 3410,40 грн.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

21) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/1498/15 від 05 квітня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Фермерського господарства «Весна» чергової індексації в сумі 239063.08 грн.

Також цим рішенням встановлено, що оскільки на момент укладення між ТОВ «Агросфера» та ТОВ «Агросфера» ЛТД договору відступлення права вимоги від 08 жовтня 2015 року № 11203-ВПВ основне зобовязання ФГ «Весна» перед ТОВ «Агросфера» було виконано в повному обсязі (23 жовтня 2014 року), то договір відступлення права вимоги від 08 жовтня 2015 року № 11203-ВПВ не породжує жодних прав та обовязків ФГ «Весна» перед ТОВ «Агросфера ЛТД», а стягнення проіндексованої суми вартості товару є похідним від основного зобовязання, яке на момент укладення договору № 11203-ВПВ від 08 жовтня 2015 року вже було виконано (22 абз. мотивувальної частини постанови).

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/1498/15 від 05 квітня 2015 року не встановлено істотних для цієї справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Посилання в судовому засіданні на те, що договір відступлення права вимоги від 08 жовтня 2015 року № 11203-ВПВ не породжує жодних прав та обовязків ФГ «Весна» перед ТОВ «Агросфера ЛТД», а тому стягнення проіндексованої суми вартості товару є похідним від основного зобовязання, яке на момент укладення договору № 11203-ВПВ від 08 жовтня 2015 року вже було виконано не можуть бути прийняті судом до уваги, тому як ці обставини стали існувати після розгляду справи по суті, тобто після 13 серпня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «ВЕСНА» про перегляд судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» до Фермерського господарства «Весна», ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування товарним кредитом у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Дубовенко