МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-1991/11
Номер провадження №6/521/194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 14.04.2016 року звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» послалось на те, що 29.05.2014 року Малиновським районним судом. м. Одеси було ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», було укладено договір факторингу №26, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2Ю за кредитним договором №0 від 31.01.2007 року.

Посилаючись на те, що фактично ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк», заявник просить суд, замінити стягувача «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року по справі №1519/2-1991/11.

Заявник в особі директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_4, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути заяву за відсутності преставника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.05.2014 року, позовні вимоги ТОВ «УкрСиббанк», було задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 31.01.2007 року у розмірі 113225,64 грн., а також судовий збір у розмірі 1132,25 грн.

Згідно договору факторингу №26 від 21.09.2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», право вимоги за кредитним договором №0 від 31.01.2007 року.

Враховуючи те, що у зв'язку із укладенням між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору факторингу №26, стягувач ПАТ «УкрСиббанк» вибув зі складу сторін виконавчого провадження, суд вважає доцільним замінити його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2014 року по справі № 1519/2-1991/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган