Справа № 202/1991/16-ц
Провадж.4 с/0202/43/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі:судді - ОСОБА_1,

при секретарі Терещук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Міського комунального підприємства « Дніпропетровські міські теплові мережі» на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та просив визнати його дії щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н/202/70/14 від 03.02.2014 року неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті провадження та зобовязати ВДВС прийняти судовий наказ № 2-н/202/70/14 від 03.02.2014 року до виконання.

В обґрунтування даної скарги заявник зазначив, що Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 03.02.2014 року було видано судовий наказ № 2-н/202/70/14 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» суми боргу з теплопостачання у розмірі 7360,80 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

12.10.2015 року вказаний судовий наказ було передано для виконання до ВДВС та 22.03.2016 року на адресу МКП «ДМТМ» надійшла копія постанови державного виконавця ВДВС про відмову у відкриття виконавчого провадження з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відсутність ідентифікаційного номеру платника податків боржника.

Заявник вважає постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження такою, що порушує права та інтереси стягувача, так як відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі ідентифікаційний номер боржника.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені в скарзі вимоги та просила їх задовольнити.

Представник Індустріального ВДВС в судовому засіданні скаргу не визнав та указав, що на виконання до ВДВС надійшов судовий наказ № 2-н/202/70/14 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» суми боргу з теплопостачання у розмірі 7360,80 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. Оскільки не був зазначений ідентифікаційний номер, то ВДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», пункт шостий частини першої якої указує на те, що у виконавчому документі має бути зазначений ідентифікаційний номер боржника. Просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 03.02.2014 року було видано судовий наказ № 2-н/202/70/14 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь МКП Дніпропетровські міські теплові мережі» суми боргу з теплопостачання у розмірі 7360,80 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с. 3).

Вказаний судовий наказ 12.10.2015 року було предявлено до ВДВС для виконання.

Постановою державного виконавця від 13.10.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання судового наказу № 2-н/202/70/14 з посиланням на те, що у судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер платника податків боржника (а.с. 5).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно пункту 6 частини 1 статті 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 11 цього Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У рішенні Верховного Суду України від 21.05.2014 року № 6-45цс14 зазначено, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи, що державний виконавець має можливість отримати конфіденційні дані відносно особи боржника, в тому числі його ідентифікаційний номер платника податків самостійно, суд приходить до висновку, що державним виконавцем безпідставно було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження, а отже скарга МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, пункту 19 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судовий збір підлягає стягненню з Індустріального ВДВС ДМУЮ на користь держави у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст. ст.386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Міського комунального підприємства « Дніпропетровські міські теплові мережі» задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_6, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н/0202/70/14 від 03.02.2014 року та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.10.2015 року ВП

№ 48989600.

Зобов*язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти до виконання судовий наказ № 2-н/0202/70/14 від 03.02.2014 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, до виконання.

Стягнути з Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_7