Справа № 289/1311/13-ц
УХВАЛА

27 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явився

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

відповідача не з'явився

відповідача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редактора сайту "http://zhitomir-online.com інтернет порталу "Zhitomir-online" журналіста ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до редактора сайту "http://zhitomir-online.com інтернет порталу "Zhitomir-online" журналіста ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), ОСОБА_4 (далі відповідач 3), ОСОБА_5 (далі відповідач 4) про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди (далі позов або позовна заява).

Ухвалою суду від 22.04.2016 розгляд справи відкладено до 15.06.2016 у звязку із неявкою відповідачів. Оскільки місце проживання відповідача 3 та відповідача 4 не відоме, позивачу було запропоновано з'явитися в судове засідання для вирішення питання про виклик відповідачів 3 та 4 в суд через оголошення в пресі.

15.06.2016 судове засідання не відбулося у звязку із перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 27.07.2016.

Позивач в судове засідання 27.07.2016 не з'явився, його представник (довіреність від 12.10.2015) ОСОБА_6 подав суду заяву від 25.11.2015 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач 1 до суду 27.07.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач 2 до суду 27.07.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач 3 до суду 27.07.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач 4 також до суду 27.07.2016 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки… .

Враховуючи, що місце проживання відповідача 3 та відповідача 4 на даний час не відоме, в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача 3 та відповідача 4 про дату, час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід відкласти для вирішення питання про виклик відповідача 3 та відповідача 4 до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст. 74 ЦПК, а саме через оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 74, 169, 208-210, 223, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

Запропонувати позивачу з'явитися в судове засідання для вирішення питання про виклик відповідачів в суд через оголошення у пресі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч