overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/1017/16-ц
Провадження № 2-н/500/30/16
11 березня 2016 року
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Провадження № 2-н/641/1229/2016 Справа № 641/9929/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/2909/16-ц
Провадження №6/751/200/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Прімоколект-Капітал»» у виконавчому провадженні № 16170144, відкритому на підставі виконавчого листа №6-1647, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 квітня 2016 року на 08:30 год.

Про день і час слухання справи повідомити: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», боржника, представника заінтересованої особи - відділ державної виконавчої служби Знам»янського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 309/974/16-ц
Провадження № 2/309/831/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Хустський районний відділ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким надати дозвіл на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач та третя особа.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Хустський районний відділ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Хустський районний відділ ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд дитини за кордон до розгляду на «09» год. «45» хв. «19» квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «19» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/586/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» ОСОБА_4 міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 міська рада 09 лютого 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В поданій до суду позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від 09 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

До участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_9.

Також необхідно витребувати в приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі продажу від 28 травня 2015 року квартири АДРЕСА_2, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 202.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9.

Витребувати в приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі продажу від 28 травня 2015 року квартири АДРЕСА_2, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 202.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 год. 07 квітня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_11

Суддя Н.Л.Яковенко

09.03.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-н/751/71/16 у справі № 751/2876/16-ц

01 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 138/1936/16-ц
Провадження №:2/138/604/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Могилів Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 судом отримано вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 09.06.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Позивач отримала ухвалу суду 27.06.2016, проте жодних заяв на виконання вимог ухвали нею у строк наданий для усунення недоліків подано не було.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі, якщо позивач у встановлений строк не усуває недоліки зазначені в ухвалі суду, позовна заява ухвалою суду повертається та вважається не поданою.

Зважаючи на вказані вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3796/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1020/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 19 лютого 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст.231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, у разі не згоди відповідача з ухваленим заочним рішенням, він має право подати до місцевого суду заяву про його перегляд, а у разі залишення такої заяви без задоволення, оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, як відповідач у справі, заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав, вимоги ст. 228, 229 ЦПК України не виконав, а відтак відповідно до положень ст.297 ЦПК України є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.231, 232, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Роз'яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення у порядку визначеному ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа №717/2012/16-ц
Ухвала

12 грудня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.

при секретарі: Глібіщук М.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 9 грудня 2016 року справу призначено до розгляду.

В ухвалі судді виявлено описку, а саме помилково зазначено дату призначення справи до розгляду як „21 травня 2016 року замість „21 грудня 2016 року.

Суд вважає що описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 9 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, а саме виправити дату призначення до розгляду з „21 травня 2016 року на „21 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7721/16-ц
Провадження № 2/520/3881/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.09.2016 року на 14.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 234/4280/16-ц
Провадження № 2-п/234/112/16
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

21 липня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та припинення запису про обтяження на іпотечний договір, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 18.04.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Куруючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та припинення запису про обтяження на іпотечний договір.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та припинення запису про обтяження на іпотечний договір - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному порядку на 02.08.2016 року о 13-30 год. у приміщенні Краматорського міського суду, залі судового засідання №19, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/256/16-ц
"12" квітня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 18 лютого 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, який перебуває на вихованні у позивачки. На жаль, з відповідачем сімейне життя не склалося, сім'я розпалась і її неможливо зберегти.
В зв'язку з чим, позивачка просить суд розірвати шлюб укладений 18 лютого 2014 року між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано Якимівським РАЦС по актовому запису № 02.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, вказавши в позові про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області по актовому запису № 02 від 18 лютого 2014 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 397/403/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/403/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.03.2016 р. 145/406/16-ц

2/145/337/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради про визнання права власності на квартиру.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.04.2016 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Сутисківської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.