overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2907/16
в справі №760/3700/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", третя особа: Відділ державної виконачої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 25.02.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", третя особи: Відділ державної виконачої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 04 квітня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2305/16-ц
№ 2-о/689/698/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - Мазурчака В.М., народних засідателів Тимчук Л.І., Стахова В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника ХОПЛ №1 ОСОБА_1,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на термін до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 31 листопада 2016 року.

Головуючий - суддя В.М. Мазурчак

Народні засідателі: Л.І. Тимчук

ОСОБА_3
Єдиний унікальний №748/461/16-ц
Провадження №2-н/748/9/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованогои опалення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5104 грн 73 коп. за період з 01.04.2013 року по 31.12.2015 року, вказавши її адресу: АДРЕСА_1

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та надані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом для встановлення реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1, зареєстрована в Чернігівському районі, АДРЕСА_2, у звязку з чим, слід запропонувати заявнику зазначити та надати докази споживання ОСОБА_1 послуг наданих заявником за вказаною у заяві адресою, оскільки мова йде про наказне, тобто безспірне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням можливості заявнику протягом встановленого строку усунути зазначений недолік.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованогои опалення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 309/518/15-ц
Провадження № 2-п/309/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Хуст заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04.11.2015 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04.11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Посилається на те, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, представником позивача ОСОБА_2 заявлялося клопотання про витребування кредитної справи, яке було задоволено, явку представника позивача було визнано обов»язковою. Кредитна справа позивачем не була представлена суду, представник позивача не з»являвся до суду.

Відповідно до кредитного договору заявником було отримано кредит в розмірі 15000 доларів США. Із рішення суду вбачається, що кредит видано в сумі 30584,48 доларів США. Дана обставина підлягає з»ясуванню в судовому засіданні.

Заявник та його представник ОСОБА_2 з цих підстав просили задоволити заяву.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, подав суду заперечення. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 04.11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором як безпідставної.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд констатує, що відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду, про що свідчить його розписка, що міститься в матеріалах справи. Заперечень щодо позову ним не подано.

За наявних обставин заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України

суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку на протязі 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Судя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-о/592/348/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС Сумського міського управління юстиції, Державний архів Сумської області, Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС Сумського міського управління юстиції, Державний архів Сумської області, Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1 є правнуком ОСОБА_2, яка зазначена матір'ю ОСОБА_2, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 265/7284/16-ц
Провадження № 2-о/265/665/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Нікольський районний ввідділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7284/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 грудня 2016 року о 11-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 736/1450/16-ц
Номер провадження 2/736/516/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення матері батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення матері батьківських прав.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 21 грудня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30хв. 21 грудня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

10 березня 2016р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Жданової В.С.

суддів : Халаджи О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Доля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення, про зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом та надати ключі від спірного будинку,-

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року - відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: судді
Справа № 676/5251/16-ц
Номер провадження 2/676/2638/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кам'янець - Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 507 від 04 вересня 1999 року - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1»

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 360/956/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 червня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 13 червня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 276/1215/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через представника - ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.

Так, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення з позовом, за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлювався у розмірі : 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 цього Закону в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 500 грн. Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір в сумі 3519,40 грн. ((3654,00*110%) 500).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє через представника - ОСОБА_2 в інтересах на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3519,40 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
Справа № 628/713/16-ц
Провадження № 2/628/462/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі: Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача,ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі: Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна.

23.02.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

07.03.2016р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування в особі: Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року о 09.40 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Пропонувати відповідачу та третій особі надати в строк до 18.03.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 172/121/16-ц
Провадження № 2/172/210/16
У Х В А Л А

10.03.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка , у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Позивачка заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

В зв"язку із чим попередній розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130, 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропрогрес" про розірвання договору оренди землі

- відкласти на 10год.00хв. 21 березня 2016року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: