Справа № 699/315/16-ц
Номер провадження 2/699/244/16
УХВАЛА

02.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи :приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

встановив:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. знаходилася дана справа.

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 1928 від 23 жовтня 2015 року,що знаходиться за адресою м. Корсунь-Шевченківський вул. Калініна (Горохова),8 посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 посилаючись на те, що даний договір був укладений коли особа на момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

18 вересня 2016 року у судовому засіданні головуючому у справі був заявлений відвід, який задоволений.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

20 вересня 2016 року отримано дану справу для розгляду суддею Савранським О.А. та призначено її розгляд.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала суду письмову заяву про відвід головуючого у справі посилаючись на те, що сторони і суддя були сусідами, разом з батьками проживали в одному будинку. Крім того, суддя був учнем чоловіка позивачки коли навчався у середній школі.

Відповідач заперечив цьому, потім вирішення питання залишив на розсуд суду.

Третя особа, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявилася, не заявила про свою участь у справі, а тому справа розглядається без неї.

Відповідно до вимог ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обовязковою.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Ухвалою від 02 грудня 2016 року відвід головуючому у справі судді Савранському О.А. задоволений, цивільну справу повернуто до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

В той же час, справа не може бути розглянута іншим суддею в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, оскільки на даний час у суді працює лише два судді : Свитка С.Л. і ОСОБА_4

Згідно приписів ч.3 ст.26 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п3) ч.1 і ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду. Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Городищенський районний суд Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 26 ч.3,116 ч.1 п3) і ч.2, 293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Передати цивільну справу №699/315/16-ц (провадження 2/699/244/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи :приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.