overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1614/15-ц
Провадження № 22-ц/787/602/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 556/1614/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Котик Л.О.

Провадження № 22-ц/787/602/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа №295/2084/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Креді агріколь банк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме:

- в матеріалах справи відсутні договори та їх додаткові угоди, а саме:

●Кредитний договір №416 від 02.07.2008 року;

●Договір про внесення змін та доповнень №1 від 09.04.2009 року до кредитного договору №416 від 02.07.2008 року;

●Договір про внесення змін та доповнень №3 від 22.10.2009 року до кредитного договору №416 від 02.07.2008 року;

●Договір іпотеки, щодо передачі в іпотеку нерухомого мана, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Креді агріколь банк» про захист прав споживача залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, але не пізніше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2016 р. 145/411/16-ц

2/145/340/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.03.2016 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
18 березня 2016 року Справа № 2-2250/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.03.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.12.2010 року.

24.04.2011 року судом був виданий виконавчий лист.

04.02.2016 року відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній справі, у звязку з тим, що виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа втрачено.

Сторони у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.03.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 308/1293/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги

12.02.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дію головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дію головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дію головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 01 березня 2016 року у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2522/15-ц
Провадження № 2/382/67/16
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

09 березня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 15 березня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29, , р/р 0002, код 00039019, МФО 300023, заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 757 598 (один мільйон сімсот п"ятдесят сім тисяч п"ятсот дев"яносто вісім) гривень 22 копійки, та 26 363 (двадцять шість тисяч триста шістдесят три гривні) 97 копійок судового збору, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 285/2432/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 27 Суддя-доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Заполовського В.Й.

суддів: Миніч Т.І.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Заполовського В.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 липня 2016 року об 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 491/1575/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 на попереднє судове засідання, яке проводилось 28 грудня 2015 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 20 січня 2016 року, не з?явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 20 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3219/16-ц
Провадження № 2/520/2598/16
УХВАЛА

08.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення будинку у первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про приведення будинку у первісний стан.

Надалі позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення будинку у первісний стан залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
№ 336/1979/16-ц
пр. № 2-о/336/84/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Статтею 247 ЦПК України передбачено, що у заяві про оголошення особи померлою повинно бути зазначено, для якої мети необхідно встановити такий факт, однак заявником не зазначено таку мету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України обовязок по визначенню учасників процесу покладається на заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч зазначеним нормам, заявником не зазначено заінтересовану особу та у відповідності до ст. 120 ЦПК України не додано копію заяви з усіма доданими до неї документами у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 725/468/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

16.02.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 372/2096/16-ц
Провадження 2-во/372/92/16
ухвала

Іменем України

07 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду від 07 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

При виготовленні рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено у резолютивній його частині, дата реєстрації шлюбу «18.10.2014 року» замість правильної «19.06.2010 року».

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду.

За таких обставин в рішенні суду по даній справі допущена описка, яка повинна бути виправлена

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі № 372/2096/16-ц (провадження - 2-1235/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним та читати дату реєстрації шлюбу у резолютивній частині рішення в наступній редакції : «19.06.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/1624/16-ц

Провадження № 2/635/1175/2016

11 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

17.02.2016 року вищевказана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але позивач не надав для відповідача копій позовних матеріалів.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

24.02.2016 року дану ухвалу отримав чоловік позивача про що свідчить запис останнього на зворотньому поштовому повідомленні, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 17.02.2016 року недоліки досі не усунуті.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що вона вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова
№ 243/1863/16-ц
Справа № 2/243/1207/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 18 березня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 313/474/16-ц
Провадження № 2/313/162/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.04.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Таврійської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання 22.04.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

13.04.2016