overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5855/16-ц
провадження № 2/361/3208/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/1130/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4194 гривні 76 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4194 гривні 76 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 4194 гривні 76 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 583/3026/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22.09.2015 року є рідною матірю ОСОБА_3, яка померла 08.10.1999 року.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.09.2015 року на житловий будинок, загальною площею 40 кв.м., який складається із кухні 1-1 площею 9,1 кв.м.; житлової кімнати площею 12,2 кв.м.; веренди І площею 9,5 кв.м.; веранди ІІ площею 9,2 кв.м. за адресою вул. ОСОБА_4 (Фебенка), 36 м.Охтирка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
провадження №2/279/1911/16
Справа № 279/4635/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 ,посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_3 припинили спільне сімейне проживання , просить розірвати шлюб, так як подальше його збереження суперечить його інтересам, сімя фактично розпалася, збереження шлюбу неможливе .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві . Відповідачка заперечує проти позову, має намір зберегти сімю, бажає, щоб малолітній син виховувався разом з батьком.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд вважає необхідним надати строк для примирення, оскільки вважає, що можливість збереження сімї ще не втрачена. Сторони тривалий час прожили разом, мають малолітнього сина, шлюбні відносини припинені нещодавно.

На підставі викладеного та керуючись ст.191ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення - два місяці.

Розгляд справи зупинити до 07 лютого 2016 року до 9 години.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів після її проголошення.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 639/1681/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 495/1128/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово судді Смаглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2016 року позивач надала заяву, згідно якої вона бажає залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 433/145/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р.

Суддя Троїцький районний суд Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцькогорайонного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 05.02.2016 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 586/834/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/954/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим , що він з дружиною на протязі останнього часу їх спільного життя не знаходить взаєморозуміння з останньою . Дружина декілька разів залишала сім»ю , а потім поверталась. Однак , з 4 вересня 2016 року вона знов черговий раз залишила родину і просила звернутися до суду з приводу розлучення .

В зв»язку з вищенаведеним позивач і звернувся з даним позовом до суду.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву , відповідно до якої просив повернути йому вищенаведену заяву та вирішити питання щодо повернення йому сплаченого судового збору , а в разі , якщо вже вирішено судом питання щодо відкриття провадження у справі , провадження у справі закрити і вирішити питання щодо повернення сплаченої ним суми судового збору.

З урахуванням вищенаведеного , оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду , відповідно до якої він просить провадження у зазначеній справі закрити , суд вважає за необхідне прийняти цю відмову і закрити провадження по справі в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Стосовно ж вимоги позивача вирішити питання щодо повернення йому сплаченої суми судового збору , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищенаведеної вимоги , оскільки відповідно до діючого законодавства України сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи , яка його сплатила у разі закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову.

На основі вищевикладеного , керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , Законом України «Про судовий збір» , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

В поверненні сплаченої суми судового збору під час звернення із зазначеним позовом до суду позивачу ОСОБА_1 відмовити.

- 2 -

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 - ти днів з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_3
Справа № 425/161/16-ц
Провадження № 22ц/782/151/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Борисова Є.А., Карташова О.Ю.

вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційним судом Луганської області 02 березня 2016 року були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Між тим при викладенні даної ухвали була допущена технічна описка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального закладу «Рубіжанська центральна міська лікарня» Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначити на 16 березня 2016 року о 12 год. 20 хв., повідомивши про це учасників процесу.

Головуючий Судді:
Справа № 484/631/16-ц
Провадження № 2/484/1118/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

03.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подачі апеляції, якщо апеляцію не було подано. У разі подання апеляції, ухвала вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

СУДДЯ:
справа № 361/5308/16-ц
провадження № 2-сз/361/73/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплачено при подачі до суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник - опікун ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 10 хв. 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
справа 278/2600/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої стало відомо, що відповідач ОСОБА_1, 18 листопада 2014 року помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у ній правонаступника чи законного представника відповідача ОСОБА_1

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 456/202/16-ц
Провадження № 2-о/456/24/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"11" березня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256 п.1, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 15.01.2016 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа №216/5463/16-ц
провадження №2/216/2534/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Територіальної Громади в особі ВиконкомуЦентрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Територіальної Громади в особі Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житловий будинок з господарчими бідівлями в порядку спадкування за законом.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 13 січня 2017 року на 11-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 212/1169/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної міграційної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної міграційної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Жовтневого відділу державної міграційної служби міського управління ДМС України в Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 22 березня 2016 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов