Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2029/2016 Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про вселення, виділ частини житлового будинку та про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про виділ частини житлового будинку та про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про виділ частини житлового будинку та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить відновити її порушене право шляхом вселення її до житлового будинку № 22 по пров. Сичівському в м. Харкові; виділити на належні їй 16/150 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Сичівський,22, приміщення в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою, а також припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, пров. Сичівський,22.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, в якому після уточнення вимог просить провести поділ домоволодіння по пров. Сичівському,22 в м. Харкові, виділивши йому приміщення №.№ 1-1,1-2,1-3 з надвірними будівлями - навіс І, погріб О, 1/2 частина сараю літ. В, 1/2 частину льоху З, сарай М, частина хвіртки № 1, частина огорожі № 2; частину сіней І в будинку літ. А-1 і туалет Н залишити у спільному користуванні з ОСОБА_1, поділ земельної ділянки та порядок користування нею має бути визначений висновком проведеної у справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 також звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому після уточнення вимог просить виділити їй в користування в житловому будинку літ. А-1 за адресою: м. Харків, пров. Сичівський,22, житлову кімнату 3-6, комору, тамбур, в житловій прибудові літ. «А1-1»: житлову кімнату 3-5, кухню 3-1, житлову кімнату 3-3, коридор 3-2, коридор 3-4, а також надвірні споруди - тамбур «а3», ворота № 4, вбиральня «Г», погріб «Е», сарай «Б», навіс «І» та погріб «О»; порядок користування земельною ділянкою визначити згідно висновку експертизи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу житлового будинку та надала суду відповідні питання, які мають бути поставлені перед експертами. При цьому просила провести експертизу за технічним паспортом 2012 року без урахуванням переобладнань та з урахуванням фактичного порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями, що склався більш ніж 60 років.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі зазначеної експертизи та надав свої питання для експертів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про вселення, виділ частини житлового будинку та про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про виділ частини житлового будинку та про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада, про виділ частини житлового будинку та про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Харків, пров. Сичівський,22, відповідно до розміру часток кожного з співвласників, враховуючи порядок користування житловим будинком та можливу повну ізоляцію співвласників?

2.Надати варіанти поділу житлового будинку з виділом співвласнику ОСОБА_1 приміщення 1-1 площею 11,9 м2 із можливістю прибудувати приміщення кухні та санвузлу.

3.Які варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до первісних часток у праві власності, вказати варіант з окремим виходом на пров. Сичівський для співвласника ОСОБА_1?

4.В разі поділу будинку з виділом співвласнику ОСОБА_1 приміщення 1-1 площею 11,9 м2 із можливістю прибудувати приміщення кухні та санвузлу, чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом, вказаним в експертному висновку № 4669/9909/9910, виділивши в користування співвласника ОСОБА_2 ділянку площею 267 м2, у тому числі 254,75 м2 виділяється ОСОБА_2Т, в користування ОСОБА_3 виділити 178 м2, у тому числі 12,25 м2 у спільне користування із ОСОБА_2 і 165,75 м2 в користування ОСОБА_3; у користування ОСОБА_1 виділити ділянку площею 89 м2 з окремим виходом на пров. Сичівський?

5.Чи можливо виділити співвласнику ОСОБА_1 окрему квартиру з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005 без проведення добудов?

6.Чи наявні в домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Сичівський,22, самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) обєкти нерухомого майна, в тому числі сараї Ж та М, якщо так, то які дії щодо цього майна необхідно вчинити згідно з п. 2.3 розділу 2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 за № 55?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-4/2011.

Оплату за проведення експертизи покласти відповідно до поставлених питань на позивача ОСОБА_1 (питання №№ 1-4) та відповідача ОСОБА_3 (питання №№ 5-6), розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5