Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1316/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.

секретар Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба його дружини ОСОБА_5, ОСОБА_6, після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з будинку АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_6 заповіла йому частину зазначеного будинку, про що складено заповіт 22 листопада 2008 року.

09 грудня 2015 року він звернувся до Знам'янської Другої селищної ради за роз'ясненням порядку отримання спадщини, де йому повідомили, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено.

Причиною пропуску строку є його перебування тривалий час за межами України.

Просив визнати причину пропуску строку поважною та визначити йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року позов задоволено. Суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин - перебування його за межами України та визначив йому додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що йому видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_6 Позивач не надав доказів того, що не мав можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, а перебування його під час шестимісячного строку з дня відкриття спадщини певний час за кордоном не є поважною причиною для визначення додаткового строку. Вважає, що у позивача було достатньо часу для звернення із заявою про прийняття спадщини, однак він своїм правом не скористався, а суд дійшов безпідставного висновку про пропуск позивачем строку прийняття спадщини з поважних причин.

В засіданні апеляційного суду відповідач та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, а позивач, його представник та третя особа просили відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду є законним та справедливим.

Відповідач Знам'янська Друга селищна рада просила розглянути справу без її участі (а.с.133).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки з 16 травня 2015 року по 21 серпня 2015 року, з 03 вересня 2015 року по 08 грудня 2015 року перебував за межами України в Російській Федерації, де він офіційно працює, проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він не відповідає нормам матеріального і процесуального закону, а також обставинам справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку глинобитного, житловою площею 27,4 кв.м., загальною площею 56,9 кв. м. з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, та земельної ділянки площею 4,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Трепівської сільської ради Знам'янського району (а.с.4,6, 34-35).

21 листопада 2008 року ОСОБА_6 заповіла належну їй земельну ділянку площею 4,87 га ОСОБА_2, заповіт нотаріально посвідчений та зареєстрований в спадковому реєстрі (заповіти) (а.с.33,42).

22 листопада 2008 року ОСОБА_7 заповіла все своє майно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в рівних частках кожному, заповіт нотаріально посвідчений та зареєстрований в спадковому реєстрі (заповіти), в якому по батькові заповідача зазначено ОСОБА_7 (а.с.5,7-8).

В рішенні суду зазначено, що ОСОБА_6 є бабою дружини позивача ОСОБА_5. В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5 пояснили, що вони є подружжям, померла ОСОБА_6 не є їх родичкою, вони її доглядали та поховали, будинок майже розвалився, а про наявність у спадкодавця земельної ділянки вони не знали.

Відповідач ОСОБА_2 також не є родичем ОСОБА_6

З довідки Знам'янської Другої селищної ради від 04 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 в спадковому будинку зареєстрована та проживала з 03 лютого 2006 року і до дня смерті, на день її смерті в будинку, крім неї, ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.29).

Копією спадкової справи (а.с.26-50) підтверджується, що 08 вересня 2015 року заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 подав відповідач ОСОБА_2, 23 листопада 2015 року він подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,87 га, розташовану на території Трепівської сільської ради Знам'янського району, яке йому було видано 23 листопада 2015 року за реєстром №2004, зазначене свідоцтво ніким не оспорено.

Для оформлення права на спадщину необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Право прийняти спадщину або не прийняти її належить виключно спадкоємцеві.

Відповідно до ст.ст.1268,1269,1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Таким чином, закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець у зазначений строк не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Право власності на спадкове майно може бути визнано тільки за спадкоємцем, який прийняв спадщину (ст.67 Закону України «Про нотаріат»).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа №6-85 цс 12), від 04 листопада 2015 року (справа 6-1486 цс 15) висловлена правова позиція, що правила ч. 3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнанні судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Зокрема, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність позивача про наявність спадкового майна, незнання про існування заповіту або про смерть спадкодавця, перебування за кордоном тощо.

В позовній заяві позивач зазначав, що заяву про прийняття спадщини він не подав в установлений законом строк, оскільки тривалий час перебував за межами України (а.с.2-3). Інші причини пропуску цього строку ним не зазначалися.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК належні та допустимі докази.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, дійсно з 16 травня 2015 року по 21 серпня 2015 року, з 03 вересня 2015 року по 08 грудня 2015 року перебував за межами України в Російській Федерації (а.с.76,79-82), тобто з дня смерті ОСОБА_6 і до 16 травня 2015 року, з 21 серпня 2015 року і до 03 вересня 2015 року позивач перебував в Україні.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивач достовірно знав про смерть ОСОБА_6, а та обставина, що він в період шестимісячного строку двічі виїздив на роботу до Російської Федерації, не свідчить про поважність причин пропуску цього строку, оскільки позивач мав достатньо часу для особистого звернення до нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини чи направлення поштою такої заяви, засвідчивши свій підпис в установленому законом порядку за місцем свого перебування.

Наведене свідчить, що позивач за відсутності будь-яких перешкод не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття, а висновок суду, що перебування позивача певний час за межами України є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є безпідставним.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

В засіданні апеляційного суду позивач також зазначив, що він не міг подати заяву про прийняття спадщини, оскільки про те, що ОСОБА_6 зробила заповіт на його ім'я дізнався від своєї дружини 08 грудня 2015 року.

Колегія суддів зазначає, що неможливість подати заяву внаслідок перебування за кордоном та внаслідок отримання по закінченню шестимісячного строку відомостей про наявність заповіту фактично є взаємовиключними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Матеріали справи свідчать, що позивач в установленому законом порядку причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини в суді першої інстанції не змінював, докази на підтвердження того, що він не знав про заповіт не подавав, а також не подавав доказів того, що йому перешкодило, маючи свідоцтво про смерть, з'ясувати у нотаріуса наявність спадкової маси та заповіту.

Суд першої інстанції розглянув спір в межах заявлених позовних вимог: пропуск строку внаслідок перебування за кордоном, які апеляційним судом визнаються не поважними. Обставини щодо того знав позивач чи не знав про наявність заповіту не були предметом розгляду в суді першої інстанції і ним не встановлювалися, рішення суду позивачем не оскаржується.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307,ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Знам'янської Другої селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

судді: М.М.Суржик

Л.В.Суровицька