overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2043/16-ц
Провадження2/401/907/16 13.07.16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданнів в залі суду міста Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати ,-
Ухвалою від 30 червня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати - призначити до судового розгляду на 12 вересня 2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодськ.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 310/751/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.02.2016 року у відкритті провадження по справі відмовлено на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору, сплаченого за квитанцією № 11154 від 12.01.2016 року, платник ТОВ «ФК» Європ.аген.з поверн.боргів», код 35625014, банк платника АТ «Таскомбанк», код банку 339500, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ) 220300, код 38042560, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015, дебет рах. № 7001, кредит рах. № 0011, сума 1378,00, сума словами: одна тисяча триста сімдесят вісім грн.. 00 коп., призначення платежу: *;101;35625014;судовий збір за позовом ТОВ «ФК» «ЄАПБ», Бердянський міськрайонний суд Запорізької області № 112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 534/1065/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

народних засідателів: Галки О.А.

ОСОБА_1 при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області та Комсомольський міський сектор УДМС України в Полтавській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, надіслала до суду клопотання в якій прохала її заяву залишити без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи відділу праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Комсомольського міського сектору УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області та Комсомольський міський сектор УДМС України в Полтавській області, про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

народні засідателі: Галки О.А.

ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
233 Справа № 233/1052/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «Експрес-Банк» в інтересах якого діє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103205/35/к від 06 грудня 2013 року в сумі 44276 грн. 98 коп.

02 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 376/536/16-ц
Провадження № 2-н/376/16/2016
18 березня 2016 року м. Сквира
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ С.М. Ярошенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 07 квітня 2016 року
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ С.М. Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/486/16 Справа № 734/1291/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Леніна,7 на 09 год. 40 хв., 25 квітня 2016 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 578/246/16-ц
провадження № 2-н/578/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 17281,25 грн.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2/242/326/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відоконференції, оскільки вона проживає в м.Києві.

Відповідно до ст..158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Селидівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, судове засідання в режимі відео конференції на 02.08.2016 р. 09 год. 30 хв.

Організацію виконання ухвали доручити Шевченківському районному суду м.Києва, розташованому за адресою: 04053, м.Київ, вул..Вознесенський узвіз, 10-Б(вул..Смирнова-Ласточкіна, 10-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 Справа №607/7819/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Приватного підприємства «Продторг Тернопіль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат Тернопіль», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулось до суду із позовом до відповідача ПП «Продторг Тернопіль», ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту.

21.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до відповідача ПП «Продторг Тернопіль» у зв»язку із визнанням його банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в частині позовних вимог до відповідача ПП «Продторг Тернопіль» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Продторг Тернопіль» про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
Справа №2-н-2443/2008
УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево заяву ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування судового наазу Мукачівського міськрайонного суду по справі №2-н-2443/2008.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування судового наказу Мукачівського міськрайонного суду по справі №2-н-2443/2008.

Представник ВАТ Банк Фінанси та Кредит подав до суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне залучити у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.ст.35, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Залучити у справі за заявою ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору районний відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

м. Волноваха 08 квітня 2016року

Суддя Волновахского районного суду, Донецької області судді Гальченко И.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не надано суду доказів своїх вимог, а саме - оригінал медичного свідоцтва про смерть, який є підставою для визнання особи померлою.

Тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/1499/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18.03.2016 року на 14.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 234/3425/16-ц
Провадження № 2-о/234/228/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2016 року на 16-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2