Справа № 523/6819/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" травня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Виконавчої служби Приморського району м.Одеси, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу Виконавчої служби Приморського району м.Одеси, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна, належного ОСОБА_1, на праві власності, яке було накладено Постановою про арешт майна боржника від 24 листопада 2004 року, яка постановлена державним виконавцем Виконавчої служби Приморського району м.Одеси, у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа за № 2-6986, який виданий 24 жовтня 2003 року Приморським районним судом м.Одеси.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2003 року, з ОСОБА_1 на користь РЕП №7 Жовтневого району м.Одеси стягнуто заборгованість у розмірі 788 гривень 33 копійок.

На підставі виконавчого листа № 2-6986, виданого Приморським районним судом м, Одеси 24.10.2003 року з позивачки ОСОБА_1 стягнуто на користь РЕМ №7 борг у розмірі 788 гривень 33 копійок .

Вищевказаний борг позивачкою ОСОБА_1 було сплачено, що підтверджується довідкою КП ЖКС «Порто-Франковський» від 16.05.2016 року про те, що заборгованості по СДПТ та мусору станом на 30.04.2016 року не має.

Будь які боргові зобовязання в позивачки ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 27583 позивачка ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1.

На теперішній час вона має намір розпорядитися своєю власністю, після звернення до нотаріуса її стало відомо про те, що відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 24 листопада 2004 року, яка постановлена державним виконавцем Виконавчої служби Приморського району м.Одеси, у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа за № 2-6986, який виданий 24 жовтня 2003 року Приморським районним судом м.Одеси накладено арешт на належне її майно.

З метою скасування накладеного арешту, позивачка ОСОБА_1 звернулася до Відділу Виконавчої служби Приморського району м.Одеси, однак її рекомендували звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.4об).

У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2003 року, з ОСОБА_1 на користь РЕП №7 Жовтневого району м.Одеси стягнуто заборгованість у розмірі 788 гривень 33 копійок (а.с.12);

Відповідно до Постанови про арешт майна боржника від 24 листопада 2004 року, яка постановлена державним виконавцем Виконавчої служби Приморського району м.Одеси, у звязку з примусовим виконанням виконавчого листа за № 2-6986, який виданий 24 жовтня 2003 року Приморським районним судом м.Одеси накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1, а саме квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8);

Відповідно до письмової довідки КП ЖКС «Порто-Франковський» від 16.05.2016 року, у ОСОБА_1, станом на 30.04.2016 року заборгованості по СДПТ та мусору станом не має (а.с.7);

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 27583 від 11.12.2000 року, який посвідчений на Одеській товарній біржі, ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-6);

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2016 року договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 27583 від 11.12.2000 року, який посвідчений на Одеській товарній біржі визнано дійсним. Рішення набуло законної чинності 29 квітня 2016 року (а.с.10);

Відповідно до письмової довідки КП «БТІ» ОМР №471789.72.16 від 28.04.2016 року, станом на 31.12.2012 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 (а.с.11);

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкротом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Виконавчої служби Приморського району м.Одеси, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна задовольнити.

Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2004 року, яка постановлена державним виконавцем Виконавчої служби Приморського району м.Одеси на майно яке належить ОСОБА_1, на праві власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Аліна С.С.