АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/51/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1728/16Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Коломенської Ганни Всеволодівни, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2016 року по справі за позовом Коломенської Ганни Всеволодівни, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом Коломенської Ганни Всеволодівни, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог Коломенської Ганни Всеволодівни, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» - закрито.

З зазначеною ухвалою місцевого суду не погодився позивач, оскарживши її в апеляційному порядку, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи і змісту апеляційної скарги позивач, який діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» звертаючись до суду з вищезазначеним позовом і подаючи до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу суду діє не як фізична особа, яка захищає власні права та інтереси, а як представник юридичної особи, який діє в її інтересах, отже, виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити судовий збір, відповідно до ставок, встановлених законом для юридичної особи.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1 378 грн.

Враховуючи, що апелянт при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплатив 275, 60 грн., факт зарахування яких до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено, з нього підлягає стягненню недоплачена сума судового збору.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1 102, 40 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Коломенської Ганни Всеволодівни, яка діє в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: