Справа № 464/3497/16-ц
пр.№ 2/464/1174/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сихівського районного суду від 09.10.2015 року скасовано судовий наказ, виданий 07.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2762 грн. 24 коп.

20.04.2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не здійснює оплату послуг з централізованого опалення, в результаті чого за період з 01.07.2014 року по 31.05.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 2762 грн. 24 коп., яку ЛМКП «Львівтеплоенерго» просить стягнути з відповідачки.

17.05.2016 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення у розмірі 7370 грн. 04 коп. за період з 01.07.2014 року по 30.04.2016 року.

07.06.2016 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути із відповідачки заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення у розмірі 6327 грн. 14 коп. за період з 01.07.2014 року по 16.02.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечивши проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідачки, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачці на адресу за місцем її реєстрації, вважається, що відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. За таких обставин, суд розглянув позов відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 04.04.1995 року відповідачка ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

За вимогами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Тобто, власник квартири несе обов`язок щодо утримання свого нерухомого майна, в тому числі щодо сплати житлово-комунальних послуг, які постачаються до цього нерухомого майна.

З особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що вартість послуг з централізованого опалення у вищезазначену квартиру в період з 01.07.2014 року до 16.02.2016 року не оплачувалася, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 6327 грн. 14 коп.

Даний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного відповідачка не представила.

Позивач виробляє теплову енергію для опалення приміщень та постачання гарячої води. Згідно п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка послуги з централізованого опалення не оплачує.

Також враховується позиція Верховного Суду України, яка висловлена під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30.10.2013, і згідно з якою, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.

Відповідачкою ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач не надає, а відповідачка не отримує житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заборгованість за послуги з централізованого опалення підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1, як з власника квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3205 від 12.03.2016 року та №8152 від 23.06.2015 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 322 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6327 (шість тисяч триста двадцять сім) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Сихівським районним судом м. Львова за письмовою заявою ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя: