overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8349/15-ц
Провадження № 2-во/761/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 26 січня 2016 року, а саме в прізвищі відповідача, просить виправити зазначену описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із ухвали суду, зазначено прізвище відповідача «ОСОБА_1», в той час як має бути зазначено «ОСОБА_1».

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року, а саме: замість прізвища відповідача «ОСОБА_1», зазначити «ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 751/1262/16-ц Провадження № 22-ц/795/751/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Лакізи Г.П., Позігуна М.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» Погодічевої Наталії Валеріївни на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 14 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Провадження № 22-ц/787/427/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненської міської ради до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 01 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/464/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М.
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

23.02.2016 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінська І.М., Сукач Т.О.

при секретареві: Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року позов прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи надійшло клопотання прокурора про заміну сторони у справі.

Відповідно до наказу Генеральної Прокуратури України від 23 вересня 2015 року №83-Ш внесено зміни до структури та штатного розподілу та прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області змінено на керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И Л А

Замінити сторону у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року у цивільній справі позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, з прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області на керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-0/760/158/16
В справі № 760/4120/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

заявників- ОСОБА_2., ОСОБА_1

представника заявників- ОСОБА_7.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою і просять встановити факт, що вони є двоюрідними онуками померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

Заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З точки зору ст.256 ЦПК України юридичний факт в порядку окремого провадження може бути встановлено, якщо він тягне виникнення безспірного права.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5.

20 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О. відкрита спадкова справа щодо майна померлої.

З аналогічними заявами до приватного нотаріуса 09 вересня 2015 року та 10 вересня 2015 року звернулися заявники.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, усунення спадкоємців від права на спадкування за законом та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено рід час розгляду справи- залишає заяву без розгляду.

Виходячи з цих обставин та наявного спору про право, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва, дана справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.234 ч.1, 235 ч.6, 256 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
Справа № 737/253/16-ц
Проваждення № 2-сз/737/2/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, юридична адреса: 01032 місто Київ вулиця Симона Петлюри 30, п/р №7001 в ПАТ ТАСкомбанк МФО 339500, телефон , 067-216-72-15;

представник заявника - ОСОБА_1, місцезнаходження: 07400 Київська область місто Бровари вулиця Лісова 2 поверх №4, телефон 067-549-06-09, діє на підставі довіреності №192 від 01.12.2015 року;

про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куликівського районного суду від 18.03.2016 року по справі №737/141/16-ц провадження №2/737/72/16 було повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з усіма додатками, позивачеві для подання до належного суду.

12.04.2016 року ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 1378 гривень.

В підтвердження сплати коштів в сумі 1378 гривень при подачі вказаної заяви до суду надав оригінал платіжного доручення №74 від 11.02.2016 року.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, розглянувши матеріали заяви та перевіривши обліково-реєстраційні документи Куликівського районного суду, суддя вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, юридична адреса: 01032 місто Київ вулиця Симона Петлюри 30, п/р №7001 в ПАТ ТАСкомбанк МФО 339500, сплачений ним при подачі заяви до суду через ПАТ «ВТБ БАНК» по квитанції №74 від 11.02.2016 року судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Для повернення коштів надати заявнику примірник ухвали судді та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 344/4703/13-ц
Провадження № 2/344/734/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_3 Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2926-04-07-2 від 25.12.2007 року в сумі 45111,34 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.02.2016 року було визнано явку представника ПАТ «ОСОБА_3 Русь» обовязковою.

Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши до суду клопотання 03.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані сторонами документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на 24.05.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Явку представника ПАТ «Банк «ОСОБА_3 Русь» визнати повторно обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 2-н/ 359/656/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 5641 грн.73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Правила підсудності дотримані, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла до суду 12.12.2016 року.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

Керуючись ч.7 ст..100, ч.8 ст. 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М..
Провадження № 2/344/2165/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №2 в будинку №16 по вул.. Кармелюка у місті Івано-Франківську.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачі не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 341/721/16-ц
Номер провадження 2/341/385/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 предявив позов до ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким шлюб розірвати,неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з відповідачем.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 40 хв. 22 квітня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 22 квітня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 364/1339/16-ц
Провадження № 2/364/537/16
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/537/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05.01.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г. Л. Моргун
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана до провадження судді 06 листопада 2016 року.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/70/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3