Справа № 523/8433/16-ц
Провадження №2/523/3565/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору №98-501 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 10 липня 1998 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь» дійсним, посилаючись на те, що сторони виконали всі істотні умови договору, на теперішній час позивачу стало відомо, що такий договір підлягає нотаріальному посвідченню, і він не має можливості розпоряджатися своїм майном як належний власник, відповідачі відмовлялись від нотаріального посвідчення угоди, тому позивач звернувся до суду за захистом свого права власності.

Сторони у засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності. Судом було здійснено всі заходи щодо належного повідомлення відповідача, передбачені вимогами ст.74 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, про причини неявки відповідач не повідомляв.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи було встановлено, що 10 липня 1998 року ОСОБА_2, діюча від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3, продала, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 36,9 кв.м., корисною площею 36,0 кв.м., яка складається із 1-ї кімнати житловою площею 20,1 кв.м, а також: кухні, санвузла, коридору,вст. шаф. Договір купівлі-продажу квартири сторони оформили 10 липня 1998 р та зареєстрували на Одеській універсальної біржі «Вітязь» за реєстровим №98-501, але нотаріально його не посвідчили.

На підставі даного договору за ОСОБА_1 з 21 серпня 1998 року було зареєстровано право власності на придбаний об'єкт нерухомості у КП «ОМБТІ та РОН» під №287 пр.- стр. 186-р №270. (а.с.5-зворот).

Свої зобов'язання за правочином сторони виконали у повному обсязі: відповідачі передали у власність ОСОБА_1 вказану квартиру, а остання сплатила за це її вартість та вселилася у житло. Дані обставини підтверджуються тим, що право власності на даний об'єкт нерухомості зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» на ім'я позивача.

Цивільні правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України і тому, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, регулюються Цивільним кодексом Української РСР від 18 липня 1963 року, ст. 47 ЦК України якого передбачає можливість визнання судом правочину, що вимагає нотаріального посвідчення дійсним, якщо одна із сторін повністю виконала усі умови договору, але друга ухилилась від його нотаріального посвідчення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов про укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, покупець сплатила продавцям обумовлену суму - тобто сторонами були дотримані всі вимоги статті 224 ЦК України, але продавці ухиляються від нотаріального посвідчення угоди.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Отже, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між позивачем та відповідачами судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, протизаконних дій не містить, і була укладена на Одеській універсальній біржі «Вітязь» відповідно до норм Закону України «Про товарні біржі», який діяв на той час, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню.

Керуючись ч.2 ст.47, ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.10, 11, 60, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 36,9 кв.м., корисною площею 36,0 кв.м., яка складається із 1-ї кімнати житловою площею 20,1 кв.м, а також: кухні, санвузла, коридору, вбудованих шаф, укладеного 10 липня 1998 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь» за реєстровим №98-501 між ОСОБА_2, діючою від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: