Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко В.О.

при секретарі Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 17.06.2011 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені строки позичальник не повернув кредитні кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У звязку з цим сума боргу станом на 31.10.2014 року складає 11719,68 грн., яку ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 разом з компенсацією судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно надісланим суду письмовим поясненням, представник Банку зазначив, що відповідач, отримавши кредитну картку активно використовував її, зокрема, сплачував послуги, розраховувався в торгівельних точках, знімав готівку. Про втрату картки чи її викрадення ОСОБА_2 не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1О.в судове засідання неодноразово не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 17.06.2011 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 кредит, видавши кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 8000,00 гривень зі сплатою за користування кредитом 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується копією його заяви про видачу кредитної картки, випискою з банківського рахунку відповідача про рух коштів, згідно якому, відповідач отримував грошові кошти з кредитної картки у вигляді готівки через банкомат та розраховуючись за товари та послуги безготівковим способом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідач не сплатив щомісячні платежі з повернення кредиту, у строк, встановлений кредитним договором, що ОСОБА_2 підтвердив зі свого боку, надавши розрахунок заборгованості.

У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, станом на 31.10.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 11719,68 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень, суд, спираючись на засади змагальності цивільного судочинства, виходячи лише з доказів, поданих позивачем і з урахуванням наведених норм закону, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у звязку з порушенням кредитного зобовязання у загальному розмірі 11719,68гривень.

Це не позбавляє відповідача ОСОБА_1 права звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, подавши заперечення проти позову, навівши відповідні аргументи на користь заперечень та докази на їх підтвердження.

Також суд вважає, що, з огляду на ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 243,60 гривень.

На підставі ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" заборгованість в розмірі 11719,68 гривень (одинадцять тисяч сімсот девятнадцять гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" судові витрати в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. О. Руденко