Справа № 461/2280/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3827/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю позивача ОСОБА_3,

Кулика А.Я. - представника Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 06 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою, з підстав, що встановлені п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства), відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання за позивачем права на пільгове отримання житла та зобов'язання Львівської міської ради внести дані позивача до списку для позачергового надання житла (а.с. 18).

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_3

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що даний спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства (а.с. 20-21).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника відповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» міститься роз'яснення про те, що ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права (п. 21), і що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (зокрема - взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання житла тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України від 16.12.2015 року, викладеній у справі № 6-2139цс15, спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та про зобов'язання взяти на квартирний облік підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та позовних вимог, позивач вважає, що він, як медичний працівник, має право на пільгове отримання житла, у зв'язку з чим просить зобов'язати Львівську міську раду внести його до списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла.

Таким чином, між сторонами наявний спір про цивільне право позивача, а саме - його право на отримання житла шляхом включення його до списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла, який не належить до публічно-правових спорів, а відтак такий повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вище наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню - з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 п.п. 3 і 4, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 06 квітня 2016 року скасувати і направити справу до згаданого суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: