Копія Справа №403/508/16-ц
Провадження №2/403/105/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасувати в частині рішення органу виконавчої влади, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подано до суду позов Устинівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасувати в частині рішення органу виконавчої влади. Вимоги мотивуються тим, що згідно письмового повідомлення Устинівської районної державної адміністрації, новим розпорядженням голови місцевої державної адміністрації скасовано попереднє розпорядження в частині, «рядок 2 «ОСОБА_3, 2,0, с. Березівка», з підстав помилкового запису імені заявника ОСОБА_2. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 настоює на позовних вимогах про визнання незаконним та скасувати в частині рішення органу виконавчої влади, пояснила, що згідно письмового повідомлення Устинівської районної державної адміністрації, новим розпорядженням голови місцевої державної адміністрації скасовано попереднє розпорядження в частині допущеної описки, помилкового запису імені заявника ОСОБА_2. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади.

В судове засідання представник відповідача Устинівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області не з"явився, про день і час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частиною 1 ст.43, ст.50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону

Частинами 3,4 ст.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 р. №7 встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки

здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). При розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не

вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права. В інших випадках суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої

влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі тощо.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Під час судового розгляду встановлено, що у п.1 розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16 червня 2004 року за №314-р «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» зазначено: «Дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 6,0 га, у тому числі рілля 6,0 га, за рахунок земель запасу Березівської сільської ради згідно з додатком, контур №4». У списку громадян до розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16 червня 2004 року за №314-р «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» під №2 зазначено: «Добро вольська ОСОБА_5».

У пункті 3 розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08 квітня 2008 року за №172-р «Про внесення змін в додатки до розпоряджень голови районної державної адміністрації від 15 вересня 2003 року №360-р, від 06 травня 2004 року за №254-р, від 16 червня 2004 року №314-р» зазначено: «Внести зміни в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 16 червня 2004 року №314 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», а саме: рядок 2 «ОСОБА_3, 2,0, с. Березівка» скасувати.

У пункті 1 розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22 вересня 2008 року за №459-р «Про внесення змін в додаток до розпоряджень голови районної державної адміністрації від 16 червня 2004 року №314-р» зазначено: "Внести зміни в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 16 червня 2004 року №314-р "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність", а саме: "слова "Добровольська Наталія Володимирівна" замінити словами "Добровольська Світлана Володимирівна".

Розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 25 жовтня 2012 року за №507-р «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16 червня 2004 року за №314-р, на підставі заяви ОСОБА_2 внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16 червня 2004 року за №314-р «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», в п.1 слова «за рахунок земель запасу» замінити словами за рахунок земель сільськогосподарського призначення, державної власності (запасу)».

У висновку відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області від 22 березня 2016 року зазначено: «Враховуючи вище викладене, розпорядженням голови Устинівської районної державної адміністрації від 22 вересня 2008 року №459-р «Про внесення змін в додаток до розпорядження голови районної державної адміністрації від 16 червня 2004 року №314-р», не можливо внести зміни до скасованого пункту додатку до розпорядження».

Письмовим зверненням першого заступника голови Устинівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, заявника ОСОБА_2 повідомлено: «Виходячи з вищевикладеного внести зміни до розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації від 08 квітня 2008 року за №172-р «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» Вам слід звернутися до суду, так як районна державна адміністрація не є розпорядником земель державної та комунальної власності за межами населеного пункту і внести зміни до даного розпорядження можливості немає».

Частиною 3 статті 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що новим розпорядженням голови місцевої державної адміністрації скасовано попереднє розпорядження в частині, «рядок 2 «ОСОБА_3, 2,0, с. Березівка», з підстав помилкового запису імені заявника ОСОБА_2.

Місцева державна адміністрація має право на видання нового розпорядження у разі встановлення необхідності внести зміни або доповнення до іншого розпорядження щодо описок, в тому числі помилкового запису прізвища, імені та по-батькові громадянина, так як відповідно до положеньп.61. Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Типового регламенту місцевої державної адміністрації» від 31 жовтня 2007 року №170, у разі коли проект розпорядження, що готується, тягне за собою зміни або доповнення до інших розпоряджень, такі зміни або доповнення включаються в текст проекту або подаються у вигляді проекту окремого розпорядження одночасно з основним проектом. До таких проектів розпоряджень додається порівняльна таблиця (додаток 4), у якій зазначаються положення (норми) розпорядження, що є чинними, а також пропозиції стосовно викладення їх у новій редакції.

Підставами для визнання акта незаконним є невідповідність його

вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт і порушення процедури його прийняття. Обов'язковою умовою визнання акта незаконним є також порушення, у зв'язку з прийняттям відповідного акта, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств чи організацій.

При встановлених обставинах, позовні вимоги ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасувати в частині рішення органу виконавчої влади, задоволенню не підлягають, як необгрунтовані, так як суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.1 ст.21 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати ОСОБА_6 відшкодуванню не підлягають. Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах відмовити.

Відмовити в позовних вимогах ОСОБА_2 до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасувати в частині рішення органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати ОСОБА_6 відшкодуванню не підлягають.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня проголошення, а для Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_7