Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2384/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із даною позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку садибного типу із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Волиця вул. Кут, 22, Гусятинського району Тернопільської області, укладений 04.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.08.2011 року між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу садиби по вул. Кут, 22 в с. Волиця Гусятинського району Тернопільської області. Продаж цієї садиби вчинено за 1200 грн., які сплачені при підписанні договору. Вказаний договір засвідчений головою ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області. Вказаний договір нотаріально не посвідчений. Дана садиба належала на праві особистої власності ОСОБА_6, що стверджується рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області, технічним паспортом на садибний житловий будинок виданий Гусятинським РК БТІ 06.10.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухому майно. 17.01.2015 року ОСОБА_6 помер, спадкоємцем його майна є відповідач по справі ОСОБА_3

На даний час вона проживає разом із чоловіком і 4 неповнолітніми дітьми у вказаному житловому будинку, де провели за власні кошти ремонт, упорядкували територію біля будинку.

При складанні договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_6 було розяснено про цей договір, що він має бути нотаріально посвідчений, однак від цієї пропозиції він відмовився, мотивуючи це тим, що дану дію повинна проводити сільська рада. На даний час позивач проживає разом із сімєю у вказаному будинку, без належно оформленого права власності. Оскільки усі істотні умови договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_5 виконані, та відбулося повне виконання договору, просить визнати вищевказаний договір дійсним.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про уточнення позову, а саме просить визнати купівлі продажу житлового будинку садибного типу із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Волиця вул. Кут, 22, Гусятинського району Тернопільської області, укладений 04.08.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дійсним та визнати за нею право власності на вищевказане майно. Справу просить розглядати у її відсутності, позовну заяву просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити позов.

Від відповідача ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону і не порушує прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.10.2008 року в справі № 2-858/2008р. за ОСОБА_7 визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у с. Волиця по вул. Кут, 22 Гусятинського району (а.с.21).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24147211 від 15.10.2009 року власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Волиця, вул. Кут, 22 Гусятинського району Тернопілської області на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.10.2009 року (а.с.7).

04.08.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець, власник ОСОБА_6 продав, а покупець ОСОБА_2 купила належний продавцю на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за 1200 гривень, які були сплачені при підписанні договору, що вбачається із копії договору купівлі-продажу садиби від 04.08.2011 рокую. На звороті зазначеного договору сільський голова посвідчив те, що продавець ОСОБА_6 відмовився оформити даний договір у встановленому законом порядку (нотаріально) та провести реєстрацію. (а.с.19).

ОСОБА_6 помер 17.01.2015 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ИД № 181475 від 19.01.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції (а.с.20).

Відповідач по справі ОСОБА_3 з 25.06.1961 року є дружиною ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії ІІІ-УР № 285213 від 25.06.1961 року. Позов ОСОБА_2 визнала повністю. (а.с.22).

Сторонами у справі вказані обставини не заперечуються і вони підтверджуються належними та допустимими доказами, що є у матеріалах справи.

Крім того, стороною відповідача визнано позов і таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про визнання угод недійсними," та на підставі ст. 220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. . ст. 10,11, 12, 57, 60, 61, 57, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 220, 316, 317, 328, 334, 346, 392, 526, 640, 655, 657 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку садибного типу із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Волиця вул. Кут, 22, Гусятинського району Тернопільської області, укладений 04 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок садибного типу із надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Волиця вул. Кут, 22, Гусятинського району Тернопільської області, загальною площею 45,0 кв.м., житловою 37,7 кв.м.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк