Справа № 194/306/16-ц
Провадження№2/194/271/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Тернівка Дніпропетровської області, та від спільного життя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, на користь третіх осіб аліменти не сплачує. У зв"язку з чим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позовні вимоги визнає частково та просить стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі та зазначила, що дійсно вона отримує аліменти з заробітної плати відповідача в тому числі отримала їх і за травень 2016 року, але вважає, що у відповідача є інші види доходу окрім заробітної плати, з яких він їй аліменти не сплачує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі та зазначила, що діти перебувають на диспансерному обліку, потребують додаткових витрат на лікування, а відповідач окрім заробітної плати отримує ще доходи з інших джерел. Підтвердила, що дійсно отримувала аліменти від відповідача протягом січня - травня 2016 року. Просила позов задовольнити повністю та стягувати аліменти з дня подачі позову до суду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, оскільки вони з позивачкою брали кредит на ремонт квартири, майже вся його заробітна плата йшла на погашення кредиту, він залишив квартиру позивачці та дітям і пішов. За його заявою з його заробітної плати стягуються аліменти з липня 2015 року на утримання дітей. Будь-яких інших видів доходу окрім заробітної плати він не отримує.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача. Також просив взяти до уваги, що довідка з лікарні не є підтвердження щодо додаткових витрат на дітей, а лише вказує на те, що діти були оглянуті певними лікарями та перебувають на диспансерному обліку. Крім того, у відповідача не має інших видів доходу окрім заробітної плати. Тому просив стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини доходів відповідача починаючи з 01 червня 2016 року, так як до цього часу відповідач сплачує аліменти в добровільному порядку.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

Ст.180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Своє батьківство відповідач по справі не оспорює.

Відповідно до довідки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 11 травня 2016 року № 3084, з заробітної плати ОСОБА_1 утримуються аліменти з липня 2015 року.

Сторони в судовому засіданні також визнали, що за заявою відповідача з його заробітної плати на користь позивача стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до довідки комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» від 20 травня 2016 року № 516/0119, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-педіатра та лікаря-невропатолога, а ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога, щорічно проходять амбулаторне обстеження, спостерігаються лікарем-неврологом.

Згідно додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у ПАТ «Альфа Банк».

Відповідно до акту № 643 від 23 травня 2016 року, складеного начальником ЖРЕУ-9 ОСОБА_7 та сусідами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 але проживає з іншою жінкою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 року загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати пятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

При визначені розміру аліментів, що мають бути стягнуті, судом приймається до уваги та обставина, що позивачем не надано жодних доказів та не доведено, що відповідач у змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів без погіршення його матеріального стану, такожв позовній заяві не обгрунтовано, з яких причин вона просить стягнути з відповідача аліменти саме в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно.

За таких обставин, та з врахуванням прав сторін на належне матеріальне забезпечення, у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, враховуючи, що аліменти відповідач сплачує на користь позивача добровільно по травень 2016 року включно, починаючи з 01 червня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць, про що просить позивач в позовній заяві.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України та ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 01 червня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 551(пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Згідно зі ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині виплати аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко