overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/845/16-ц
Провадження по справі 2/305/698/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 09.08.2016 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 390/708/16-ц
Провадження № 2/390/361/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/708/16-ц, провадження по справі № 2/390/361/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10.40 год. 22 квітня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №549/157/16-ц
Провадження №2/549/83/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

з участю секретаря Якубовській Т.О.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Полтавської області, третя особа Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом і просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №20 по вул. Сковороди в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 17.08.2015 року.

Під час судового розгляду справи позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Чорнухинського району Полтавської області на належного ОСОБА_4, яка прийняла спадщину.

В силу ст.33 ЦПК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Замінити первісного відповідачу у справі ОСОБА_2 сільську раду Чорнухинського району Полтавської області на ОСОБА_4 (вул.Сковороди, 20, с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/7005/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" про стягнення боргу з ОСОБА_2

31 березня 2016 року представник КПТМ "Криворіжтепломережа"ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме в судовому наказі не вірно вказана адреса боржника замість " АДРЕСА_1" вказано" АДРЕСА_2". Вказана помилка перешкоджає подальшому виконанню судового наказу.

На розгляд справи заявниця не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, в порядку ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому наказі описку.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року, виклавши резолютивну частину судового наказу в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 4248 в ПАТ «Діамантбанк», м. Кривий Ріг, МФО 320854, ) заборгованість по оплаті за централізоване опалення 370,15 грн., гаряче водопостачання 1953,15 грн., а також стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп."

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/961/16
УХВАЛА

21.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Курбан-Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 10 вересня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Курбан-Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. вищезазначена цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Курбан-Огли про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 164/855/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/855/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до Гораймівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/855/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Гораймівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1734/16-ц
У Х В А Л А

22.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 08.08.2016 об 11:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/6594/15-ц
Провадження № 2/591/164/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О. В., при секретарі Ханюковій Липовій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем було укладено кредитний договір та надано кредит на поточні потреби. Однак, відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає, тому просить стягнути заборгованість за кредитом.

В судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені належним чином, в звязку з чим суд розглянув позовну заяву відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами.

Як вбачається з адресної довідки відповідач по справі ОСОБА_1, 27.03.2009 року помер ( а. с. 19). Відповідно до повідомлення Першої Сумської державної нотаріальної контори спадкоємці із заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. ( а.с.63-69). Оскільки відповідач помер, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 6. ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч. 1 п.6, 205, 209, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Дніпротурист» про стягнення сум,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/239/16-ц провадження 2/694/195/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Озірянська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 25 березня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
У Х В А Л А

8 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Бірюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», треті особи: Міністерство культури України, профспілковий комітет Державного підприємства «Національне газетно-журнальне виробництво», ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою Бірюка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах Державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва справу

№ 759/19779/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 8 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 629/384/16-ц
Номер провадження 2/629/436/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" квітня 2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною у позові: Харківська область, м. Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, однак судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, з відповіді Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області за № 41/405 від 06.02.2016 року та відповіді ОСОБА_2 України в Харківській області б/н від 23..02.2016 року вбачається, що дані про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 відсутні.

На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2016 року на 08-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я.Мудрого, будинок 9.

У судове засідання викликати представника позивача, а відповідача викликати через оголошення у пресі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан
Справа № 555/1157/16-ц
Номер провадження 2/555/452/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" липня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 16:30 год. 03.08.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Позивачці ОСОБА_1 в судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3976/16-ц

2о/303/139/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

зацікавлена особа Сільська рада с. Великі Лучки Мукачівського району

про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року дана заява була залишена без руху та заявникам було надано строк до п»яти днів після отримання ухвали виправити недоліків заяви. У строк зазначений в ухвалі недоліки заяви виправлені заявниками.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131, 234 235, 246-247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 20 липня 2016 року за участю заявників та зацікавленої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», каб.№40.

3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а зацікавленій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость