Справа № 740/1451/16-ц
Провадження № 2/740/537/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ніжинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Ніжинської міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на будинок разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 як на спадкове майно після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько, ОСОБА_5.

Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в якому ОСОБА_5 проживав на момент смерті. Заповіту він не складав.

Єдиним спадкоємцем після смерті батька була дружина померлого, ОСОБА_6, яка прийняла спадщину відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати - ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, що складається з будинку розташованого в АДРЕСА_2, який вона успадкувала після смерті свого чоловіка та також не оформила на нього документи.

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_4, який доводився їй та ОСОБА_2 братом.

ОСОБА_4 спадщину після смерті матері прийняв, але не оформив її.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з будинку АДРЕСА_2 квартири за адресою АДРЕСА_1, неодержаної за життя пенсії в сумі 1 396 грн. 16 коп., грошових вкладів на депозитних рахунках в ПАТ "ПриватБанк".

Заповіту ОСОБА_4 не складав, спадкоємці першої черги відсутні.

Після смерті ОСОБА_4 вона та відповідачка ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, як спадкоємці другої черги.

В момент отримання свідоцтв про право на спадщину за законом вони вирішили розділити спадкове майно їх брата між собою, а саме: ОСОБА_2 буде належати квартира за адресою: АДРЕСА_1 а їй - грошові вклади, що зберігаються в ПАТ "ПриватБанк" із залишком коштів в сумі 195 625,09 грн., неодержана за життя пенсія, що складає 1 396,16 грн., та будинок за адресою: АДРЕСА_2

У зв'язку з домовленістю, між нею та ОСОБА_2 був підписаний договір про поділ спадкового майна від 01.02.2016 року, згідно якого вони розділили квартиру, грошові вклади та неодержану за життя пенсію, про що отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Щодо будинку АДРЕСА_2, то нотаріусом було роз'яснено, що вказаний будинок неможливо вказати в договорі про поділ спадкового майна та видати на нього свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі на будинок - архівній копії договору про встановленні права на будівництво посвідченого нотаріусом Ніжинської нотаріальної контори 10.11.1946 року № 3929/70, не вказаний номер даного будинку.

Звернувшись до відділу архітектурно-технічного планування та проектування та до архіву Ніжинської міської ради виявилось, що дані органи не володіють інформацією про присвоєння номеру будинку.

У зв'язку з цим, вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача Ніжинської міської ради за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Від представника Ніжинської міської ради Лях О.М. до суду надійшло письмове клопотання, в якому міська рада визнає позовні вимоги позивача і просить розглянути справу за відсутності її представника.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав.

В матеріалах справи є копії свідоцтв про смерть ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 / а.с. 14, 17, 21 /.

В матеріалах справи є копія довідки № 13 від 02.02.2016 року, відповідно до якої померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2. На день його смерті та після 6 місяців після смерті у вказаному будинку проживала його дружина ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року / а.с.15 /.

Копією заповіту від 15.08.1991 року підтверджується, що ОСОБА_6 заповіла все своє майно ОСОБА_4 (а.с. 18).

Відповідно до довідки № 12 від 02.02.2016 року, копія якої є в матеріалах справи, померла ОСОБА_6 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2. На день її смерті та після 6 місяців після смерті у вказаному будинку проживав її син ОСОБА_4 /а.с.19 /.

В матеріалах справи міститься архівна копія договору про встановлення права на будівництво від 10.11.1946 року, укладеного між Ніжинським відділом місцевого комунального господарства та ОСОБА_5, згідно з яким останньому було надано під забудову ділянку місцевої землі в АДРЕСА_2 без зазначення номеру (а.с.23-24).

Факт, що будинок по АДРЕСА_2 який належав ОСОБА_5 і який позивачка має намір успадкувати після свого покійного брата ОСОБА_4, має № 103 підтверджується копією технічного паспорта та довідкою, виданими Ніжинським МБТІ (а.с.25-28).

Копією спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської обл. Варавою Н.П., підтверджується, що позивачка та відповідачка ОСОБА_2 своєчасно звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті свого брата ОСОБА_4 і уклали договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на неодержану за життя пенсію та на грошові вклади, що зберігаються у ПАТ КБ "ПриватБанк", а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_2 їй відмовлено у зв'язку з відсутністю правового документа на вказаний будинок.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 328, 392, 1216, 1218 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.