У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

ПисаноїТ.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, про визнання незаконними та протиправними дій суб'єктів владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними та протиправними діями, стягнення матеріальних витрат, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_3 та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 8 квітня 2005 року при розгляді заяви судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я. про те, що вона нібито без дозволу проникла до його кабінету в момент перебування судді у нарадчій кімнаті, міліціонером Березівського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі - РВ ГУМВС України в Одеській області) ОСОБА_5 стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185-3 КУпАП.

20 квітня 2005 року постановою Березівського районного суду Одеської області на позивача накладено штраф в розмірі 102 грн, а також направлено постанову на адресу Березівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 для реагування. В подальшому постанову Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2005 року скасовано та провадження в адміністративній справі відносно неї закрито за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

12 вересня 2006 року міліціонером Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. 10 листопада 2006 року постановою Березівського районного суду Одеської області провадження в адміністративній справі відносно неї закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постановою апеляційного суду Одеської області постанову суду від 10 листопада 2006 року залишено без змін.

Для розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_3 викликали до суду повістками, на підставі яких її звільняли від проведення уроків у школі та проведено утримання з її заробітної плати. Протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно неї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали підставою для засудження її у трудовому колективі, серед батьків та учнів, підірвано її авторитет та завдано моральну шкоду. Таким чином, просила задовольнити позов.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконними дії працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області та працівників міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, якими порушені права ОСОБА_3 складанням 8 квітня 2005 року та 12 вересня 2006 року протоколів про адміністративне правопорушення.

Зобов'язано Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області повідомити відділ освіти Березівської районної державної адміністрації в Одеській області, трудовий колектив загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 м. Березівки про закриття проваджень в адміністративних справах відносно ОСОБА_3

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн шляхом списання цієї суми з рахунку Державної казначейської служби України.

Стягнуто з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_3 втрачений заробіток за 10 листопада 2006 року в розмірі 8 грн 96 коп. У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У поданій касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що 10 листопада 2006 року ОСОБА_3 через дії працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області була позбавлена можливості виконувати свої трудові обов'язки у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 у м. Березівка Одеської області, у зв'язку з чим їй не було виплачено заробітну плату у розмірі 8 грн 96 коп., тому вона підлягає стягненню на її користь. Стягуючи на користь ОСОБА_3, з урахуванням норм ст. ст. 1172, 1176 ЦК України, моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн, суд виходив із того, що такий розмір відповідає принципам справедливості та розумності.

Колегія суддів вважає, що такі висновки судів є правильними, ґрунтуються на нормах матеріального права та узгоджуються з нормами процесуального права.

Судами установлено, що ОСОБА_3 з 2 вересня 2002 року працює вчителем у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 м. Березівки Одеської області.

8 квітня 2005 року дільничним інспектором Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185-3 КУпАП про те, що приблизно о 12 год. 00 хв. 4 квітня 2005 року вона вірвалась у кабінет судді Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я., чим порушила режим роботи і проявила неповагу до суду, на зауваження судді і прохання вийти з кабінету не реагувала.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2005 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн, а також стосовно неї винесено окрему постанову, яку направлено за місцем її роботи до загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів № 3 м. Березівки Одеської області.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2005 року у перегляді зазначеної постанови було відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 10 червня 2006 року постанову та окрему постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2005 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2005 року щодо ОСОБА_3 скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 6 листопада 2006 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП за протоколом № ОД 008651 Березівського РВ УМВС від 8 квітня 2005 року було закрито за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

12 вересня 2006 року оперативним уповноваженим Березівського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП про те, що 12 вересня 2006 року вночі приблизно о 2 годині у приміщенні прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 злісно не виконувала законні розпорядження працівників міліції, зокрема, покинути приміщення прокуратури, своїми діями перешкоджала нормальній діяльності державного органу.

10 листопада 2006 року постановою Березівського районного суду Одеської області було закрито адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП згідно із протоколом Березівського РВ УМВС від 12 вересня 2006 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 31 липня 2007 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках:

1) постановлення виправдувального вироку суду;

1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у статті 1 цього Закону оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 1-1 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів.

Оскільки постановою Березівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року, яка набрала законної сили, закрито адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП згідно із протоколом Березівського РВ УМВС від 12 вересня 2006 року, тому наявні підстави для відшкодування шкоди.

Виходячи з вимог ст. 23 ЦК України, суди дійшли висновку, що через душевні страждання, які ОСОБА_3 зазнала у зв'язку з протиправними діями працівників міліції, їй заподіяно моральну шкоду.

Як роз'яснено в п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Визначаючи розмір стягуваної моральної шкоди 1 тис. грн, суди першої та апеляційної інстанцій, дійшли правильного висновку, що такий розмір відповідає принципам справедливості та розумності.

Оскільки 10 листопада 2006 року ОСОБА_3 через дії працівника Березівського Р.В. ГУМВС України в Одеській області не виконувала свої трудові обов'язки, у зв'язку з чим їй не було виплачено заробітну плату у розмірі 8 грн 86 коп, тому вона підлягає стягненню з Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області на її користь, при цьому, вимоги про стягнення компенсації, індексу інфляції та 3 % річних заявлені передчасно.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у разі закриття справи про адміністративне правопорушення слідчий, прокурор або суд зобов'язані на прохання особи письмово повідомити у місячний строк про своє рішення трудовий колектив, в якому працює особа, або зі її місцем проживання.

Таким чином, правильним є висновок про зобов'язання Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області повідомити відділ освіти Березівської райдержадміністрації в Одеській області, трудовий колектив загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 м. Березівки Одеської області про закриття проваджень по адміністративним справам щодо ОСОБА_3

Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законні й обґрунтовані рішення, подані касаційні скарги слід відхилити, а оскаржувані рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Закропивний

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

І.М. Фаловська