overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/138/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від доходу на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку із зверненням відповідача з заявою про перегляд заочного рішення у справі, постановленого 22.03.2016 року, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 76, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від доходу на утримання неповнолітньої дитини, що постановлено 22.03.2016 року Борзнянським районним судом Чернігівської області з метою його скасування відмовити.

Рішення, постановлене у справі, може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Повний зміст ухвали буде надрукований в строк до 13.04.2016 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/742/77/16
Єдиний унікальний № 742/1106/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ПАТ «Завод«Будмаш» заборгованість по заробітній платі.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-641/5330/16
Провадження : № 22ц/790/7540/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу директора Державного підприємства «Завод «Радіореле» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Радіореле», третя особа - директор Державного підприємства «Завод «Радіореле» Донець Анатолій Анатолійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга директора Державного підприємства «Завод «Радіореле» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Державного підприємства «Завод «Радіореле» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Радіореле», третя особа - директор Державного підприємства «Завод «Радіореле» Донець Анатолій Анатолійович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2016 року Справа № 203/1607/16-ц
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, ст.ст.526,527,610,611 ЦК України, ст.22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_ року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________20__ року
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 18 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 219/3565/16-ц
Провадження №2-о/219/324/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.04.2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

2 Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 14.04.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
справа № 361/8144/14-ц
провадження № 2/361/15/16
У Х В А Л А

9 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року по даній справі була призначена судова оціночно-земельна експертиза та зупинено провадження в справі.

На даний час справа повернулась з експертизи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження в справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду на 08 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул.. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 523/393/15-ц
Провадження №2/523/330/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, вчинення певних дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів у справі та просить витребувати:

- у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведення судової будівельно-технічної експертизи дорученої ОНДІСЕ в цивільній справі № 523/393/15-ц на підставі ухвали суду від 17.04.2016р., було передоручено експерту ОСОБА_5, який не є штатним працівником ОНДІСЕ.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі № 523/393/15-ц, на підставі ухвали суду від 17.04.2016р., було доручено експерту ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на ѕ частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Свалявська державна нотаріальна контора, про усунення особи від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Воловецького районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Свалявська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на ѕ частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Свалявська державна нотаріальна контора, про усунення особи від права на спадкування (№ 300/991/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 545/1503/16-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2016 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачам, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.04.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л. І. Стрюк
У х в а л а

12 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 29 лютого 2016 року для усунення недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, заявник повинен сформулювати прохальну частину касаційної скарги, вказавши, які судові рішення оскаржуються та сформулювати щодо них клопотання перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України; сплатити судовий збір або надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від його сплати; зазначити в касаційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; додати до касаційної скарги її копії та копії, доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; зазначити в касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом із ти було роз'яснено, що у разі пропущення строку касаційного оскарження судового рішення, заявник повинен звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази

01 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних заявником на виконання вимог ухвали від 22 січня 2016 року надіслано лист про прохання розглянути її касаційну скаргу та копію посвідчення, що заявник є інвалідом 2 групи.

В установлений в ухвалі від 22 січня 2016 року строк та станом на 12 березня 2016 року недоліки касаціної скарги не усунуто в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Єдиний унікальний номер 264/6349/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/153/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14470 грн. 74 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 24 грудня 2015 року подав апеляційну скаргу, тобто за межами строку апеляційного оскарження. З заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не звертався.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року була залишена без руху для надання заявником у 30-тиденний строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та підтвердження про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 21 січня 2016 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 15 січня 2016 року.

Однак у призначений строк заявником не надано суду заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підтвердження про сплату судового збору, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року у звязку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.І.Песоцька
Справа № 180/412/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 20 квітня 2016 р. о 11 годин 20 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3