31.03.2016 Справа № 642/1743/16-ц;
Провадження № 2/642/894/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н ОВ И В:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», у якому просить поділити спільне майно подружжя.

Разом з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить вжити заходів для забезпечення виконання позовних вимог, шляхом накладення арешту на спірне майно, що є предметом позову, а саме на автомобіль «Daewoo Lanos», 2008 р.в., шасі (кузов), № SUPTE69YD8W426029, р/н НОМЕР_1, та автомобіль «Fiat Doblo», 2012 р.в., кузов № НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3, а також заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження автомобіля «Daewoo Lanos», 2008 р.в., шасі (кузов), № SUPTE69YD8W426029, р/н НОМЕР_1 та автомобіля «Fiat Doblo», 2012 р.в., кузов № НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3, в тому числі і видачу ОСОБА_2 довіреності третім особам з правом продажу, обміну та експлуатації вказаного рухомого майна.

Позивач в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що на даний момент відповідач може розпорядитися зазначеними автомобілями: продати, подарувати або обміняти вказане рухоме майно, реалізувавши його на свою користь, що може значно ускладнити виконання рішення в майбутньому чи зробити його взагалі неможливим.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», 2008 р.в., шасі (кузов), № SUPTE69YD8W426029, р/н НОМЕР_1, та автомобіль «Fiat Doblo», 2012 р.в., кузов № НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії МК, № 591039, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 17.09.1997 року) та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження рухомого майна, а саме автомобілів: 1. «Daewoo Lanos», 2008 р.в., шасі (кузов), № SUPTE69YD8W426029, р/н НОМЕР_1 та 2. «Fiat Doblo», 2012 р.в., кузов № НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3, в тому числі і видачу ним довіреності третім особам з правом продажу, обміну та експлуатації вказаного рухомого майна.

Дата видачі ухвали: 31.03.2016 року.

Ухвалу для виконання направити в Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а), а також відповідачу для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Євтіфієв