Справа № 296/2520/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій з урахуванням уточнень, просить визначити йому додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті, 03.06.2014 року, його баби ОСОБА_3, встановити факт належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю та встановити факт родинних відносин між померлою, ОСОБА_3 її чоловіком, ОСОБА_4, померлим 22.07.2005 року, її сином, ОСОБА_4, померлим 01.08.2009 року та факт родинних відносин із позивачем.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за життя померла ОСОБА_3 заповіла йому, як своєму онуку, усе належне їй майно. Але він не може оформити свої спадкові права так як в державному акті на землю по батькові його баби записано, як «Ульківна», а у свідоцтві про її смерть по батькові записано «Іллівна». Також по батькові баби неправильно записано і в ряді інших документів, а тому позивач просить встановити і факт родинних відносин між його бабою, її чоловіком, сином та ним самим. Також виходячи із вищевказаних причин, наявності помилок у документах, його юридичною необізнаністю щодо строк у для прийняття спадщини, неправильним інформуванням щодо строків в та порядку прийняття спадщини, наявністю заповіту, необхідністю утримання малолітньої дитини, яка народилася у нього незадовго до смерті баби, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття ним спадщини після смерті баби.

Представник позивача подав до суду заяву в якій підтримав позов та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка позов визнала, підтвердила вищевказані обставини, зазначила, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті її матері, ОСОБА_3, яка дійсно склала заповіт на його імя. А тому просила розглядати справу у її відсутність проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

03.06.2014 року, померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно складеного за життя заповіту від 15.10.2009 року, вона усе належне їй майно мені, своєму онуку, ОСОБА_1, у тому числі і належну їй земельну ділянку площею 2, 57 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ягодинської сільської ради та грошовий вклад у банку. Даний заповіт не змінений і не скасований, що свідчить відповідна відмітка на ньому.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як було встановлено судом, у ряді документів померлої ОСОБА_3 наявні помилки у написанні її по батькові, що стало однією із причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини після її смерті. Крім того, суд враховує, що позивач є єдиним спадкоємцем померлої, яка заповіла за життя йому усе своє майно. А тому маючи заповіт та будучи юридично необізнаним та неправильно інформованим про порядок та строки прийняття спадщини, а також у звязку із народженням у позивача, незадовго перед смертю баби, дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, доглядом за якою він був повинен приділяти увагу та свій час, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку у один місяць для подачі заяв про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі імя якої, що зазначено в документі, не збігається з імям цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. А також згідно даної статті суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із копії Державного акту на право приватної власності на землю серії 24-04 ЖТ - 090 на земельну ділянку площею 2, 57 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ягодинської сільської ради, виданого 24.04.2003 року, вбачається, що власником даної земельної ділянки є ОСОБА_6. В той же час із довідки виконкому Ягодинської сільської ради від 22.02.2016 року, вбачається, що на території сільради знаходиться земельна ділянка (пай) площею 2,57 га, яка належить померлій ОСОБА_3. Отже усі дані щодо земельної ділянки, її розмірів та власника ділянки збігаються, крім написання по батькові.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином обставини належності правовстановлюючого документу померлій знайшли своє підтвердження. Також знайшли підтвердження і обставини щодо родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_7, ОСОБА_4. Так згідно довідок Ягодинської сільської ради від 22.02.2016 року, членом сімї ОСОБА_7, померлого 22.07.2005 року, була дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_3, ОСОБА_8 та про те, що на час смерті ОСОБА_4, померлого 01.08.2009 року, була його мати ОСОБА_3. Також суд встановлює факт родинних відносин між померлою та позивачем, так як остання сама у заповіті вказала, що позивач є її унуком.

На підставі викладеного та керуючись ст.1272 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 30, 60, 61, 88, 169, 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позову заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк у один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті, 03.06.2014 року, його баби ОСОБА_3.

Встановити факт належності, ОСОБА_3, яка померла 03.06.2014 року, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю 24-04 серії ЖТ - 090 на земельну ділянку площею 2, 57 га, що розташована на території Ягодинської сільської ради, виданого 24.04.2003 року.

Встановити факт, що померла 03.06.2014 року ОСОБА_3, була дружиною, ОСОБА_7, померлого 22.07.2005 року.

Встановити факт, що померла 03.06.2014 року ОСОБА_3 була матірю ОСОБА_4, померлого 01.08.2009 року

Встановити факт, що померла 03.06.2014 року ОСОБА_3 була бабою, ОСОБА_1, а він є її унуком.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв