Провадження №2/0200/534/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 25.10.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №4255, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 40 000 грн. строком на один рік та кінцевим терміном повернення до 24.10.2014 року. Банк виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі та відкрив відповідачу картковий рахунок №4255 на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Platinum». Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти в повному обсязі, шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та безготівково розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Разом з тим, в порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та станом на 28.08.2015 року має заборгованість в сумі 58 626,92 (пятдесят вісім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 92 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 39 639,20 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам 18 986,62 грн.; та відсотків за виникнення несанкціонованої заборгованості 1,10 грн. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в зазначеному вище розмірі.

В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову.

Відповідач та його представник в призначене на 07.04.2016 року судове засідання не зявились, про причини своєї неявки не повідомили. Про день та час слухання справи представник відповідача, а в силу ч.5 ст.76 ЦПК України і відповідач повідомлялись належним чином.

В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача письмової заяви, належного повідомлення сторони відповідача про день та час слухання справи, неявки відповідача та його представника в судове засідання та ненадання доказів щодо поважності причин такої неявки, суд у відповідності до ст.ст.158,169,197 ЦПК України вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті у відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 25.10.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №4255, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 40 000 грн. строком на один рік та кінцевим терміном повернення до 24.10.2014 року.

Банк виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі та відкрив відповідачу картковий рахунок №4255 на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Platinum».

Відповідач використав кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти в повному обсязі, шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та безготівково розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах.

Разом з тим, в порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та станом на 28.08.2015 року має заборгованість в сумі 58 626,92 гривень 92 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 39 639,20 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам 18 986,62 грн.; та відсотків за виникнення несанкціонованої заборгованості 1,10 грн.

Вказане вище підтверджується наданими до позовної заяви копією кредитного договору від 25.10.2013 року, випискою по картковому рахунку, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

В звязку з цим, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 28.08.2015 року в сумі 58 626,92 гривень 92 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 39 639,20 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам 18 986,62 грн.; та відсотків за виникнення несанкціонованої заборгованості 1,10 грн.

В ідповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 586 грн. 27 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,202,526,527,627,628,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,158,169,197,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», МФО 305006, , заборгованість за кредитним договором станом на 28.08.2015 року в сумі 58 626,92 гривень 92 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 39 639,20 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам 18 986,62 грн.; та відсотків за виникнення несанкціонованої заборгованості 1,10 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 586 грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва