РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський міський центр зайнятості звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 14842,84 гривень, а також витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1218,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.05.2009 року відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки № 52200005, з 29.05.2009 року відповідач отримав статус безробітного, з 01.04.2008 року йому призначена допомога по безробіттю. Зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, відомості про припинення підприємницької діяльності внесено державним реєстратором 23.10.2014 року. Також зазначає, що 30.07.2015 року директором Харківського міського центру зайнятості видано наказ № 1080 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 за період з 29.05.2009 року по 22.02.2010 року в сумі 14842 грн. 84 коп., які останній відмовляється виплатити в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності заперечували проти позовних вимог, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначили, що на час звернення з заявою до позивача він вже не здійснював підприємницьку або іншу трудову діяльність, оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2007 року припинено підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, з невідомих причин після набрання зазначеним судовим рішенням законної чинності держаним реєстратором не було внесено запис до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення підприємницької діяльності, вини щодо несвоєчасної реєстрації про припинення підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця немає, як й відсутні відомості в підтвердження отримання ним в цей період будь-яких грошових коштів.

Суд, заслухавши думки присутніх осіб, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 22.05.2009року звернувся за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості, де був зареєстрований з відкриттям персональної картки № 52200005.

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» 29.05.2009 року був наданий статус безробітного. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена допомога по безробіттю з 01.04.2008 року.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року, Постанова правління Пенсійного Фонду України 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 за № 232/16248 розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення. Перевірка проводиться районними, міськрайонними та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника у разі, коли : під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником центру зайнятості. Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

Згідно з п. 5 Порядку, Харківським міським центром зайнятості складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 256-ФОП від 30.07.2015 року, яким встановлено, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості з призначенням допомоги по безробіттю. В заявах для надання статусу безробітного відповідач вказує, що не зареєстрований як фізична особа-підприємець. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 дата державної реєстрації 10.02.2007 року. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем 23.10.2014 року, 2075222, припинено, за судовим рішенням. Згідно діючого законодавства якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення обставин.

У відповідності до вищезазначеного, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ від 30.07.2015 року № 1080 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 за період з 29.05.2009 року по 22.02.2010 року в сумі 14842 грн. 84 коп.

Згідно до п.7 Порядку, наказ Харківського міського центру зайнятості разом з листом-претензією від 31.07.2015 року № ХМЦЗ-02-10423-26/15 з вимогою в добровільному порядку сплатити суму боргу в розмірі 14842 грн. 84 коп.

Відповідно до п.1 Положення про Харківський міський центр зайнятості, затвердженого наказом Харківського обласного центру зайнятості № 452 від 05.11.2008 року, Харківський міський центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у м. Харкові.

Правове обґрунтування позовних вимог полягає в тому, що відповідно до частини другої та третьої статті 36 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, передбачено наступне: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.2007 року припинено підприємницьку діяльність субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, вирішено в день набрання судовим рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_4, яка є дружиною відповідача та підтвердила отримання поштою копію вищезазначеного судового рішення, в цей період часу її чоловік не був працевлаштований, зазначила, що не звертались до державного реєстратора, оскільки зі змісту отриманого рішення було вказано, що вказані дії повинні були здійснені самостійно державним реєстратором, на момент його отримання судове рішення набрало законної чинності, у звязку з правовою необізнаністю не звертались до окремою заявою до державного виконавця. Окрім цього, зі змісту повідомлення держаного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.10.2014 року внесено запис № 2075222 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Згідно з ч.1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проте в матеріалах справи відсутні належні та достатні письмові докази в обґрунтування фактичного ведення відповідачем підприємницької діяльності, отримування відповідачем доходу з інших джерел під час перебування на обліку в Харківському міському центрі зайнятості, доводи позивача про завдання відповідачем шкоди нічим не доведені та мотивовані. Вини відповідача щодо несвоєчасного надання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_2 обовязкової ознаки вина, внаслідок якої наступає матеріальна відповідальність, приймаючи до уваги, що рішенням Господарського суду Харківської області від 22.01.2007 року припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_2, проте державним реєстратором несвоєчасно було внесено запис до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, а також відсутні відомості про фактичне здійснення відповідачем за вказаний період підприємницької або будь-якої іншої діяльності, за результатами якою було отримано дохід у вигляді грошових коштів, суд за наявності вказаних обставин приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 36, 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 107, 109, 110, 119, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги - відмовити.

Вступна та резолютивна частина судового рішення виготовлена в нарадчій кімнаті 25 травня 2016 року. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях