overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/293/16-ц
Номер провадження 2/546/216/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу та третій особі, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 травня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 761/6396/16-ц
Провадження № 2/761/3899/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 квітня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Cправа № 127/7246/16-ц
Провадження № 2-о/127/242/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 07 квітня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересовану особу;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 Справа №607/2667/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 22 442, 91 гривень.

В судове засідання 05.04.2016 надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 138/538/16-ц
Провадження №:2/138/232/16
У Х В А Л А

10.03.2016 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 24 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2016 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог

14 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 3-я особа Комінтернівський РВ ГУ Департаменту міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю,визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3,що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 3-я особа Комінтернівський РВ ГУ Департаменту міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю,визнання особи такою, що втратила право користування квартирою в якому просить усунути перешкодив користуванні та розпорядженні власністю; визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою №15 в будинку №125 по вул.. Ньютона в м.Харкові.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка дії від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 3-я особа Комінтернівський РВ ГУ Департаменту міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю,визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити судове засідання на 31.03.2016 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/2163/16
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Моторне (транспортного) страхового бюро України - Галинського Віталія Вікторовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», Моторне (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Моторне (транспортного) страхового бюро України - Галинського Віталія Вікторовича - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (вул. Костянтинівська, 56, оф. 13, м. Київ, 04070) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою - інд. 65086, АДРЕСА_1, - 42271 (сорок дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 98 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/1601/16-ц
Провадження № 2/554/1442/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Дану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п. 7 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст.120 ЦПК України, а саме: не надано документів на підтвердження заявлених вимог, несплачений судовий збір, позовну заяву подано без належної кількості копій позову та всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Ці недоліки оформлення позовної заяви не дають можливості відкрити провадження по справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 119 ч.2 п.4, ч.5, ч.2 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 442/2145/16-ц
Провадження №2/442/850/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленої добудови, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Дрогобицької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленої добудови.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04 квітня 2016 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2406/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1614/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» на рішення Красилівського районного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10-30 год. 08 серпня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» (вул. 1 Травня, 2, с. Михайлвці Красилівського р-ну Хмельницької обл.);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2.);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3.);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_4.);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_5.);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_6);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_7);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_8);

-ОСОБА_8 (АДРЕСА_9);

-ОСОБА_9 (АДРЕСА_10.);

-Представника позивачів ОСОБА_10 (АДРЕСА_1.)

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Талалай
Справа № 396/1057/16-ц
Провадження № 2-о/396/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120,234,256 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, звернулася із заявою про встановлення факту належності документів. Заінтересованою особою зазначено Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,252 ЦПК України. Заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 121,122,234,252 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,234,252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також копію заяви та копії доданих документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 14.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/95/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про встановлення відсутності права, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
СПРАВА № 522/3102/16
Провадження № 2/522/3980/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про скасування постанови, зняття арешту та вилучення з реєстру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 22.02.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наявною інформацією, строк для усунення недоліків закінчився 09.03.2016 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про скасування постанови, зняття арешту та вилучення з реєстру - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

10.03.2016
Справа № 368/468/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради, треті особи Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області, Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ставівської сільської ради, треті особи Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області, Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради, треті особи Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області, Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко