Справа № 191/2889/15-ц
Провадження № 2-о/191/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

народних засідателів: Паньжина І.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про призначення опікуна, мотивуючи вимоги тим, що її двоюрідний брат - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1966 році був призваний на строкову військову службу, але через місяць після призову він був демобілізований за станом здоров'я, з армії він був направлений додому з діагнозом «шизофренія». Після проходження лікування йому була встановлена перша група інвалідності, згідно довідки МСЕК він потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу. Після встановлення ОСОБА_3 інвалідності він повернувся проживати до своєї матері ОСОБА_4, яка оформила над ним опіку і була його опікуном до січня 1997 р. Коли за станом здоров'я вона вже не могла виконувати обов'язки опікуна, опіку над ОСОБА_3 оформила її мати - ОСОБА_5. ОСОБА_4, мати її брата ОСОБА_3, померла 14 грудня 1998 року, її мати - ОСОБА_5 - померла 14 липня 2015 року.ОСОБА_3 залишився без опікуна. Але оскільки її мати померла у похилому віці, у віці 91 рік, то останні кілька років до її смерті вона доглядала за нею, а також фактично виконувала обов'язки опікуна у відношенні її двоюрідного брата ОСОБА_3. Виконує вона ці обов'язки і по теперішній час, ОСОБА_3 проживає з нею за однією адресою, вона за ним доглядає і виконує усі необхідні обов'язки щодо його утримання. Внаслідок хвороби ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Її брат хоча і розмовляє, але досить часто його мова неадекватна, не співвідноситься з реальністю. Він не читає, не вміє писати, не вміє рахувати і виконувати елементарні дії по організації свого життя і побуту. Так, він навіть не може самостійно щось купити у крамниці, оскільки не може навіть порахувати гроші і зрозуміти, що скільки коштує. З людьми він намагається спілкуватися, але спілкування це формальне, оскільки досить часто ні він людей, ні люди його не розуміють. Таким чином, її брат ОСОБА_3 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи. В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, внаслідок чого вона звернулась до суду. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити опіку над ОСОБА_3 і призначити її ОСОБА_2, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі, просить її задовольнити..

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області- ОСОБА_6 проти вимог за заявою ОСОБА_2 не заперечувала,

просила її задовольнити та надала суду клопотання виконкому Новоолександрівської сільської ради, яким рекомендовано ОСОБА_2 призначити опікуном над гр.-ном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-психіатр Синельниківської ЦРЛ ОСОБА_7 пояснив суду, що ОСОБА_3 страдає хронічним стійким душевним розладом у формі шизофренії параноїчної, стоїть на обліку у лікаря психіатра Синельниківської ЦРЛ з 1968 року. Він обмежений в самообслуговуванні, орієнтуванні, втрачає свої вольові якості, порушено сприйняття. Ці розлади формують шизофренічний дефект. Він потребує постійного нагляду.

Суд, заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки, виданої виконкомом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №756 від 19.08.2015 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її двоюрідним братом.

В матеріалах справи є характеристика на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, надану головою Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №755 від 19.08.2015 року, з якої вбачається, що вона проживає на території Новоолександрівської сільської ради. На даний час знаходиться на пенсії. Доглядає за братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 За характером спокійна, ввічлива, тактовна, працелюбна, в громадських місцях веде себе дисципліновано, не порушує правопорядку в селі. Має повагу серед односельчан. Скарг та повідомлень до сільської ради не надходило, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Згідно виписки із акту освідування серія Д-70 №679813 від 08.12.1982 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, інвалід І групи, діагноз: шизофренія параноїчна форма, непереривна течія, потребує стороннього догляду і нагляду, безстроково.

З копії рішення №1 опікунської Ради при виконкомі Новоолександрівської сільської ради народних депутатів від 24 січня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_5 призначено опікуном над ОСОБА_3, інвалідом І групи, недієздатним, з порушенням психіки. Згідно копії свідоцтва про смерть, серія І-КИ №649806 від 16.07.2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 померла 14.07.2015 року.

Згідно висновку судово-психіатричноїо експертизи №14 від 09.02.2016 року, виданої КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», встановлено, що ОСОБА_3 має хронічний стійкий душевний розлад в формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В матеріалах справи є подання органу опіки та піклування виконкому Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району в якому зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи по психіатричному захворюванню безстроково, в звязку з чим потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 протипоказань бути опікуном не має, дає згоду забезпечити братові необхідні побутові та санітарно-гігієнічні умови за місцем свого проживання. Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради рекомендує призначити її опікуном над ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням викладеного, вимогу про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, суд вважає обґрунтованою.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявниця має достатні житлові та побутові умови для догляду за недієздатною особою, у зв'язку з чим суд вважає доцільним призначити її опікуном над

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, органом опіки та піклування заперечень щодо цього надано не було.

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 214, 215, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Петровське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Т. Черкова

Народні засідателі: І.В. Паньжин

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_8