АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9426/2016
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Конгрес Ріал Істейт Фінанс" на рішення Оболонського районного суду від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Конгрес Ріал Істейт Фінанс" , третя особа, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія " Київміськбуд" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду від 24 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Конгрес Ріал Істейт Фінанс" , третя особа, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія " Київміськбуд" про стягнення грошових коштів задоволено.

03 червня 2016 року ТОВ"ФК" Конгрес Ріал Істейт Фінанс" подало до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

07 червня 2016 року зазначена справа поступила до Апеляційного суду м. Києва. Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення Оболонського районного суду від 24 травня 2016 року .

Однак , як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 24 травня 2016 року, що судом проголошено вступну та резолютивну частину вказаного рішення.

За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Конгрес Ріал Істейт Фінанс" , третя особа, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення грошових коштів необхідно повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення зазначених недоліків .

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Конгрес Ріал Істейт Фінанс" , третя особа, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія " Київміськбуд" про стягнення грошових коштів повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків і надати строк для усунення вказаних недоліків до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя