У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Яреми А.Г., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Третього Бердянського відділення філії Запорізького районного управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", заступника голови правління публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - керівника служби безпеки Крижановського С.В., ОСОБА_6, третя особа - Українська товарна біржа, про визнання недійсними умов кредитного договору, визнання такими, що не підлягають сплаті, сум заборгованості, визнання кредиту погашеним, визнання правочину недійсним та відшкодування збитків і моральної шкоди, завданих внаслідок порушення прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 4 частини першої статті 355 ЦПК України), у якій міститься клопотання про поновлення строку подання заяви з посиланням на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_4 зазначає, що він лише 6 квітня 2016 року дізнався про існування постанов Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року, 2 березня 2016 року, які надає, як приклади невідповідності ухвали суду касаційної інстанції від 24 квітня 2014 року викладеним у вказаних постановах Верховного Суду України висновках щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Оскільки ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень у квітні 2016 року, а ухвала суду касаційної інстанції, яку заявник просить переглянути, постановлена 24 квітня 2014 року, то ОСОБА_4 пропущено встановлений статтею 356 ЦПК України річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень. Такий строк поновленню не підлягає, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2014 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Н.П. Лященко В.М. Сімоненко