АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Бартащук Л.П.
№ 22-ц/796/5859/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 16 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали 08 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року. Зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду фактично була отримана не 09 лютого 2016 року, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду міста Києва, а 12 лютого 2016 року.

Разом з тим, представником ОСОБА_2 не було надано будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року була отримана представником ОСОБА_2 09 лютого 2016 року (а. с. 39).

Апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_2 лише 16 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва