Справа № 577/5609/15-ц
Провадження № 2/577/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Позивач обгрунтовує вимоги тим, що 12.07.2012р. за договором № 910.16391відповідач ОСОБА_1 взяв кредит у банку в розмірі 56733,4грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ р. випуску, сірого кольору з номером шасі (кузова, рами) ХТА211440С 5132613, реєстраційний № НОМЕР_1. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вказаного автомобіля, а решта перерахована на фінансування страхового платежу. За користування кредитом позичальник повинен сплачувати річну змінювану процентну ставку, що визначається відповідно до умов Кредитного договору, яка на день укладення договору становила 15,99% річних. Додатком №1 до кредитного договору встановлений графік щомісячних платежів відповідно до якого відповідач повинен був сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Змінна частина ставки визначалася станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави вказаного транспортного засобу, що належить вказаному відповідачу на праві приватної власності. Цим договором передбачалось і право звернення стягнення на вказаний транспортний засіб.

Однак відповідач належним чином умов договору не виконує в результаті чого станом на 08.06.2015р. утворилася заборгованість в розмірі 82752,52 грн. , яка складається:

30141,98 грн.- заборгованість за кредитом;

14029,46 грн.- прострочений борг;

9217,33 грн., - заборгованість по процентах за користування кредитом;

522,47 грн. - строкові проценти;

24675,66 грн., - пеня за період з 08.06.2014р. по 08.06.2015р.;

1328,94 грн., -дебіторська заборгованість;

2836,68 грн. - інші штрафні санкції.

Позивач посилається на ст. ст. 6, 526, 530, 543,549,551,554,610- 612, 625, 572,590, 1049 , 1050, 1054 ЦК України ст. 20 Закону україни Про заставу, ст.ст. 11,14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень і просить в рахунок погашення кредитних зобовязань звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ р. випуску, сірого кольору з номером шасі (кузова, рами) ХТА211440С 5132613, реєстраційний № НОМЕР_1 шляхом продажу цього автомобіля банком будь-якій третій особі покупцю від імені власника , надавши банку усі права та повноваження на відчудження цього транспортного засобу, включаючи можливість отримання у відповідних установах дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб, особу власника що повязані із продажем автомобіля.

Представник позивача на розгляд справи не зявився, подав прохання про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце її розгляду повідомлений відповідно до положень ст. 74 ч.5 ЦПК. Судом залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, оскільки в послідуючому виявилося, що вказаний автомобіль ОСОБА_1 Без дозволу банку був проданий і в послідуючому придбаний ОСОБА_2,, за яким він був перереєстрований. На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений. (л.с.75-77). І суд розглядає справу без їхньої участі .

Перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Вказана справа була передана на розгляд Конотопського міськрайонного суду Ухвалою Галицького районного суду м. Львова тільки в частині вимог до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із вимогами ст.526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу , інших актів цивільного законодавства .

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із вимогами ст. 1050 ч. 2 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що за договором № 910.16391 від 12.07.2012р. відповідач ОСОБА_1 взяв кредит у банку в розмірі 56733,4грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ р. випуску, сірого кольору з номером шасі (кузова, рами) ХТА211440С 5132613, реєстраційний № НОМЕР_1. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вказаного автомобіля, а решта перерахована на фінансування страхового платежу. За користування кредитом позичальник повинен сплачувати річну змінювану процентну ставку, що визначається відповідно до умов Кредитного договору, яка на день укладення договору становила 15,99% річних. Додатком №1 до кредитного договору встановлений графік щомісячних платежів відповідно до якого відповідач повинен був сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Змінна частина ставки визначалася станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 6.08.2012р. було нотаріально укладено договір застави вказаного транспортного засобу, що належить вказаному відповідачу на праві приватної власності. Вказаним договором визначалась вартість переданого у заставу автомобіля в розмірі 64800 грн. та передбачалось переважне перед іншими кредиторами та право звернення стягнення на вказаний транспортний засіб. Заставодержатель має право вилучити предмет застави , разом із документами та ключами до нього в заставодавця або в третіх осіб, де б і в кого б він не знаходився і передати на зберігання на свій майданчик або сторонній організації та зняти реєстраційні номери, звернувши стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором або договором застави. Вказаний договір застави був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (л.с.12-15,18,50-51). Згідно графіку щомісячних платежів відповідач повинен був щомісячно погашати 1379,34 грн. по 12.07.2017р. (л.с.13).

Однак відповідач належним чином умов договору не виконує, останній платіж здійснив 30.01.2014р. В результаті чого станом на 08.06.2015р. утворилася заборгованість в розмірі 82752,52 грн. , яка складається:

30141,98 грн.- заборгованість за кредитом;

14029,46 грн.- прострочений борг;

9217,33 грн., - заборгованість по процентах за користування кредитом;

522,47 грн. - строкові проценти;

24675,66 грн., - пеня за період з 08.06.2014р. по 08.06.2015р.;

1328,94 грн., -дебіторська заборгованість;

Суд перевірив розрахунок заборгованості (л.с.22) і погоджується із ним.

В порушення умов договору застави відповідач, без погодження із банком реалізував вказаний автомобіль, який уже повторно був перереєстрований ОСОБА_2 і вказаному автомобілю НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію СХТ045378. (л.с.66). Однак вказані дії не являються перепоною для звернення стягнення на вказаний автомобіль.

Вказана справа була передана на розгляд Конотопського міськрайонного суду Галицьким районним судом м. Львова після виділення матеріалів із справи, а позивач не представив суду оригінал квитанції про сплату судового збору по вказаній справі, в матеріалах справи мається тільки незавірена копія меморіальнорго ордеру про доплату судового збору , в результаті чого суд не може вирішити питання про розподіл судових витрат.(л.с.2).

Керуючись ст. ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Для погашення боргу ОСОБА_1 в сумі 82752,52 грн. перед ПАТ Ідея Банк звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ 211440, 2012р. випуску, номер шасі (кузова,рами ) ХТА 211440С5132613 шляхом дозволу його продажу ПАТ Ідея Банк будь-якій особі покупцю від імені власника для чого ПАТ Ідея Банк надаються всі права та повноваження власника на відчудження вказаного автомобіля включаючи права на отримання у державних і недержавних органах відповідних дублікатів документів на цей автомобіль, отримувати/виготовляти ключі від нього, відомості про транспортний засіб тощо.

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.