КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №2/319/44/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року на адресу Куйбишевського районного суду Запорізької області з Дарницького районного суду м.Києва надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказує , що 29 грудня 2014 року між ПАТ Банк "Траст" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R011.0049037 споживчого кредиту за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22401,00 грн . , зі спалтою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,84 % річних та 2.21% комісії за обслуговування кредиту , строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту , відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідач на підставі меморіального ордеру №Loan-59098 від 29 січня 2014 року отримав кошти в повному обсязі. Однак не виконав свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість , яка станом на 09 липня 2015 року складає 29555.45 грн. , з яких 22401.00 грн.- заборгованість за кредитом, 1575.11 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3135.38 грн. - заборгованість по комісії. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив тому позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором №R011.0049037 від 29 грудня 2014 року в розмірі 29 555 грн.45коп та судовий збір в розмірі 559грн.39коп.

19 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду подав зустрічний позов, в якому прохає визнати кредитний договір №R011.0049037 від 29 грудня 2014 року , укладений між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 недійсним, та відмовити ПАТ Банк»Траст» в позові про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R011.0049037 від 29 грудня 2014 року. Посилаючись на той факт , що кредитний договір з ПАТ Банк «Траст» він не укладав. У грудні 2014 року він втратив свій НОМЕР_1 , за яким невідома особа отримала в банку кредит. З даного приводу він звернувся з заявою до правоохоронних органів, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000024 від 14 січня 2016 року та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України.

Представник позивача та відповідача за зустрічним позовом ПАТ Банк "Траст" в судове засідання не з'явився , причини неявки не повідомив , про час і місце розгляду справи , повідомлений належним чином.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надав письмову заяву в якій повідомив про причини неявки прохав задовольнити його зустрічний позов , яким визнати недійсним кредитний договір та відмовити банку в задоволенні його позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

29 грудня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_1 йому ПАТ Банк "Траст" надав споживчий кредит згідно договору № R011.0049037 у розмірі 22401,00 грн . , зі спалтою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,84 % річних та 2.21% комісії за обслуговування кредиту , строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту , відсотків та комісії за користування кредитом (а.с.4).

Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на сподживчі цілі , які є невід'ємною частиною кредитного договору , ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку відсотки за користування кредитом, комісії , повертати кредит частинами у сумах та терміни визначені у графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору а.с. 10) .

ОСОБА_1 на підставі меморіального ордеру №Loan-59098 від 29 січня 2014 року отримав кошти в сумі 22401.00 гривень (а.с.14). Однак не виконав свої зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість , яка станом на 09 липня 2015 року складає 29555.45 грн. , з яких 22401.00 грн.- заборгованість за кредитом, 1575.11 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3135.38 грн. - заборгованість по комісії (а.с.13).

Позичальником у договорі зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія паспорту, коду а.с.19-21).

Як зазначалося вище в своєму зустрічному позові позивач ОСОБА_1 зазначив , що у грудні 2014 року він втратив свій паспорт громадянина України серії СВ 028297 та ідентифікаційний код. Про втрату паспорту повідомив Куйбишевський РС УДМС України в Запорізькій області, де була заведена справа про втрату паспорта і в лютому 2015 року взамін втраченого паспорту Куйбишевським РС УДМС України йому було видано навий паспорт серії СЮ № 377120 та Куйбишевським віділенням Пологівської ОДПІ було видано і дублікат картики платника податків (ідентифікаційний код).

На підтвердження цих обставин ОСОБА_1 долучив в якості доказів довідку Куйбишевського РС УДМС України в Запорізькій області від 04.01.2016 року № 2330-05 про те , що ОСОБА_1 дійсно звертався до Куйбишевського РС УДМС з приводу втрати паспорта серії СВ №028297 виданого Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.07.1999 року і за його заявою була заведене справа про втрату паспорта А-11 від 09.02.2015 року (а.с.67), також долучив копію паспорта на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 серії СЮ № 377120 виданого Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 13.02.2015 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.65), копію картки платника податків ІПН НОМЕР_2, виданої Куйбишевським відділом Пологівською ОДПІ 14.02.2015 року (а.с.66).

Порівнюючи фотокартки в паспортах наданих банком до позовної заяви на ім'я ОСОБА_1 та наданого самим ОСОБА_1 до свого зустрічного позову суд приходить до висновку , що на фотокартках зображені різні особи.

ОСОБА_2 14 січня 2016 року ознайомившись з позовною заявою ПАТ Банк "Траст" та доданими до неї матеріалами в тому числі і копією втраченого ним паспорту СВ 028297 з вклеєною фотокарткою іншої особи, звернувся з відповідною заявою до правоохороних органів (а.с.68). Згідно витягу з ЄРДР 14.012016 року зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України за азявою ОСОБА_1, який повідомив , що невідома особа заволоділа його втраченим паспортом за допомогою , якого 29.12.2014 року шахрайським шляхом отримала в ПАТ Банк "Траст" кредит в сумі 22401 гривня (а.с.69).

Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, прийшов до висновку , що доводи ОСОБА_1 про те , що він ніколи не був у м.Києві не проживав там і не укладав з ПАТ Банк "Траст" кредитного договору № R011.0049037 від 29.12.2014 року знайшли своє півдтвердження в судовому засіданні.

Натомість ПАТ Банк "Траст" не надали суду доказів , які підтверджували обставини викладені в їхній позовній заяві та спростовували доводи ОСОБА_1 викладені в зустрічному позові.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи спрямована на набуття , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог , які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом але одна із сторін заперечує його дійсність, на підставах встановлених законом , такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Зважаючи на вище викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не укладав з ПАТ Банк "Траст" кредитного договору № R011.0049037 від 29.12.2014 року. Від його імені даний договір уклала інша особа , яка не мала на це відповідних повноважень. Укладення даного кредитного договору відбулося всупереч волі ОСОБА_1, тому у відповідності до ст.215 ЦК України, наявні підстави для задоволення зустрічного позову та визнання даного договору недійсним.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсність правочину не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Оскільки суд встановив наявність підстав для визнання кредитного договору недійсним , тому позовні вимоги ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат , суд виходить з того , що в первісному позові відмовлено , позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено , тому з ПАТ Банк "Траст" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору .

Керуючись ст.ст.202,203,207,215,216 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № R011.0049037 від 29.12.2014 року укладений між публічним акціонерним товариством Банк "Траст" та ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства Банк "Траст" () юридична адреса вул.Струтинськогго 8 м.Київ 01014, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_3 виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 13.02.2015року, ІПН НОМЕР_2) , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 275 (дівсті сімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Мальований