overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 487/5887/15-ц
провадження № 2/476/16/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

(заочне рішення)

04.03.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Раєвич Т.М.

при секретарі Руденко А.С.

за участю прокурора Притули М.М.

за участю представника

служби у справах дітей

Єланецької райдержадміністрації

Миколаївської області Білотіл Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації народжень 03.02.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 374 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Єланецького районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Раєвич Т.М.

Повний текст рішення буде виготовлений: 09.03.2016 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/388/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2604/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2604/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Справа № 2-591/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

представника стягувача - ОСОБА_2,

представника ДВС _ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця - задовольнити частково.

Постанову про звернення стягнення на доходи боржника ВП №47522117 від 23.09.2015 р., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції ОСОБА_5 - визнати неправомірною.

Поновити ОСОБА_4 строк на добровільне виконання рішення Чорнобаївського районного суду від 03.10.2011 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16 березня 2016 року

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 628/522/16-ц
Провадження № 2/628/411/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

10.02.2016 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

07.03.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до попереднього судового розгляду на 16.03.2016 року о 13.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 15.03.2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивачів надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2016 року Справа № 447/2158/16-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/1795/16-ц Головуючий в І інстанції Заславець Н.В.
Номер провадження 22-ц/791/2115/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«10» жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у доход держави (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку 050) за подання апеляційної скарги в сумі 275,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, в іншій частині касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: два підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 11 жовтня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2016 року

Суддя: І.В.Цуканова

Секретар судового засідання: О.В.Сікора
Справа № 211/2093/16-ц
Провадження № 2/211/1581/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді С.В. Ткаченко.,

при секретарі Л.В.Польчик

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про посвідчення довіреності, якою ОСОБА_2 довіряє ОСОБА_4 представляти її інтереси, як відповідача по справі , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ « Житлосервіс КР « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3заявив клопотання, в якому просив суд посвідчити довіреність, якою ОСОБА_2 довіряє ОСОБА_4 представляти її інтереси, як відповідача з усіма правами в судах всіх інстанцій по вищевказаній цивільній справі .

Згідно ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб'єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

З огляду на вищевказане, вислухавши представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та посвідчити довіреність від 12 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 довіряє ОСОБА_4 представляти її інтереси, як відповідача з усіма правами в судах всіх інстанцій по цивільній справі за позовом ТОВ « Житлосервіс КР « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 168, 208, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Посвідчити довіреність від 12 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 довіряє ОСОБА_4 представляти її інтереси, як відповідача з усіма правами в судах всіх інстанцій по цивільній справі за позовом ТОВ « Житлосервіс КР « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 487/6183/16-ц
Провадження № 2/487/2915/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
справа № 185/8629/16-ц
Провадження № 2/185/4554/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 27 жовтня 2016 року позовна заява позивача була залишена без руху для усунення недоліків.

Однак недоліки усунені не були, тобто не виконана вимога ухвали, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позбавлення батьківських прав, повернути позивачеві як неподану.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337/4745/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З документів, доданих заявником до заяви про усиновлення дитини вбачається, що дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання, тому заявку необхідно додати до заяви документ на підтвердження реєстрації дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому заявнику надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків. На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 119, 121, 251 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення дитини - залишити без руху, запропонував заявнику протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше заява буде вважаться неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 615/2057/15-ц
У Х В А Л А

02.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22.12.2015 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

При ухваленні рішення судом була допущена помилка, а саме, невірно вказана дата його ухвалення.

В судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення в судове рішення, сторони не зявились, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду були повідомленні.

Неявка осіб, які приймали участь у справі, не перешкоджає розгляду виправлення описки.

Судом встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 22.12.2015 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 05.01.2016 року і саме в цей день було ухвалено судове рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може за власною ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити вірну дату ухвалення рішення 05.01.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 22.12.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Вважати вірною дату ухвалення рішення "05 січня 2016 року".

Суть рішення не змінюється.

Ухвала може бути до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 656/744/16-ц
Номер провадження 2/656/235/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/6294/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/6959/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.