Справа № 204/8445/13-ц
Провадження № 8/204/2/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районгого суду м. Дніпропеторвска від 03 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, належності домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районгого суду м. Дніпропеторвска від 03 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, належності домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом.

03 червня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадення по справі у звязку зі смертю заявника ОСОБА_1, який помер 04.04.2016 року, що підтверджується долученим до заяви копією свідоцтва про смерть від 05.04.2016 року. В даній заяві заявниця просила зупинити провадження по справі до вступу правонаступника.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження по справі до вступу правонаступника підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районгого суду м. Дніпропеторвска від 03 березня 2014 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, а провадження за цією заявою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи померлий позивач ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності домоволодіння та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.03.2014 року в задоволенні позову було повністю відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.03.2014 року залишено без змін.

03.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Красногвардійського районгого суду м. Дніпропеторвска від 03 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, належності домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом.

04.04.2016 року заявник ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 05.04.2016 року.

03 червня 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадення по даній справі у звязку зі смертю заявника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги позивача про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності домоволодіння та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, нерозривно повязані з померлим та не допускають правонаступництва у цивільному процесі під час розгляду справи в суді, оскільки передбачають настання правових наслідків виключно для позивача. При цьому спадкоємці померлого не позбавлені права звернутися до суду з самостійним позовом для захисту своїх прав.

Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництво, суд приходить до висновку що клопотання про зупинення провадження по заяві про перегляд рішення Красногвардійського районгого суду м. Дніпропеторвска від 03 березня 2014 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, а тому провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропеторвска від 03 березня 2014 року за нововиявленими обставинами, необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1218 ЦК України, ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадення по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районгого суду м. Дніпропеторвска від 03 березня 2014 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районгого суду м. Дніпропеторвска від 03 березня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, належності домоволодіння, визнання права власності на 1/2 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом закрити у звязку зі смертю позивача та недопустимістю в спірних правовідносинах правонаступництва.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська