Справа № 216/7791/15-ц
провадження 2/216/606/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.03.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Остапенко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання особи такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання особи такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 березня 1996 року померла його мати ОСОБА_6.

На час відкриття спадщини його мати була власником ? частини домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Улан-Батора, буд.. 61 ( раніше найменування - провулок 2-й Піхотинський, вул. Піхотинська, вул. Уланбаторська).

Після смерті матері, ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, продовжував і продовжує зараз проживати у вказаному домоволодінні, доглядати за вище вказаною спадщиною після смерті його матері, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Але, у визначений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отриманням свідоцтва про право на спадщину через те, що вимушений був тривалий час працювати за кордоном через матеріальні труднощі.

Коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлої матері, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі пропущення строку, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з викладеного, позивач ОСОБА_1, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд визнати його таким, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме: 1/2 частиною домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Улан-Батора, буд.. 61, після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 25 березня 1996 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи, вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 березня 1996 року померла Герма ненко ОСОБА_9, що вбачається з копії свідоцтва про смерть ( а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_6, що вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с.9).

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, остання була власником ? частини домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Улан-Батора, буд.. 61 ( раніше провулок 2-й Піхотинський, вул. Піхотинська, вул. Уланбаторська), що вбачається з копії рішення народного суду Центрально-Міського районна м. Кривого Рогу від 16.06.1972 року ( а.с.7), реєстраційного посвідчення ( а.с.14), листа № 22/38-3013 від 29.03.2015 року виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про перейменування назви вулиці ( а.с.36)довідки КП ДОР „КБТІ № 143852 від 19.11.2015 року відповідно до якої на 31.12.2012 року право власності на ? частку домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Улан-Батора, буд.. 61 зареєстровано в реєстровій книзі № 131, сторінка 13, запис 29541 за ОСОБА_6 ( а.с.46).

Після смерті ОСОБА_6, її син ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, продовжував і продовжує зараз доглядати за вище вказаною спадщиною після смерті його матері, тобто фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Але, у визначений законом строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отриманням свідоцтва про право на спадщину через сімейні обставини.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.. 69 та є сусідом позивача по справі. ОСОБА_1 його сусід з будинку № 61 по вул. Улан Батора в м. Кривому Розі. Свідок також знав матір позивача ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_6, її син ОСОБА_1 став володіти будинком своєї матері. Проте, через деякий час він залишив свідку ключі від будинку своєї матері та поїхав на заробітки до Російської Федерації. Потім ще неодноразово виїздив за кордон, проте повертався в будинок своєї матері, в якому живе, яким володів, користувався і володіє зараз.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому живе з 1979 року. Добре знає як сусідів з будинку 61 по вул. Улан Батора в м. Кривому Розі, позивача ОСОБА_1 та знала його матір ОСОБА_6, яка померла у 1996 року. Хоронив ОСОБА_6 позивач. Їй відомо, що на похорони він позичав гроші. Після похорон матері, він став користуватися та володіти належним їй будинком , а потім виїздив за кордон до Російської Федерації на заробітки. Їй відомо, що він користується, живе у будинку своєї померлої матері, та періодично виїздить на заробітки за кордон до Росії.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини після померлої матері, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі пропущення строку, встановленого законом для подачі заяви про прийняття спадщини, що вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.09.2015 року.

( а.с.24).

Згідно довідки приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 528/01/16 від 28.10.2015 року станом на 28.10.2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_10 ненко ОСОБА_9 нею або будь-яким іншим нотаріусом не заводилась, будь-яких свідоцтв про право на спадщину та право власності нею, або будь-яким іншим нотаріусом видано не було ( а.с.31).

ОСОБА_11 Криворізької державної нотаріальної контори № № 4530 01-16 від 11.11.2015 року зазначено, що після померлої 25.03.1996 року ОСОБА_6 із заявою про прийняття або про відмову від спадщини до нот контори в шестимісячний термін ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. ( а.с.43).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме: 1/2 частиною домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Улан-Батора, буд.. 61, після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 25 березня 1996 року.

Приймаючи до уваги, що встановлення вище зазначеного факту ОСОБА_1 необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину як спадкоємця за законом після смерті своєї матері ОСОБА_6, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, ст. ст. 524-527, 529,549 в редакції ЦК України 1963 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куль біда ОСОБА_12 про визнання особи такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме: 1/2 частиною домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Улан-Батора, буд.. 61, після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 25 березня 1996 року.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_13