Cправа № 127/2-149/2010
Провадження № 6/127/632/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-149/2010, яка розглядалась Замостянським районним судом м. Вінниці за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-149/2010, яка розглядалась Замостянським районним судом м. Вінниці за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, вказана заява, з посиланням на порушення вимог щодо форми та змісту заяви та на відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти ) днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 19.07.2016р. про залишення заяви без руху отримана уповноваженою особою заявника 22.07.2016р.

Однак, станом на 02.08.2016 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху заявником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не надано, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчих листів не викладено.

Статтею 370 ЦПК України не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа чи судового наказу, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. В свою чергу, якщо заяви про видачу дублікату виконавчого листа чи судового наказу за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-149/2010, яка розглядалась Замостянським районним судом м. Вінниці за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-149/2010, яка розглядалась Замостянським районним судом м. Вінниці за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: