overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1761/14-ц
Провадження № 2/306/60/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.04.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 306/1761/14-ц за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.08.2014 року провадження в справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Електрон Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання (вх. № 2745 від 12.04.2016 року) про відновлення провадження у справі, оскільки по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Електрон Банк" прийнято рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити по слідуючим мотивам.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.07.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕС Банк" про визнання недійсними: кредитного договору № КF 41279 від 28.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 Та ВАТ «Електрон Банк», додаткової угоди від 25.03.2009 року, додатку до Кредитного договору від 06.09.2008 року, додаткової угоди від 25.03.2009 року, договору поруки від 28.11.2007 року, додаткової угоди до договору поруки від 25.03.2009 року, додаткової угоди до договору поруки від 06.08.2013 року, іпотечного договору від 29.11.2007 року - відмовлено повністю.

Ухвалою судової колегії палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕС Банк" про визнання недійсними - залишено без змін.

Рішення Свалявсьуого районного суду Закарпатської області від 28.07.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Електрон Банк" про визнання кредитного договору недійсним набуло законної сили.

За ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи зникли, суд доходить висновку, що провадження в справі за позовом ПАТ "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 09:00 годин 12 травня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 545/2626/16-ц
Провадження № 2/545/1176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

-не зазначені номери засобів звязку відповідача та 3-ї особи;

-не зазначено, чи звертався позивач у встановленому законом порядку із позовом про визнання Державного Акту недійсним;

-не зазначено, чи оскаржувались рішення, дії чи бездіяльність нотаріуса щодо видачі свідоцтва;

-не зазначено, у зв'язку з якими обставинами неможливо сформувати витяг з Держгеокадастру та яким чином це унеможливлює видачу свідоцтва.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/1242/16-ц
Провадження№ 2-о/266/97/16
УХВАЛА

01.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 Зограб-огли, який діє від імені ОСОБА_3 про встановлення факту смерті,-

заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 Зограб-огли, який діє від імені ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті її бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22.09.2015 року у м.Макіївці. В обґрунтування заяви посилається на відмову Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області в реєстрації факту смерті через те, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Суд вважає, що зазначена позовної заява не відповідає, вимогам ст.257-1, 258 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Крім того, відповідно до ст.257 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна бути зазначена з якою метою заявник просить встановити вказаний факт.

На підставі наведеного вище, заявнику необхідно надати до заяви документи, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зокрема свідоцтво про народження, свідоцтво про зміну прізвища) та зазначити з якою метою їй необхідно встановити факт смерті ОСОБА_4.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_2 Зограб-огли, який діє від імені ОСОБА_3 без руху, а заявнику надає строк усунути недоліки заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121, 257-1, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Зограб-огли, який діє від імені ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, залишити без руху, надав заявнику строк протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 676/421/16-ц
Номер провадження 2/676/604/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 лютого 2002 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 54, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 456/856/16-ц
Провадження № 2/456/944/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 комунальна центральна районна лікарня про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 районна рада звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави в особі ОСОБА_1 районної ради, витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 у сумі 3927 грн. 18 коп.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 комунальна центральна районна лікарня про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 164/1456/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1456/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1456/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.
Справа № 702/840/16-ц
Провадження № 2-сз/702/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

26 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21.07.2016 року заявник звернулася в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.07.2016 року судом винесено ухвалу про відмову в поверненні судового збору .

При виготовленні копії ухвали про відмову в поверненні судового збору було виявлено допущено описку у вступній частині ухвали, а саме судом не зазначена дата, місяць, рік постановлення ухвали, місце її постановлення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі № 702/840/16-ц за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати првавильним зазначення дати ухвали " 25 липня 2016 року", місце постановлення ухвали : м. Монастирище.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя : Н.В. Мазай
"07" квітня 2016 р. Справа № 638/2914/16-ц
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

07 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.,

При секретарі Токарєвій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вказана справа.

У попереднє судове засідання зявились позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6

Проведення попереднього судового засідання призначене у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд керуючись ч. 3 ст. 130 ЦПК України з»ясував, що позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Згідно з ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному у ч. 3 цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з»ясовує, які докази подані чи підлягають на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; 5)за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6) у невідкладних випадках огляд на місці , огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8)вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду.

Таким чином справу належить призначити до розгляду у судове засідання..

Керуючись ст.. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

призначити судове засідання на 14:00 год. 28.04.2016 р. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова : м Харків, пр.. Перемоги, 52-в, перший поверх, зал № 1.

Зобов»язати сторони надати суду до дати судового засідання всі докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/24/16-ц
Провадження № 2-о/400/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Петрівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних стосунків , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, мотивуючи тим, що після смерті 27 лютого 2012 року їх матері ОСОБА_3, яка померла у Біляївському психоневрологічному інтернаті Олександрівського району Кіровоградської області, і про смерть якої заявники дізналися у липні 2015 року, вони звернулися до завідуючої Петрівської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини матері. Однак постановою завідуючої Петрівської районної державної нотаріальної контори від 15.08.2015 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині пропуску 6-місячного строку, встановленого законом, для прийняття спадщини матері.

У звязку з вказаними обставинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

При розгляді даної цивільної справи, де відповідачами були зазначені Луганська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області та брат заявників ОСОБА_4, зясувалося, що у свідоцтвах про народження заявників записано невірно матір по імені. У свідоцтві про народження Стець ( дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 мати записана по імені Ольга, а свідоцтві про народження ОСОБА_1 мати записана по імені Оляна, що теж не відповідає дійсності, а тому вони просять суд встановити факт родинних стосунків з матірю.

Згідно з ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи брата заявників ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Петрівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних стосунків, в якості заінтересованої особи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 15 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання заінтересованій особі направити повідомлення з копією заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 635/3973/16-ц
Провадження № 2/635/2016/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, відомостей стосовно звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 21 квітня 2015 року, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також повідомити чи були складені ОСОБА_4 заповіти та на чию користь.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (м. Харків, вул. Червоноармійська, 4), відомості про звернення з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 21 квітня 2015 року, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва