№ провадження 2-п/646/7/2016
Справа № 646/3357/15-ц
У Х В А Л А

30.05.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Безсонній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення депозитного вкладу, відшкодування за прострочення виконання зобовязань та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - задоволено частково.

25.12.2016 року представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.11.2015 року, посилаючись на те, що вона не приймала участі у судовому засіданні та суд при винесенні заочного рішення не перевірив всі фактичні обставини справи та не надав обґрунтовану і мотивовану оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи. Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 зазначає, що 18.11.2015 року суд повинен був відкласти розгляд справи, а не приймати заочне рішення, посилаючись на ст. 169 ЦПК України, яка передбачає, що у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановлено порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи.

До судового засідання представник АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1С не зявилася,повідомлялася своєчасно та належним чином. (а.с. 242)

ОСОБА_2 до судового засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с.240)

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Дельта Банк» було отримано 13.11.2015 року судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 18.11.2015 року на 11:30 год. (а.с. 153)

У звязку з чим, представник ПАТ «Дельта Банк» був своєчасно та належним чином повідомлений про слухання справи на 18.11.2015 року та мав можливість підготуватися до судового засідання або подати заяву про відкладення розгляду справи у разі наявності поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення депозитного вкладу, відшкодування за прострочення виконання зобовязань та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення.

Суддя - Шуліка Ю.В.