overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1039/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"31" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і призначити судовий розгляд справи на 07 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 638/5912/13-ц
Провадження № 2-во/638/131/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року

(по заяві про виправлення описки)

14 квітня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова постановив заочне рішення за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме в рішенні помилково вказано прізвище відповідача «Дмитренко» замість «Дмитрієнко».

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи (а.с.40) ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2014 року була виправлена вказана описка у судовому рішенні, а тому відсутні підстави для повторного виправлення описки и задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/933/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, треті особи: 1.Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, 2.Відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/933/16-ц та призначити її судовий розгляд на 17.05.2016р. на 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 415/5714/15-ц
Провадження № 22ц/782/319/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Борисова Є.А.,

суддів Яреська А.В., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договоромдо розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 20 квітня 2016 року на 13 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа №339/67/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретарів: Стельмах М.Ю., Ганчар Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої допомоги,-

керуючись ст.ст. 174, 213-215, 224, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інк. НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому ( код за , МФО 836014, р/р 7383 в УДКСУ в Івано-Франківській області) неправомірно виплачену допомогу в сумі 959 (девятсот пятдесят девять) грн. 40 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору (код за , МФО 836014, р/р 7383) в УДКСУ в Івано-Франківській області).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 749/669/16-ц
Номер провадження 2/749/198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Турянської сільської ради Щорського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Турянської сільської ради Щорського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, згідно якої просять позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також передати дитину органу опіки та піклування- Щорській районній державній адміністрації. Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь тієї фізичної чи юридичної особи, куди буде влаштована дитина, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - Турянської сільської ради Щорського району Чернігівської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 28 липня 2016 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін, прокурора та третю особу.

Запропонувати відповідачам подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/439/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 18.04.2016 р. на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук

1. Дата документа 13.04.2016
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/289/16-ц
Провадження № 2/670/171/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

13 квітня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційна служба Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 22 квітня 2016 року о 10.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 462/283/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору в порядку захисту прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивач у січні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 031-2008-1455, укладений 21.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», в частині отримання кредиту в іноземній валюті.

Справа призначалася до розгляду на 24 березня та 13 квітня 2016 року, проте позивач та його представник у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи та причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, то позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору в порядку захисту прав споживача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ТОВ ,,Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 216/4167/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі -Крилової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 питання стосовно виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка»» про стягнення компенсації втрати частини заробітній платі у звязку з порушенням терміну її виплати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка»» про стягнення компенсації втрати частини заробітній платі у звязку з порушенням терміну її виплати та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

В рішенні суду було зроблено описку, а саме, у резолютивній частині рішення суду допущена описка у зазначенні кода ЄДПОУ відповідача, замість коду ЄДПРОУ 33355963 помилково вказаний код ЄДПОУ 34794178 .

Позивач, відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені у резолютивній частині Рішення від 24 грудня 2015 року описка виникли внаслідок технічної помилки та має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка»» про стягнення компенсації втрати частини заробітній платі у звязку з порушенням терміну її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Вказати у резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24 грудня 2015 року: Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтопроходка»» (код ЄДПОУ 33355963) на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частки заробітної плати у звязку з порушенням терміну її виплати у розмірі 55 881,27 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а також у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.іст рішення (ухвали) (резолютивна частина)>

Головуючий суддя М.В. Бутенко
Справа № 645/1637/16-ц
Провадження № 2-о/645/86/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявоюВоробйової ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя