РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.04.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків посилаючись на те, що 24 березня 2011 року між товариством а з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та товариством а з обмеженою відповідальністю "Постман" було укладено договір фінансового лізингу №00002828, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» придбало обєкт лізингу транспортний засіб VW T5 Kasten 1.9 | TDI, 2009 року виробництва, шасі № WV1ZZZ7HZ9H028832, двигун № НОМЕР_1 та передав його товариству з обмеженою відповідальністю "Постман" на умовах фінансового лізингу. Відповідно до п. 1.6 Контракту товариство з обмеженою відповідальністю "Постман" зобовязався щомісяця сплачувати товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» лізингові платежі у відповідності до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування). Щомісячний лізинговий платіж включає в себе: суму, яка відшкодовує частину вартості обєкта лізингу; проценти; комісії; покриття витрат, повязаних з оплатою послуг та відшкодування, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених Контрактом. На виконання своїх зобовязань за контрактом товариство з обмеженою відповідальністю "Постман" в період з 24 березня 2011 року по 02 лютого 2015 року повністю виконало свої зобовязання щодо сплати 46-ти лізингових платежів. Однак, під час дії контракту товариство з обмеженою відповідальністю "Постман" неодноразово допускало порушення умов контракту в частині своєчасності сплати лізингових платежів, у звязку з чим позивач направляв товариству з обмеженою відповідальністю "Постман" нагадування про несплату платежів за договором, але порушення договору не були усунуті. У звязку з систематичним порушенням товариством з обмеженою відповідальністю "Постман" умов контракту, несплатою лізингових платежів відповідно до графіку, позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" з повідомленям-вимогою від 05 травня 2015 року про повернення обєкта лізингу, в якому викладено повідомлення про розірвання Договору. Станом на 12 жовтня 2015 р. заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" перед товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» зі сплати лізингових платежів за контрактом складає 34 747,29 грн. Відповідно до положень Договору ОСОБА_2 поручився за належне виконання зобовязань товариством з обмеженою відповідальністю "Постман" за контрактом. Просить стягнути солідарно з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" та його поручителя ОСОБА_2 34 747,29 гривень заборгованість за лізинговими платежами, 2 293,20 гривень пені, 687,96 гривень 3 процента річних; 4 039,53 інфляційних втрат, 6 496,81 гривень процентів за користування чужими коштами; 1 771,94 гривень штрафу за направлення нагадування та пеня 10 %; 72 141,01 гривень збитків згідно пункту 12.9. Контракту та 34 652,00 гривень вартість юридичних послуг.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю "Постман" було укладено договір фінансового лізингу № 00002828, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» придбало обєкт лізингу транспортний засіб типу VW T5 Kasten 1.9 | TDI, 2009 року виробництва, шасі № WV1ZZZ7HZ9H028832, двигун № НОМЕР_1 та передав його товариству з обмеженою відповідальністю "Постман" на умовах фінансового лізингу. Відповідно до п. 1.6 Контракту товариство з обмеженою відповідальністю "Постман" зобовязалось щомісяця сплачувати товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» лізингові платежі у відповідності до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування). Щомісячний лізинговий платіж включає в себе: суму, яка відшкодовує частину вартості обєкта лізингу; проценти; комісії; покриття витрат, повязаних з оплатою послуг та відшкодування, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених Контрактом.

Лізингові платежі встановлені п. 6 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу.

Пунктом 8 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу передбачені санкції за прострочення платежів.

Строк та припинення лізингу передбачений п. 12 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Прийняті на себе зобовязання товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» виконано, що підтверджується копією акту прийому-передачі, долученого до матеріалів справи.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконало умови договору, допустило заборгованість зі сплати лізингових платежів за контрактом станом на 12 жовтня 2015 року в розмірі 34 747,29 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Як встановлено судом, відповідно до положень Договору ОСОБА_2 поручився за належне виконання зобовязань товариством з обмеженою відповідальністю "Постман" за контрактом.

Відповідно до п.1 умов поруки поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань лізингоодержувача на підставі або у звязку з цим Контрактом або будь-якою його невідємною частиною.

Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» 34 747,29 гривень заборгованість за лізинговими платежами, 2 293,20 гривень пені, 687,96 гривень 3 процента річних; 4 039,53 інфляційних втрат, 6 496,81 гривень процентів за користування чужими коштами; 1 771,94 гривень штрафу за направлення нагадування та пеня 10 %; 72 141,01 гривень збитків згідно пункту 12.9. Контракту та 34 652,00 гривень вартість юридичних послуг.

Ст. 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п. 12.9 Контракту у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання Контракту відповідно до п. 12 Контракту, а також у разі вимоги Позивачем повернення Об'єкту лізингу відповідно до інших положень Контракту, в 10-ти денний строк відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Постман" зобов'язаний сплатити різницю між вартістю Об'єкта лізингу, тобто сумою грошових коштів, що було фактично отримано товариством з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» від продажу Об'єкта лізингу та Лізинговими платежами, що залишилися несплаченими відповідно до Графіку, а також іншими платежами, що залишилися несплаченими товариством з обмеженою відповідальністю "Постман" відповідно до Контракту. Відповідно до вищевказаного пункту Контракту, сторони погодили, що вказана різниця є упущеною вигодою товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та має бути йому відшкодована.

Враховуючи, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Постман" порушив виконання взятого на себе зобов'язання, позивачем товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» вчинено відмову від Договору в односторонньому порядку. На даний час Об'єкт лізингу повернуто 31 серпня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю "Постман" позивачу, що підтверджується Актом від 30 березня 2011 року ВП № 47998478.

18 серпня 2015 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОМИР» укладено Договір купівлі-продажу/поставки бувшого у використанні автомобіля, що підтверджується копією відповідного договору. Вартість Об'єкта лізингу згідно вказаного договору становить 181 056,00 гривень.

Таким чином, дохід від реалізації Об'єкта лізингу в розмірі 181 056,00 гривень, який міг фактично отримати Позивач є ринковою вартістю Об'єкта лізингу. З врахуванням наведеного, компенсація витрат згідно пункту 12.9. Контракту становить 72 141,01 гривень, що підтверджується Рахунком-фактурою № 00293543 від 31 серпня 2015 року, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно з пунктом 8.2. Контракту відповідач зобов'язався сплатити позивачу штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані позивачем: еквівалент 15 доларів США/євро за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США/євро за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США/євро за третю вимогу, а також компенсувати витрати позивача, нараховані/виплачені позивачем з метою відшкодування сум, не виплачених відповідачем у відповідності до Договору. Штрафними санкціями за вимоги щодо сплати, надіслані товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» протягом квітня - травня 2015 року, є штраф та пеня 10% на загальну суму 1 771,94 гривень а саме 578,20 гривень згідно рахунку від 03.04.2015 року № 00266748; 520,15 гривень згідно рахунку від 20.04.2015 року № 00271056; 673,59 гривень згідно рахунку від 05.05.2015 року № 00272552, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Позивачем надано суду належні докази щодо здійснення оплати за надану правову допомогу, а тому позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів витрат на юридичні послуги підлягають до задоволення.

Відповідно дост.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 2 352,45 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1214 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» (62458 Харківська обл. Харківський р-н смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18, ) та ОСОБА_3 (79000 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152 м. Київ просп. Павла Тичини, 1-В ) 156 829,74 гривень, з яких: 34 747,29 гривень заборгованість за лізинговими платежами, 2 293,20 гривень пеня, 687,96 гривень 3 процента річних; 4 039,53 інфляційні втрати, 6 496,81 гривень проценти за користування чужими коштами; 1 771,94 гривень штраф за направлення нагадування та пеня 10 %; 72 141,01 гривень збитки згідно пункту 12.9. Контракту та 34 652,00 гривень вартість юридичних послуг.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» (62458 Харківська обл. Харківський р-н смт. Покотилівка вул. Фрунзе, 18, ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА»(02152 м. Київ просп. Павла Тичини, 1-В ) 1172,22 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (79000 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152 м. Київ просп. Павла Тичини, 1-В ) 1176,22 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4