overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2016 року Справа № 752/3304/16-ц
Провадження по справі № 2-н/752/50/16
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1__
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року - 21 553 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три грн. шістдесят чотири коп.) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 6 724 грн (шість тисяч сімсот двадцять чотири грн чотирнадцять коп.) - інфляційне збільшення, 614 грн. (шістсот чотирнадцять грн. сімдесят коп) - 3% річних 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 0 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 609/333/16-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Лірської Д.П., Петрук Ю.В.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги в частині визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та заявила клопотання про притягнення в якості належного відповідача ОСОБА_2 міську Раду.

Суд вважає, що є необхідність замінити первісного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_2 міську Раду та призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_2 міську Раду .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 21 квітня 2016 року на 10.30 год. за участю сторін.

Вручити належному відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у коритуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у коритуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

04 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про витребування доказів, а саме, просить витребувати у ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області Рівненський міський відділ інформацію про те, хто зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, також просить витребувати у Головному управлінні ДФС у Рівненській області ідентифікаційний номер ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 29.12.2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області та ідентифікаційний номер ОСОБА_4 який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий 26.09.2013 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відомості, що містяться у вказаних ними документах, мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.137, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ДМС України Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області Рівненський міський відділ надати Рівненському міському суду до 17 лютого 2016 року інформацію про те, хто зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Головне управління ДФС у Рівненській області надати Рівненському міському суду до 17 лютого 2016 року, відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 29.12.2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області та ідентифікаційний номер ОСОБА_4 який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 виданий 26.09.2013 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Єдиний унікальний номер №440/1482/15-ц
Провадження № 2/440/144/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" квітня 2016 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, АКБ «Європейський», відділ державної виконавчої служби Буського РУЮ у Львівській області про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, АКБ «Європейський», відділ державної виконавчої служби Буського РУЮ у Львівській області про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, набутого за час шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016 року на 11.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 500/1772/14-ц
Провадження № 6/500/182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за поданням

державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС

головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

тимчасову заборону боржнику виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

За поданням державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником відповідно до виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області виконавчого листа №500/1772/14-ц від 01.12.2014 р. про стягнення на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості в загальному розмірі 21 113,28 грн.

З метою виконання судових рішень просить винести ухвалу про заборону вказаній особі виїздити за межі України до повного погашення боргового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заборгованість в розмірі 21 113,28 грн. підтверджена долученою до матеріалів документацією.

З метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов'язковими реквізитами, як: «Громадянство», «Прізвище, ім'я особи», «Дата народження» (день, місяць та рік).

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби стосовно заборони виїзду за межі України ОСОБА_1, - задовольнити.

До повного погашення боргового зобов'язання за виконавчим листом №500/1772/14-ц від 01.12.2014 р., тимчасово заборонити виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1054/16-ц
Провадження № 6/552/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтави Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Полтавська геофізична компанія» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Київського ВДВС по місту Полтави Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області звернувся до Київського районного суду м. Полтави із поданням про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Полтавська геофізична компанія» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби по місту Полтави Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження керівника ТОВ «Полтавська геофізична компанія» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Визнати явку державного виконавця обов'язковою та зобов'язати надати в судове засідання виконавче провадження.

Суддя Л.М.Васильєва
справа 237/1856/14-ц
провадження 2/237/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.16 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Готовщиковій Т. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання.

Позивач заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.07.2016
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 243/1259/16-ц 2/243/974/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м.Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Словянську цивільну справу за позовом Ієвлєва В`ячеслава Дмитровича до Державного підприємства «Артемвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя унаслідок професійного захворювання,

В И Р І Ш И В :

Позов Ієвлєва В`ячеслава Дмитровича задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства « Артемвгілля» на користь Ієвлєва В`ячеслава Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої унаслідок професійного захворювання 15 000 ( п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Державного підприємства « Артемвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 березня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 148/2364/14-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглядаючи цивільну справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду 26.08.2014 року, дана справа була зупинена, в звязку з проведенням амбулаторно судово-психіатричної експертизи.

30 грудня 2014 року, до суду надійшов висновок експерта Вінницької обласної психіатричної лікарні ім.. академіка ОСОБА_1, а тому заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною слід відновити та призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу №148/2299/14-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 1601 року на 14:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЗА СИСТЕМЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соломянського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.07.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

04 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 576, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбу Шкурко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 692/666/16-ц
Провадження № 2-о/692/26/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.07.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Драбово Барятинська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Драбово Барятинська сільська рада Драбівського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 03.08.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, які зазначені в заяві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 686/7418/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 13 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа №359/623/16-ц
Провадження №2/359/784/2016
УХВАЛА

9 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стяг-нути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового міні-муму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 00 хвилин 4 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/222/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1612/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду від 23 червня 2016 року про відкриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк