Справа № 203/908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Позивачка вказує, що вона є рідною сестрою померлого 03 жовтня 2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді двокімнатної квартири. Позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, однак нотаріус повідомив, що 18 листопада 2015 року відповідну заяву про прийняття спадщини вже було подано відповідачкою ОСОБА_3, у звязку з наявністю заповіту спадкодавця на її імя від 04 вересня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом.

Позивачка вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки спадкодавець страждав онкологічним захворюванням, у нього різко погіршувалось здоровя, він вимушений був приймати спеціальні процедури та медичні препарати.

В позовній заяві стороною позивача заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо психічного стану заповідача ОСОБА_4 та його можливості розуміти значення своїх дій і можливості керувати ними в момент складання заповіту.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Список питань викладено в окремому клопотанні. Проведення експертизи просив доручити комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, витрати за проведення експертизи просив покласти на позивачку ОСОБА_2

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що позов подано психічно хворою особою, яка фактично є недієздатною внаслідок захворювання.

Суд, виходячи з конкретних обставин, вважає, що клопотання доцільно задовольнити, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи.

Перелік питань на розгляд експерта викладено достатньо аргументовано.

Керуючись ст.ст.143,144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, про призначення експертизи.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ( 49115, м.Дніпропетровськ, вул Бехтерєва,1, 0).

На розгляд експертизи поставити питання:

1.Як часто спостерігаються психічні розлади (порушення) у хворих на рак (рак підшлункової залози з численними метастазами)?

2.Чи спостерігались у ОСОБА_4 за даними медичної документації психічні відхилення, повязані із основним захворюванням - рак підшлункової залози?

3.Чи могли препарати (транквілізатори, наркотичні анальгетики), які застосовувались для лікування ОСОБА_4 впливати на його психічне здоровя ?

4.Чи міг проведений 01.09.2015 року курс хіміотерапії вплинути на психічне здоровя ОСОБА_4?

5.Чи могло впливати на психічний стан ОСОБА_4 наявність у нього постійного больового синдрому?

6.Чи можна вважати зміною психічного стану хворого ОСОБА_4, починаючи з 03.09.2015 року, у вигляді підвищення агресії, дратівливості, невмотивованого залишення медичного відділення на довгий термін без узгоджень та дозволів проявом порушеної поведінки і як результат порушенням дієздатності?

7.Чи мали місце порушення свідомості у ОСОБА_4 на фоні пухлинної інтоксикації спів мірне з розладом по типу зміненої свідомості?

8.В момент підписання заповіту 04 вересня 2015 року чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Для проведення експертизи направити експертам цивільну справу № 203/908/16-ц, копію медичної документації (медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 414 (період госпіталізації з 25.08.2015р. по 03.10.2015р.)

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.