25.05.2016 Справа № 756/8110/14-ц
Унікальний № 756/8110/14-ц
Провадження № 6/756/223/16
У Х В А Л А

«25» травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений у зв'язку з тим, що заявнику боржником було надано підтвердження про майбутнє виконання рішення, однак воно так і не було виконано.

У судовому засідання заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи уповноваженої на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» не з'явилася,про розгляд справи повідомлена, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (заявник) до ПАТ «ТЕРРА БАНК»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди; вирішено стягнути з ПАТ «ТЕРРА БАНК»на користь ОСОБА_1 121 622,33 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1 216,22 грн судового збору та було поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління методології «ТЕРРА БАНК».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року Рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року скасовано в частині вирішення спору щодо стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральних збитків і направлено справу в скасованій частині на новий розгляд. В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління методології «ТЕРРА БАНК» Рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року залишено без змін.

07 квітня 2015 року Апеляційним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу № 2-4772/14 за позовом ОСОБА_1 (заявник) до ПАТ «ТЕРРА БАНК»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Рішенням стягнуто з ПАТ «ТЕРРА БАНК»на користь ОСОБА_1 130 393,12 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума визначена без утримання податку та інших обов'язкових платежів) та 3000,00 грн моральної шкоди.

Вищезазначені рішення частково виконувались та ОСОБА_1 було поновлено на роботі 05 травня 2015 року, а також надано підтвердження від 29 квітня 2015 року про майбутнє виконання рішення суду в частині виплати заборгованості середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме про включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів 2-ї черги.

Однак суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи вищезазначене рішення від 07 квітня 2015 року не було виконано і боржником стягувачу не повернуті вищевказані кошти.

На підставі вищезазначеного рішення 11 травня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

У зазначеному виконавчому листі зазначено строк пред'явлення його до виконання, а саме один рік, що відповідає вимогам ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи той факт, що заявнику боржником було частково виконано рішення та поновлено на роботі, а також надано підтвердження про майбутнє виконання рішення, однак воно так і не було виконано, відтак стягувач не мав фізичної можливості звернутися із заявою про примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа у вказаний вище строк, тому суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 22-24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в порядку ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішенням по справі № 2-4772/14, що набрало законної сили 07 квітня 2015 року, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»на користь ОСОБА_1 130 393 (сто тридцять тисяч триста дев'яносто три) гривні 12 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума визначена без утримання податку та інших обов'язкових платежів) та 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди для подання до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна