Справа № 274/5171/15-ц
Провадження № 2/0274/302/16
11.04.2016 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши підстави позову ( а.с. 47-51), просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
У судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференцізвязку, представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду.
На запитання суду показала, що пеня нарахована за несвоєчасне погашення боргу по кредиту. Нарахування штрафів відбувається одноразово, під час звернення банку з позовом до суду. Штрафи нараховано також за несвоєчасне виконання умов договору.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 08.02.2011 між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3, яка після реєстрації шлюбу у 2014 році змінила прізвище на ОСОБА_2, було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " надало ОСОБА_2 на платіжну картку „Універсальна грошові кошти у вигляді кредитного ліміту у розмірі 300 гривень, який 22.07.2011 року було збільшено до 5400 грн. ( а.с. 52).
Договір складає: анкета-заява ОСОБА_2, Умови і правила надання банківських послуг та ОСОБА_1 банку ( а.с. 9, 10,11-34 ).
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів.
Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну ОСОБА_1, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.
Відповідно до Наказу від 18.08.2014, починаючи з 01.09.2014 відсоткову ставку по карті „Універсальна, починаючи збільшено з 2,5 % до 2,9 % у місяць.
Відповідно до Наказу № 906 від 18.02.2015 відсоткову ставку по карті „Універсальна, починаючи з 01.04.2015 збільшено з 2,9 % до 3,6 % у місяць.
Наказом від 19.09.2013 № 906 банком змінено розмір пені.
Доказів щодо недотримання банком порядку зміни ОСОБА_1 суду не надано.
Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань.
Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).
Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Що стосується стягнення з відповідачки штрафів в сумі 500 грн. - фіксована частина та 880,63 грн. - процентна складова, які нараховані Банком відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг ( а.с. 30), суд зазначає наступне.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Дана правова позиція викладена Верховним Судом України під час розгляду справи №6-2003цс15.
Отже, нарахування Банком пені за порушення строків погашення кредиту, відсотків та нарахування штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.
Тому, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача штрафів, нарахованих на підставі п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг.
Керуючись статтями 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК " 1129,56 гривень витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -