Дата документу 06.06.2016
Справа № 501/5315/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСББ «Укржилстрой 2008» ОСОБА_2,

представника відповідача публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - ОСОБА_3,

представника Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Укржилстрой 2008», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) про визнання недійсним та скасування договору на постачання електроенергії та зобовязання укласти угоду, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_5 (а.с.3-4, 39-40).

Головуючим у справі суддею Пушкарським Д.В. складена заява про самовідвід, на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, з метою усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, оскільки від представника позивача надійшла заява про прискорення розгляду справи, в якій зазначено, що суддя навмисно затягує розгляд справи, що є грубим порушенням норм ЦПК та прав, наданих позивачу, вказується на упереджене відношення суду до позивача (а.с.199-200).

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Представники відповідача ОСББ «Укржилстрой 2008», відповідача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та представник Чорноморської міської ради не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що в разі наявності обставин зазначених у ст.20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу), наведений у статті 20 ЦПК України, є вичерпним.

Суд зазначає, що, подане клопотання, в якому міститься вимога про прискорення розгляду справи, фактично вказує на порушення у такий спосіб презумпції неупередженості судді, що в свою чергу є безумовною підставою для самовідводу.

Дані висновки суду підтверджуються практикою Європейського суду з прав людини, який в справах «Мироненко і ОСОБА_4 проти України» (рішення від 10.12.2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09.11.2006 року), вказав, що наявність безсторонності має визначатися за допомогою субєктивного та обєктивного критеріїв. За субєктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Враховуючи, що претензії представника позивача є безпідставними та надуманими, але з метою усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Пушкарського Д.В.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Пушкарського Д.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду цивільної справи №501/5315/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСББ «Укржилстрой 2008», публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (третя особа Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) про визнання недійсним та скасування договору на постачання електроенергії та зобовязання укласти угоду.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст.ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя