Справа № 500/2874/13-ц
Провадження № 2/500/853/16
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г. Шевченка, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г. Шевченка, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди

Представник позивача по справі ОСОБА_2 надав заяву, про відвід головуючому при розгляді справи, так як вважає, що головуючий особисто зацікавлений в результаті розгляду справи через те, що розглянув справу за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г. Шевченка, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди. По вказаній справі головуючим в позовних вимогах було відмовлено, тому заявник вважає головуючого упередженим.. Заяву про відвід в судовому засіданні підтримали позивач та його представник.

Представник відповідача у судовому засіданні із заявленим відводом не погодився.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу головуючого по справі встановлено ст.ст.20,21 ЦПК України.

Суд доходить до висновку, що заява про відвід не обґрунтована на нормах ст.ст.20,21 ЦПК України, яка встановлює підстави для відводу, заява не мотивована, в ній не вказано жодної підстави для відводу, встановленої ст.ст.20,21 ЦПК України.

Таким чином, обставин для відводу, встановлених законом, не вбачається.

Але, в судовому засіданні встановлено, що в своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати накази по Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка №№37 від 27 лютого 2013 року, 38 від 28 лютого 2013 року та 97 від 15 червня 2013 року. Такі самі вимоги ставила ОСОБА_4 у своїй позовній заяві до Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г. Шевченка, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 11 квітня 2016 року у задоволенні вимог ОСОБА_4 відмовлено. Головуючим по справі за позовом ОСОБА_4 був також суддя Швець В.М., який таким чином виразив свою думку щодо законності вищезазначених наказів та спірних правовідносин, а тому відповідно до ст.21 ЦПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів з боку сторін по справі щодо обєктивності та неупередженості суду, з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, встановлених ст.ст.10,11 ЦПК України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючим відповідно до п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.21, ч.ч.1,3 ст.23 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,20,21,23,24,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г. Шевченка, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заявити самовідвід головуючому при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г.Шевченка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директора Ізмаїльського палацу культури ім.Т.Г. Шевченка, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.

Справу передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5