У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, позов задоволено. Виселено без надання іншого житла ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У заяві публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - ПАТ "Універсал Банк") про перегляд судового рішення порушується питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 17, 40 Закону України "Про іпотеку", статті 109 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР), статей 316, 317, 321, 391 ЦК України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ "Універсал Банк" посилається на ухвалу Верховного Суду України від 1 квітня 2009 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 квітня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції виходив з того, що судами першої та апеляційної інстанцій у порушення вимог статті 213 ЦПК України не враховано, що позивач як на підставу своїх вимог посилався на правові норми ЦК України та Закону України "Про іпотеку", застосування яких має різні правові наслідки; не з'ясовано характеру спірних правовідносин та обраного позивачем у даному випадку способу захисту своїх прав, що призвело до передчасного висновку суду про можливість виселення відповідача без надання іншого житла.

Згідно із статтею 338 ЦПК України зазначене вище було підставою для скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року не може бути предметом перегляду з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах у зв'язку з відсутністю правового висновку щодо застосування норм матеріального права в ухвалі суду касаційної інстанції від 17 лютого 2016 року.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житла за заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук