Справа № 357/2777/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення будівельно технічної експертизи з визначення дійсної вартості нерухомого майна, що передане в іпотеку;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що відповідачами не виконуються умови кредитного договору укладеного між АКБ «Східно Європейський банк» та ОСОБА_1 від 05.08.2008року № 64/2008, згідно з яким позичальником отримано 60000доларів США на будівництво житлового будинку по вул.. Миру, 24 м. Узин Білоцерківського району Київської області. Згідно з договором іпотеки від 06.08.2008року укладеного між АКБ «Східно Європейський банк» майновим поручителем за зобов»язаннями ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору є ОСОБА_2 Предметом іпотеки є житловий будинок по вул.. Миру,19 в м. Узин з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка по вул.. Миру,19 м. Узин для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :05:021:0049 та земельна ділянка по вул.. Миру,19 м. Узин цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:021:0050, які є приватною власністю іпотекодавця ОСОБА_2 За договором купівлі продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права вимоги за договором забезпечення, тобто за договором іпотеки від 06.08.2008р. Посилаючись на те, що позивач просить звернути стягнення на майно, передане в іпотеку з наданням йому права продажу цього майна від свого імені будь-якій особі покупцю, відповідно до вимог ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», просив суд призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Представник позивача за довіреністю в задоволенні клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що спір стосується звернення стягнення на предмет іпотеки, який переданий за договором іпотеки від 06.08.2008року в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором від 05.08.2008року, укладеним між АКБ «Східно Європейський банк» та ОСОБА_1, яка отримала 60000доларів США на будівництво житлового будинку по вул.. Миру,24 в м. Узин Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2012р. з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05.08.2008року суму заборгованості - 413431,16грн.

Відповідно до іпотечного договору від 06.08.2008року, укладеного між АКБ «Східно Європейський банк» та ОСОБА_2, яким було забезпечено вимогу іпотеко держателя, що випливає з кредитного договору у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна заставленого на таких умовах. Предметом іпотеки є :

житловий будинок по вул.. Миру,19 в м. Узин з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка по вул.. Миру,19 м. Узин для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :05:021:0049 та земельна ділянка по вул.. Миру,19 м. Узин цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:021:0050, які є приватною власністю іпотекодавця ОСОБА_2 (п.1.2 іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.5 заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 468782,25грн.

Ціна предмета іпотеки встановлюється в договорі іпотеки відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Як зазначено в листі Верховного Суду України від 01.02.2015 « Аналіз судової практики застосування судами законодавства, яке регулює іпотеку як заставу нерухомого майна»-

ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі іпотеки відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (№ 898-ІV) - вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10, статей 11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобовязана за змістом ч. 3 ст. 10, статей 11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Також судом враховується і те, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно (постанова Верховного Суду України від 4 вересня 2013 р. у справі № 6-73цс13)

Щодо права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки від свого імені за рішенням суду, то це прямо передбачене в Законі України «Про іпотеку» (ч. 1 ст. 38, абз. 4 ч. 1 ст. 39 Закону № 898-IV) і резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки повинна відповідати вимогам як ст. 39 Закону № 898-IV, так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ній в обовязковому порядку повинно бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; конкретний спосіб реалізації предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з врахуванням п.5.4 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, а тому в даному випадку призначення експертизи є необхідним, оскільки саме відповідачка вважає, що вартість заставленого майна не відповідає його ринковій вартості на час розгляду справи в суді.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.3 цієї статті особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 143,144, 168 ,202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Визначити дійсну (ринкову) вартість предмета іпотеки : житловий будинок по вул.. Миру,19 в м. Узин з відповідними господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка по вул.. Миру,19 м. Узин для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :05:021:0049 та земельна ділянка по вул.. Миру,19 м. Узин цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:021:0050.

Оплату за експертизу покласти на відповідачку ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_3