overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1843/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1310/16Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 569/2154/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1500 грн. щомісячно, поділити майно, що є у спільній сумісній власності подружжя, визнати за нею право власності на ? частину квартири по вул.Демянчука, 1а/50 в м.Рівне.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не містить ціни позову щодо вимог про поділ майна подружжя та до неї не додано документа, що підтверджує оплату судового збору, і надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3 березня 2016 року представником позивача було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3301 грн.

Позивачем, серед інших, заявлено вимогу про визнання права власності на ? частину квартири по вул..Демянчука, 1а/50 в м.Рівне вартістю 550000 грн.

Відтак, судовий збір за вказану позовну вимогу у відповідності до пп.2 п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становитиме 5500 грн. Оскільки позивачем заявлено також вимогу про розірвання шлюбу, ставка судового збору за якою складає 551,20 грн., загальна сума судового збору становить 6051,20 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 545/1169/16-ц
Провадження № 2/545/516/16
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

До участі в справі слід залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в судове засідання на 21.04.2016 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

-ОСОБА_2;

-ОСОБА_3;

-ОСОБА_4.

Роз`яснити позивачу право подати суду докази належності на день смерті ОСОБА_5, померлій 14.06.2009 року, на праві приватної власності спірного спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1204/13-ц Номер провадження 22-ц/786/892/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10-40 год. 17 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв
Дата документу 25.07.2016
ЄУ № 420/1321/16-ц
Провадження №2/420/663/16
У Х В А Л А

25 липня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року СФГ «Нива» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих внаслідок збору врожаю. Водночас з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме із Новопсковського ВП ГУНП України в Луганській області матеріали перевірки за заявою директора СФГ «Нива», зареєстрованої в ЖЕО за № 478 від 24.03.2016.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд клопотання представника позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Новопсковського ВП ГУНП України в Луганській області матеріали перевірки за заявою директора СФГ «Нива» за № 478 від 24.03.2016. Направити документи на адресу Новопсковського районного суду Луганської області: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Українська, 28, до 05 серпня 2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мьолі- Інвест-Україна" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 березня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мьолі-Інвест-Україна» до ОСОБА_1,товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5»ї Максимівни, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи ОСОБА_14, служба у справах дітей та сім»ї виконкому Ірпінської міської ради про визнання недійсним договору,визнання права власності та витребування майна,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2578/16 Головуючий у І інст. Оладько С. І.

Справа № 367/6307/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_15
Справа № 348/568/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 квітня 2016 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
справа № Справа № 323/1114/16-ц
провадження №2/323/330/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ освіти Оріхівської РДА про виплату індексації за 2014 навчальний рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ освіти Оріхівської РДА про виплату індексації за 2014 навчальний рік.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ освіти Оріхівської РДА про виплату індексації за 2014 навчальний рік.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 р. 13 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.03.2016 13:30
№ рядка статзвіту 4
справа №732/550/16-ц
провадження №2/732/248/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 24.11.2015 року та в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Городнянської РДА та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267906, виданого Городнянською РДА Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 85, після її смерті 03 березня 2014 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 141/229/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2016 року о 12:30 год. в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 535/211/16-ц
Провадження № 2/535/140/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Ковжижа, Котелевського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2, 55 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_5, яка померла 22 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 11.04.2016 року _____________________________
Справа №766/451/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 19 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 19.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/359/2575/16
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

06 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобов»язань такими, що припинились,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим зобов»язання ОСОБА_1 за Договором поруки № SR-004/677/2006 від 17.11.2006 року укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду 06.04.2010 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 4З, , МФО 300528 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський