Провадження №4с/200/6/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ звернулось до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що скаржнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження №45780959 на підставі того, що у виконавчому листі №200/642/13-ц виданому Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 02.12.2014 року по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 ОСОБА_2 відшкодування шкоди, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Скаржник зазначає, що відмова є незаконною оскільки не відповідає ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», тому просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

У звязку з неявкою сторін, які беруть учать у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені в скарзі вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, що 04.12.2014 року МТСБУ звернулось до Бабушкінського ВДВС ДМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №200/642/13-ц виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 02.12.2014 року по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 ОСОБА_2 відшкодування шкоди. 11.12.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників внаслідок чого не відповідності ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого листа, де зокрема зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, в свою чергу державний виконавець не скористався наданим йому правом, відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», витребувати необхідні для нього відомості про боржників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 387 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 від 11.12.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №45780959.

Зобовязати державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа №200/642/13-ц виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 02.12.2014 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з днявинесенняухвали. Апеляційнаскарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва