overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3678/16-ц
Провадження №2/751/645/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул. Комінтерна) в м. Чернігові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 02 жовтня 2015 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, стягується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви надано документ про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено у розмірі, виходячи з ціни позову, на наступні реквізити: отримувач - УК у м. Чернігові/22030101, КОД , МФО 853592, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., розрахунковий рахунок 0004.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків: зазначити ціну позову та надати докази на підтвердження ціни позову; надати документ, що підтверджує сплату судового збору виходячи з ціни позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 215/1700/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2015 р. за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, подаючи заяву про перегляд заочного рішення від 23.12.2015 р. за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, не сплатила судовий збір, передбачений ч. 6 ст. 229 ЦПК України. В зв'язку з цим 14.01.2015 р. та 29.02.2015 р. судом було винесено в порядку ст. ст. 121 ч. 1, 229 ч. 7 ЦПК України ухвали про усунення недоліків. На виконання ухвали суду ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судових витрат, а саме судового збору, посилаючись на свій тяжкий майновий стан.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, так як, ОСОБА_2 має тяжкий майновий стан, що підтверджено довідкою № 1129 від 31.03.2016, що видана УПФУв Тернівському районі м. Кривого Рогу про розмір пенсії ОСОБА_2В станом на січень-лютий 2016 р., що складає 1074 грн.. на місяць, тобто є меншою ніж встановлений законодавством прожитковий мінімум.

Керуючись ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити від сплати судових витрат у виді судового збору ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2015 р. за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

09 березня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв., 05 квітня 2016 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 05 квітня 2016 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Провадження № 2/243/321/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

13 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю:

представника

позивача - адвоката - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :….

На підставі викладеного,

ст.ст. 11,15,16,22,23,1167,1187,1188,1192 ЦК України,

керуючись ст.ст. 209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і пошкодженням майна в розмірі 10252 ( десять тисяч двісті пятдесят дві ) гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 ( одна тисяча ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат: понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 500 ( пятсот ) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3,- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 216/3101/16-ц
провадження № 2/216/1880/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але, вищевказана заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, на виконання вимог ст.122 ЦПК України Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 за результатами якого було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, в позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача, який зареєстрований за адресою; 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Галатова, буд.13.

У звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 13 серпня 2016 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 401/981/16-ц; 2/401/526/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 14.00 годину 21 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

06.04.16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 січня 2017 року.

Суддя:

Справа № 753/10154/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15870/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 731/305/16-ц
Провадження № 2/731/149/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Чичоти В.О., Дейкун Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ВСЕКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНИЙ КООПЕРАТИВ» про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ВСЕКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНИЙ КООПЕРАТИВ» від 1 червня 2016 року, керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ВСЕКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНИЙ КООПЕРАТИВ» про визнання незаконним та скасування рішення Загальних зборів ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «ВСЕКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНИЙ КООПЕРАТИВ» від 1 червня 2016 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 426/786/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А. розглянувши в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про повернення коштів судового збору по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, зміну стягувача, стягнення заборгованості по аліментам, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому заявив вимоги щодо позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, заміну стягувача, стягнення заборгованості по аліментам та стягнути витрати по сплаті судового збору по справі.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 р. позовна заява була повернута позивачеві у звязку з непідсудністю Сватівському районному суду Луганської області.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 20 від 15.02.2016. В своїй заяві від 05.04.2016 року позивач просив повернуту йому сплачену суму судового збору 551,20 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява ухвалою суду повернута позивачеві у звязку з її непідсудністю Сватівському районному суду, сплачена сума судового збору у розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року

У Х В А Л И В :

Зобовязати УДКСУ в Сватівському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, (код платника НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 92600, Луганська область, м. Сватове, вул. Робоча, 14, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений нею 15 лютого 2016 р. (квитанція №20 від 15.02.2016 р.) при подачі позовної заяви на користь Держбюджету Сватівського району на поточний рахунок: 0271, код отримувача УДКСУ у Сватівському районі: 37928384; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача: 804013, призначення платежу: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, додаткові реквізити: пункт 1.2.

СУДДЯ : С.А. ПЧОЛКІН
Справа № 191/3216/16-ц
Провадження № 2/191/994/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3216/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 26 серпня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/144/16-ц
Провадження № 2/547/128/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" березня 2016 р. смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позовні вимоги уточнено.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Семенівського районного суду Полтавської області о 11 годині 00 хвилин 28 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка
Єдиний унікальний номер 728/647/16-ц
номер провадження 6/728/13/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження № 25207007 від 17.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження № 25207007 від 17.03.2011 року, заінтересовані особи ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, ТОВ «Укрпромбанк».

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у відповідності до положень ст.378 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження № 25207007 від 17.03.2011 року на 21.03.2016 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, ТОВ «Укрпромбанк».

Копію ухвали та повідомлення про розгляд справи направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 301/635/16-ц
УХВАЛА

04.04.2016 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 15 квітня 2016 року о 11 год.50хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя: І. А. Даруда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/37/16
Справа № 711/1757/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 348/659/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 квітня 2016 року о 09:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження 2-н/643/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва