Справа № 585/3964/16-ц
Номер провадження 2/585/1140/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину і просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири № 5 в будинку № 36 на вулиці гетьмана Мазепи у м. Ромни Сумської області, яка є спадщиною після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 квітня 2003 року, та після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 березня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 надав суду уточнену позовну заяву в якій зменшив розмір позовних вимог з 2/3 до 5/9 частин квартири, оскільки ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_2

Також представник позивача ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання в якому прохав залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на 1/9 частину спірної квартири та розглядати в подальшому справу в межах позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 08.12.2016 року. Розгляд справи 08 грудня 2016 року прохав проводити у його відсутності.

Роменська міська рада, будучи належним чином повідомленою, явку представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа Роменська міська державна нотаріальна контора явку представника в судове засідання не забезпечила, в листі до суду розгляд справи прохала проводити у відсутності представника нотаріальної контори, з приводу вирішення справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, враховуючи наступне.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Роменська міська державна нотаріальна контора в частині визнання права власності на 1/9 частину квартири № 5 в будинку № 36 на вулиці гетьмана Мазепи у м. Ромни Сумської області залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6