overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Вказану касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ направлено 18 липня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, подана скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додані копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення недоліків допущених при оформленні касаційної скарги заявнику необхідно подати до касаційного суду копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також до касаційної скарги не додана належним чином завірена копія оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги неоформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вказаних вимог суду в 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 372/2962/16-ц
Провадження 2-н-110/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувача.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/4182/16-ц
Провадження № 2/344/3254/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання батьківства.

Судове засідання призначити на 24.05.2016 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

13 квітня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

ОСОБА_2 ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1041/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

13 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Пальонного В. С. , Бабенка В. М.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 квітня 2016 року на 14:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Нерушак Л. В.

Пальонний В. С.

Бабенко В. М.
Справа № 324/486/16-ц
Провадження № 2/324/283/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у звязку з невиконанням договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 12 квітня 2016 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,122,156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у звязку з невиконанням договору, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони і третя особа будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1878/16-ц
Провадження №4-с/713/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанови Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк», -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанови Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк».

Справа не може бути призначена до розгляду, а скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

не зазначено в якості заінтересованих осіб державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби, які виносили оскаржувані постанови, оскільки розгляд і вирішення цієї скарги безпосередньо стосується їх прав та обов'язків;

не додано копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї для вказаних осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Скаргу подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки скарги.

Для усунення недоліків надати строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
У Х В А Л А

10 березня 2016 р. м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 23 листопада 2015 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за квітень 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за квітень 2013 року повернуто позивачу через не усунення ним недоліків позовної заяви.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам, передбаченим п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Ухвалою судді апеляційного суду від 2 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копія даної ухвали була направлена ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, однак була повернута апеляційному суду без вручення адресатові «за закінченням терміну зберігання».

Іншої адреси ОСОБА_2 в матеріалах справи не значиться.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 23 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич

__________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/14162/15-ц Головуючий в суді 1 інст. - Герасимчук М.К.

Провадження № 22-ц/787405/2016 Суддя-доповідач: Хилевич С.В.
Справа № 552/865/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

09.03.2016
Справа № 216/1014/16-ц
провадження № 2-о/216/36/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Криворізьке бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві має бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як убачається з заяви та доданих до неї документів, заявником не надано письмової відмови органу, який пропонує заявнику звернутись до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Криворізьке бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху, надати заявнику строк до 21 березня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 754/2497/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивачів про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою.

14.03.2016 року до суду надійшла заява позивачів про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивачів не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_4 - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представники третіх осіб у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з онукою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Кваша С.О. з участю заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Центральним районним судом м. Миколаєва 01 лютого 2016 року розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку. Заочним рішенням суду позов задоволений.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, яка страждає на психічне захворювання та потребує сторонньої допомоги у зв'язку з чим догляд за нею здійснює її син. В судовому порядку ОСОБА_3 недієздатною не визнавалась, опіка над нею не встановлювалась.

Представник позивача вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню з тих підстав, що вона подана не відповідачем, а сторонньою особою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_1 не представив суду документів, що уповноважують його на ведення справи від імені відповідача ОСОБА_3

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає ініціатору звернення отримати у встановленому законом порядку довіреність від ОСОБА_3 на право представлення її інтересів у суді або оформити опікунство після визнання ОСОБА_3 недієздатною та повторно звернутись до суду з цими же вимогами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко