Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/658/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді : Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря : Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81277,84 грн.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-721 від 08.12.2010 року.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу № 15, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 030/06.08/71-492К від 04 червня 2008 року, який був укладений між банком та боржником . Таким чином ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло права кредитора по грошовим вимогам та стало правонаступником ПАТ «Сведбанк».

Відповідно до отриманих виконавчих листів ПАТ «Сведбанк» направив до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження. А тому на підставі заяви стягувача Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ було відкрито виконавче провадження за № 26130140.

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» послалось на те, що 06.06.2013 року державним виконавцем Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ПАТ «Сведбанк», однак при передачі матеріалів кредитної справи виконавчі листи були втрачені на підставі чого виконавчий лист не був пред'явлений до органів ДВС , а в свою чергу ПАТ «Сведбанк» не надав заявнику жодної інформації про те, що виконавче провадження завершилось відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2014 року змінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на правонаступника стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11 січня 2016 року залишено без задоволення заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву. Зазначило, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволені заяви не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, не правильно застосував норми матеріального права та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника - Маленко О.В., представника заінтересованої особи - Коваленко Н.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала скасуванню з повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції дійшов висновку проте, що відсутні підстави для видачі заявнику ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» дубліката виконавчого листа, оскільки доказів втрати вказаного оригіналу виконавчого документа при поверненні стягувачеві ПАТ «Сведбанк» заявником в порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України та будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа не надано.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 08 грудня 2010 року задоволено позов АТ «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 030/11.06/88-215 КЛ від 21 листопада в розмірі 81 277 грн. 84 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили.

22 квітня 2011 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-721, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 277 грн. 84 коп.

06 червня 2013 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про повернення виконавчого листа стягувачеві, виконавчий лист був повернутий стягувачеві АТ «Сведбанк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2014 року змінено стягувача ПАТ «Сведбанк» на правонаступника стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Статтею 371 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. ст. 370, 371 ЦПК України питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред'явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглядаючи заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», суд першої інстанції не врахував вимоги норм матеріального та процесуального права щодо порядку розгляду питань видачі дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, внаслідок чого не встановив обставин, на які посилався заявник, не дослідив докази, які надають сторони в обгрунтування своїх доводів і заперечень, і по суті замість встановлення самого факту втрати виконавчого документа намагався встановити механізм його втрати.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст.311, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»- задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2016 року - скасувати.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: