overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/624/16-ц
Провадження по справі 2/305/587/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" квітня 2016 р.

Суддя Рахівського районного суду Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк-Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк-Форум" ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

За змістом положень Глави 2 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, однак загальна сума заборгованості - 61652,41 долар США, яку просить стягнути з відповідача не відповідає загальній сумі заборгованості, яка розписана у позовній заяві по конкретних видах платежів (просточена заборгованість по поверненню кредитних коштів, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів та прострочена заборгованість за нарахованими процентами), що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Наведені недоліки перешкоджають відкриттю провадження та дають підстави залишити дану позовну заяву без руху.

У відповідності ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк-Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №: 398/3407/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"09" березня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

при секретарі - Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Наталка» до ОСОБА_1 про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними, де третіми особами є ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Агротранс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Марївське»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, де третіми особами є ОСОБА_2, ТОВ «Виробнича компанія Агротранс» та ТОВ «Марївське»

09.03.2016 року без повідомлення про причини неявки та без подання заяви з проханням розглядати справу в його відсутність, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання.

Представник відповідача подав заяву про можливість розгляду справи в його відсутність. Причини неявки третіх осіб суду невідомі.

п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін, а відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. ст.210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Наталка» до ОСОБА_1 про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі недійсними, де третіми особами є ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Агротранс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Марївське» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з заявою товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

встановив:

Заява товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначається дата ухвалення рішення, про перегляд яких подано заяву.

У змісті заяви товариство з додатковою відповідальністю «Олешинське» посилається на те, що перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року. У прохальній частині заяви товариство просить скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначене рішення суду Хмельницької . Копія рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року, не додається.

Згідно із ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 214/3543/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом 22.06.2016 року, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.05.2013 року, яка станом на 30.04.2016 року складає 24 159,17 грн.; стягнути судовий збір.

22.06.2016 року справу передано судді Євтушенко О.І.

11.07.2016 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13.30 годин 11 серпня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1696/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В.С. Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

04.07.2016 року року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій зокрема просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та просить рішення «Бобринецького» районного суду Кіровоградської області від 07.06.2016 року - скасувати та витребувати у приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» огорожу ЖБІ».

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником у вступній частині апеляційної скарги зазначено «Рішення Бобринецького районного суду від 7 червня 2016 року», проте зроблено виправлення від руки на «Рішення Компаніївського районного суду від 7 червня 2016 року» у прохальній частини зазначено: « Прошу: Рішення Бобринецького районного суду від 7 червня 2016 року…».

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі ухвалено Компаніївським районним судом Кіровоградської області 07.06.2016 року.

Усунення даного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу, в новій редакції (вірно зазначивши назву суду, рішення якого оскаржується у вступній та прохальній частинах)

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко
Справа № 713/414/16-ц
Провадження №2/713/225/16
УХВАЛА

11.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення з позовом до суду. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження відкрити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 11 квітня 2016 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, оскільки Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" відступило право вимоги за кредитними договорами Публічному акціонерному товариству Дельта Банк".

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені. Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" просив розглядати дану заяву за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 31687369 з примусового виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києва від 05.05.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк", заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 355 182,54 грн.

26.06.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, у тому числі і прав вимоги за кредитним договором №8_49.32/117/08-НВз від 14.02.2008 року укладений між заявником та ОСОБА_2

Статтею 378 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищенаведеного, право вимоги за кредитними договорами було передано Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 31687369 з примусового виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом м.Києва від 05.05.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк", заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 355 182,54 грн. з ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 369/1766/16-ц
Провадження № 2/369/1425/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право та усунення перешкод у зведенні паркану,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право та усунення перешкод у зведенні паркану.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, що порушує право та усунення перешкод у зведенні паркану.

Розгляд справи призначити на 24 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 404/1482/16-ц
Номер провадження 2/404/1500/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1482/16-ц № провадження 2/404/1500/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, призначивши судове засідання на 17 травня 2016 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 234/5688/16-ц
Провадження № 2-о/234/405/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2016 року на 16-30 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/6493/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

27 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1753/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання неправомірними дій, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.07.2016 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року була залишена без руху у звязку з відсутністю квитанції про сплату судового збору.

25.07.2016 на адресу апеляційного суду надійшов лист представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2 з оригіналом квитанції про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_1

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання неправомірними дій, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3