overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/282/16
Єдиний унікальний № 742/561/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 а та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 09.03.2016 сторони у справі не зявилися, протее представник позивача надіслав клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 а та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до 10 год. 00 хв. 21 березня 2016 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа №: 671/1728/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області, ВАТ ДК Автомобільні дороги України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті умисного пошкодження майна,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України та ст.ст.4,6 Закону України Про судовий збір, тому позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

07.12.2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої позовної заяви з доданими документами та квитанціями про сплату судових витрат.

Враховуючи, що провадження в справі не відкривалося, тому є підстави для задоволення заяви і повернення позовної заяви та доданих документів.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути представнику позивача ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області, ВАТ ДК Автомобільні дороги України про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті умисного пошкодження майна разом із доданими матеріалами та документами.

Копію ухвали вручити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1074/10
Провадження № 6/645/219/16
УХ В А Л А

іменем України

05 жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова 04.10.2016 року надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суддя, розглянувши заяву і додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статями 210, 371 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 13 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іващенко С.О.
УХВАЛА

02.12.2016 року Провадження №2/425/779/16

Справа №425/2958/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на частку нерухомого майна. Відподач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.19,24,31,37). Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169,224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй заяві від 02.12.2016 року представник позивача зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та визнання права власності на частку нерухомого майна провести заочний розгляд справи.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 476/731/16-ц
Провадження № 2/476/209/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/731/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 10:30 годині 15.12.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 15.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6884/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

01 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Леонтьєва») ОСОБА_4, зареєстрований 05 квітня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05 квітня 2002 року зроблено запис за №567, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Бзовська».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 452/2722/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" листопада 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, власником будинковолодіння, що знаходиться в с. Орховичі, вул. Окружна, 8, Самбірського району, Львівської області, з яких 1/3 частина як частка члена колгоспного двору, 1/6 частка в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_2, яка померла 28 січня 2005 року та ? частина в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, який помер 05.10.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1, право на середню земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві СВСГ «Никловицька» площею 2,23 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 № 2144, виданого Никловицькою сільською радою Самбірського району 07 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17.04.1997 року № 248, з яких ? частина в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_2, яка померла 28.01.2005 року та ? частина в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, який помер 05.10.2015 року, яку він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1, право на середню земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві СВСГ «Никловицька» площею 1,55 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 № 1828, виданого Никловицькою сільською радою Самбірського району 07 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 17.04.1997 року № 248, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_3, який помер 05.10.2015 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя
справа № 125/1777/16-ц
УХВАЛА

13.09.2016 рік Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув до суду з позовом про стягнення аліментів.

13.09.2016 р. ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позовної заяви разом із долученими документами.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/749/16-ц
Провадженя№ 2/266/402/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2016 року о 08-15 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 18.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 565/559/15-ц
Провадження № 4-с/565/13/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, поданою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210, 384 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві ОСОБА_3 від 21.04.2016р. про закінчення виконавчого провадження (ВП №50917812).

Призначити судове засідання в справі по розгляду вказаної скарги на 27 жовтня 2016 р. о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н Будівельників, 3, м.Вараш).

Про подання скарги повідомити відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві. В судове засідання викликати представника відділу ДВС Шевченківського районого управління юстиції в м.Києві, скаржника ОСОБА_1, її представників та про день, час і місце розгляду скарги повідомити зазначених у скарзі боржників: ПАТ "Фінанси та кредит", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Запропонувати ОСОБА_1 та її представникам до початку розгляду скарги по суті в судовому засіданні подати копію постанови державного виконавця, що є предметом оскарження (від 21.04.2016р. ВП №50917812) та докази, що підтверджують обставини скарги.

Запропонувати відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві до початку розгляду скарги в судовому засіданні подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області належним чином посвідчені копії документів виконавчого провадження в частині, що стосується обставин скарги.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/415/16-ц
Провадження № 2-о/306/35/16
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

10 березня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 237, 238 ЦПК України.

Судовий збір сплачено зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до квитанції № НОМЕР_1 від 04 березня 2016 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 240 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 17 березня 2016 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання :

заявника: ОСОБА_1, мешканця: с. Тибава, буд. 94, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

представника заінтересованої особи УСЗН Свалявської РДА, м. Свалява, вул. Визволення, будинок 21/1, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

5. Повідомити про судове засідання :

представника заявника ОСОБА_2, м. Свалява, вул. Затишна, буд. 16, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/742/16-ц

2/401/452/16

11 березня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сімєю, третя особа Світловодська районна державна адміністрація в особі служби у справі дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сімєю.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Всупереч вказаним вимогам в поданій позовній заяві позивач не зазначив з якою саме метою він просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з червня 2002 року по грудень 2014 року, та з дітьми: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - з моменту народження дітей по грудень 2013 року.

В звязку з недотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу слід надати час для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, встановлення факту проживання однією сімєю, третя особа Світловодська районна державна адміністрація в особі служби у справі дітей, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 258 ЦПК України, зазначивши, з якою саме метою він просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7

11.03.2016
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що подана заява має бути повернута позивачу, оскільки від імені позивача подана особою яка не має повноважень на ведення справи, що передбачено п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дат її подання. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача ОСОБА_1 позовна заява підписана його представником ОСОБА_3

Разом з тим на підтвердження повноважень подана довіреність видана ТОВ Агрофірма «ГОЛОВАНІВСЬК» в особі її директора ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 на представлення інтересів Агрофірми «ГОЛОВАНІВСЬК» у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Однак не надано довіреність на ім'я представника представляти інтереси безпосередньо ОСОБА_1, як фізичної особи, що є позивачем у справі.

За нормами п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, подана не уповноваженим представником заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 44, 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву подану від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя