Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/38/16
Справа № 279/936/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що 09.06.1998 року Хотинівською сільською радою було посвідчено заповіт, який залишила рідна баба ОСОБА_2, яка померла 21.11.2012 року. Після смерті спадкодавця вона звернулась до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав, однак отримала відмову, оскільки на час посвідчення заповіту та видачі правовстановлюючих документів спадкодавець мала прізвище ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про одруження, проте в заповіті прізвище спадкодавця вказано ОСОБА_4. Дана розбіжність виникла по причині того, що в момент складання заповіту спадкодавець не здійснила заміну паспорта. Зважаючи на те, що в заповіті від 09.06.1998 року та у свідоцтві про смерть спадкодавця написання прізвищ різняться, що позбавляє її можливості реалізувати спадкові права просить рішенням суду встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 21.11.2012 року правовстановлюючого документу- заповіту від 09.06.1998 року, посвідченого Хотинівським сільським головою Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №39.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились. Представник заявника ОСОБА_3 та голова Хотинівської сільської ради письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності. Голова Хотинівської сільської ради в наданій суду заяві зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 09.06.1998 року сільським головою Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області було посвідчено заповіт ОСОБА_4, яка на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Хотинівка по вул.Луговій 56, Коростенського району Житомирської області та все майно, що буде належати їй на день смерті ОСОБА_1 Віка Володимирівні. Заповіт зареєстровано в реєстрі №39. Дані про те, що даний заповіт був змінений або скасований в справі відсутні.

З свідоцтва про одруження І-ТП №042680, виданого 14.03.1998 року слідує, що 14.03.1998 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6.

21.11.2012 року в с.Хотинівка Коростенського району померла ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 1 ст.534 ЦК УРСР (який діяв на момент складання заповіту) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Заповіт є особистим розпорядженням особи, тобто є одностороннім правочином.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім"я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім"ям, по батькові цієї особи, зазначеним у паспорті.

З листа Коростенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області №22/1034 від 25.05.2016 року слідує, що ОСОБА_2 13.07.1998 року в Коростенському МРВ отримала НОМЕР_1 у зв"язку зі зміною прізвища внаслідок реєстрації шлюбу.

Враховуючи те, що після реєстрації шлюбу 14.03.1998 року спадкодавець позивача змінила прізвище на ОСОБА_3, однак заміна паспорта була проведена лише 13.07.1998 року, тобто після реєстрації шлюбу та складання заповіту, який був посвідчений уповноваженою особою з врахуванням даних паспорта, який на час складання заповіту , тобто станом на 09.06.1998 року, на підтвердження своєї особи мала спадкодавець позивача, тому є всі підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 15, 60, 209, 212- 218, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 21.11.2012 року заповіту, посвідченого 09.06.1998 року Хотинівським сільським головою ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за №39.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя :