ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4023/14-ц
Провадження № 2/636/1092/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чугуївської міської ради Харківської області , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності па будинок, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, № 28, м. Чугуєва, Харківської області, після смерті 25 квітня 2013 року ОСОБА_3, у зв'язку з чим просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 як між рідним племінником і тіткою.

У позовній заяві зазначав, що у передбачений законом строк звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до Чугуївської нотаріальної контори, але за спливом шести місяців йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем, і повідомлено про подання ОСОБА_4 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.11.2013 року Чугуївським міським судом встановлений факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та ним, як між рідною тіткою та племінником, але за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22.04.2014 року це рішення суду скасовано і його заява була залишена без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право на спадщину. Тому 29.05.2014 року він звернувся до суду з позовом до Чугуївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на будинок в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин. Рішенням Чугуївського міського суду від 09.07.2014 року позов задоволений, суд встановив факт родинних відносин між ним та померлою як між рідним племінником і тіткою, і визнав за ним право власності на будинок в порядку спадкування за законом. Але за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.08.2014 року рішення Чугуївського міського суду від 29.05.2014 року скасовано та в позові відмовлено, оскільки ОСОБА_2 був залучений у справі у якості третьої особи, а не як відповідач, бо права та обовязки відповідача і третьої особи суттєво відрізняються. Крім цього, вказано про необхідність визначення: спадкоємцем якої черги він претендує на спадщину.

Тому він знов звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 як особи, яка також претендує на спадщину, та Чугуївської міської ради як власника землі, на якій знаходиться будинок та господарські споруди, оскільки земельна ділянка не приватизована., посилаючись на те, що згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 31.05.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області, він народився 11.03.1946 року і за актовим записом його матірю вказана ОСОБА_5, із даних батька вказано тільки імя ОСОБА_2, місцем реєстрації його народження вказаний виконавчий комітет Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області. До 1950 року він проживав з матірю, яку майже не памятає. Після чого з невстановлених ним причин він був направлений до дитячого будинку, розташованого в селі Первомаївка Ленгерського (нині Толебійського) району Чимкентської області Казахстану, де виховувався до повноліття. В період служби в армії його розшукала рідна тітка (рідна сестра матері) ОСОБА_3 і після закінчення військової служби на її прохання він приїхав до неї і проживав до одруження, був прописаний в спірному домі, а у 1968 році допоміг тітці зробити прибудову до будинку, сарай, туалет. Зі слів тітки ОСОБА_3, він знав, що його мати ОСОБА_5, була засуджена і відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Усі їх спроби з тіткою розшукати матір не мали успіху. Будь-яких даних про її місце перебування або смерті вони не змогли отримати. Однак, зі своєю тіткою ОСОБА_3, він постійно спілкувався, приїздив у гості, вона допомагала йому матеріально та підтримувала морально. Після одруження він переїхав на постійне місце проживання до Росії, де і проживає до цього часу, але у м. Чугуєві постійно проживають його діти, дочка є його представником по справі. Вказані обставини можуть підтвердити свідки сусіди по вулиці, знайомі ОСОБА_3 по роботі та її друзі. Відповідача по справі ОСОБА_2 він не знає, але знає його батька та тітку як далеких родичів ОСОБА_3 по дідовій лінії. Вони разом з тіткою ОСОБА_3, коли він проживав у неї, приїздили до них у гості на весілля, і вони є двоюрідними родичами як його матері, так і померлій ОСОБА_3 Посилаючись на викладене, позивач просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 як між рідним племінником на тіткою, та визнати за ним право власності на будинок, що належав померлій ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, оскільки якщо була б жива його мати, то вона б успадкувала усю спадщину за законом, як рідна сестра померлої ОСОБА_3

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року, позов задоволено, встановлено факт родинних відносин між померлою 25 квітня 2013 року в м. Чугуєві Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як між рідною тіткою та племінником, і за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок № 28 по вул. Зеленій у м. Чугуєві Харківської області в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 березня 2016р. рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2015р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015 року в частині визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок № 28 по вул.. Зеленій у м, Чугуєві, Харківської області скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2015р. залишено без змін.

Позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, представником надана заява, в якій просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі, зазначивши, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує (а.с. 173, 174 т. 2).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 79 газети «Слобідський край» від 02 липня 2016 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, хоча мала таку можливість (а.с. 162, 163, 170, 172).

Представник Чугуївської міської ради Харківської області за довіреністю ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі згідно з чинним законодавством (а.с. 159, т. 2).

Представник Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, завідуюча нотконтори надала заяву про розгляд справи без участі представника у відповідності з чинним законодавством (а.с. 158, т. 2).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 квітня 2013 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 26 квітня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Чугуєва, Харківської області, за актовим записом № 177 (а. с. 21, т.1).

Після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме: на житловий будинок № 28 по вул. Зеленій в м. Чугуєві, Харківської області.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦПК України).

Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1266 ЦПК України).

Судом першої та апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів прийшли до висновку про доведеність факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 як між рідним племінником та тіткою. В той час, як відповідач ОСОБА_4 є двоюрідним племінником померлої, про що він сам не заперечував, і за законом не є спадкоємцем будь-якої черги, оскільки живий його батько - ОСОБА_8, який є двоюрідним братом померлої.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦПК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, строк у шість місяців для прийняття спадщини встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Згідно з п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 , видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

Тобто, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Отже, за наявності встановлення факту родинних відносин у позивача є підстави для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а тому позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦПК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, оскільки у позивача наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину і лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину позивач може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя