Справа № 712/3258/16ц
Провадження 2п/712/52/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д..

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.04.2016 року у справі за позовом ПАТ «КБ»Приватбанк» до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту. Даний позов було задоволено, виключено з акту опису та арешту майна від 28.03.2014 року та звільнено квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, скасовано постанову Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ від 28.07.2015 року про накладення арешту та заборони відчуження на все майно та постанову від 28.07.2015 року про накладення арешту та заборони на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Вважає, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки рішення є необґрунтованим з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права , неповноти дослідження обставин справи. На сьогоднішній день вона являється власником квартири. Позивач отримав рішення суду щодо звернення стягнення на неї, а тому суд не міг обґрунтувати своє рішення посиланням на норми закону, що регулюють питання захисту права власності і невірно застосував ст. 321, 316 ЦК України. Крім того, на сьогоднішній день накладено мораторій на стягнення майна. Іншого майна у неї немає. Просить скасувати рішення суду та призначити його в загальному порядку до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили скасувати рішення суду.

Представник ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_3 заперечував щодо скасування заочного рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

15.04.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом ПАТ «КБ»Приватбанк» до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту. Даний позов було задоволено, виключено з акту опису та арешту майна від 28.03.2014 року та звільнено квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, скасовано постанову Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ від 28.07.2015 року про накладення арешту та заборони відчуження на все майно та постанову від 28.07.2015 року про накладення арешту та заборони на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення відповідачу копії позовних вимог та додатками до них.

Таким чином, обставини, викладені заявником, суд вважає є тими доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 15.04.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2016 року за позовом ПАТ «КБ»Приватбанк» до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та призначити його до розгляду в загальному порядку на 23.06.2016 року на 12 00 год., повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :