Єдиний унікальний номер: 378/189/16-ц
Провадження № 2/378/69/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

її представника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що він з відповідачем з 07 листопада 1993 року перебуває у шлюбі, від якого мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних поглядів на сімейне життя та обов'язки, непорозуміння, психологічну несумісність, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які призвели до повного припинення шлюбних стосунків.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, допитаний в якості свідка суду показав, що стосунки між ними розладились близько двох років назад через подружню зраду дружини, в чому він впевнився, записавши на диктофон розмову дружини. Вони припинили шлюбні відносини, в листопаді 2015 року поновили їх. А в січні 2016 року після чергової розмови дружини по телефону, яку він почув, і під час якої вона зневажливо відзивалася про нього, вони знову припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали та не намагалися примиритися. Вважає, що примирення між ними неможливе.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні, після визнання її явки до суду обов"язковою для дачі особистих пояснень, проти розірвання шлюбу не заперечила, як свідок суду показала, що між ними з відповідачем дійсно виникали непоодинокі конфлікти, пов'язані із безпідставними ревнощами з боку позивача та із-за вживання ним спиртних напоїв. Останні два роки відносини між ними значно погіршились. Періодично вони припиняли шлюбні стосунки. В січні 2016 року знову припинили шлюбні відносини, і більше їх не поновлювали. Оскільки позивач заперечує проти їх примирення, вважає, що таке примирення дійсно неможливе.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_3, покази сторін як свідків та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його у Гейсиській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 10 (а.с.7). Від даного шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9). В січні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечила, заслухавши покази сторін як свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 листопада 1993 року Гейсиькою сільською радою Ставищенського району Київської області, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак