Справа № 661/4541/15-ц
Провадження № 2/661/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Коваль О.Ю.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, а пізніше із уточненнями до нього, в яких просила суд позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є співвласником двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Нова Каховка, вул. 60 Років Радянської влади, 6/29, в якій крім неї та її повнолітніх синів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який в спірній квартирі фактично не проживає, його речей в спірній квартирі не має, оскільки він виїхав з власної ініціативи, але зніматися з реєстраційного обліку відмовляється, що призводить до порушення її прав, як співвласника зазначеної квартири, бо вона змушена в більшому розмірі сплачувати комунальні послуги.

17 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд зобов'язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням: квартирою № 29, яка розташована за адресою: м. Нова Каховка, вул. 60 років Радянської влади, 6, шляхом вільного доступу до квартири та передачі йому ключів від вхідних дверей квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що з 04.02.2004 року він зареєстрований в квартирі за адресою: м. Нова Каховка, вул. 60 років Радянської влади, 6/ 29, до якої переїхав зі своїми речами, оскільки між ним та ОСОБА_6 склалися усталені стосунки із взаємними правами та обов'язками, що притаманні подружжю, але на початку 2015 року між ними погіршилися стосунки. Влітку 2015 року він на два тижні поїхав в гості до своєї матері, а коли повернувся не зміг відімкнути вхідні двері, оскільки був змінений замок та з телефонної розмови з позивачкою дізнався, що вона створила іншу сім'ю, тому заперечує проти того, щоб він проживав в спірній квартирі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала, зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала зазначивши, що ОСОБА_2 за її згодою був зареєстрований в спірній квартирі, але фактичних шлюбних відносин вони не підтримували, оскільки кожен жив своїм життям, ОСОБА_2 підтримував стосунки та проживав з іншими жінками, до спірної квартири приходив коли ці відносини припинялися, а на протязі двох останніх років в спірній квартирі в загалі не проживав, оскільки з власної ініціативи виїхав, забравши всі свої речі. Вона створила сім'ю з іншим чоловіком, з яким фактично проживає з березня 2014 року, а 11.08.2015 року вони зареєстрували шлюб. Перешкод в користуванні спірною квартирою ОСОБА_2 вона не чинить, оскільки він має ключі від вхідних дверей квартири та жодного разу, після того як виїхав зі спірної квартири, не звертався до неї з якимось проханням чи вимогами щодо проживання в квартирі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнав, свій зустрічний позов підтримав, зазначивши, що він заселився в спірну квартиру, як чоловік позивачки, оскільки на той час вони підтримували фактичні шлюбні відносини, наміру виїжджати з квартири він не мав, до теперішнього часу в квартирі залишилися його речі, але позивачка змінила замки на вхідних дверях, тому він не може потрапити до спірної квартири.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власність на житло, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради народних депутатів, 10 листопада 2000 року, ОСОБА_7 та членам його родини: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить двокімнатна квартира № 29, розташована за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. 60 років Радянської влади, 6.

Відповідно до довідки № 1114 виданої КП «Основа» 30.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_6, її сини: ОСОБА_4, ОСОБА_5, та знайомий ОСОБА_2

Відповідно до акту складеного 18.02.2016 року депутатом Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_8, та підписаним п'ятьма сусідами, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований, але не проживає продовж двох років ОСОБА_2, особисті речі якого в квартирі відсутні.

Відповідно до свідоцтва про шлюб з 11 серпня 2015 року ОСОБА_6 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9, після реєстрації якого змінила своє прізвище на «Федотова».

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_2, він з 09 липня 1983 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10, який рішенням суду від 06.10.2008 року розірвано.

Згідно пояснень свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, які проживають по сусідству з позивачкою, ОСОБА_2, дійсно раніше проживав в спірній квартирі, але близько двох років ОСОБА_1 проживає з іншим чоловіком та з цього часу ОСОБА_2 вони не бачили та в квартирі його речей не має. Наведені обставини також підтвердили свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є співвласниками спірної квартири та зареєстровані в ній, які також повідомили, що відповідач з власної волі виїхав з квартири, бо весь час що він проживав в квартирі у нього з їх матір'ю були конфлікти і сварки та за час його відсутності їх мати створила сім'ю з іншим чоловіком; аналогічні показання також надав суду свідок ОСОБА_9, який крім цього зазначив, що він проживає однією сім'єю з позивачкою з березня 2014 року та за цей час відповідач жодного разу не заявляв про себе.

Наведені правовідносини регулюються такими нормами чинного законодавства:

відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України РСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 щодо не проживання ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік в спірному житловому приміщенні та враховуючи, що відповідач незважаючи на цю обставину залишається зареєстрованим в спірній квартирі, що в свою чергу призводить до порушення прав позивача, як співвласника спірної квартири, суд відповідно до Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», який є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, та з якого вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування спірним житловим приміщенням, то з огляду на встановлені обставини, згідно яких ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік не проживає в спірному житловому приміщенні, зустрічний позов задоволенню не підлягає, в тому числі у зв'язку з тим, що позивач не надав суду належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження заявлених ним позовних вимог.

При цьому посилання ОСОБА_2 на те, що він був членом сім'ї ОСОБА_1, суд не приймає до уваги, оскільки як встановлено в судовому засідання зазначені особи не перебували в зареєстрованому шлюбі, натомість ОСОБА_2 до жовтня 2008 року перебував в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, до суду не звертався з відповідною заявою про встановлення факту спільного проживання як чоловік та дружина, зазначивши в судовому засіданні що фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_1 припинені, але коли це сталося не може повідомити, бо не пам'ятає;

посилання ОСОБА_2 на те, що в спірній квартирі залишилися його речі та на те, що протягом останнього часу він робив ремонт в спірній квартирі, суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження не доведено належними доказами, натомість спростовано фотокартками, зробленими в приміщенні спірної квартири, які не оспорювалися відповідачем, з яких вбачається, що в спірній квартирі тривалий час не проводилися ремонтні роботи, та не представив суду перелік його речей, які як він зазначає залишилися в спірній квартирі, перераховуючи на запитання суду незначну кількість різних предмети, змінюючи їх перелік в наступних судових засіданнях, не доводячи своє право власності на такі речі та не надаючи суду доказів на підтвердження того, що такі речі перебувають в спірній квартирі;

посилання представника відповідача про неналежність як доказу ОСОБА_4 від 18.02.2016 року, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач не спростував відомості викладені в зазначеному акті, а тільки зазначають про те, що вказаний акт складався не для надання до суду по даній справі, а для отримання позивачкою субсидії, що на думку суду є не суттевим та не спростовує, викладені в ньому обставини;

показання свідка ОСОБА_13 про те, що в його присутності ОСОБА_2 не зміг своїм ключем відчинити вхідні двері спірної квартири влітку 2015 року, а ОСОБА_1 Відмовилася надавати ключі від змінених замків, суд сприймає критично, оскільки такі показання не підтверджуються іншими доказами, а зазначений свідок крім іншого зазначив, що знає ОСОБА_2, як свого сусіда з с. Дніпряни, хоча відповідач стверджував в судовому засіданні та це вбачається з його позову, що він проживає з 2004 року в спірній квартирі та до цього мав у власності та проживав в іншій квартирі по сусідству в с. Ц.Основа, що викликає сумніви в достовірності таких показань;

показання свідка ОСОБА_14, відповідно до яких, зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що влітку 2015 року він не зміг попасти до спірної квартири, бо змінені замки на вхідних дверях, вона бачила разом сторони по справі на початку 2015 року, восени 2015 року бачила відповідача в магазині біля будинку де вони проживали, а його автомобіль - біля під'їзду, суд сприймає критично враховуючи негативні відносини між свідком та позивачкою, про що свідок повідомила в судовому засіданні, та враховуючи, що наведені показання не містять конкретних фактичних даних, які можуть достовірно підтвердити або спростувати заявлені позовні вимоги, а є оціночним судженнями та припущенними свідка;

показання свідків: ОСОБА_15, ОСОБА_16, суд не приймає до уваги, оскільки повідомлені свідками обставини стали їм відомі зі слів відповідача та вони не містять інформації щодо предмету доказування .

За таких підстав, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 Підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 223, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу Р.Люксембугр, Каховського району, Херсонської області, права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна