Ухвала

1 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., КадєтовоїО.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського обласного краєзнавчого музею, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, про стягнення грошової допомоги та компенсації у зв'язку з порушенням строків її виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним позовом.

Зазначала, що 2 липня 2007 року вона звільнилася з посади головного зберігача фондів музею за власним бажанням.

З 3 липня 2007 року їй призначена наукова пенсія, але при звільненні відповідач не виплатив їй грошову допомогу в розмірі 6 місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат.

Після виходу на пенсію позивачка продовжила працювати на посаді головного зберігача фондів за контрактом, строк якого закінчився 18 липня 2014 року.

Вважає, що при виході на пенсію їй не була виплачена грошова допомога в розмірі 6 місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат, яка передбачена ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

З огляду на викладене, просила суд стягнути з відповідача грошову допомогу у зв'язку із виходом на пенсію з посади наукового працівника у розмірі 5 834 грн 40 коп. та 12 647 грн 58 коп. компенсації у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 2 вересня 2015 року, рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 липня 2015 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на відсутність доказів того, що наукова діяльність музею була на час звільнення позивачки для нього основною та сам музей був атестований. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончара В.П. від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її із суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року указану справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року № 64/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Гончара В.П. відповідно до постанови Верховної Ради України від 19 квітня 2016 року № 3580-3, у результаті чого 12 травня 2016 року зазначену справу передано судді-доповідачу Дьоміній О.О.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття до провадження указаної справи та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського обласного краєзнавчого музею, третя особа - Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, про стягнення грошової допомоги та компенсації у зв'язку з порушенням строків її виплат прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

О.О. Дьоміна О.В. Кадєтова О.В. Ступак