overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1813/15-ц
Провадження № 2/587/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк»

До ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 487 489 грн. 03 коп. та судові витрати.

31 березня 2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити повністю та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 366/2195/15-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.
Провадження № 22-ц/780/2372/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про стягнення компенсації за невикористані дні відпусток, стягнення грошової компенсації за затримку повного розрахунку, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 737/251/16-ц
Проваждення № 2/737/108/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва, місцезнаходження: 02217 місто Київ вулиця М. Закревського 15, , рахунок №9155 у ПАТ «КБ «Хрещатик», МФО 300670, код банку 19364259;

до відповідача:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон 067-395-63-12;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 166461 гривня 37 копійок, з них: 145903 гривні 01 копійка основний борг; 4961 гривня 08 копійок інфляційні витрати; 1235 гривень 14 копійок 3% річних; 6362 гривні 14 копійок пеня за несвоєчасне виконання обовязків. Також просить відшкодувати йому за рахунок відповідачки вартість сплачених ним судових витрат.

Ухвалою судді від 31.03.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з для отримання позивачем ухвали, а саме: сплатити судовий збір та надати суду копію позовної заяви та копії всіх доданих документів, відповідно до кількості відповідачів.

У визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунено не було.

За вказаних обставин позовна заява повинна вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

01 березня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали, заінтересованій особі - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Номер провадження 2-с/643/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. при секретарі Петровій О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3531,05 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

06.10.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 у якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що сума заявлена заявником не обґрунтована та не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ виданий Московським районним судом м. Харкова від 26.11.2014 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3531,05 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа №610/2491/16-ц

провадження №2/610/802/2016

м. Балаклія 8 липня 2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Успіх Слобожанщини», третя особа: Управління Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов. Ухвалою від 01.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Недоліки усунуті, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Успіх Слобожанщини», третя особа: Управління Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 15 липня 2016 року на 10.30 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

12 липня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и л а :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявник має долучити до неї копію рішення суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для подання належним чином оформленої копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 362/1056/16-ц
Провадження № 2/362/1096/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

10 березня 2016 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути вказаний позов.

Пункт 1 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачену 03 березня 2016 року по квитанції № 0.0.515016675.1 за наступними реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області; отримувач Васильк. УДКСУ (Васильків. р-н) / Васильківський міськрайонний суд Київської області; код отримувача 37886067; рахунок отримувача: 0176; МФО отримувача: 821018; призначення платежу: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 О В/ Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/932/16-ц 2/243/820/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2016 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Дзюба М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк до 14 березня 2016 року.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 242/3233/16-ц
Провадження № 2/242/1052/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20.07.2016 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.07.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3062/15-ц
Провадження №:2/138/62/16
УХВАЛА

про заміну відповідача

14 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До початку розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про заміну відповідача по справі з ОСОБА_2 міської ради на належного Грушанську сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки спадкова земельна ділянка перебуває на території зазначеної сільської ради. А тому рішення в справі щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини може вплинути на права та обовязки сільської ради. Просив суд розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання та замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду Вінницької області на належного - Грушанську сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відповідача ОСОБА_2 міську раду Вінницької області на належного - Грушанську сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/4432/16
Справа № 522/4621/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.03.2016 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, права власності на ? частки автомобіля HYNDAI TUCSON, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KMHJM81B75U110109; стягнення з ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 на користь позивачки ? частки автомобіля HYNDAI TUCSON, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) KMHJM21B75U110109, що становить 25 000 грн.

В судове засідання 06.06.2016 року з боку відповідача зявилися представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (діють на підставі довіреності від 08.10.2015 року).ОСОБА_5 заявив суду клопотання про прийняття зустрічного позову, надалв його суду та просив прийняти, а саме: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості нажитого подружжям у період шлюбу майна. ОСОБА_3 клопотання підтримав.

В судове засідання 06.06.2016 року зявився представник позивача ОСОБА_6 (за довіреністю від 15.03.2016 року (а.с.19) і заявив клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи, проти прийняття зустрічного позову заперечував, вказував, що це може суттєво ускладнити розгляд справи. Тому прийняття зустрічного позову є недоцільним.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У звязку з зазначеним суд вважає, що зустрічний позов, поданий від імені відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягає прийняттю в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 27, 123, 126, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості нажитого подружжям у період шлюбу майна до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля.

Відкласти слухання справи на 09 год. 20 хв. 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.06.2016
Справа № 276/328/16-ц
Провадження по справі № 2/276/227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2016 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко