пр. № 2/759/3406/16
ун. № 759/6089/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_5, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 18.03.2016 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б., згідно якого було відчужено ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, та була відчужена ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 311, виданий 18.03.2016 р., видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б., згідно якого було відчужено машиномісце НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5.

В ході розгляду справи від представника третьої особи по справі ОСОБА_5-ОСОБА_7 надійшла позовна заява як від третьої особи з самостійними вимогами, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех З.Б. про визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1, що в цілому складається з 4 кімнат, загальною площею 128, 2 кв. м, жилою площею 79, 2 кв. м; визнання за ОСОБА_5 права власності на машиномісце НОМЕР_2, загальною площею 22, 90 кв. м, яке розташоване в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_1.

В зв'язку з поступившою позовною заявою представника третьої особи по справі ОСОБА_5-ОСОБА_7, яка заявляє самостійні вимоги, суд вислухав думку учасників судового розгляду, які покладаються на розсуд суду, і прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає прийняттю для спільного провадження по справі з слідуючих підстав.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст.124 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана позовна заява представником ОСОБА_5-ОСОБА_7, як від третьої особи з самостійними вимогами, стосується матеріальних правовідносин, що виникають з предмету спору, яким є спірним майном у вигляді квартири АДРЕСА_1, машиномісця НОМЕР_2, яке розташоване в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_1, регулюються нормами цивільного Кодексу України, пред'явлена до сторін по справі.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами до сторін по справі є доцільним, щоб виключити в майбутньому ухвалення різних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 123-125, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження позов представника ОСОБА_5-ОСОБА_7, як третьої особи з самостійними вимогами, що заявляє самостійні вимоги по предмету спору, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна про визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1, що в цілому складається з 4 кімнат, загальною площею 128, 2 кв. м, жилою площею 79, 2 кв. м; визнання за ОСОБА_5 права власності на машиномісце НОМЕР_2, загальною площею 22, 90 кв. м, яке розташоване в підземному автопаркінгу по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя