АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/5744/2016 головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Адміністрація морських портів України", голови державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства інфраструктури України, Первинної профспілкової організації державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Державної служби України з питань праці та Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено; поновлено ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року; відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Адміністрація морських портів України", голови державного підприємства "Адміністрація морських портів України", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства інфраструктури України, Первинної профспілкової організації державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Державної служби України з питань праці та Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у її вступній та резолютивних частинах допущено описку, а саме: не зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинну профспілкову організацію працівників державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року описку, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали замість слів «…за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства інфраструктури України, Первинної профспілкової організації державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Державної служби України з питань праці, …» слова «…за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства інфраструктури України, Первинної профспілкової організації державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Державної служби України з питань праці та Первинної профспілкової організації працівників державного підприємства "Адміністрація морських портів України" …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов