Справа № 653/686/16-ц
Провадження № 2/653/376/16
РІШЕННЯ

іменем України

02.06.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 - про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП, де зазначає, що 10.11.2015 року о 03-00 годині в м. Генічеськ вул. Леніна було скоєно ДТП автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого було пошкоджено опору № 31 ПЛ-1-/0,04 кв Ф 641, ЗТП 039-040, котра підлягає заміні. Цими діями позивачу завдано шкоду в розмірі 2933,98 гривень, яка обраховується щодо розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів, відповідно до постанови КМУ від 22.01.1996 № 116 «Про порядок визначення розміру збитків від крадіжок, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей. Вказує, що відносно відповідача 10.11.2015 року було складено постанову по справі по адміністративне правопорушення № 224626. У звязку з цим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заподіяні збитки у сумі 2933 грн. 98 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на стягненні заборгованості з позивача в повному обсязі, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме в газеті «Наддніпрянська правда» № 39 за 27.05.2016 року.

Керуючись ст.224 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини справи знайшли своє підтвердження постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 24.12.2015 року, де ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

У силу вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, що встановлені судовим рішенням, не підлягають доказуванню.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення-вимогу за №45/07-017030 від 15.12.2015 року, якою зазначено, що у звязку з ДТП було пошкоджено опору, яка підлягає заміні.

Також по факту пошкодження опори позивач надіслав заяву до Генічеського ВП НА в Херсонській області.

Сума збитку підтверджується актом № 162 приймання виконаних робіт з капітального (поточного) ремонту від 10.11.2015 року.

Даний спір відноситься до цивільно-правових відносин і регулюється цивільним законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування їх.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи наведене, те, що відповідачем, як винуватцем ДТП, не відшкодовано позивачу суми завданої ним внаслідок вчинення адміністративного правопорушення матеріальної шкоди в розмірі 2933,98 грн., суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), а також витрати на оголошення в пресі у сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень, що підтверджується рахунком фактурою № СФ - 0000161 від 17.05.2016 року, всього 1594 (одна тисяча пятсот девяносто чотири гривні 00 копійок).

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187ЦКУкраїни, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 61, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 - про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ (р/р 0001, код банку 352479, код ОКПО 24950545 ФХКБ Приватбанк) збитки в розмірі 2933,98 (дві тисячі девятсот тридцять три гривні 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ (р/р 0001, код банку 352479, код ОКПО 24950545 ФХКБ Приватбанк) судові витрати в сумі 1594,00 (одна тисяча пятсот девяносто чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3