Справа № 369/178/16-ц
Провадження № 2/369/894/16
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 зверталась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, посилаючись на те, що її сім»я має п»ятьох дітей і статус багатодітної сім»ї, її діти є малолітніми і потребують значних фінансових витрат на харчування, придбання одягу, виховання та навчання. Проте, доводи позивача ОСОБА_1 про неможливість сплати нею судового збору не були підтверджені належними доказами, і суд не мав можливості з»ясувати її майновий стан, і врахувавши його, вирішити питання щодо можливості звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

За таких обставин ухвалою суду від 16 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

22 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 вдруге звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у даній цивільній справі, в якому вказувала, що вона не має можливості сплатити судовий збір, оскільки її сім»я має на утриманні п»ятьох дітей, має статус багатодітної сім»ї, знаходиться на обліку в органі опіки, діти потребують значних фінансових витрат на харчування, придбання одягу, виховання і навчання. Також позивач ОСОБА_1 вказувала, що її чоловіку ОСОБА_4 було нараховано середню заробітну плату без урахування податків, зборів та обов»язкових платежів у розмірі 2281 грн. 84 коп.. Згідно з довідкою прокуратури Київської області від 17 лютого 2016 року їй було нараховано середню заробітну плату без урахування податків, зборів та обов»язкових платежів у розмірі 11 221грн. 60 коп.. Оскільки зазначені суми є нарахованими, а не виплаченими вказаним особам, реальний сукупний дохід подружжя є значно меншим і не може забезпечити у повному обсязі потреби родини з малолітніми дітьми, та враховуючи, що вона і члени її родини є внутрішньо переміщеними особами з Луганської області, тому всі зазначені об»єктивні причини унеможливлюють сплату нею судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і представник позивача клопотання підтримали і просили його задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти даного клопотання. Представник відповідача ОСОБА_5 «Українська транспортна страхова компанія» також зазначав суду, що позивач спроможна сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, що підтверджується наданою довідкою про її дохід.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 додала копії довідок від 21 жовтня 2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_4, копії свідоцтв про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 04 квітня 2014 року № 78/12, копії свідоцтв про народження ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, довідку про склад сім»ї від 17 лютого 2016 року № 601, довідку про доходи, надані Прокуратурою Київської області від 17 лютого 2016 року, довідку ТОВ «Клевер. Нові технології» від 16 лютого 2016 року.

Однак, слід зазначити, що доводи позивача ОСОБА_1 про необхідність несення додаткових витрат, пов»язаних з найманням житла, витрат на організацію свого життя та життя малолітніх дітей, не підтверджені ніякими доказами. Також з наданих суду доказів суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є працевлаштованими особами і мають регулярний дохід. Крім того, з наданої суду довідки про доходи позивача ОСОБА_1 від 17 лютого 2016 року, відповідно до якої загальна сума доходу позивача ОСОБА_1 за період з серпня 2015 року по січень 2016 року становить в сумі 67 329 грн. 61 коп., суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 спроможна сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір і не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 487 грн. 20 коп., та не більше 6090 грн.. У зв»язку з вищенаведеним, позивачу ОСОБА_1 за подання вказаної позовної заяви до суду слід сплатити судовий збір в розмірі 3755 грн. 07 коп. за подання позовних вимог майнового характеру, і ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову-375507 грн. 10 коп., та слід надати суду оригінал документу про його сплату.

У зв»язку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 119, п. 8 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява на підставі вимог п. 8 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.