overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/442/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Махоті О.В.,

за участю позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 16 серпня 2003 року, актовий запис №6.

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

4. Вирішено питання про необхідність направлення в порядку ст. 132 ЦПК України судового доручення за місцем відбування покарання відповідача для зясування його думки щодо заявлених позовних вимог.

В силу ст. 202 ЦПК України суд може, в тому числі з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, підготовку до судового розгляду, у порядку якої провести наступні дії:

1. Направити судове доручення за місцем проживання (перебування) відповідача для зясування його думки щодо заявлених позовних вимог;

Провадження по справі зупинити на час виконання судового доручення.

Суддя :
Дата документу 01.07.2016
Справа № 501/2660/15-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

03 грудня 2016 року по даній справі було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

30 червня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку, допущену в заочному рішенні, а саме: № кузову автомобілю з JMBSNC3A7U024355 на JMBSNCS3A7U024355та державного номеру ВИ на ВН.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до наступного.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено,що 08 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 6-11).

Відповідно резолютивної частини позову, позивачкою ОСОБА_1 зазначено позовну вимогу: визнання за позивачкою право власності на автомобіль «MITSUBISHI LANCЕR» 2007 року випуску, номер кузову JMBSNC3A7U024355, державний номер НОМЕР_1, припинення на даний автомобіль статусу спільного майна подружжя(а.с. 10).

Відповідно резолютивної частини заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2016 року, позовні вимоги задоволено, визнано за позивачкою ОСОБА_1 право власності на автомобіль «MITSUBISHI LANCЕR» 2007 року випуску, номер кузову JMBSNC3A7U024355, державний номер НОМЕР_1, припинено на даний автомобіль статус спільного майна подружжя(а.с. 119).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, випрати допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, невідповідності позовних вимог резолютивній частині судового рішення судом не встановлено (а.с. 10, 119)

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки позивачки ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ МЕДІЙНІ СИСТЕМИ», третя особа: публічне акціонерне товариство «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ МЕДІЙНІ СИСТЕМИ», третя особа: публічне акціонерне товариство «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

07.04.2016 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із відстороненням судді Вовка С.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ МЕДІЙНІ СИСТЕМИ», третя особа: публічне акціонерне товариство «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 02 червня 2016 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 341/704/16-ц
Номер провадження 2/341/380/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку ,-

Встановив:

ОСОБА_1 предявив позов в суд до відповідача та просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25 квітня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 348/583/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 31 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 квітня 2016 року о 11:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 689/2382/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 45 хв. 08.12.2016 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/7222/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1174/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1174/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/4545/15-ц Номер провадження 22-ц/775/884/2016
Єдиний унікальний номер 225/4545/15-ц Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В.
Номер провадження 22-ц/775/884/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «ПУМБ» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 571/405/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" квітня 2016 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 541/1647/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р. місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та особисте утримання,-

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому, викликати сторін в судове зсідання. Копію ухвали направити для відому також позивачам та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Андрущенко-Луценко
Справа № 368/505/16-ц
Провадження № 2/368/545/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірними приймання - передачі майна і витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання неправомірними приймання - передачі майна і витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Ухвала

07 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 297/812/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Обласна психіатрична лікарня м. Берегово та Орган опіки і піклування Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Обласна психіатрична лікарня м. Берегово та Орган опіки і піклування Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25 квітня 2016 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб Обласної психіатричної лікарні м. Берегово та Органу опіки і піклування Берегівської РДА.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.