АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8461/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/801/К/16 ОСОБА_1
Категорія № 25 ( ІІ ) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Грищенко Н.М.,

суддів Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,

із секретарем Петренко К.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ( надалі ОСОБА_4 «СК «АХА Страхування») про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 серпня 2014 року між сторонами укладено договір страхування. Згідно із п.7 Договору «Страхові ризики», зазначено у п. 7.2 до страхових ризиків відноситься «Збитки внаслідок ДТП». 11 листопада 2014 року сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля. 23 січня 2015 року ОСОБА_4 «СК»АХА Страхування» відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування. У звязку із відмовою, позивач ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача 108 556,42 грн. основного боргу, а саме: прямі збитки, які є наслідком дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 78 906,89 грн., додаткові витрати, які виникли в результаті настання страхового випаду у розмірі 3322,81 грн., неустойку у розмірі 1326,72 грн. та моральну шкоду 25 000 грн.

Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи, ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Зокрема вважає, що судом безпідставно направлено справу за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, не враховано її звернення до суду за захистом порушених прав, як споживача послуг страхування та порушення її прав, повязаних із страхуванням її майна.

Представник відповідача ОСОБА_4 «СК «АХА Страхування» направив заперечення на апеляційну скаргу, просив відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Передаючи справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 25 лютого 2016 року на підставі ст. 116 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що місце розташування відповідача знаходиться у м. Києві, що за територіальною підсудністю відноситься до Подільського районного суду, а на спірні правовідносини не розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів», тому відповідно до ст. 109 ЦПК України підстави для розгляду справи Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу відсутні.

Колегія суддів погоджується із даними висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що юридична адреса відповідача: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 КПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивач при зверненні до суду із позовом, а також в апеляційній скарзі зазначає, що на спірні правовідносини розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів», тому справа підсудна Центрально-Міському суду м.Кривого Рогу за місцем проживання позивача.

Однак, колегія суддів не може погодитися із доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування», страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів», отже до спірних правовідносин не застосовуються правила ч.5 ст.110 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Спір виник з приводу не виконання відповідачем, на думку позивача, умов договору страхування, тобто правовідносини між сторонами виникли на підставі цього договору, а не з приводу порушеного права споживача.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Н.М. Грищенко

Судді : Л.А. Братіщева

ОСОБА_5