overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2018/2-313/11 Головуючий суддя І інстанції Губська Я.В.
Провадження № 22-ц/790/2591/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Державної виконавчої служби України на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, скасування постанови про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

На ухвалу суду Державною виконавчою службою України подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної виконавчої служби України про відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з цим 18 березня 2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано Державній виконавчій службі України строк для усунення недоліків - 5 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаних ухвал апелянту 24 березня 2016 року.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 29 березня 2016 року.

Станом на 11 квітня 2016 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Оскільки Державною виконавчою службою України не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, скасування постанови про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа №303/4288/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Провадження № 2/127/822/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Видавництво РІА» - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавництво РІА», ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Видавництво РІА», ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену у статті «Звільнений за корупцію хоче повернутись в ряди військових», опубліковану в газеті «РІА» від 01 жовтня 2014 року, зобовязання спростувати інформацію, заборону розповсюджувати інформацію, та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
СПРАВА №717/433/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2016 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кельменці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ „Страхова компанія „Інгосстрах ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Страхова компанія „Інгосстрах у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 41481 гривню 12 копійок. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача, відповідач та третя особа ОСОБА_3 не зявилася.

Під час розгляду справи було встановлено, що у довідці про дорожньо - транспортну пригоду №74439336 від 15 грудня 2015 року не вказано про наявність у водія ОСОБА_1 полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначено „пільгова категорія громадян, посвідчення №АП1 939493 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку судове рішення може вплинути на права і обов'язки Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке не є стороною у справі, а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу у якості третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин мотивуючи тим, що 18 грудня 2002 року померла її бабуся ОСОБА_2, яка мешкала в м.Борзні Чернігівської області. На даний час у неї виникло питання про зміну національності по лінії нині покійної бабуся, яка за національністю була німкою, однак їй в цьому було тимчасово відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження її матері ОСОБА_3 помилково вказано ім'я покійної бабусі, як «Аділія», хоча насправді її ім'я «Адиля» що і змусило її звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та покійною бабусею.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, подавши відповідну заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Проти задоволення вимог заявника не заперечують.

Заслухавши заявницю, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4Д, будучи допитаними у судовому засіданні суду показали, що заявниця доводиться їм відповідно донькою та племінницею. Повністю підтверджують той факт, що померла 18.12.2002 року ОСОБА_2 доводиться їм матір'ю, а заявниці бабусею.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 10 липня 1988 року, батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася 14 червня 1962 року, батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 07 січня 1956 року одружився з ОСОБА_8, після чого подружжю було присвоєне прізвище «Шелудько».

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 18 грудня 2002 року в м.Борзні Чернігівської області.

Згідно архівної довідки Головного управління МВС РФ по Кемеровській області за №10/31 III-381 від 25.03.2014 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з 1941 року по 1956 роки за національною ознакою перебувала на спеціальному поселенні в Кемеровській області РФ.

При таких обставинах, коли покази заявниці, дані нею в судовому засіданні, повністю узгоджуються як з показами свідків, так і з іншими матеріалами справи, суд вважає її вимоги законними та обгрунтованими, які необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.3, 4, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що померла 18 грудня 2002 року у м.Борзні Чернігівської області ОСОБА_2 доводиться бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_9.
Справа № 367/6448/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1527/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків на сплату судового збору - пять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала Апеляційного суду Київської області тричі - 03, 16 лютого, 04 березня 2016 року направлялася на наявні в матеріалах справи адреси ОСОБА_2 пр. Правди, 80 а, кв. 56, м. Київ та АДРЕСА_1.

Проте, вказана ухвала Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 вручена не була та кожного разу поверталася до Апеляційного суду Київської області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Даних про будь-які інші можливі адреси проживання чи знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути йому.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 липня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. Ю.,

суддів: Кеміня М. П. , Готра Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 21 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 8 серпня 2016 року 9 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 640/8872/16-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу.
Боржники мешкають за адресою: м. Харків, пр-т. Електроінструментальний, б. 7, кв. 7, мають особовий рахунок №439360 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
За період з 01.01.2013 року по 30.04.2016 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 7256,31 грн., за період з 01.01.2013 року по 30.04.2016 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 3888,90 грн.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам було нараховані 3500,78 грн. індекс інфляції за прострочення та 388,00 грн. 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року.
Суддя Н.В. Якуша
Справа № 709/265/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретарів - Миць Н.В., Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канівська центральна районна аптека №91" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди з працівника,-

в и р і ш и в :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Канівська центральна районна аптека №91" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди з працівника - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 25 липня 2016 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 288/478/16-ц
Провадження № 2/288/330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 11.50 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 26 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2