справа №619/3807/15-ц
провадження №2-п/619/36/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року позов ПАТ «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої вказує, що про наявність рішення дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. У судове засідання 25.12.2015 року не зявилася, оскільки не отримувала судової повістки. В обґрунтування та підтвердження розміру заборгованості позивач надав до позовної заяви лише довідку про заборгованість за кредитним договором із зазначенням загальної суми заборгованості та розміру її складових. Матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку заборгованості, що стягується, із зазначенням періодів та сум нарахування процентів та комісій, розмірів та часу сплати позичальником заборгованості за кредитом, процен6тах та комісіях.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання заяви про перегляд заочного рішення та проведення судового засідання без її участі.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не була присутня у судовому засіданні під час ухвалення рішення у справі 25.12.2015 року.

Крім того, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судом 10.12.2015 року на адресу позивача направлено запит щодо надання повного розрахунку заборгованості відповідачів по кредитному договору №КАВНКФ/1000208.3 від 30 жовтня 2013 року, однак, відповідь на адресу суду не надійшла.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року по справі № 619/3807/15 за позовом ПАТ «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду на 05 серпня 2016 року о 10-30 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко