АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №625/281/15-ц Головуючий суддя І інстанції Яковенко А.О.
Провадження № 22-ц/790/3878/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначена справа із апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 13 липня 2015 року та Компанії «Агросвіт Лімітед» на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року перебуває в провадженні Апеляційного суду Харківської області.

06 червня 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_3 була передана апеляційна скарга в якій апелянтами зазначено Компанія НОВААГРО ЛІМІТЕД та ОСОБА_1

Ухвалою судді 08 червня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах Компанії НОВААГРО ЛІМІТЕД

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Також відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена апеляційна скарга підписана ОСОБА_4 лише від імені Компанії НОВААГРО ЛІМІТЕД.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оформлення її у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 26 квітня 2016 року, представники позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були присутні при проголошенні рішення суду. (а.с 171-174,178-179, том 3) та приймають участь у розгляді справи в апеляційному суді Харківської області.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак апелянт не наводить причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, при цьому апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали має право подати клопотання про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на оскарження заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26 квітня 2016 року - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя