РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10382/15-ц

Пров. №2/668/162/16

23.02.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 03.11.2007 р. між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-21983-031107, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №5950 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН код до картки та здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідач не виконує свої договірні зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 13.07.2015 р. за ОСОБА_1 по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору №001-21983-031107 від 03.11.2007 р. рахується заборгованість на загальну суму 8611,17 грн., яка складається із:

- тіло кредиту 3035,01 грн.;

- прострочене тіло кредиту 455,72 грн.;

- заборгованість за відсотками 5120,44 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №001-21983-031107 від 03.11.2007 р. на загальну суму 8611,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавдо суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором нею повністю сплачена.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-21983-031107, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №5950 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН код до картки та здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України та ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих відповідачем до суду платіжних документів, остання сплачувала кошти в погашення заборгованості за кредитним договором №001-21983-031107 від 03.11.2007 року.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, заборгованість відповідача без урахування пені, становить 8611,17 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2015 позивача було зобовязано надати розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням наданих останньою платіжних документів про сплату коштів за договором. Разом з тим, позивачем вказаного розрахунку до суду надано не було.

Оскільки позивачем не надано розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, з урахуванням наданих відповідачем до суду платіжних документів про сплату заборгованості за договором, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2