АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7131/16 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Справа № 643/2337/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року представник публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі за текстом - ПАТ «Брокбізнесбанк») Подгуренко О.О. подала до Московського районного суду м. Харкова заяву про визнання поважними причини пропуску та про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. (а.с.49-50, 59 - конверт з штемпелем УДППЗ «Укрпошта» про дату прийняття кореспоенденції).

В обґрунтування вказаної заяви представник ПАТ «Брокбізнесбанк» посилалася на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2015 року у справі №643/2337/15-ц, що набрало законної сили 12.05.2015 року, задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 03.08.2016р. на адресу Банку надійшов виконавчий лист по справі, проте строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув 12.05.2016 року. Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року №339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. (надалі - уповноважена особа) на період з 11.06.2014 року до 10.06.2015 року включно. Повідомлення про відкликання ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» офіційно оприлюднене 14 червня 2014 року в газеті "Голос України", тираж №1 13 (5863). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.05.2015 року №103 продовжено процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. до 10.06.2016 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 року №896 продовжено процедуру ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» та повноваження уповноваженої особи Куреного О.В. до 10.06.2018 року включно. В процесі проведення процедури ліквідації та виведення неплатоспроможного Банку з ринку, відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» №74 від 30.10.2015 року про припинення діяльності відділень АТ «Брокбізнесбанк» було ліквідовано Харківське регіональне відділення АТ «Брокбізнесбанк». Наглядові справи по супроводженню судового провадження передано до центрального офісу АТ «Брокбізнесбанк» для подальшого їх супроводження та були отримані Головним офісом лише в липні-серпні 2016 року. Перевірка та консолідація прийнятих від Харківського регіонального відділення наглядових справ зайняла певний час, що в наступному призвело до пропуску встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено стягувану ПАТ «Брокбізнесбанк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №643/2337/15-ц; 2/643/2018/15, виданого за ріщенням суду від 07.04.2015 року за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, і ухвалити нову, якою відмовити заявнику в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування апеляційної скарги представник відповідача посилався на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, представник відповідача вказував на відсутність обставин, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для пред'явлення позивачем виконавчого листа у строки, встановлені законом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, особами, які беруть участь у справі не заперечується та підтверджується матеріалами справи, що 07.04.2015 року Московським районним судом м.Харкова ухвалено заочне рішення по справі №643/2337/15-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набуло законної сили 12.05.2015 року.

Виконавчий лист отримано товариством «Брокбізнесбанк» 03.08.2016 року.

За змістом п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (далі за текстом - Закон №606-XIV), в редакції чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчі листи, видані судом, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Задовольняючи заяву ПАТ «Брокбізнесбанк», суд першої інстанції дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі №643/2337/15-ц пропущений заявником з поважних причин, взявши про цьому до уваги доводи ПАТ «Брокбізнесбанк», наведені вище.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа здійснює свою діяльність через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ст. 95 ЦК України юридична особа може відкривати свої філії та представництва які здійснюють свою діяльність на підставі затвердженого положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України та ст. 246 ЦК України, повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положеннями, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднується до справи

Отже за аналізом вищезазначених норм ЦПК України та ЦК України представляти юридичну особу в підприємствах, установах та організаціях, а також у судових органах має право керівник такої юридичної особи та будь-яка інша особа яка має належним чином оформлену довіреність.

У тому випадку коли банківська установа ліквідується то, згідно ст. ст. 77, 78 Закону України «Про банки та банківську діяльність», порядок ліквідації такого банку здійснюється у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтями 3, 11 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що після відкликання у банку ліцензії повноваження щодо управління неплатоспроможним банком переходить до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який через свій керівний орган - виконавчу дирекцію призначає уповноважену особу Фонду.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно ч. 4 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку (якщо в банку не здійснювалася тимчасова адміністрація) забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку Фонду/уповноваженій особі Фонду. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд через уповноважену особу здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Згідно ч. 2, 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має зокрема такі права:

- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи;

- залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством;

- приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю;

- вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

- призначати на посаду, звільняти з посади чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їхні службові обов'язки, змінювати розмір оплати праці з додержанням вимог законодавства про працю;

- здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.

Отже, з дня ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» повноваження його органів управління перейшли до уповноваженої особи Фонду - Куреного О.В., який має право представляти ПАТ «Брокбізнесбанк» в установах, підприємствах та організаціях у т.ч. і у судових органах як самостійно, так і через своїх представників з видачею ним належно оформлених довіреностей.

Крім того, відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду № 45 від 11.06.2014 р. у випадку тимчасової відсутності Куреного О.В. виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду покладається на Ладановського А.О.

Таким чином, уповноважена особа Фонду Курений О.В. наділений достатнім обсягом прав та обов'язків для здійснення управління банківською установою на період її ліквідації.

При цьому в матеріалах справи (а.с. 44) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 16 квітня 2015 року представником ПАТ «Брокбізнесбанк» було отримано заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2015 р. по справі № 643/2337/15-ц.

Водночас до канцелярії суду з заявою про видачу виконавчого листа особисто представник позивача звернувся лише 21.07.2016 року, тобто вже за межами строків пред'явлення даного виконавчого листа до виконання. (а.с. 45)

Отже, позивачу своєчасно стало відомо про прийняте судом рішення, а необхідність отримання виконавчого листа, в силу ст. 398 ЦПК України, є правом позивача яке він міг реалізувати за добровільним волевиявленням протягом року з дня коли йому стало відомо про прийняте судом рішення.

Щодо посилань ПАТ «Брокбізнесбанк» на тривалість передачі від Харківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» наглядових справ по супроводженню судового провадження до центрального офісу ПАТ «Брокбізнесбанк», то заявником не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин. Крім того позивачем не доведено неможливості звернення до суду з відповідною заявою про видачу виконавчого листа протягом часу, з якого йому стало відомо про прийняте судом рішення, тобто з 16.04.2015 року і до дня відповідної ліквідації Харківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», тобто до 30.10.2015 року.

При цьому представником відповідача надано копії рішень, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень, які свідчать про те, що представники ПАТ «Брокбізнесбанк» приймали участь в судових засіданнях у інших справах, зокрема 13.11.2015 року, 19.01.2016 року тощо.

Відповідно до копій наданих рішень з 30.10.2015 р. уповноважена особа Фонду - Курений О.В. та інші повноважні представники здійснюють представництво у справах, які за твердженням Позивача були отримані Головним офісом лише в липні-серпні 2016 року.

Отже, позивач, не маючи жодних перешкод в отриманні виконавчого листа, не скористався своїм правом на звернення до суду з відповідною заявою про отримання такого виконавчого листа.

Будь-які докази, що представник ПАТ «Брокбізнесбанк» після отримання копії рішення, починаючи із 16 квітня 2015 року і до 12 травня 2016 року (кінцевий строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання), звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа і йому видано виконавчий лист, або відмовлено у видачі листа , або цей лист втрачений, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ПАТ «Брокбізнесбанк» не доведено наявності обставин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для отримання та подання виконавчого листа по справі №643/2337/15-ц у встановлені законом строки, а висновки суду першої інстанції про зворотнє не ґрунтуються на даних, що містять матеріали справи.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ст.312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Подгуренко О.О.

Відмова у задоволенні заяви представника ПАТ «Брокбізнесбанк» Подгуренко О.О. не позбавляє ПАТ «Брокбізнесбанк» права на звернення до суду, згідно ст.ст.3,10,73, 371 ЦПК України та ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до останнього змін та доповнень.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п.2 ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» про відновлення (поновлення) пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №643/2337/15-ц; 2/643/2018/15, виданого за рішенням суду від 07.04.2015 року за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський