Справа № 459/1535/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про виділення 1/4 частки арештованого майна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області звернувся в суд з поданням про виділення 1/4 частки арештованого майна ОСОБА_1

В обґрунтування подання державний виконавець послався на те, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 50570417 щодо виконання виконавчого листа № 459/1552/14-ц виданого 18.09.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 288,55 грн. та 432,89 грн. судового збору.

02.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на все майно боржника, а також скеровано запити у реєструючи органи м. Червонограда щодо перевірки майнового стану боржника.

Згідно Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано ? частки квартири АДРЕСА_1.

Оскільки, арештоване майно знаходиться у спільній власності, то просить винести ухвалу про виділення 1/4 частки квартири для подальшого виконання виконавчого провадження.

В судове засідання представник Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші сторони про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання суд встановив слідуюче.

18.09.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № F53.928.71906 від 13.02.2013 року в сумі 43 288 грн. 55 коп. та 432 грн. 89 коп. судового збору.

Згідно відомостей про обєкт нерухомого майна № 24022900, ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ? частка квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з тим, що цивільно-процесуальним законодавством України передбачено визначення частки майна боржника, а не виділення, крім того за боржником вже визначена частка в зазначеній вище квартирі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209-210, 379 ЦПК, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В поданні головного державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про виділення 1/4 частки арештованого майна ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль