overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3516/16-ц
Провадження № 2/127/2359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 30.03.2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1177/16-ц
Провадження № 2/740/448/16
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки , -

в с т а н о в и в :

29.03.2016 року за вх. № 3754 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» ( ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання : 16600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) неустойку за затримку усунення недоліків терміналу Microsoft Lumia 535 Black серійний номер: 26389 у сумі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 31 коп.

В судове засідання 11 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та який 11.04.2016 року за вх.. № 4365 надав до суду заяву, про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні, не заперечував про залишення позовної заяви без розгляду, наданої до суду позивачем ОСОБА_2

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

5/ позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, не протирічить закону, тому вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про стягнення неустойки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 716/1302/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.10.16

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі якої діє представник - Олійнич юрій Васильович звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2, 17.06.1965р.н., таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, будинком №34 по вул.Н.Яремчука в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22.11.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
№ 336/6994/15 ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

12 квітня 2016 р

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Голубковій М.А,, при секретарі Когут С.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа-Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції про зупинення стягнення на підставі виконавчого листу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підстав виконавчого листу.

Судове засідання по розгляду заяви призначене на 12.04.2016 р. о 9 час.30 мин.

08. квітня 2016 р. адвокат ОСОБА_1 звернулась до канцелярії суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст 207, 210 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листу залишити без розгляду.

Строк оскарження ухвали до апеляційннного суду Запорізької області протягом 5 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи , яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом п2яти днів з дня ї отримання копії ухвали

Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 517/89/16-ц
Провадження № 2-о/517/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ленінська сільська рада Фрунзівського району Одеської області, -

встановив:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ленінська сільська рада Фрунзівського району Одеської області.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявникові триденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

09 березня 2016 року до суду від заявника надійшла заява про повернення їй заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 517/89/16-ц провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ленінська сільська рада Фрунзівського району Одеської області повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити до судового розгляду на 19 липня 2016 року на 09 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 500/212/16-ц
Провадження № 2/500/179/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 713/411/16-ц
Провадження №2/713/223/16
УХВАЛА

11.03.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення з позовом до суду. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження відкрити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 11 квітня 2016 року на 12.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №: 653/427/16-ц
Провадження № 2/653/328/16
УХВАЛА

16.02.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб, що передбачено постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» - за подання позову про розірвання шлюбу позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Станом на 01.01.2016 року судовий збір по справам даної категорії становить 551,20 гривень.

Позивачем не надано документів про сплату судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу, що є порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні заяви, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За даних обставин, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб та сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», та надати суду докази про оплату судового збору.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суд вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Строка обліку ______
Справа 431/1054/16-ц
Провадження 2/431/358/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 523/6218/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стройбуд», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недоліків товару,-

ВСТАВНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стройбуд», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недоліків товару.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, яке складається з: індивідуального банківського сейфу у ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», на підставі договору оренди індивідуального депозитного сейфу № 1207; автомобілю вантажного бетоновозу, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований 07.02.2014 року МРЕО №1 на імя ОСОБА_2М; земельної ділянки площею 0,0520 га, яка розташована за адресою: масив «Сонячний», ділянка №29 Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, кадастровий номер: 3755200:01:02:0479, цільове призначення - для ведення садівництва.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду письмових відомостей про те, що саме відповідач ОСОБА_2 є власником вищевказаного майна та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, передбачених та викладених відповідно до ст.151,152 ЦПК України не вбачається, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стройбуд», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недоліків товару залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 2-230/11
Провадження №8/362/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2011 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбат-Ленд" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повної ухвали відкладено на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задовленні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2011 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбат-Ленд" про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.07.2016 р.

Суддя Кравченко Л.М.