БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4268/15-ц
провадження № 2/361/84/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретарів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 лютого 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк») та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № 99, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 71 000 (сімдесят одна тисяча) дол. США зі сплатою 13,40 % та зі строком повернення до 03.07.2023 р.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом.

Однак, у порушення умов Кредитного договору Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла перед банком заборгованість, яка складається із простроченої суми кредиту 43 725,30 дол. США, заборгованості по процентам 3 611,67 дол. США та штраф 21 157,16 грн.

З огляду на викладені обставини, позивач просить достроково стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 99 у вищевказаному розмірі та судовий збір, понесений при подачі позову до суду.

У судове засідання представник позивача не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, одночасно просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі. Однак, у попередніх судових засіданнях представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

Заслухавши пояснення та заперечення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», далі Кредитодавець) та ОСОБА_4 (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № 99 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного ОСОБА_6 надав Позичальнику кошти у сумі 71 000 (сімдесят одну тисячу) доларів США у порядку та на умовах, визначених цим ОСОБА_6.

Згідно п. 1.3. ОСОБА_6 кредитні кошти надаються терміном по 03 липня 2013 року.

Як вбачається із Додаткового договору № 1 до Кредитного договору № 99 від 26 лютого 2007 року, який підписаний між сторонами 28 квітня 2009 року, строк користування кредитними коштами, встановлений в п. 1.3. Основного договору, збільшується до 03 липня 2023 року включно.

За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,40 % річних (п. 1.4. ОСОБА_6).

Відповідно до п. 2.5.1. ОСОБА_6 Позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в графіку, наведеному у додатку № 1 до цього ОСОБА_6, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу ОСОБА_7 або безготівковим перерахуванням, у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку.

Пунктом 4.1. ОСОБА_6 передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення Кредиту та за несвоєчасну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує ОСОБА_7 пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.4. цього ОСОБА_6, що розраховується від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань та до моменту їх виконання. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно із п. 2.7. ОСОБА_6 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у визначеній частині, у тому числі і у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за цим ОСОБА_6.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.06.2016 рік заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 1 016 440 (один мільйон шістнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 76 коп., яка складається із:

- заборгованості по тілу кредиту 43 725,30 доларів США, та заборгованості по відсоткам 3 611,67 доларів США, що разом по курсу НБУ станом на 07.05.2015 р. складає 995 283 (девятсот девяносто пять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 60 коп.;

- штрафу за несвоєчасне погашення кредиту 21 157,16 грн.

20 травня 2015 року на адресу відповідача ОСОБА_7 направив вимогу про повернення заборгованості, однак, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем такої заборгованості.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

У відповідність до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобовязання відповідачем за Кредитним договором № 99 від 26.02.2007 року, укладеного між сторонами, належним чином не виконуються, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 336 (сорок сім тисяч триста тридцять шість) дол. США 97 центів, що за курсом НБУ станом на 07.05.2015 р. становить 995 283 (девятсот девяносто пять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 60 коп., яка складається із: 43 725,30 дол. США заборгованість по кредиту, і 3 611,67 дол. США заборгованість за відсотками, та 21 157 (двадцять одна тисяча сто пятдесят сім) грн. 16 коп. штраф за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин