Справа № 200/1709/16-ц
Провадження № 2о/200/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровське обласне управління юстиції про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона 11.11.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано в Вахрушевській міській раді Краснолуцького виконкому Луганської області. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано. З метою реалізації в майбутньому можливості одружитись вона звернулась до органів РАЦС із заявою про видачу довідки про розірвання шлюбу. Однай їй було відмовлено у видачі відповідного документу, посилаючись на невідповідність її по-батькові, яке записано в повторному свідоцтві про одруження від 04.02.2004 року НОМЕР_2 та в її паспорті серія НОМЕР_3. У її паспорті по-батькові записано «ОСОБА_1», а в свідоцтві про одруження - «ОСОБА_1». Зважаючи на таку помилку, виникла необхідність встановити факт належності заявниці свідоцтва про одруження.

Враховуючи викладене, просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 повторного свідоцтва про одруження 11.11.1986 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.02.2004 року НОМЕР_1.

Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином, представник заявника суду надала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду пояснення, в яких просив прийняти рішення на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Паспорт громадянина України Серія НОМЕР_4 виданий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повторного свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2, виданого 04 лютого 2004 року, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 11 листопада 1986 року. Шлюб зареєстрований у Вахрушевській міській раді Краснолуцького виконкому Луганської області, актовий запис № 185. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі № 200/5930/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.1986 року у Вахрушевській міській раді Краснолуцького виконкому Луганської області, актовий запис № 185, розірвано. Рішення суду набрало законної сили.

Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Свідоцтво про шлюб є документом, який встановлює спільні права та обов'язки подружжя, а тому є правовстановлюючим документом.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, хоча й по-батькові, вказане у повторному свідоцтві про одруження серія НОМЕР_2, виданого 04 лютого 2004 року, не збігається з по-батькові, вказаним у паспорті заявника, а тому заява про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 234, 256-258, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровське обласне управління юстиції про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 повторного свідоцтва про одруження 11.11.1986 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.02.2004 року НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску