Справа № 459/995/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. В обгрунтування подання послалась на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ЄДРВП №49212609 по виконанню дубліката виконавчого листа №2-3167/10, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 09.10.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку в користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 17.09.2010 року до повноліття дитини. 03.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда, із відповідей яких було зясовано, що за боржником не зареєстровано нерухомого майна, автотранспортних засобів, останній не працює та не перебуває на обліку ні в якості безробітного, ні у Пенсійному Фонді, ні у Фонді соціального страхування від нещасних випадків. Вказує, що на виклики державного виконавця Савчин О.В. не зявляється, вимоги виконавчого документу не виконує. Станом на 28.03.2016 року заборгованість по сплаті аліментів становить 48261,97 грн. 11.01.2016 року на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла відповідь Державної міграційної служби, згідно з якою відповідно до даних обліків ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серії ЕР №949239, виданим 16.04.2013 року органом 4636.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з копії виконавчого листа, виданого 09.10.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, на підставі рішення суду від 15 жовтня 2010 року, вирішено стягнути із ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, щомісячно, починаючи з 17.09.2010 року до повноліття дитини.

03.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Державним виконавцем скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником транспортних засобів, соціальних виплат. Згідно наданих відповідей за боржником транспортних засобів не зареєстровано, соціальних виплат боржник не отримує.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать. Крім того, не подано й доказів надіслання та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, чим не доведено про обізнаність останнього про примусове виконання рішення суду.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання боржником зобов'язання за судовим рішенням не може розцінюватися як його ухилення від виконання зобов'язання, а останнє підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює акт державного виконавця від 29.02.2016 року з огляду на відсутність у ньому даних про час виходу за адресою місця проживання боржника, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні та не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Цей акт складений за відсутності понятих. Крім того, вихід здійснено за адресою, зазначеною у виконавчому листі (м. Червоноград, вул. Шептицького, 9/73), що не співпадає з адресою, зазначеною в інформаційній довідці Адресного бюро від 06.11.2015 року №В10/21001 (м.Червоноград, вул.Шептицького, 9/59).

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський