Справа № 755/4048/15-ц С
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3790/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Юрченко А.С.,

за участю: заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 16 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Нідзеленська Аліна Вікторівна, ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця щодо здійснення перерахунку заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Скаргу обґрунтовував тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2005 року з нього стягнуті аліменти в розмірі 1 /3 частини з усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 До 16 червня 2011 року аліменти утримувалися з заробітної плати за його постійним місцем роботи. Після червня 2011 року він сплачував аліменти добровільно, перераховуючи кошти на розрахунковий рахунок матері дитини. У вересні 2014 року він отримав з ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав направлення виконавчого документа до іншої виконавчої служби з розрахунком заборгованості, сума якої складає 59355 грн.91 коп. Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 12 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження, виконавчий лист з визначеною сумою заборгованості направлено по місцю його служби - Київський обласний військовий комісаріат з пропозицією звернути стягнення на заробітну плату в розмірі 33,3 % поточних аліментів та 16,67 % в рахунок погашення заборгованості по аліментам станом на 1 вересня 2014 року, тобто в сумі 50% всіх видів доходу.

Не погоджуючись з визначеним державним виконавцем розміром заборгованості, він неодноразово звертався до державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Нідзеленської А.В. ( 17 вересня 2014 року, 24 грудня 2014 року та 5 лютого 2015 року) з вимогою про здійснення перерахунку, але відповіді на свої звернення не отримав.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Нідзеленської А.В. щодо перерахунку заборгованості боржника по виконавчому провадженню ВП № 44723411, та зобов'язати державного виконавця Нідзеленську А.В. здійснити усі необхідні заходи щодо перерахунку заборгованості боржника по виконавчому листу № 2-14581 від 27 травня 2005 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у зв'язку з добровільною сплатою аліментів та списати заборгованість.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначив, що ухвала є необґрунтованою, такою що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, надіслав заяву, в якій просив розглянути апеляційну скаргу в його відсутність. Крім того, в судове засідання не з'явився державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ м.Києва, будучи повідомленим про дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.59 т.2), причини своєї неявки суду не повідомив. Зважаючи на вимоги ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які в судове засідання не з'явилися.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про доводів апеляційної скарги заперечував і просив ухвалу залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 27 травня 2005 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_4, починаючи з 1 липня 2004 року до досягнення дитиною повноліття.

27 травня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-14582, який в подальшому пред'явлено до виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 3 вересня 2014 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-14581, виданого 27 травня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва було закінчено у зв'язку з тим, що боржник працює в Обласному військовому комісаріаті, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Артема, 59, що територіально відноситься до ВДВС Шевченківського РУЮ у м Києві.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 03 вересня 2014 року, проведеного Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, загальна заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів по виконавчому листу № 2-14581 за період з червня 2011 рок по серпень 2014 року (включно) становить 59 355,91 гривень. Заборгованість по аліментам визначена у відповідності до ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 12 вересня 2014 року, відкрито виконавче провадження №44723411 з примусового виконання виконавчого листа № 2-14581, виданого 27 травня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва.

В подальшому на підставі постанови ВП №44723411 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві виконавчий лист № 2-14581 направлений на виконання до військового комісаріату Київської області та отриманий останнім - 23 вересня 2014 року.

19 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві із заявою, в якій просив надати змогу ознайомитись з виконавчим провадженням, надати копію заяв ОСОБА_6 та розрахунок заборгованості, здійснити перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню, що відкрите по виконавчому листу № 2-14581 від 27 травня 2005 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, направити виконавчий лист за належністю до ВДВС Згурівського РУЮ Київської області.

24 грудня 2014 року заявник звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві із заявою, в якій просив надати відповідь на відправлену раніше заяву та 06 лютого 2015 року звернувся зі скаргою до начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про зобов'язання державного виконавця здійснити усі необхідні заходи, щодо перерахунку заборгованості боржника по виконавчому провадженню.

Відповідно до довідки № 60 від 17 вересня 2014 року, виданої Згурівським районним військовим комісаріатом Київської області, ОСОБА_4 з 2 березня 2014 по 18 березня залучався на навчальні збори військовозобов'язаних, а з 19 березня 2014 року по даний час (зі змінами, внесеними Законом України від 27 березня 2014 року № 1169-VІІ) призваний на військову службу при часткові мобілізації до Згурівського РВК Київської області.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги скарги є необґрунтованими, оскільки заявником ОСОБА_4 не доведено факту сплати коштів в рахунок саме аліментних зобов'язань, а тому відсутні підстави для перерахунку заборгованості.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В обґрунтування своїх вимог за скаргою ОСОБА_4 посилався на те, що державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Нідзеленська А.В. безпідставно не провела перерахунок заборгованості з урахуванням сплати ним аліментів у період з червня 2011 року по вересень 2014 року в добровільному порядку, про що ним були надані квитанції.

Як убачається з матеріалів справи, до 17 червня 2011 року ОСОБА_4 сплачував аліменти. Стягнуті за рішенням суду, шляхом відрахування з заробітної плати за місцем його постійної роботи «ЗІТІ НТІІ «КПІ» ( а.с. 126-129).

У вересні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві з заявою, в якій просила виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання доньки Євгенії направити по територіальності за місцем роботи боржника ( м.Київ, вул.Артема, 59, Обласний військовий комісаріат) ( а.с.123).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст..74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувану і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

На виконання вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві 3 вересня 2014 року визначив розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_4 за період з червня 2011 року по серпень 2014 року (включно), коли боржник не працював, виходячи з середньої заробітної плати по м.Києву (а.с.124-125) і виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві ( а.с.122).

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Нідзельської А.В. від 12 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-14581, виданого 27 травня 2005 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_4 (а.с.138), виконавчий лист направлено головному бухгалтеру Київського обласного військового комісаріату та запропоновано проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку, що належать до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 33,3 % поточних аліментів та 16,67 % - в рахунок погашення заборгованості по аліментам, яка станом на 1 вересня 2014 року становить 59355,91 грн. (а.с.139). Виконавчий лист отримано Київським обласним військовим комісаріатом 23 вересня 2014 року (а.с.140).

Відповідно до п. 7.13. Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувана і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Оскільки виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_4 надійшов з іншої виконавчої служби, тобто не вперше, з визначеною сумою заборгованості, розраховувати заборгованість повторно державному виконавцю ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві не було необхідності.

Згідно з п. 7.13.1. Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Отже, Інструкцією чітко визначено, що державний виконавець проводить перерахунок заборгованості після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір.

Як убачається з заяв ОСОБА_4 до ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 19 вересня 2014 року, 5 лютого 2015 року (а.с.22-23, 25-28), у додатках до цих заяв відсутні довідки з місця роботи боржника у спірний період.

За таких обставин, у державного виконавця були відсутні визначені законом підстави для проведення перерахунку, а тому відсутні підстави вважати, що державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Нідзельська А.В. допустила бездіяльність, внаслідок якої порушені права боржника ОСОБА_4

Відповідно до п.7.20.3 Розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, заборгованість нараховується до прийняття судом в установленому законом порядку рішення про зменшення розміру аліментів за позовом боржника.

Згідно з ч.9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання свого обов'язку по сплаті аліментів за період з червня 2011 року по вересень 2014 року ОСОБА_4 надав квитанції, в яких не зазначено призначення платежу. В свою чергу, заперечуючи проти сплати ОСОБА_4 аліментів у спірний період, представник ОСОБА_6 посилався на те, що кошти, які щомісяця перераховував заявник є додатковими витратами на утримання малолітньої дочки сторін.

Отже, колегія суддів вважає, що між сторонами фактично виник спір з приводу розміру заборгованості по аліментах, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на відсутність в діях державного виконавця порушень закону та наявність між сторонами виконавчого провадження спору щодо розміру аліментів, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, висновок суду про недоведеність факту сплати коштів в рахунок саме аліментних зобов'язань є помилковим.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні скарги у зв'язку з відсутність в діях державного виконавця порушень закону.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 16 січня 2016 року - скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Недзельська Аліна Вікторівна, ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця щодо здійснення перерахунку заборгованості з інших підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: