Справа № 138/3235/14-ц
Провадження №:6/138/17/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області Городенський В.В. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у державного виконавця Городенського В.В. знаходиться виконавче провадження № 49203042 від 03.11.2015 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за виконавчим листом № 138/3235/14-ц від 28.01.2015 на суму 503513,90 грн. Боржник добровільно кошти на погашення заборгованості не сплачує. ОСОБА_2 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 відсутня. Згідно повідомлення УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 683970 з терміном дії до 11.02.2018. Відповідно до листа Державної прикордонної служби України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.11.2014 перетнула кордон України у напряму виїзд. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Державний виконавець Городенський В.В. в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог державного виконавця, виходячи з такого.

Суд встановив, що на виконанні у відділі ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 49203042 від 03.11.2015 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за виконавчим листом № 138/3235/14-ц від 28.01.2015 на суму 503513,90 грн.

Як вказано в поданні, державним виконавцем було вжито ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема перевірено майновий стан боржника: - згідно довідки Управління Держземагенства у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі встановлено, що за боржником земельних ділянок у власності на території Могилів-Подільської міської ради не рахується; - згідно довідки Могилів-Подільського ЦНП Пз ВАЗ 0509 від 23.03.2016 встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано; - згідно довідки Державного управління сільського господарства у Вінницькій області від 29.01.2016 за боржником зареєстрованої сільськогосподарської техніки немає; - згідно відповіді ДПС України боржник не працює і рахунків, відкритих у банках та фінансових установах, боржник не має; - згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсію та працюючим за трудовим чи цивільно-правовим договором не значиться; - згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відносно ОСОБА_2 відсутні.

Також перевірено місце перебування боржника і згідно акта державного виконавця від 19.11.2015 ОСОБА_2 не проживає за вказаною в виконавчому листі адресою: АДРЕСА_2. Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу від 21.12.2015 ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2. м. Могилів-Подільський Вінницької області. За вказаною адресою 14.01.2016 здійснено вихід державним виконавцем, де встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться за кордоном.

Згідно відповіді УДМС України у Вінницькій області від 14.12.2015 № 18820 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документована у ВГІРФО ВМВ УМВС України у Вінницькій області паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 683970, термін дії якого до 11.02.2018. А згідно інформації Державної прикордонної служби України № 1568/2-28/5 від 14.03.2016 ОСОБА_2 перетнула державний кордон України у напряму виїзд.

Згідно п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо діють не врегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання, - до виконання цих зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання.

Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Як встановлено судом, рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» прийняте судом 22.12.2014. Попередження державного виконавця про добровільне виконання боржником рішення суду направлено ОСОБА_2 14.03.2016. Однак згідно листа Державної прикордонної служби України остання ще 10.11.2014 перетнула державний кордон України в напрямку виїзду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні належні докази, які б свідчили про намір ОСОБА_2 ухилитися від виконання зобовязань. Наявність рішення суду та виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 заборгованості не є фактом ухилення боржника від виконання зобовязань, в тому числі й зважаючи на те, що їй невідомо про таке рішення суду у звязку з перебуванням за кордоном.

Враховуючи вказані вище обставини і зважаючи на положення зазначених вище норм, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення подання державного виконавця ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження громадянки України ОСОБА_2 у реалізації її права виїзду за межі України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10 ч. 2, 3, 209, 210, 377-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лисенко Т.Ю.