overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сокільницьке» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Так, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернутазаявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10.03.2016 року о 10-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4759/15-ц
Провадження № 6/500/181/16
У х в а л а

11 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява (заява, подання) повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали подання не містять зазначення доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ухилення від виконання боржником зобовязань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву, подання) подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищевказаних недоліків подання в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернута йому.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/542/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/780/2016
Головуючий в 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 лютого 2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

12 квітня 2016 року на адресу апеляційного суду Донецької області від заявника надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Постолова В.Г.
Справа № 363/4528/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2011/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: невчасного отримання повного тексту рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 369/1526/16-ц
Провадження № 2/369/1330/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третьої особи: Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третьої особи: Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третьої особи: Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10 березня 2016 року о 10 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 18 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
Провадження № 2/235/609/16
Справа №235/727/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на окуповану територію, третя особа орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини на окуповану територію, третя особа орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, задовольнити.

Надати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на вивезення сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на окуповану територію без дозволу батька ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В судовому засіданні 10 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину, повний текст рішення буде виготовлено до 15 березня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року судом винесений судовий наказ за заявою КП Компания Вода Донбасу в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компания Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з грудня 2010 року по травень 2013 року включно в сумі 2999грн.26коп.

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відміну судового наказу, вказуючи на те, що про даний наказ вона дізналася лише 15.06.2016 року від ДВС, вона не згодна з розрахунком заборгованості.

Представник КП Компания Вода Донбасу з заявою не згодна, так як заборгованість дійсно існує і до теперішнього часу не погашена.

На запитання суду ОСОБА_1 пояснила, що в теперішній час вона в цій квартирі не проживає, продала її, але заборгованість виникла ще в той період, коли вона в ній проживала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справі, та приймаючи до уваги, що заборгованість існувала в період, за словами самої ОСОБА_1, коли вона користувалася житлом по вул.Леніна 56/31, крім того, згідно наданої копії паспорту ОСОБА_1,- ВЕ №833787, вона значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.08.1990 року. До теперішнього часу заборгованість не відшкодована, а тому суд вважає, що немає підстав скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.105-1, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП Компания Вода Донбасу в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Компания Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з грудня 2010 року по травень 2013 року включно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/394/16-ц

11.03.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В " про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/394/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 9 год. 00 хв.23.03.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 11.03.2016
Справа № 479/108/16-ц
№ 2/479/84/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 березня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Татарбунарська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві позивач для розгляду справи просить залучити третю особу по справі Службу у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України участь служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації є обовязковою, поскільки згідно матеріалів справи неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з бабусею ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є її опікуном.

Тому, за таких обставин Служба у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації є неналежним представником, поскільки неповнолітня дитина, її опікун ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 на території Кривоозерського району не проживають, умови, обставини проживання, виховання, матеріального забезпечення неповнолітньої дитини Службі у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації не відомі.

Згідно даних довідки виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на території селищної ради з 2010 року фактично не проживає.

За таких обставин, вважаю за потрібне повернути позовну заяву з додатками для подачі до належного суду.

Крім того, згідно ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів розглядаються за місцем проживання позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно матеріалів справи: позивач вказує на те, що відповідач тривалий час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст 109-110, 122, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4