overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за попереднім договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2015 року визнано причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не надано доказів для підтвердження заявленої підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а також не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у повному обсязі.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа №295/2640/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно побудованої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Вище зазначену ухвалу позивачу направлено в день її винесення, та відповідно до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи отримано позщивачем 26.03.2016 року .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно побудованої будівлі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
17.03.2016 провадження №2/389/149/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі- Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засіданн позивач не з'явилася, проте подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Долучене позивачем до матеріалів справи свідоцтво про смерть серії І-ОЛ №219911 свідчить про те, що ОСОБА_2, помер 15 березня 2016 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що спірні у даній справі правовідносини правонаступництва не допускають, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений нею при зверненні з даним позовом до суду, судовий збір.

Керуючись ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити у звязку із смертю відповідача.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №46 від 16 лютого 2016 року. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи №389/454/16-ц (провадження 2/389/149/16).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 350/1450/15-ц
Номер провадження 2-з/350/8/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 квітня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про забезпечення позову в якій просить суд забезпечити позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, будинковолодінням та заїздом до будинковолодіння, а саме заборонивши приватному підприємцю ОСОБА_3 та відділу Держземагентства у Рожнятівському районі виготовляти, видавати та реєструвати технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована в смт.Перегінськ по вул.Куленія, 25, Рожнятівського району Івано-Франківської області до вирішення спору Рожнятівським районним судом, отже у зв'язку із цим заявник просить суд клопотання задоволити.

Суд дослідивши клопотання, вважає, що воно підставне та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується - накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Встановити заборону по вчиненню дій приватному підприємцю ОСОБА_3 та відділу Держземагентства у Рожнятівському районі виготовляти, видавати та реєструвати технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована в смт.Перегінськ по вул.Куленія 25, Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання його копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
У х в а л а

06 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КафідовоїО.В., Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 2 000 грн та 600 доларів США, що станом на 06 квітня 2015 року еквівалентно 13 982 грн 87 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3 % за період користування грошовими коштами з 01 квітня 2014 року по 01 квітня 2015 року в сумі 5 753 грн 83 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 інфляційні втрати у розмірі 631 грн 32 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 та стягнення з ОСОБА_4 на користь останнього витрат на правову допомогу відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Визано недійсним договір позики грошових коштів, укладений 15 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 2 00 грн та 600 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С.Висоцька

В.М.Колодійчук
Справа № 234/1874/16-ц
Провадження № 2/234/1598/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., розглянувши у м. Краматорську Донецької області у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

06 квітня 2016 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 ПАТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі того, що з відповідачем була проведена реструктуризація боргу за кредитним договором.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положення ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 174, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду вдруге.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/4962/16-ц
Провадження № 2-во/234/59/16
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року рішенням Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

30 березня 2016 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в мотивувальній частині рішення місце народження дитини зазначено « місто Макіївка» замість « місто Горлівка».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку в мотивувальній частині рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2016 року та вважати правильним місце народження дитини «місто Горлівка».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, та вважати правильним місце народження дитини «місто Горлівка» замість « місто Макіївка»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 375/261/16-ц
Провадження № 2/375/163/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну частку /пай/ у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 16.03.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 Справа №607/938/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Перша Тернопільська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради, Перша Тернопільська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що дана заява позивача підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Перша Тернопільська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 758/8763/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений померлими в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з відповідачем 22.11.2008 р. та посвідчений ПН КМНО Заблоцькою Л.Б. за реєстром № 818. Також просить витребувати вказану квартиру з володіння відповідача на користь позивача, як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_4

Вищевказана позовна заява на підставі ст.114 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, недоліки за ухвалою від 18.07.2016 р. про залишення позову без руху усунуті позивачем у встановлений законом строк, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, підстави для відмови у відкритті провадження або поверненні позову відсутні. В зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 18 серпня 2016 р. о 12.00 год.

3.Запропонувати відповідач подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк оригінал оспорюваного договору.

5.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позову.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Копію позову з додатками надіслати відповідачам.

8.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 310/2306/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором про розстрочення платежу за стоматологічні послуги.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 30 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 11.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2