overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-696/2006 Провадження № 22-ц/772/1578/2016Головуючий в суді першої інстанції Сичук М.М.
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на Постанову «Про закінчення виконавчого провадження від 13 липня 2009 року», винесеної головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горденком О.В.,

в с т а н о в и в :

7 квітня 2016 року Апеляційному суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на Постанову «Про закінчення виконавчого провадження від 13 липня 2009 року», винесеної головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горденком О.В.

Зазначена апеляційна скарга апеляційним судом не може бути прийнятою, а апеляційне провадження не може бути відкритим виходячи із наступного.

Розгляд цивільних справ апеляційним судом визначено Главою 1 «Апеляційне провадження» Розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Змістом статей 291, 292, 293 ЦПК України передбачено, що у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення ухвалені місцевими судами у межах територіальної юрисдикції.

Як вбачається із поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги вказана апеляційна скарга подана на Постанову «Про закінчення виконавчого провадження від 13 липня 2009 року», винесеної головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горденком О.В.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на постанову головного державного виконавця, яка не є судовим рішенням, то апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою на Постанову «Про закінчення виконавчого провадження від 13 липня 2009 року» відкритим бути не може.

У відповідності до положення частини 5 статті 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись частиною 5 статті 297, статтею 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою на Постанову «Про закінчення виконавчого провадження від 13 липня 2009 року», винесеної головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Горденком О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа 161/2381/16-ц
Номер провадження 2/161/1650/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Багіра» про стягнення недоплаченої заробітної плати, заробітної плати за час затримання розрахунку при звільненні, доплати за виконання роботи тимчасово відсутнього працівника та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Багіра» про стягнення недоплаченої заробітної плати, заробітної плати за час затримання розрахунку при звільненні, доплати за виконання роботи тимчасово відсутнього працівника та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати докази про перебування його у трудових відносинах з ПП «Багіра», надати розрахунок недоплаченої заробітної плати, доплати за виконання роботи тимчасово відсутнього працівника та сплатити судовий збір.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Багіра» про стягнення недоплаченої заробітної плати, заробітної плати за час затримання розрахунку при звільненні, доплати за виконання роботи тимчасово відсутнього працівника та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

5 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Гриня КостянтинаАндрійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», до публічного акціонерного товариства «АкцентБанк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши її із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 345/3980/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з останніх стягнуто в солідарному порядку в користь банку 56577, 38 грн. заборгованості за кредитним договором та 1218 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про дату слухання справи. Крім цього, вважає, що не підписувала договору поруки з банком.

Сд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про явку до суду. Крім цього, докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення з останніх в солідарному порядку в користь банку 56577, 38 грн. заборгованості за кредитним договором та 1218 грн. судових витрат - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9.00 год. 20 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Білоконь О.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 травня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2717/16 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/727/16-ц Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.
Справа № 127/448/16-ц
Провадження 2-во/127/58/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року у справі №127/448/16-ц,

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року у справі №127/448/16-ц, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, допущено описку і зазначено, що їх донька ОСОБА_3 народилась 18.01.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року у справі №127/448/16-ц слід виправити, оскільки із свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 5), що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 27.08.2014 року, серія І-АМ №286944, вбачається, що вона народилась 18 серпня 2014 року в м. Вінниці, про що 27.08.2014 року складено відповідний актовий запис № 3288. Батьками є ОСОБА_2, ОСОБА_1

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких описку в рішенні суду, допущену в даті народження дитини, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2016 року у справі №127/448/16-ц, зазначивши дату народження ОСОБА_3 «18 серпня 2014 року», замість: «18.01.2014».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 639/2401/16-ц
Провадження № 2/639/1095/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Позивач 24.03.2016 року звернувся до суду з заявою про залишення вказаного позову без розгляду, яка підписана його представником ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 відповідно довіреності від 23.03.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 650, уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх державних органах, а також вести справи в усіх судових установах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі з правом підпису заяви. Довіреність видана строком на три роки без права передовіри повноважень третім особам та дійсна до 23.03.2019 року (а.с. 41).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 364/443/16-ц
Провадження № 2/364/188/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/188/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 16.05.2016 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №293/370/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 15 хв. 22.04.2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 182/1246/16-ц
Провадження № 2/0182/1949/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.06.2016 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/2230/16-ц
Провадження№ 2-н/266/238/16
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

04 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 червня 2016 року заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 98 ЦПК України.

Заявнику судом надавався строк для усунення недоліків до 28.06.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала суду отримана заявником 24.06.2016 року, однак протягом встановленого терміну заявником зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

При таких обставинах заява відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Степанівнипро видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

27 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

17 грудня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу

№ 2/0808/1955/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна