overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/284/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

30 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав через Луцький міськрайонний суд Волинської області апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дану скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає права оскарження ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути представнику відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд повторного заочного рішення від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8
справа 278/5453/14-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним рішення сесії, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з застосуванням наслідків його недійсності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та клопотання про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої відповідач заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Житомирського районного відділу земельних ресурсів Книгу записів реєстрації державних актів на права власності на землю.

Дослідив подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню, адже, на теперішній час, такого органу як Житомирський районний відділ земельних ресурсів не існує. Натомість, правонаступником названого відділу є управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому клопотанні докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області у судовому засіданні Книгу записів реєстрації державних актів на права власності на землю, яка містить інформацію про реєстрацію:

№ 27 державного акту серії "ЯГ" № 765031, виданого на імя ОСОБА_4;

№ 04 державного акту серії "ЯГ" № 765684, виданого на імя ОСОБА_1;

№ 69 державного акту серії "ЯБ" № 842359, виданого на імя ОСОБА_2;

№ 71 державного акту серії "ЯГ" № 803799, виданого на імя ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
233 Справа № 233/1470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані по вул. Чайковського, 11 у с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1, померлого 30 листопада 2014 року.

24 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 13 квітня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2016 року о 09 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/330/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, тому що їхня донька продовжує навчання і потребує допомоги, в розмірі 1/6 частини.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом досліджені докази: довідка, свідоцтво про народження.

Суд приходить до наступного:

Відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на денному відділенні Запорізького державного медичного університету.

За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку(доходу) або твердій грошовйій сумі..

Відповідач працездатний та працює. Тому він може сплачувати аліменти. Даних про стягнення аліментів за іншими виконавчими листами суду не надано.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 199 СК України ст. ст. 15, 30, 202, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на весь період навчання, без урахування часу канікул, але не довше чим до досягнення нею 23 років, починаючи з 23.02.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн..

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 507/284/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого смудового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Позивач - ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду за клопотанням позивача, у зв'язку із смертю відповідача - ОСОБА_1 по справі було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Рішенням суду від 08 грудня 2015 року позивачу - ТОВ "Кредекс фінанс" було відмовлено в задоволені позову.

Зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, в даному випадку заява ТОВ "Кредекс фінанс" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №359/1235/16-ц
Провадження №2/359/893/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 23 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 190/856/16-ц
Провадження №2-о/190/16/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким встановити факт помилкового запису в актовому записі № 32 від 12.09.1945 року складеного виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського района Дніпропетровської області де помилково вказана дата народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_2 та помилково вказано імя Люда, а потрібно ОСОБА_2.

Розглянувши подану заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Проте, в порушення вказаної вимоги у заяві не зазначено, виникнення, зміна або припинення яких особистих чи майнових прав заявника залежить від встановлення факту і яке значення встановлення даного факту має для охорони її прав та інтересів, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Крім того, заявник залучає до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської, при цьому не зазначає в чому полягає їх заінтересованість.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 310/2577/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 червня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.05.2015 року у справі призначено судову технічну експертизу на підставі ст.202 п.5) ЦПК України, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3

Відповідно ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

23.06.2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 202-204, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності відновити.

Встановити час і місце судового розгляду: об 11 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити їй у відповідності до проведеної судової будівельно-технічної експертизи конкретну кімнату для володіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яке підтримала позивач.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Соснова, 57).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи можливо виділити в натурі ? частину квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 з урахуванням технічних, санітарних, житлових та інших норм?

2. Які можливі варіанти виділу ОСОБА_4 в натурі ? частини квартири АДРЕСА_2?

3. Яка вартість ? частини квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_4?

Зобов'язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_5 забезпечити експерту доступ до вказаного майна.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_4.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 28 лютого 2017 року для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 219/2024/16-ц
Провадження № 2/219/1606/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівська міська рада, про відновлення стану земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівська міська рада, про відновлення стану земельної ділянки.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 25 квітня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві, третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
УХВАЛА

19 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3, який є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.35 ч.1, ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: