єдиний унікальний номер справи 423/590/16-ц
номер провадження 2/423/162/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Фермерське господарство «ЛЕГАС»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №164, укладеним 08 квітня 2013 року між ПАТ «Ощадбанк» та ФГ «ЛЕГАС». Відповідно до п.2.1. договору банк зобовязався надати, а позичальник ФГ «ЛЕГАС» - отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені договором строки кредит у розмірі 276 800,00 грн., сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно п.2.2. договору кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення не пізніше 7 квітня 2016 року. Умовами п.2.3. договору сторони погодили погашення кредиту з 01.09.2013 по 07.04.2016 щомісячно рівними частками. Відповідно до п.2.4. договору кредит надано з позичкового рахунку у безготівковому порядку на придбання майна трактора колісного БЕЛАРУС-82, культиватора причіпного КПСу-4Д (2 шт.), сцепки СП-4, сівалки SPP-8FS (2 шт.), шляхом перерахування коштів у національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця майна, на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за майно за договором купівлі-продажу. Відповідно до п.2.7., п.2.7.1., п.2.7.2. договору позичальник зобовязаний сплачувати банку проценти, які розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 21% річних, методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника та за термін фактичного користування кредитом, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості за договором.

Банк обовязки за кредитним договором виконав повністю та належним чином. Позичальник порушив умови кредитного договору, не виконавши зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки №164/31 від 08.04.2013. Згідно п.1.1. та п.3.1. договору поруки поручитель зобовязалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

В результаті невиконання позичальником та поручителем зобовязань перед кредитором станом на 22.01.2016 виникла заборгованість за договором у сумі 305 139,28 грн., яка складається з боргу по кредиту простроченому з 08.04.2013 по 21.01.2016 в розмірі 184 520 грн.; процентів по кредиту з 06.08.2014 по 21.01.2016 60 505,16 грн.; три проценти річних по простроченому основному боргу з 01.10.2014 по 21.01.2016 3 364,35 грн.; три проценти річних по прострочених процентах з 06.08.2014 по 21.01.2016 1 316,06 грн.; індекс інфляції по простроченому основному боргу з 01.10.2014 по 31.12.2015 41 706,48 грн.; індекс інфляції по прострочених процентах з 06.08.2014 по 31.12.2015 13 727,23 грн.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору, п.5.4. договору поруки сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 10 років для всіх грошових зобовязань позичальника, що передбачені умовами договору кредиту та поруки.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №164 від 08.04.2013 станом на 22.01.2016 в розмірі 305 139,28 грн., а також витрати на сплату судового збору у сумі 4 577,09 грн., витрати на розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр» у сумі 630 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причину нез'явлення суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача письмово висловив згоду на проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Фермерське господарство «ЛЕГАС».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко