Справа № 444/2856/15-ц
Провадження № 6/444/21/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Жовківського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документу, до сплати заборгованості по виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Петрух В.Є. за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу, до сплати заборгованості по виконавчому документі, мотивуючи свою вимогу тим, на виконанні у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження ВП № 48986429, відкрите на виконання наказу № 914/2322/15, виданого 18.09.2015 р. Господарським судом Львівської області про стягнення з ПП «Будмаш-96» на користь ТзОВ «Мальви-Меблі» боргу в сумі 42707,00 грн. Вказав, що державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48986429 з виконання вищезгаданого виконавчого документа та надано боржнику добровільний термін для виконання вищевказаного виконавчого документа до 21.10.2015 р. та рекомендованою кореспонденцією скеровано разом з викликом на адресу боржника, що вказано в наказі № 914/2322/15 від 18.09.2015 р. Господарського суду Львівської області. Зазначив, що на неодноразові виклики державного виконавця ані боржник, ані представник боржника не зявились, причини не явки у відділ ДВС Жовківського РУЮ Львівської області не відомі. Боржником в наданий для добровільного виконання термін в порядку ст. 25 Закону України Про виконавче провадження рішення Господарського суду Львівської області не виконано. Вказав, що скеровано запити в реєструючі органи, а саме: ДПС України про всі відкриті банківські рахунки боржника, начальнику Жовківського ВДАІ УМВСУ у Львівської області про наявність у боржника автотранспорту зареєстрованого на праві приватної, спільної власності. Зазначив, що згідно повідомлення ДПС України боржник має рахунки відкриті в банківських установах. Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що обліковуються згідно повідомлення ДПІ у Жовківському районі Львівської області та разом з платіжними дорученнями скеровано для виконання в банківські установи. Згідно відповідей банків, кошти на розрахункових рахунках боржника відсутні. Вказав, що державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скеровано у реєструючі органи з метою подальшого виконання. Зазначив, що при виході за адресою вказаною у виконавчому документі ліквідного майна на яке може бути звернене стягнення з метою повного та фактичного виконання рішення суду не виявлено. Вказав, що у відділ ДВС Жовківського РУЮ Львівської області надійшла заява стягувача з проханням державному виконавцю звернутися до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України керівників боржника ПП «Будмаш-96» , якими являються згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та заяви стягувача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за невиконання рішення суду. Зазначив, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, ним повністю проігноровано виклики державного виконавця, в звязку з чим неодноразово направлялися в Жовківський РВ УМВСУ у Львівської області примусові приводи боржника ПП «Будмаш-96» , керівниками якого являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дачі ними пояснень з приводу несплати боргу в сумі 42707,00 грн. У звязку з наведеним, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадян України: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за невиконання рішення суду без вилучення паспортних документів, до сплати заборгованості у розмірі 42707,00 грн., згідно вищевказаного виконавчого документа.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Представник ВДВС Жовківського РУЮ в судовому засіданні подання підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засіданні подання підтримав, додав, що відповідно до подання про внесення даних до ЄРДР 15.12.2015 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діянь, передбачених ст. 382, 388 КК України та розпочато досудове розслідування.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження ВП № 48986429, відкрите на виконання наказу № 914/2322/15, виданого 18.09.2015 р. Господарським судом Львівської області про стягнення з ПП «Будмаш-96» () на користь ТзОВ «Мальви-Меблі» боргу в сумі 42707,00 грн.

Державним виконавцем 15.10.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48986429 з виконання вищезгаданого виконавчого документа та надано боржнику добровільний термін для виконання вищевказаного виконавчого документа до 21.10.2015 р., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із подання на неодноразові виклики державного виконавця ані боржник, ані представник боржника не зявились, причини неявки у відділ ДВС Жовківського РУЮ Львівської області не повідомили. Боржником в наданий для добровільного виконання термін в порядку ст. 25 Закону України Про виконавче провадження рішення Господарського суду Львівської області не виконано.

Як вбачається із подання про внесення даних до ЄРДР 15.12.2015 року представник стягувача просив внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діянь, передбачених ст. 382, 388 КК України та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Пунктом 18 ч. 3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Подання державного виконавця повинно відповідати вимогам, що визначені листом Міністерства юстиції України Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів, а саме: ухилення боржника від виконання своїх обовязків повинно бути обґрунтовано та проведено достатньо заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України Про виконавче провадження у повній мірі з додаванням копій документів виконавчого провадження.

Як вбачається із подання при виконанні даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесені постанови про відкриття провадження по окремих виконавчих документах, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ст. 25 ч. 5 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 15.10.2015 року ВДВС Жовківського РУЮ надсилав ПП «Будмаш-96» поштове відправлення, однак з цього не вбачається, що це стосується виконавчого провадження (ВП № 48986429).

Таким чином, суду не подано належних доказів того, що старшим державним виконавцем належним чином повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження, та що проведено достатньо заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Слід також зазначити, що у поданні старшим державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржники мають намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржники мають паспорти громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт).

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, ст.19 Закону України „Про державну прикордонну службу України та керуючись ст.368, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Жовківського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документу, до сплати заборгованості по виконавчому документі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий Оприск З. Л.