У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.

Лященко Н.П.

Яреми А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка є правонаступником ОСОБА_7, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 9 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнив частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2015 року скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

17 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4, від імені якої дії представник ОСОБА_5, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстави перегляду судових рішень щодо невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верхового Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу заявниця надала постанову Верховного Суду України від 8 квітня 2015 року (справа № 6-33цс16).

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне неоднакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року, яку просить переглянути заявниця, суд касаційної інстанції скасував ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

У зв'язку з цим, підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, передбачені пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4, від імені якої діє представник ОСОБА_5, обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суду України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, яка є правонаступником ОСОБА_7, про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема