Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУН 323/2686/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.
Пр. № 22-ц/778/1227/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_1
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлені особи: ТОВ «Грифон Капітал», ВДВС Оріхівського РУЮ, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 31 серпня 2015 року за № 323/2386/14-ц( 2/323/14/15) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ „ Грифон Капітал" суму заборгованості за кредитним договором в сумі 1578971,42 грн.;

-зупинити стягнення за виконавчим листом від 31 серпня 2015 року за № 323/2386/14-ц (2/323/14/15) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ,, Грифон Капітал" суму заборгованості за кредитним договором в сумі 1578971,42 грн.;

-витребувати у відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області виконавчий лист від 31 серпня 2015 року за № 323/2386/14-ц( 2/323/14/15) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ „Грифон Капітал" суму заборгованості за кредитним договором в сумі 1578971,42 грн.

Як на єдину підставу задоволення своєї заяви ОСОБА_5 послався на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року, якою заяву представника ОСОБА_5 про розяснення рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року залишено без задоволення. Однак в самій ухвалі в її мотивувальній частині зазначено, що в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Грифон Капітал» суми заборгованості за кредитними договорами №014/2180/4/07274 від 30.11.2007 року, №014/0999/44/02087 від 25.04.2007 року, №012/2180/1/22454 від 04.09.2008 року, рішення апеляційного суду Запорізької області не ухвалювалось.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. У разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом попередньої інстанції встановлено, що рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.02.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (правонаступник ТОВ "Грифон Капітал") до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний №, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська,10, , МФО 300175, п/р 3001 в ПУАТ "Фідобанк") суму заборгованості за кредитним договором №014/2180/4/07274 від 30.11.2007 року, яка складає 106 656,81 доларів США (сто шість тисяч шістсот п"ятдесят шість доларів США 81 цент) або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD - 14.804255 гривень ) - 1 578 971,42 гривень (один мільйон п"ятсот сімдесят вісім тисяч дев"ятсот сімдесят одна гривня 42 копійки).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний №, ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний №, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська,10, , МФО 300175, п/р 3001 в ПУАТ "Фідобанк") суму заборгованості за кредитним договором №014/0999/44/02087 від 25.04.2007 року, яка складає 116008,77 доларів США (сто шістнадцять тисяч вісім тисяч доларів США 77 центів) або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD - 14,804225 грн.) - 1 717419,94 грн. (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч чотириста дев"ятнадцять гривень 94 копійок).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний №, ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний №, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська,10, , МФО 300175, п/р 3001 в ПУАТ "Фідобанк") суму заборгованості за кредитним договором №012/2180/1/22454 від 04.09.2008 року, яка складає 34102,71 доларів США (тридцять чотири тисячі сто два долари США, 71 центів) або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD - 14,804225 грн.) - 504864,20 грн. (п"ятсот чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 20 копійок).

В рахунок погашення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська,10, , МФО 300175, п/р 3001 в ПУАТ "Фідобанк") за кредитними договорами в розмірі 3 801 255, 56 грн.(три мільйони вісімсот одна тисяча двісті п"ятдесят п"ять грн. 56 копійок), або еквівалент в іноземній валюті - 256768,29 доларів США (двісті п"ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят вісім доларів США 29 центів), що складається з:

- заборгованості за кредитним договором № 014/0999/44/02087 від 25.04.2007 року складає 116 008, 77 доларів США (сто шістнадцять тисяч вісім тисяч доларів США, 77 центів) або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD - 14,804225 грн.) - 1717419,94 грн. (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч чотириста дев"ятнадцять гривень 94 копійок);

- заборгованості за кредитним договором № 012/2180/1/22454 від 04.09.2008 року складає 34 102, 71 доларів США (тридцять чотири тисячі сто два долари США, 71 центів) або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD - 14, 804225 гривень) - 504 864, 20 гривень (п'ятсот чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 20 копійок).

- заборгованості за кредитним договором № 014/2180/4/07274 від 30.11.2007 року складає 106 656, 81 доларів США (сто шість тисяч шістсот п'ятдесят шість доларів США 81 цент) або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD - 14, 804225 гривень) - 1 578 971, 42 гривень (один мільйон п'ятсот сімдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 42 копійки),

звернуто стягнення на предмет іпотеки: торгово-виробничий сервісний центр, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Рози Люксембург, будинок 2 «б» та належить ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8, 01 вересня 2010 року за реєстровим № 684, шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» (01601, м. Київ, вул.Червоноармійська, 10, , МФО 300175, п/р 3001 в ПУАТ «Фідобанк») понесені при поданні позовної заяви витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженною відповідальністю «Грифон Капітал», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору факторингу недійсним - залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року у цій справі змінено в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 Рішення суду в частині вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судового збору на користь ТОВ «Грифон Капітал» за кредитними договорами скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ТОВ «Грифон Капітал» судовий збір по 1218 гривень з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

31.08.2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області були видані виконавчі листи за вищевказаними рішеннями.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року заяву представника ОСОБА_5 про розяснення рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року залишено без задоволення.

Відмовляючи в розясненні рішення апеляційний суд Запорізької області в мотивувальній частині ухвали від 23 листопада 2015 року зазначив, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року В рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2015 року змінено лише в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, в частині розподілу судового збору за первісним позовом ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ТОВ «Грифон Капітал» рішення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Отже, в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Грифон Капітал» суми заборгованості за кредитними договорами №014/2180/4/07274 від 30.11.2007 року, №014/0999/44/02087 від 25.04.2007 року, №012/2180/1/22454 від 04.09.2008 року, рішення апеляційного суду Запорізької області не ухвалювалось.

З цих підстав апеляційний суд і відмовив у розясненні свого рішення.

Заявник єдиною підставою для визнання виконавчого документа про стягнення з нього коштів на користь позивача таким, що не підлягає виконання вказав те, що відповідно до зазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Грифон Капітал» суми заборгованості за кредитними договорами №014/2180/4/07274 від 30.11.2007 року, №014/0999/44/02087 від 25.04.2007 року, №012/2180/1/22454 від 04.09.2008 року, рішення апеляційного суду Запорізької області не ухвалювалось.

Однак фактично заява ОСОБА_5 ґрунтується на невірному розумінні процесуального законодавства та суті постановленої ухвали від 23 листопада 2015 року.

Апеляційній суд у вказаній ухвалі вказав, що саме апеляційним судом рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Грифон Капітал» суми заборгованості за кредитними договорами №014/2180/4/07274 від 30.11.2007 року, №014/0999/44/02087 від 25.04.2007 року, №012/2180/1/22454 від 04.09.2008 року не ухвалювалось, оскільки в цій частині рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.02.2015 року яким стягнуті грошові кошти в тому числі і з заявника на користь ТОВ «Грифон Капітал» було залишено без змін.

Тому обовязок боржника ОСОБА_5 виник саме з набранням законної сили рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Грифон Капітал» сум заборгованості зазначених в рішенні суду за кредитними договорами №014/2180/4/07274 від 30.11.2007 року, №014/0999/44/02087 від 25.04.2007 року, №012/2180/1/22454 від 04.09.2008 року.

Таким чином, Оріхівський районний суд Запорізької області прийшов до вірного висновку, про відсутність встановлених законом підстав для задоволення заяви.

Апеляційна скарга містить лише незгоду з постановленою ухвалою та вказує на ту ж єдину підставу наявності ухвали апеляційного суду, вірну оцінку якій надано судом, та містить посилання, які фактично полягають в незгоді з прийнятим рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.02.2015 року.

З огляду на викладене, висновок суду про відсутність підстав для задоволення заяви є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: