Справа № 481/827/16-ц Провадж.№ 2/481/412/2016
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

05.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

28.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 25.08.20216 року суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання 05.12.2016 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою до сільської ради за місцем реєстрації (проживання) позивачки для подальшого вручення повістки адресату. В матеріалах справи мається довідка з Камянської сільської ради Новобузького району за вих.№318/01-26 від 16.11.2016 року згідно якої ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на території сільської ради не проживає.

Також, позивачка ОСОБА_1 не зявилася у судові засідання 07.11.2016 року та 18.10.2016 року, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася листом, рекомендованим з повідомленням. В матеріалах справи маються конверти які повернулися з почтового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», однак позивачка на судові засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила та клопотань про перенесення розгляду справи не надала.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 не зявилася у судове засідання 28.09.2016 року, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася листом, рекомендованим з повідомленням. В матеріалах справи мається розписка від матері позивачки про отримання листа 20.09.2016 року направленого на адресу позивача, однак позивачка на судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила та клопотань про перенесення розгляду справи не надала.

Крім того про час та місце розгляду справи призначеної до розгляду на 13.09.2016 року позивачка також повідомлялася повісткою шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону зазначений в позовній заяві. В матеріалах справи мається довідка про доставку смс 30.08.2016 року о 11:45:00 год. однак позивачка в судове засідання також не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд враховує положення ч. 2 статті 11 ЦПК України, згідно якої, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та статті 27 ЦПК України, відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Наслідок неявки позивача, передбачений у ч. 3 статті 169 ЦПК України є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті. Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: