Справа № 307/66/13-ц
Провадження № 4-с/307/24/16
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, де заінтересована особа: Тячівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися повторно (на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2016 року, на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року, на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року, на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року, на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року, на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року, на 10 год. 40 хв. 29 листопада 2016 року (а.с. 62, 66, 71, 73, 76, 79, 83, 85, 89, 91, 96, 100, 103, 108).

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ст.8 ч.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 197, 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, де заінтересована особа: Тячівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко