Справа № 450/237/16 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3605/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ КБ «Приватбанк» та просило поновити строк на оскарження ухвали, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки через велику кількість підрозділів і департаментів в банку працівником департаменту «Вхідна кореспонденція», який отримав оскаржувану ухвалу 21.03.2016 року не передано її завчасно у відділ апеляційного оскарження і лише після того, як 28.03.2016 ухвалу було знайдено у Державному реєстрі судових рішень, вона була передана в роботу у відділ апеляційного оскарження.

Розглянувши заяву, вважаю, що таку слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апелянту було надіслано 07.03.2016 року та отримано ПАТ КБ «Приватбанк» 21.03.2016 року, апеляційну скаргу направлено поштою 31.03.2016 року, а відтак, ураховуючи зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з наведеного, слід визнати, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне ухвали суду належить поновити.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.