Справа № 203/682/16-ц
Провадження № 2-о/0203/19/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Лісіцині М.С.,

за участю: представника заявника - Пікуш В.Ю.

представника заінтересованої особи - Бабанської В.Є.

представника заінтересованої особи - Стаднік Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», філія - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат Дніпропетровської обласної ради про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

17 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», філія - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат Дніпропетровської обласної ради з заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась ОСОБА_4. 13 травня 2003 року від ОСОБА_4 відмовились її батько та мати, давши згоду на її усиновлення будь-якими громадянами України. Розпорядженням голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 423-р від 24 червня 2003 року ОСОБА_4 направлено до Дніпродзержинського будинку інвалідів на повне державне утримання. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла. На рахунку померлої ОСОБА_4 залишились грошові кошти у загальному розмірі 29 816,35 грн., які нараховувались, як пенсія по інвалідності. У зв'язку з тим, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась, заяв про прийняття спадщини у шестимісячний строк ніхто не подавав, заявник просить суд визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка складається з грошових коштів у розмірі 16 344,78 грн., що знаходяться на її рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ «Український інноваційний банк», грошові кошти у розмірі 7 730,09 грн., що знаходяться на її рахунку № НОМЕР_4 та грошові кошти у розмірі 5 741,48 грн., що знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 в ПАТ «Державний Ощадний банк України» відумерлою, та передати грошові кошти у власність територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради. (а.с.2-7)

В судовому засіданні представник заявника прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Пікуш В.Ю. вимоги заяви підтримала в повному обсязі, заяву просила задовольнити. (а.с.35-37)

Представник заінтересованої особи КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок - інтернат» ДОР - Бабанська В.Є. заяву просила задовольнити в повному обсязі. (а.с.35-37)

Представник заінтересованої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» - Стаднік Н.О. проти задоволення заяви не заперечувала. (а.с.35-37)

Заінтересована особа ПАТ «Український інноваційний банк» у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі. (а.с.29-31)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника та заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6, виданого 07 липня 1997 року виконкомом Горьківської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, запис № 12. Також у свідоцтві зазначені батьки дитини, батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6. (а.с.9)

13 травня 2003 року ОСОБА_5 відмовився від виховання і утримання своєї дитини ОСОБА_4. Просив влаштувати дитину у дитячий заклад на державне забезпечення. Проти передачі дитини на усиновлення не заперечував. Правові наслідки передачі дитини на усиновлення роз'ясненні. Вказане підтверджується заявою ОСОБА_5 про відмову від дитини, посвідченої 13 травня 2003 року головним лікарем Дніпропетровської центральної районної лікарні Гавва В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 153. (а.с.13)

13 травня 2003 року ОСОБА_6 відмовились від виховання і утримання своєї дитини ОСОБА_4, просила влаштувати дитину у дитячий заклад на державне забезпечення. Проти передачі дитини на усиновлення не заперечувала. Правові наслідки передачі дитини на усиновлення роз'ясненні. Вказане підтверджується заявою ОСОБА_6 про відмову від дитини, посвідченої 13 травня 2003 року головним лікарем Дніпропетровської центральної районної лікарні Гавва В.В., зареєстрованої в реєстрі за № 153. (а.с.14)

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 423-Р від 24 червня 2003 року вирішено порушити клопотання перед обласним управлінням охорони і здоров'я про направлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дніпродзержинського будинку інвалідів на повне державне утримання. (а.с.15)

В наявній в матеріалах справи путівки № 190 від 25 грудня 2012 року виданої начальником головного управління праці та соціального захисту населення зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 має 4 профіль групи інвалідності, отримує пенсійну допомогу у розмірі 428,00 грн. (а.с.16)

Наказом №31 КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок інтернат» ДОР від 11 січня 2013 року ОСОБА_4 зараховано до облікового складу вихованців групи дітей 4 профілю. (а.с.31)

11 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Український інноваційний банк та ОСОБА_4 був укладений договір № НОМЕР_1 про відкриття поточного (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого ОСОБА_4 був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_3 для зарахування коштів (пенсій, соціальної допомоги, аліментів, грошової допомоги на повноліття, дивідендів та інших грошових коштів). (а.с.18-20)

Станом на 05 січня 2016 року на рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ «УКРІНБАНК» належному ОСОБА_4 наявні грошові кошти у розмірі 16 344,78 грн., що підтверджується випискою з карткового рахунку з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2015 року. (а.с.21)

Також у ОСОБА_4 є рахунки НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на яких є грошові кошти у розмірах 7 730,09 грн. та 5 741,48 грн. відповідно.(а.с.22-24)

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_9, яке видано відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 19 грудня 2014 року, актовий запис №9136. (а.с.10)

Наказом №24-В КЗ «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 відраховано з облікового складу вихованців групи дітей 4-го профілю. (а.с.25)

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не відкривалась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 15 січня 2016 року за №42686252 виданою п'ятою Дніпропетровської державною нотаріальною конторою. (а.с.26)

Відповідно до ч.2 п.8 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відмерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.2 ст.1228 Цивільного кодексу України право на вклад входить до складу спадщину незалежно від способу розпорядження ним.

Згідно ч.1,2,3 ст.1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини останнім місцем проживання спадкодавця. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини, тобто смерті особи. Спадщина визнана судом відмерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вище викладене, та приймаючи до уваги, що на протязі більше одного року спадкоємці за законом після померлої ОСОБА_4 до нотаріальної контори не звертались, спадкові справи не заводились, на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої ніхто з спадкоємців не претендує, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

вирішив:

Заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, відумерлою.

Передати у власність територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради () грошові кошти в розмірі 16 344 (шістнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 78 коп., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві «Український інноваційний банк» (), грошові кошти в розмірі 7 730 (сім тисяч сімсот тридцять) грн. 09 коп., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 та грошові кошти в розмірі 5 741 (шістнадцять тисяч триста сорок одна) грн. 48 коп., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_5 в територіальному безбалансовому відділенні № 10003/0448 філії - Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (0), що належали ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 16.03.2016 року.

Суддя С.В. Єдаменко