overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1406/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.04.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 348/694/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 квітня 2016 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 569/4206/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3203/16-ц
Провадження № 2/161/1860/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 20 липня 2012 року. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1 500,00 грн., щомісяця.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву про надання строку на примирення терміном три місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і надати подружжю строк для примирення.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що слід зупинити розгляд справи та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст. 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду щодо надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/341/16
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/7217/16-ц
Провадження № 6/750/205/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

при предявленні подання дотримано вимоги статей 119, 120, 3771 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2016 року о 08 годині 45 хвилини в приміщенні суду № 213.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження не викликати.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1373/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Категорія - спори про право власності та інші речові права про приватну
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

27.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

за участі секретаря - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Т.О.Сукач

Судді В.П.Бубличенко

С.І.Мурашко
Справа № 629/1202/16-ц
Номер провадження 2-н/629/121/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 9672,67 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 9672,67 грн., та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 727/3555/16-ц
Провадження № 2-о/727/115/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2. Вони перебували у шлюбі більше п'ятдесяти років, шлюб було зареєстровано 01.10.1961 р.

Весь час, з моменту одруження і до смерті її чоловіка, вони проживали разом однією сім'єю, вели спільне господарство, їхній бюджет був спільний і складався з її заробітної плати та заробітної плати її чоловіка. Після виходу на пенсію їхній бюджет складався з їхніх пенсій. Однак основну частину бюджету становила спочатку заробітна плата чоловіка, а потім його пенсія, оскільки він все своє життя пропрацював на шахті та отримував високу заробітну плату, а потім і високу пенсію.

Останні роки, починаючи з 2002 року, вони проживали разом у своєму будинку, розташованому в АДРЕСА_1, де і були зареєстровані.

У лютому 2015 року у зв'язку із подіями, які склались в країні вона переїхала проживати до м. Чернівці, куди трохи раніше переїхала її донька із сім'єю.

Її чоловік не захотів переїжджати, оскільки не хотів залишати будинок і після її переїзду майже відразу після нього її чоловік помер.

Вважає, що має право на вибір пенсії зокрема у зв'язку з втратою годувальника, оскільки пенсія її померлого чоловіка була значно вищою за її та фактично вона перебувала на його утриманні.

А тому просила встановити факт перебування її на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила обставини викладені в ній.

Заінтересована особа представник Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили обставини перебування ОСОБА_1, на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212 - 215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

Встановив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 447/862/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

05.04.2016 року позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання дій щодо повернення позики на поточний рахунок неправомірними, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо повернення позики на поточний рахунок №7302 відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідно до правил загальної територіальної підсудності визначених ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 82, офіс 2, що не належить до території Личаківського району м. Львова. В той же час позивач заявила позов по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач подала до Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву яка не підсудна цьому суду за правилами загальної територіальної підсудності, при цьому не зазначила жодних мотивів про те, що дана справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова за правилами альтернативної підсудності, передбачених ст.110 ЦПК України, а тому вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за місцезнаходженням відповідача.

Одночасно вважаю за необхідне зазначити, що підстав для застосування судом правил ст.110 ЦПК України із матеріалів позовної заяви не вбачається, в тому числі і закону України «Про захист прав споживачів», оскільки спірні правовідносини випливають із договору позики у якому позивач являється кредитором відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про визнання дій щодо повернення позики на поточний рахунок неправомірними, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 Володимировичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.05.2016 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2461/16 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/6329/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 472/284/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"07" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 069 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 069 грн. 24 коп.

В заяві заявник на обгрунтування боргу посилається на виписку з особового рахунку абонента - фінансовий стан, в якому вказано борг в сумі 3 069 грн. 24 коп., проте в графі "до сплати" сума нарахована 6 443 грн. 59 коп., а в графі "сплачено" 3 800 грн. 75 коп., а тому сума боргу повинна становити 2 642 грн. 84 коп., відповідно до графи "борг" сума боргу становить 3069 грн. 24 коп., що більше на 426 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ видається у разі безспірної вимоги.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безпірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати більш розгорнутий математичний розрахунок заборгованості, який підтверджує заявлену до стягнення суму боргу.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 069 грн. 24 коп. - залишити без руху і надати термін для виправлення вказаних недоліків у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2