Справа № 561/297/16-ц
16 червня 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді Світличного Р.В.,
з участю секретаря Савич Ж.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
24 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт родинних відносин з померлою двоюрідною сестрою ОСОБА_3, та визнати право власності на спадкове майно
На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що 02 вересня 2015 року померла її двоюрідна сестра по батьковій лінії споріднення ОСОБА_3 Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Морочне по вул. Центральна, 96, Зарічненського району, Рівненської області. Вона є спадкоємцем за законом пятої черги за законом, та прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Оскільки у свідоцтві про народження спадкодавця помилково записане прізвище Міткович, а не ОСОБА_4, а свідоцтво про шлюб спадкодавця виписане на імя Віднійчук, а не ОСОБА_3, вона не може реалізувати спадкові права, як спадкоємець пятої черги за законом. Також, покликаючись на те, що вона не має можливості оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі, у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, змушена звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 предявлений позов підтримала повністю з підстав викладених позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Морочненська сільська рада явку повноважного представника для участі в судовому засіданні повторно не забезпечила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2015 року померла ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 174147, виданого 03 вересня 2015 року Морочненською сільською радою Зарічненського району Рівненської області (а.с.42). Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно. За технічним паспортом садибного (індивідуального) житлового будинку с. Морочне, вул. Центральна, 96 Зарічненського району, Рівненської області (а.с.13-17), та виписки з погосподарської книги № 5 особовий рахунок № 0348-1, від 27 жовтня 2015 року за № 2054 Морочненської сільської ради, власником будинку зазначена спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.9).
Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою позивача.
Спадкодавець ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) була дочкою ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про народження серії V-УР № 1719711 від 17 березня 1965 року (а.с.22). ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) була сестрою ОСОБА_6, що стверджується архівною довідкою від 18 грудня 2015 року № 895/06-29 (а.с.11) та її свідоцтвом про народження серії 1-ЯК № 721434 від 10 червня 1966 року (а.с.21). Батьками останніх у вищезазначених документах записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які народилися в с. Морочне. ОСОБА_6 був батьком позивача ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6), що стверджується повторним свідоцтвом про народження Серії І-ГЮ № 239009 (а.с.23).
Розбіжності у прізвищах спадкодавця Віднійчук ОСОБА_3, та її матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 є помилками, допущеними унаслідок реєстрації різних актів цивільного стану (народження, одруження, смерті), які не впливають на виникнення у позивача права на спадкування, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 доведений зібраними по справі доказами.
Таким чином позивач ОСОБА_2 згідно ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом.
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12 січня 2016 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 12 січня 2016 року заведено спадкову справу за № 58457647 у спадковому реєстрі, за № 3 у нотаріуса (а.с.27).
ОСОБА_2 прийняла спадщину в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Постановою від 26 березня 2016 року державний нотаріус Зарічненської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оскільки на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: с. Морочне, вул. Центральна, 96 Зарічненського району, Рівненської області відсутній правовстановлюючий документ (а.с.25).
У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Право позивача, як спадкоємця на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки ОСОБА_3 при житті не оформила та не отримала правовстановлюючий документ на це майно, що є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні спадщини.
Таким чином вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.
Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 328, 1265, 1268, 1269, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 114, 212 215, ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 2015 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Морочне по вул. Центральна, 96, Зарічненського району, Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3, яка померла 02 вересня 2015 року.
Стягнути з Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області на користь ОСОБА_2 1014,46 грн. (Одна тисяча чотирнадцять гривень сорок шість копійок) понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний