УХВАЛА

25 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Саган В.М.

при секретарі судового засідання Степаненко А.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

08.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування судового наказу № 359/5593/15-ц (провадження 2-н/359/554/2015) від 10.07.2015 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Броварської філії заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 650,98 грн. та стягнення судових витрат на користь Держави в розмірі 121,80 грн.

У судове засідання учасники наказного провадження не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши доводи, які викладені в заяві про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатом розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування вбачається спір про право.

На підтвердження розміру заборгованості за послуги з газопостачання ПАТ «Київоблгаз» подало договір про надання таких послуг від 19.08.2009 року (а.с.3-6) та розрахунок (а.с.8) згідно якого борг ОСОБА_1 станом на травень 2015 року становить 650,98 грн. Разом з тим, в заяві про скасування судового наказу заявник посилається на те, що починаючи з 12.05.2014 року він не являється власником квартири на яку подаються послуги з газопостачання, таким чином споживачем послуг є інша особа, яка на даний час проживає в квартирі. На підтвердження вказаних обставин було надано копію договору купівлі-продажу від 12.05.2014 року з якого слідує, що ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 яка також діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 купила квартиру № 30, що знаходиться у будинку № 5 по вул. Френкеля в м.Бориспіль, Київської області, заборгованість була сплачена в 29.12.2014 року, тому підстав для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за газопостачання були відсутні.

З огляду на ці обставини, є підстави вважати, що між учасниками наказного провадження виник спір про право.

Тому судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду № 359/5593/15-ц (провадження 2-н/359/554/2015) від 10.07.2015р. належить скасувати.

Керуючись п.2 ч.8 ст.1051, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 359/5593/15-ц (провадження 2-н/359/554/2015) від 10 липня 2015 року, виданий Бориспільським міськрайонний судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Броварської філії заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 650,98 грн. та стягнення судових витрат на користь Держави в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити, що вимоги, заявлені Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М.Саган