печерський районний суд міста києва
Справа № 2-н-1093/11
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-н-1093/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ТОВ «Рада 6» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 6» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 61951 гривня 57 копійок, суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 11886 гривень 34 копійки та суму судових витрат в розмірі 399 гривень 19 копійок.

28 жовтня 2011 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ №2-н-1093/11 який, у встановленому Законом порядку пред'явлено до виконання.

У березні 2016 року представник ТОВ «Рада 6» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1093/11, оскільки оригінал було втрачено при направленні державним виконавцем вказаного виконавчого листа за належністю до ВДВС Чернігівського РУЮ.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року на підставі заяви ТОВ «РАДА 6» суддею Печерського районного суду м. Києва було видано судовий наказ №2-1093/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 6» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 61951 гривня 57 копійок, суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 11886 гривень 34 копійки та суму судових витрат в розмірі 399 гривень 19 копійок.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката судового наказу, представник заявника посилається на те, що при вчиненні виконавчих дій щодо пере направлення за належністю судового наказу його оригінал було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного судового наказу, оскільки виданий оригінал наказу при вчиненні виконавчих дій було втрачено.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-н-1093/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-1093/11, виданого Печерським районним судом м. Києва 28 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 61951 гривня 57 копійок, суми індексу інфляції та 3% річних в розмірі 11886 гривень 34 копійки та суму судових витрат в розмірі 399 гривень 19 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя