справа №619/1195/16-ц
провадження №2/619/807/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_1 «Про скасування заходів забезпечення позову»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання правочину удаваним».

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на 53/100 частини житлового будинку №8 з відповідними надвірними будівлями , що розташовані за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо даного майна та з забороною виселення .

Ухвалою від 29 березня 2016 року Дергачівського районного суду накладено арешт на 53/100 частини житлового будинку №8 з відповідними надвірними будівлями , що розташовані за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область.

Заборонено відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням 53/100 частини житлового будинку №8 з відповідними надвірними будівлями , що розташовані за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область.

Заборонено ОСОБА_3 проводити будь - яке виселення із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область .

12.04.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову.

Посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Харківської від 18 березня 2014 року та рішення Дергачівського районного суду від 10 лютого 2015 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року.

Дана обставина встановлена рішенням суду , що набрало законної сили , та не підлягає доказуванню і є належним доказом та вважається встановленою.

Як зазначено в. п.6 постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання правочину удаваним».

ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на 53/100 частини житлового будинку №8 з відповідними надвірними будівлями , що розташовані за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо даного майна та з забороною виселення .

Ухвалою від 29 березня 2016 року Дергачівського районного суду накладено арешт на 53/100 частини житлового будинку №8 з відповідними надвірними будівлями , що розташовані за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область.

Заборонено відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії повязані з відчуженням 53/100 частини житлового будинку №8 з відповідними надвірними будівлями , що розташовані за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область.

Заборонено ОСОБА_3 проводити будь - яке виселення із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область .

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення Дергачівського районного суду від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з житлового будинку, який розташовано за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, провулок Східний, будинок №8 без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.04.2015 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 152 ч. 7 ЦПК України…не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень…

Враховуючи вказане суд вважає можливим ухвалу Дергачівського районного суду Харківської бласті ві 29 березня 2016 року в частині заборони ОСОБА_3 проводити будь - яке виселення із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: пров.Східний -8 м.Дергачі Харківська область скасувати.

Керуючись ч.3 ст.154,293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області ві 29 березня 2016 року в частині заборони ОСОБА_3 проводити будь - яке виселення із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: пров. Східний -8 м.Дергачі Харківська область скасувати.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та виконавчу службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець