overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/699/16-ц
Номер провадження: 2/559/539/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

04.04.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

07.04.2016 року отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13:30 год. на 18.04.2016 року.

Відповідачу подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа №690/758/15-ц
Провадження №2/690/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 29996 (двадцять девять тисяч девятсот девяносто шість) грн. 06 коп. та понесених ними судових витрат по оплаті правової допомоги в розмірі 5200 (пять тисяч двісті) грн. 00 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Ватутіному Черкаської області код отримувача за ЄДРПОУ суду 36771538, код банку отримувача (МФО) 854018, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, (призначення платежу судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А.Здоровило

З повний текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 квітня 2016 року.
Справа № 559/731/16-ц
Номер провадження: 2/559/554/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 30 хв. на 13.05.2016 року .

Відповідачу подати у строк до 13.05.2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 684/369/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 524/2130/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

народних засідателів - Перерви С.Є., Котенка Я.П.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Народні засідателі:
№ рядка статзвіту 45.46
№ справи 160/120/16-ц
№ провадження 2/160/55/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 19 квітня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 19 квітня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Провадження № 2/311/785/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 годин» 14.07.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 496/373/16-ц
Провадження № 2/496/552/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ліквідаційної комісії Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про стягнення середнього заробітку при звільненні, стягнення заборгованості за невикористану відпустку.

Від представників відповідача надійшла заява, в якій вони просять витребувати з Міського центру зайнятості м. Теплодар інформацію щодо перебування на обліку позивачки та отримання нею допомоги по безробіттю, а також з ДПІ у Біляївському районі про отримані доходи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребування вказаної інформації необхідно для повного та всебічного з»ясування обставин у справі, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідаційної комісії Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з міського центру зайнятості м. Теплодар інформацію щодо перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на обліку згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне страхування на випадок безробіття» та чи отримує вона допомогу по безробіттю та з якого часу.

Витребувати з ДПІ у Біляївському районі Одеської області інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: заробітної плати та допомоги по безробіттю, з 07 листопада 2015 року і по теперішній час.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 346/1851/16-ц
Провадження № 2/346/760/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 16 травня 1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилось двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спочатку у них склались хороші сімейні відносини, однак з часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини, відповідач нехтує сімейними цінностями. Вони із чоловіком виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю та з 2004 року разом не живуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, а справу розглянути в її відстуності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся через засоби масової інформації, а саме в газеті "Галичина" від 14 квітня 2016 року № 29 (5178).

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 16 травня 1991 року зареєстрували шлюб від якого народилось двоє дітей. Подружнє життя у них не склалося через втрату взаєморозуміння, підтримки та поваги. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а з 2004 року припинили спільне проживання та ведення домашнього господарства. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України позивачка вправі залишити прізвище, яке змінила при реєстрації шлюбу.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 16 травня 1991 року у Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 230, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 344/4043/16-ц
Провадження № 2/344/3211/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ТзОВ «Оксид-ІФ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ «Ерцгамми» про стягнення заборгованості в розмірі 255917,81 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.04.2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТзОВ «Оксид-ІФ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ «Ерцгамми» про стягнення заборгованості у частині позовних вимог до ТзОВ «Оксид-ІФ» та ТзОВ «Ерцгамми».

У решті позовних вимог до поручителів справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.05.2016 року о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати.

Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (№ 483/1919/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
йСправа № 304/832/13-ц Провадження № 2-п/304/10/2016
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

14 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

з участю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника заявників ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 17 лютого 2016 року у цивільній справі №304/832/13-ц за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду від 17 лютого 2016 року у цивільній справі №304/832/13-ц за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у якій просить переглянути та скасувати вищезазначене рішення.

У судовому засіданні заявники та їх представник ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування з відділення поштового звязку доказів, що підтверджують отримання відповідачами поштового відправлення із заочним рішенням суду в ньому, та відповідно про подання ними заяви про перегляд заочного рішення протягом встановленого чинним законодавством.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 слід задовольнити та витребувати з відділення поштового звязку м.Перечин вищезазначені докази.

Тому, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділення поштового звязку м.Перечин належним чином завірену копію відповідної сторінки журналу по формі №8 МВП, в якій містяться підписи осіб, які отримали рекомендовані листи з Перечинського районного суду від 31 березня 2016 року №89 1 та №89 0 для огляду в судовому засіданні.

Справу слухання відкласти на 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4