АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 червня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача та виключення окремих положень з кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В свою чергу ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію СтрюковоїІ.О., третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача та виключення окремих положень з кредитного договору.

26 травня 2016 року представником відповідача - ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору поруки такою, що припинена. Вказаним рішенням суду, задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано поруку за договором поруки від 5 квітня 2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», припиненою. Рішення не набрало законної сили, а висновки зроблені судом мають значення для розгляду даної справи.

Справа № 761/9362/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9307/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 травня 2016 року у задоволенні клопотання представника відповідачів -ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовлено /а.с.71-72/.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 31 травня 2016 року ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та постановити нову, якою зупинити провадження у справі /а.с.85-88/.

Проте, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на них відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, не містить ухвал про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а тому за змістом ч.2 ст.293 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.293 ЦПК України,

Суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - заявнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: