Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 16 364,09грн. за кредитним договором б/н від 25.10.2006 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.10.2006 року між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого позивач надав останньому кредит у розмірі 25000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 15.10.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 80 337,26грн., яка складається з: 25 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 51 632,26грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 705,00грн. - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 65 228,60грн., яка була задоволена судовим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року, різниця становить 15 108,66грн. Також, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 755,43 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 16 364,09грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2006 року в розмірі 65 228,60грн. та судові витрати в розмірі 652,29грн. (а.с. 5-6).

Як убачається із зазначеного судового рішення, ПАТ КБ "ПриватБанк" просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.10.2006 року, яка станом на 18.05.2014 року становила 65228,60грн. та включала: 25000,00грн. - заборгованість за кредитом; 32941,29грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3705,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; та штрафів: 500,00грн. - фіксована частина, 3082,31грн. - процентна складова.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в даній справі, в частині позовних вимог про стягнення тіла кредиту в сумі 25000,00грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500,00грн., процентної складової штрафу в сумі 3082,31грн. та пені й комісії в сумі 3705,00грн., а також частково в частині стягнення заборгованості за процентами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за вимогами позову про стягнення: 25000,00грн. - заборгованості за кредитом; 32941,29грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3705,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; та штрафів: 500,00грн. - фіксована частина, 3082,31грн. - процентна складова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог про стягнення: 25000,00грн. - заборгованості за кредитом; 32941,29грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3705,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; та штрафів: 500,00грн. - фіксована частина, 3082,31грн. - процентна складова - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо особа яка оскаржує ухвалу не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя