Справа 635/9642/15-ц
Провадження 2/635/530/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С., Сайко А.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по оплаті аліментів, -
У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року. Від цього шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2012 року з нього на користь відповідача були стягнені аліменти на утримання доньки, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів, до досягнення дитиною трирічного віку. Але з 2013 року дитина мешкає разом з ним, відвідує дитячий садок, він піклується про дитину, забезпечує її усім необхідним, дбає про її розвиток. Відповідач участі у виховнні дитини не приймає. Тому просив визнати відповідача такою, що втратила право на отримання аліментів на утримання її та доньки, припинити стягнення з нього аліментів на утримання відповідача та доньки та звільнити його від оплати заборгованості по аліментах.
У березні 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати відповідача такою, що втратила право на отримання аліментів на утримання доньки, припинити стягнення з нього аліментів на утримання доньки та звільнити його від оплати заборгованості по аліментах.
Позивач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, за участю його представника.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі. Надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі і не заперечувала проти їх задоволення. Також пояснила, що дійсно, приблизно з жовтня 2013 року донька мешкає з позивачем. На теперішній час вона надає допомогу донці, купує їй необхідні речі.
Заслухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2012 року (а.с.9).
Від цього шлюбу сторони мають одну малолтіню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
У відповідності з вимогами ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до вимог ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.
Як вбачається з акту, складеного депутатом Покотилівської селищної ради 24 листопада 2015 року, 30 травня 2016 року, ОСОБА_4 з жовтня 2013 року мешкає з батьком - позивачем по справі, за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Інтернаціональна, 37/90 (а.с.10).
Згідно з довідкою №135 від 23.11.2015 року ОСОБА_4 з 20 січня 2014 року відвідує Покотилівський дошкільний навчальний заклад комбінованого типу Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с.11).
Відповідно до копії довідки від 21.11.2015 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Покотилівській амбулаторії зі дня народження. За медичною допомогою дитині звертається батько - ОСОБА_3 (а.с.12).
Як вбачається з копії трудового договору, укладеного 19 жовтня 2015 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_3, останній працює у ФОП ОСОБА_5 менеджером по торгівлі і отримує заробітну плату у розмірі 2000 грн. (а.с.14-15).
Згідно з актом, складеним депутатами Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області 30 травня 2016 року ОСОБА_4 з матір"ю - ОСОБА_6 за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Інтернаціональна, 17 не мешкає.
Як вбачається з копій товарних чеків, наданих у судовому засіданні представником позивача, позивач з 2013 року утримує свою малолітню доньку, купуючи їй необхідні речі.
У той же час, суд не приймає до уваги надані представником позивача копії білетів на відвідування Харківського академічного театру музичної комедії, цирку "Кобзов", Фельдман екопарк, Харківського міського дельфінарію "Немо", оскільки з наданих копій не вбачається, що оплату за них робив саме позивач і що саме він разом з донькою - ОСОБА_4, відвідував зазначені розважальні заклади.
Як пояснили у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, позивач дійсно з 2013 року опікується своєю донькою - ОСОБА_4. Вона мешкає разом з батьком, він купує їй необхідні речі та продукти харчування, займається її розвитком.
Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що оскільки з 2013 року ОСОБА_4 перебуває на повному утриманні батька - позивача по справі, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.150, 180, 197 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на отримання аліментів, призначених рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року по справі №2034/8056/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Припинити стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів на користь ОСОБА_2.
Виконавчий лист №2034/8056/2012, виданий Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року по справі №2034/8056/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкликати.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Суддя Н.Л.Панас