Справа № 369/2151/16-ц
Провадження № 2/369/1541/16
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

При розгляді справи сторони подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають право укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. а ч.5 ст. 175 ЦПК України встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв'язку з укладенням мирової угоди судом роз'яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, сторони погодила порядок погашення заборгованості, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та визнати дану мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Сторони визнають спільною сумісною власністю подружжя Позивачки та Відповідача рухоме майно - автомобіль Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

2. Сторони визнають боргові зобов'язання за Кредитним Договором № від 24 листопада 2015 року та борги по сплаті комунальних послуг, заявлені у зустрічному позові Відповідача, спільними зобов'язаннями подружжя Позивача та Відповідача.

3. Сторони домовились поділити майно, що належить їм як колишньому подружжю, та боргові зобов'язання подружжя й визнають право особистої приватної власності кожного на майно та грошові кошти в порядку, як зазначено нижче у цій ОСОБА_3 угоді.

4. ОСОБА_1 визнає право особистої власності ОСОБА_2 на автомобіль Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися таким майном відповідно до чинного законодавства України.?

5. ОСОБА_1 зобов'язується не оспорювати право власності ОСОБА_2 на автомобіль Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, не претендувати на користування, володіння та розпорядження цим майном.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на автомобіль Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

6. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію частки автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) в день відчуження вищевказаного автомобіля на ім'я третьої особи, але в строк, що не перевищує 2 календарні місяці з дня набрання даною ОСОБА_3 угодою законної сили.

7. Сторони домовились, що ОСОБА_2 докладе максимум зусиль для якнайшвидшого відчуження автомобіля та передачі коштів від продажу автомобіля в порядку, визначеному пунктом 6 даної ОСОБА_3 угоди.

8. Сторони домовились, що майнові претензії сторін щодо спільного майна та спільних боргів подружжя вважаються повністю врегульованими; подальший розподіл сторонами не ініціюється, а розпорядження переліченим вище майном не потребує згоди іншого подружжя. 9. У разі невиконання добровільно Сторонами цієї ОСОБА_3 угоди вона виконується примусово у передбаченому законодавством порядку.

10. Сторонам відомі наслідки укладення ОСОБА_3 угоди, порядок її виконання, примусового виконання в порядку виконавчого провадження. Сторони запевняють суд в тому, що укладення даної ОСОБА_3 угоди не суперечить правам та інтересам Сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

11. ОСОБА_3 угода, що укладена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін та Києво-Святошинського районного суду Київської області, передається для визнання Києво-Святошинському районному суду Київської області і набуває чинності після такого визнання.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич