overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/264/16-ц
Номер провадження 2/383/204/16
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2016 року , Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

з участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідання Бобринецького районного суду цивільну справу №383/264/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Солонцюватської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Солонцюватської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

12 квітня 2016 року, надійшло клопотання представника позивача про витребування у державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 (яка померла 14.06.2015), якщо така заведена, а також інформацію про наявність та відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину, інформацію про зареєстровані заповіти тощо.

Сторони в судове засідання не зявились, але надали заяви з прохання провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бобринецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 14.06.2015, якщо така заведена.

Витребувати інформацію про наявність та відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_4, яка померла 14.06.2015 року, які прийняли спадщину, інформацію про зареєстровані заповіти тощо.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 25 квітня 2016 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Бевз
Справа № 129/767/16-ц
Провадження по справі № 2/129/294/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"04" квітня 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка

розглянувши без участі сторін в м.Гайсині цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, - про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

Встановив:

Ухвалою судді від 12.03.2016 р. відкрито провадження у цій справі.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, просив провести попередній розгляд справи без нього (а.с.43).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце попереднього розгляду справи (а.с.28).

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Суддя:
Справа № 219/6694/16-ц
Провадження №2-о/219/660/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

Призначити справу до судового засідання на 11:45 год. 25.07.2016 року.в Артемівському міськрайонному суді .

Залучити Артемівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 643/3502/16-ц
Номер провадження 2/643/3238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2016 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 348/698/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 квітня 2016 року о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві заяву позивача про описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 по справі № 757/33808/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж», третя особа: директор товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто матеріали справи № 757/33808/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж», третя особа: директор товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії.

В рішенні Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016, були допущені механічні помилки при зазначенні дати ухвалення рішення.

Вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описок, допущених в рішенні Печерського районного суду м. Києва 11.02.2016 по справі № 757/33808/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж», третя особа: директор товариства з додатковою відповідальністю «Київміськсантехмонтаж» ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірну дату ухвалення рішення як «11.02.2016» .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1449/16-ц
Провадження № 2/553/559/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 00 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 454/2825/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2876/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 535,92 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_5
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.16 року Справа № 202/2272/16-ц
Провадження № 2-н/0202/73/2016
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
справа №619/1013/16-ц
провадження №2/619/720/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засіданняі - ОСОБА_1

прокурора Ісаєвої О.О.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку , суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду з клопотання про витребування з Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області матеріалів справи щодо виділення земельної ділянки ( кадастровий номер 1: 00:000:2733),загальною площею 0,1500 га серія ЯИ №977208 від 15.01.2010 року. та витребування з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області довідки про право власності на земельну ділянку ( кадастровий номер 1: 00:000:2733),загальноюплощею 0,1500 га.

Представник Дергачівської місцевої прокуратури проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати з Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області матеріалів справи щодо виділення земельної ділянки ( кадастровий номер 1: 00:000:2733),загальною площею 0,1500 га серія ЯИ №977208 від 15.01.2010 року. та витребування з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області довідки про право власності на земельну ділянку ( кадастровий номер 1: 00:000:2733),загальноюплощею 0,1500 га.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137,168 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області матеріалів справи щодо виділення земельної ділянки ( кадастровий номер 1: 00:000:2733),загальноюплощею 0,1500 га серія ЯИ №977208 від 15.01.2010 року.

Витребування з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області довідки про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 1: 00:000:2733), загальноюплощею 0,1500 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/309/14-ц Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/2387/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/229/1010/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13.07.2016 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.