overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/1808/16-ц
провадження № 2/631/881/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення дитиною навчання.

Реєстрація місця проживання відповідача у встановленому законом порядку на території Нововодолазького району Харківської області підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка надійшла на адресу до суду 27 жовтня 2016 року.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог та відносини між сторонами, суд не вважає за необхідне проведення попереднього засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 631/1808/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2016 року о 11-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, зал судових засідань № 1.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати в строк до 02.11.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Також сторони зобовязані повідомити про всі відомі їм рішення суді, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1333/16-ц
Провадження № 2-во/497/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тимошенко І.В.

за участю секретаря Сітченко М.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року Болградським районним судом Одеській області по цій цивільній справі постановлене рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю магазину-кафетерію «Бриз» площею 23,9 кв.м., розташовану по вул.Інзовська, № 187 в м.Болград Одеської області.

Після набрання судовим рішенням законної сили позивач ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно для реєстрації свого права власності на будівлю магазину - кафетерію відповідно до рішення суду. При цьому з"ясовано, що будівля магазину - кафетерію "Бриз" площею 23,90 кв.м. є лише частиною будівлі магазину - приміщення № 1 за технічним паспортом , а загальна площа магазину - кафетерію "Бриз" складає 62,8 кв.м. Через зазначену помилку позивач позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на частину вищезазначеної будівлі, в зв"язку з чим позивач звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Болградського районного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за № 497/161/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Правильно читати у резолютивній частині рішення:

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., право власності на частину будівлі магазину-кафетерію «Бриз» площею 23.9 кв.м. (приміщення № 1 за технічним паспортом) , яка розташована за адресою: м.БОЛГРАД Одеської області, вул. ІНЗОВСЬКА, 187 загальною площею 62.8 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 455/478/16-ц
Провадження № 2/455/282/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цвільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити позовну заяву до судового засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття і призначення провадження у справі.

Суддя
У Х В А Л А

8 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах Громадської організації «Перша Корсунська громада», на рішення апеляційного суду Черкаської області від

27 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради в інтересах громадян жителів територіальної громади міста Корсуня-Шевченківського Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадської організації «Перша Корсунська громада», до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного реєстратора реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області РябухиМарини Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів - реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання недійсними наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Громадської організації «Перша Корсунська громада», на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року.

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області справу № 699/679/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 8 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1267/16-ц
Провадження № 2/362/1192/16
У х в а л а

"08" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 2607/6975/12
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Вангородського С.М.,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 384 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Вангородського С.М. до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 6 травня 2016 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 травня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель В.А. Черненко
Справа № 381/3379/15-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1453/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 38 10.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Даценко Л.М.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді :
Справа № 505/645/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.02.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 01.04.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 31.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3479/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/5159/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

15 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 08 червня 2016 року. Строк на оскарження рішення суду з урахуванням святкових днів спливає 21 червня 2016 року - у вівторок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 21 червня 2016 року(а.с. 46).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 червня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський відділ ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 360/198/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
09 березня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання»
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» заборгованості по сплаті за водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних,
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Міланіч
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2017 року.
Суддя А.М. Міланіч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
пр. № 6/759/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини було постановлено про задоволення позову і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.06.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Після розгляду справи і вступу рішення суду в законну силу представник позивача по справі ОСОБА_1-ОСОБА_5 подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме в написанні розміру аліментів, вказавши правильним розмір по тексту-«1/4» замість неправильного запису «?».

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, представник стягувача просить слухати справу без його участі, причини неявки боржника до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши і дослідивши заяву, рішення суду, виконавчий лист, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної судом помилки у виконавчому листі з слідуючих підстав.

У виконавчому листі, виданому Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення цього ж суду від 12.08.2015 р., по тексту замість правильного зазначення розміру аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «1/4», було помилково написано «?», що є помилкою й ця помилка підлягає виправленню, бо може створити перешкоди в процесі виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 12 серпня 2015 р. по даній цивільній справі, відносно зазначення розміру аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та вважати правильним по тексту розмір аліментів «1/4», замість неправильного розміру «?».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя
Справа № 309/4929/15-ц
Провадження № 2/309/183/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК та ст. ст. 84, 112, 180-184 Сімейного Кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції за актовим записом №209 - розірвати .

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2015 року до досягнення ним повноліття .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до досягнення дитиною 3-х річного віку

.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору на користь держави .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

2009 р.