Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2272/13-ц

Провадження № 2/712/1380/16

08 червня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Марцішевської О.М,

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позово ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення премії, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходів у зв»зку з порушенням термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням міського голови № 423-р (к) від 24 вересня 2003 року вона була призначена на посаду начальника управління економіки виконавчого комітету Черкаської міської ради. Розпорядженням міського голови № 45-р (к) від 8 лютого 2008 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г.» її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за неналежне виконання службових обовязків. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 травня 2008 року розпорядження міського голови № 45-р (к) від 8 лютого 2008 року було визнано протиправним та скасовано. 2 грудня 2008 року розпорядженням міського голови № 331-р (к) вона була звільнена з роботи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до скасованого розпорядження міського голови № 45-р (к) від 8 лютого 2008 року протягом дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення та преміювання до неї не застосовувалися і вона була позбавлена премії у сумі 931,15 грн. З питань виплати премії вона неодноразово зверталася до відділу кадрової роботи, відділу правового забезпечення та відділу судового супроводу виконавчого комітету, а 23 травня 2012 року та 23 липня 2012 року письмово зверталася до міського голови з проханням виплатити премію та суму компенсації втрати частини заробітної плати, проте їй було відмовлено. Крім того, її право на отримання зазначеної премії визнала і територіальна державна інспекція праці у Черкаській області.

З огляду на зазначене, просила зобовязати Черкаського міського голову видати розпорядження про виплату їй: премії у сумі 931,15 грн, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати у сумі 272,84 грн, середнього заробітку за час затримки виплати суми, належної працівникові при звільненні за період з 2 грудня 2008 року по 31 березня 2013 року, у розмірі 216 098, 58 грн та стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на її користь вищезазначені суми.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Вишого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016р. скасовані рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.02.2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07.04.2015 року у справі №712/2272/13-ц та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У наданій суду заяві позивачка просила залишити без розгляду позов в частині вимог до Черкаського міського голови ОСОБА_2, вказувала, що на час подання позову ОСОБА_2 був Черкаським міським головою, а даний час він не є міським головою.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду про залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд при розгляді позовної заяви, здійсненні провадження у справі під час судового розгляду встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення позову частково без розгляду підлягає до задоволення, позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

Також до участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_2, оскільки вирішення позову може стосуватись прав та обовязків даної особи відносно регресних вимог про відшкодування шкоди у випадку задоволення позову, з приводу яких у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до міського голови м.Черкаси ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, провадження в якій зупинене до вирішення даної справи.

Керуючись ст.35, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Черкаського міського голови ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з моменту проголошення, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий