Справа № 310/611/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю позивачки, представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» про стягнення грошових коштів за договорами відступлення права вимоги, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Спецторгобладнання» про стягнення грошових коштів за договорами відступлення права вимоги, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором про відступлення права вимоги б/н від 01.12.2015 року у розмірі 4201993,20 грн. та за договором про відступлення права вимоги б/н від 18.01.2016 року суму 1694284 грн., а всього стягнути - 5896277,20грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 6890 грн.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовилися про те, що ТОВ «Спецторгобладання» передає у власність ОСОБА_2 нерухоме майно, загальною площею 3527,3 кв. м., розташоване по вул.Енгельса, 60, у м. Маріуполі Донецької області; автомобіль вантажний бортовий MAN 26403 F2001, шасі WMAT376347W035519, синього кольору; причіп бортовий KASSBOHRER V 14B, номер шасі WKK 4442, синього кольору; при цьому права власності ТОВ «Спецторгобладання» на вищезазначене майно припиняється, крім того грошові зобовязання ТОВ «Спецторгобладнання» перед ОСОБА_2 за договором відступлення прав вимоги від 01.12.2015 року (укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Дімітріус» на суму 42011993,20 грн.) та за договором 18.01.2016 р. (укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Регалс-С» на суму 1694284,00 грн.) припиняються в повному обсязі.

Позивачка та представник відповідача в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з'ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі

За умовами мирової угоди до позивачки переходить право власності на нежитлову будівлю, розташовану по вул.Енельса в м.Маріуполі Донецької області, а також на автомобіль вантажний бортовий MAN 26403 F2001 та причіп бортовий KASSBOHRER. Сторони фактично просять узаконити перехід права власності на майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення відчуження майна.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобовзання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Тобто, зазначена мирова угода не стосується прав та обов'язків сторін, що випливають з самого предмета позову, умови мирової угоди не пов'язані зі спірними правовідносинами.

За положеннями ч. 5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст.ст.175, 293 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

У затвердженні мирової угоди від 10 березня 2016 року, укладеної між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3