overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/3640/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1855/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У ХВАЛА

10 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Лузан Л. В. , Околота Г. М.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3, заявлений в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 3% річних в сумі 198,83 гр. і інфляційні втрати в сумі 3983,31 гр.

Стягнуто з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 3% річних в сумі 799,07 гр. і інфляційні втрати в сумі 15861,71 гр.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 в іншій частині.

Стягнуто з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в сумі 267,96 гр., рахунок 0002, МФО 837013, , отримувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року рішення апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2015 року залишене без змін.

11 грудня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення по судових витратах шляхом повернення йому з державного бюджету сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги позивачами.

Вказану справу слід призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в даній справі за заявою ОСОБА_3 цивільну справу призначити до розгляду в судове засідання на 23 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_5 (а.с.35), представника відповідача ОСОБА_6 (а.с.24).

Головуючий -

Судді -
Справа №667/249/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

З Комсомольського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито 27.01.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-15 годин 26.04.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
22-ц/775/285/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І
Категорія 81 Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Ткаченко Т.Б.

суддів Песоцької Л.І., Мироненко І.П.

секретар Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 09 лютого 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ, на бездіяльність заступника начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, винесену на підставі неповного зясування обставин справи та недоведеності всіх обставин, що мають істотне значення для справи, просить скасувати ухвалу суду, направити цивільну справу за її скаргою до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання 09 березня 2016 року ОСОБА_1 не зявилась, направила до суду заяву про розгляду справи за її відсутності. Представник Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ також до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся апеляційним судом.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо часу отримання заінтересованою особою виконавчого листа № 263/5958/15-ц, який видано Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ПАТ «Азовзагальномш» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди 10 000 грн., та витрат 162,40 грн. та направлення заявнику постанови про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування з Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ книги обліку вхідної та вихідної кореспонденції та виконавчого провадження, для огляду.

Ооскільки встановлені ст.3031 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду спливає 11 березня 2016 року, колегія суддів вважає за необхідним подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 3031 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Подовжити на пятнадцять днів строк розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2016 року.

Судді:
Справа № 484/856/16-ц
Провадження № 2/484/1220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ціна позову: 80 138,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, ціна позову: 80 138,82 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, ціна позову: 80 138,82 грн.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1466/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 р. до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заяви до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 379/269/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/379/269/16-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2016 на 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/1785/16-ц
Провадження № 2/234/1567/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2016 року о 16 годині 30хвилин в залі Краматорського міського суду № 22/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2658/16-ц
Провадження №2/460/1183/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 14 травня 1988 року в міському відділі ЗАГСу м.Дубно Рівненської області, актовий запис №115.

Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Подружнє життя з відповідачем не склалося між ними почали виникати сварки та конфлікти з різних побутових причин, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Протягом останніх восьми років проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб, оскільки, такий носить лише формальний характер.

В судовому засіданні позивач та її представник надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Заявлені вимоги підтримують, просять такі задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 10,27,31, 174, 208-209,212-215 ЦПК України, ст.110-113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14 травня 1988 року в міському відділі ЗАГСу м.Дубно Рівненської області, актовий запис №115 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 635/8450/16-ц
Провадження № 2-о/635/337/2016
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» 12 грудня 2016 року звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_2 для проведення обстеження та лікування.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні судом на 13 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 686/5008/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1),
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, -
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2016 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2017 року
Суддя С. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

Ознайомившись з позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 селищної ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_3 ,третя особа Приватний нотаріус Першотравневого районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 селищної ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_3 ,третя особа Приватний нотаріус Першотравневого районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

З заяви позивачів вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 селищної ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_3 ,третя особа Приватний нотаріус Першотравневого районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року на 10 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачам та третій особі до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1663/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Черкаська міська рада, Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Державна реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Черкаська міська рада, Управління Держземагенства у Черкаському районі Черкаської області, Державна реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_8