Справа № 144/736/16-ц
Провадження № 2/144/475/16
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПП «ЗІС» - ОСОБА_3,

у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Теплик під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

08.06.2016 року було проведено попереднє судове засідання, в якому було уточнено позовні вимоги, узгоджено між сторонами склад осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано які докази подані для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона не підписувала договір оренди землі укладений 19 квітня 2006 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстрований Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», а підпис від її імені вчинено іншою особою. Тому просить провести судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 15.09.2015, підтримала позовні вимоги, вказала, що позивач ОСОБА_1, не підписувала договори оренди землі укладені 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК». Заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ОСОБА_4 Держгеокадастру у Теплицькому районі оригінали договорів оренди землі зареєстровані 01 липня 2010 року № 31 та № 32, укладених 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1; витребувати з ОСОБА_4 з питань державної реєстрації Теплицької РДА реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі укладених у 2014 році договорів оренди землі між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1. Заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в оспорюваних договорах оренди землі в примірниках наданих відділом Держгеокадастру у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи однак заявив клопотання про включення до переліку питань, які будуть поставлені експерту, наступне питання: чи виконано підпис ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком в оспорюваних договорах оренди землі в примірниках наданих відділом Держгеокадастру у Теплицькому районі в графі «Реквізити». Також заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та про витребування доказів, а саме витребувати з відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі книгу реєстрації договорів оренди землі по Петрашівській сільській раді за період 2006-2011 років в якій відображено реєстрацію договорів оренди землі між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1 від 20.04.2010.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона не підписувала договори оренди землі укладені 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстровані Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 136, ст. 137, ст. 143, ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС», третя особа відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконаний підпис в оспорюваних договорах оренди землі в примірниках наданих ОСОБА_4 Держгеокадастру у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця ОСОБА_1?

2)Чи виконано підпис навмисно зміненим почерком в оспорюваних договорах оренди землі в примірниках наданих ОСОБА_4 Держгеокадастру у Теплицькому районі в графі «Реквізити» підпис орендодавця, ОСОБА_1?

Для дослідження експертам надати: оригінали договорів оренди землі укладених 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1, зареєстрованих Теплицьким районним відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 липня 2010 року за № 31 та № 32, які будуть надані після витребування; вільні зразки, виконані позивачем ОСОБА_1Т.(довіреність від 17.10.2013 та її копія, ярлик-розписка до пакету звітності від 21.08.2009, 17.07.2009, 17.07.2009, 10.06.2009, довіреності від 15.09.2015 зареєстровані в реєстрі за № 50, 51, копії 1-3 та 10-11 сторінок паспорта позивача АТ004078 у 3-х примірниках); експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати:

➢від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі оригінали договорів оренди землі зареєстрованих 01 липня 2010 року № 31 та № 32, укладених 20 квітня 2010 року між ПП «ЗІС» та ОСОБА_1;

➢з ОСОБА_4 з питань державної реєстрації Теплицької РДА реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі укладеного у 2014 договору оренди землі між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1 на земельні ділянки кадастровий номер 010000011 та 010000012;

➢від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі книгу реєстрації договорів оренди землі по Петрашівській сільській раді за період 2006-2011 роки.

Встановити термін надання оригіналів документів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали ОСОБА_4 Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області та ОСОБА_4 з питань державної реєстрації Теплицької РДА.

При призначенні справи до розгляду, викликати до суду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя