Єдиний унікальний номер (справа №) 216/420/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування штрафу,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування штрафу.

08 червня 2015 року суддею Мазурчак В.М. розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування штрафу зупинено до набуття законної сили судовим рішенням у цивільній справі Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 №216/6051/14-ц за позовом ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

21 жовтня 2015 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з переведенням судді Мазурчак В.М. на роботу на посаду судді до іншого суду. Відповідно до протоколу від 21 жовтня 2015 року цивільну справу № 216/420/15-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Ухвалою від 22 жовтня 2015 року цивільну справу № 216/420/15-ц прийнято до провадження та відновлено провадження по справі.

17.02.2016 року сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи позивач та представник відповідача були належним чином повідомлені, про що свідчать розписка від 05.02.2016 року та телефонограмма від 05.02.2016 року. Розгляд по даній справі було відкладено до 25 лютого 2016 року.

25 лютого 2016 року сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи позивач та представник відповідача були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки представника відповідача та позивача від 17.02.2016 року, від позивача надійшла заява, в якій останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Розгляд по даній справі було відкладено до 22 березня 2016 року.

22 березня 2016 року позивач у судове засідання знову не зявився, про час та місце слухання справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить телефонограмма від 25.02.2016 року, від нього не надійшло заяв про відкладення слухання справи з поважних причин або про розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи, позивач приходив до суду протягом всього періоду перебування справи в провадженні, але не приходив в судове засідання, надавав до суду заяви про перенесення слухання справи від 17 грудня 2015 року та від 22 лютого 2016 року.

Вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом виконані всі передбачені законом дії щодо повідомлення позивача про дати слухання справи за його позовом. Але позивач ОСОБА_2 неодноразово не зявлявся у судове засідання, від нього не надходили заяви про розгляд справи у його відсутність, що свідчить про його недобросовісне ставлення до своїх процесуальних обовязків та зловживання правами позивача.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 74, ч. 4 ст. 76, ч. 1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізьких міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов