overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що він є батьком ОСОБА_2 23.10.1999р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в документах виявлені розбіжності в їх прізвищах. У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити, встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 23.10.1999р.н.

В судове засідання сторони не зявились, однак від заявника, його представника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до паспорту, паспорту для виїзду за кордон та водійського посвідчення ОСОБА_1 20.11.1978р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОЛ №011631 виданого 09.10.1999р. відділом РАГС Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 народилась 23.10.1999р.н., мати зазначена ОСОБА_3, батько ОСОБА_4, про що зроблений актовий запис №623.

Відповідно до свідоцтва про смерть мати померла 22.07.2016р.

Відповідно до рішення про розірвання шлюбу від 02.06.2004р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1978р.н. розірвано, який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, а в свідоцтві про розірвання шлюбу серія 1-КГ №026204, виданому Комсомольським відділом РАЦС РУЮ м.Херсона, про що зроблений актовий запис №56, шлюб розірвано між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Згідно ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11,60,208,209,213,214,215,256,259,294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_6 Сергійовича, зацікавлена особа Служба у справах дітей виконкому Корабельної районної у м.Херсоні ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 20.11.1978р.н. уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 23.10.1999р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/7142/15-ц
Провадження №22-ц/792/342/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

за участі : секретаря Лапка Ю.В., представника апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника училища ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищого професійного училища № 25, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, визнання недійсною приватизації житла, скасування розпорядження про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 673/1603/16-ц
Провадження № 2/673/767/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/238/16-ц
Провадження № 2/674/288/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Дунаєвецької міської ради

Хмельницької області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1216, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Франківського відділу міграційної служби у м.Львові,3 осіб ЛКП»Сокільницьке»,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання такими,що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Франківського відділу міграційної служби у м.Львові,3 осіб ЛКП»Сокільницьке»,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання такими,що втратили право на користування житловим приміщенням- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 317/1041/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність отримання пояснень представника позивача щодо розміру та порядку розрахунку заборгованості відповідача за кредитом, суд, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, вважає визначити обовязковою явку представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 523/1610/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одесьткої міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до Суворовської районної адміністрації Одесьткої міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.

Позивач надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Суд дійшов до висновку про те, що справа повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач вдруге не з'явився в судове засідання без поважних причин, позивачем по зустрічному позову надана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ,п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одесьткої міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/8496/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» про визнання права власності,- встановила:

25 жовтня 2016 року від ТОВ «Сервіс Моторс» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02.12.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Моторс» про визнання права власності на 09 лютого 2017 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_5

ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.12.2016 Справа №607/13041/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/4630/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 580/1890/16-ц
Номер провадження 2/580/750/16
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у 22 червня 2015 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. До складу спадкового майна входить садиба по вул. Польова, 12 в с. Будилка Лебединського району Сумської області та земельна ділянка розміром 3,87 га, що розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області. Спадкоємцями померлої за заповітом є позивачка та відповідач. Вони домовилися, що відповідач оформить право власності на садибу, а позивачка на земельну ділянку, однак виявилося, що відсутній державний акт, що посвідчує право власності ОСОБА_3 Тому позивачка просить суд встановити факт належності померлій ОСОБА_3 земельної ділянки розміром 3,87 га, що розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області та визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказану земельну ділянку.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують наявність спору, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: житлово - будівельний кооператив «КВАЗАР-7» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Київської міської ради, третя особа: ЖБК «КВАЗАР-7» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій позовній заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, остання в своїй позовній заяві висуває вимогу майнового характеру, а саме, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 154, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 51,10 кв. м., в тому числі 30,52 кв. м. житлової площі, що розташована в будинку АДРЕСА_1, проте ціну позову щодо вимог майнового характеру не зазначає.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: житлово - будівельний кооператив «КВАЗАР-7» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2245/16
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 А.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4