overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2076/15-ц Провадження № 22-ц/772/1177/2016Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 39Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів : Стадник І.М., Міхасішин І.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Кинашівської сільської ради Тульчинського району про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.04.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1554/16-ц
Провадження №2/541/791/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 03 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 373/3051/15-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/2819/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/487/16 у справі № 751/2425/16-ц

18 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства АТП 13058 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором перевезення,-

Встановив :

ПАТ АТП 13058 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15 500 грн. за надані послуги за договором перевезення, а також витрат на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АТП 13058 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором перевезення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ України" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної шкоди ушкодженням здоров'я, а також упущеної вигоди,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 21.07.2016року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 369/2141/16-ц
Провадження № 2/369/1535/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 732/1645/15-ц
Провадження № 2/750/909/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

третя особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 604/281/16-ц
Провадження № 2-о/604/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника служби в справах дітей ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки і піклування Підволочиської РДА про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

керуючись ст.ст. 60, 212, 234, 294 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання права на шлюб ОСОБА_4, 19. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Скорики Підволочиського району Тернопільської області з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та мешканцем села Терпилівка Підволочиського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Медіа Дистрибьюшн» про визнання факту порушення авторських прав, припинення дій що їх порушують, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мульті Медіа Дистрибьюшн» про визнання факту порушення авторських прав, припинення дій що їх порушують, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди шляхом направлення запиту до представництва YOU Tube Україна (Представництво «YOU Tube» Україна, Офіс «Google Україна», м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 25-Б) з витребуванням відомостей про:

- підтвердження факту розміщення трейлеру до художнього фільму - «ІНФОРМАЦІЯ_1» на каналі ТОВ «Мульті Медіа Дистрибьюшн» за Інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- дату почату його розміщення;

- про надання чи не надання ТОВ «Мульті Медіа Дистрибьюшн» документів, що підтверджують наявність відповідних прав на розміщення вказаного ролику (трейлеру до художнього фільму - «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

Така необхідність викликана тим, що вказана інформація має істотне значення для розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин. Тому, суд розглянув вказане питання у його відсутність.

З урахуванням наведеного та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду цивільної справи і в їх отриманні у суду виникла необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Медіа Дистрибьюшн» про визнання факту порушення авторських прав, припинення дій що їх порушують, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у представництва YOU Tube Україна (Представництво «YOU Tube» Україна, Офіс «Google Україна», м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 25-Б) відомостей про:

- підтвердження факту розміщення трейлеру до художнього фільму - «ІНФОРМАЦІЯ_1» на каналі ТОВ «Мульті Медіа Дистрибьюшн» за Інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- дату почату його розміщення;

- про надання чи не надання ТОВ «Мульті Медіа Дистрибьюшн» документів, що підтверджують наявність відповідних прав на розміщення вказаного ролику (трейлеру до художнього фільму - «ІНФОРМАЦІЯ_1»).

Вказані відомості терміново направити на адресу суду до 25 серпня 2016 року.

СуддяО.В.Батрин
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/415/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заваллівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2016 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

07.04.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 740/937/16-ц
Провадження № 2/740/387/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерне Товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Універсал Банк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 49798 гривень 80 коп. заборгованості по кредитному договору та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача та відповідач за викликом у попереднє судове засідання не з"явились.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного Акціонерне Товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 26 квітня 2016 року на 09.40 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 578/1189/15-ц
провадження № 2/578/37/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частини)
10.03.2016 смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 14 березня 2016 року.
Суддя А. С . Щербина
Провадження № 2/369/4546/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 50 хв. 15 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 357/1649/15-ц Головуючий у І інстанції Цуранова А.Ю.
Провадження № 22-ц/780/2072/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівка" про скасування наказу та договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко