Справа № 640/8168/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання останнім зобовязань, покладених на нього згідно рішення суду, посилаючись на те, що на момент звернення до суду боржник умисно не виконує рішення суду та ухиляється від виконання виконавчого документу.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, знаходиться виконавче провадження :

- № 50057557 по примусовому виконанню виконавчого листа № 640/8168/15-ц від 01.02.2016 виданого Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000,00грн..

- № 50044656 по примусовому виконанню виконавчого листа № 640/8168/15-ц від 01.02.2016 виданого Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 32364,82 грн..

- № 50057557 по примусовому виконанню виконавчого листа № 640/8168/15-ц від 01.02.2016 виданого Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 7151,00 грн..

Постановами від 03.02.2016 р. були відкриті вищевказані виконавчі провадження № 50057100 , № 50044656, № 50057557 з примусового виконання виконавчих листів № 640/8168/15-ц, виданих 01.02.2016 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованостей у розмірі 5000,0 грн., 32364,82 грн. та 7151,00 грн..(а.с. 197,200,202)

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця надсилаються адресатам із супровідним листом рекомендованим листом. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому провадженні.

26.02.2016 року за місцем мешкання боржника державним виконавцем було надано боржнику постанови про відкриття виконавчих проваджень під власний підпис. (а.с. 197,200,202)

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 81, кв. 1.

Постановою державного виконавця від 04.05.2016 р. відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» , провадження № 50057100 , № 50044656, № 50057557 приєднані до зведеного виконавчого провадження № 51027112 по виконанню виконавчих листів № 640/8168/15-ц виданих 01.02.2016 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму у розмірі 44 515,82 грн..

Згідно з актом державного виконавця від 05.05.2016 року, державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, за участю понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та встановлено, що за місцем мешкання боржника двері не відчинили, при цьому ознаки присутності мешканців біля двері було чутно. Двері до вказаного будинку не відчинили. Боржник ухиляється від виконання рішення суду. Виклик на прийом до державного виконавця залишено боржнику у двері (а.с. 196)

Згідно з актом державного виконавця від 06.05.2016 року, державним виконавцем здійснено вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, за участю понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та встановлено, що на стук в двері за зазначеною адресою відчинив ОСОБА_6 та представився родичем боржника, при цьому вказав, що боржника немає у будинку та відмовився надати доступ на перевірку майнового стану за місцем мешкання боржника. Про кримінальну відповідальність боржника за невиконання ним рішення суду було повідомлено його родичу, виклик державного виконавця залишився у двері. Боржник умисно рішення суду не виконує.(а.с. 195)

Відповідно до вимог ст.377-1 ЦПКУ встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, суд який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладеним на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Отже доказуванню підлягає факт ухилення ОСОБА_7 від виконання рішення суду.

Матеріали справи не містять достатніх даних, що ОСОБА_7 отримував документи з виконавчої служби, а факти наведені державним не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27, 377-1 ЦПК України, ст.ст.4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -