У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 11 квітня 2016року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

за участю заявника, представника суб'єкта оскарження ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по скарзі ОСОБА_2 на неправомірні дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського райуправління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із зазначеною скаргою на дії відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він передав відповідачу 10-ть виконавчих листів на виконання рішення Волноваського райсуду по справі №220/1501/14-ц за його позовом до ОСОБА_3 виправної колонії №120 та ДП Підприємство виправної колонії УДПСУ в Донецькій області про стягнення зарплати, компенсацій, індексації і відповідач своєю постановою від 28.04.2015р. відкрив виконавче провадження по виконанню вказанного рішення райсуду по цим 10-ти виконавчим листам, після чого почав проводити виконавчі дії. Своєю постановою від 30.06.2015р. відповідач зупинив провадження по виконавчому провадженню, про що йому не повідомив, але суддя Ромахов ухвалою від 25.01.2016року скасував вказані постанови держвиконавця про зупинення провадження як незаконне; але ВДВС знову не виконав ухвалу суду і 11.02.2016року повернули йому всі 10-ть виконавчих листів без виконання, мотивуючи своє рішення тим, що місце, де знаходиться боржник (ОСОБА_3 ВІК-120) знаходиться на території, яка тимчасово не підконтрольна Україні і вони робити там виконавчі дії відповідно не можуть. Вважає вказані постанови незаконними, просить їх скасувати, оскільки згідно ухвало суддів Аксьоненко і Ромахова по скаргам по вказаній справі ОСОБА_3 виправна колонія №120 не перебуває у стані припинення, вона є і працює, правонаступників немає, тому відмовили ВДВС у визначенні способу виконання рішення суду та у заміні сторони по виконавчому провадженню. Просив зобов'язати ВДВС виконати вимоги ст.389 ЦПК України і ухвалу судді райсуду Ромахова від 25.01.2016р., відкрити провадження по 10-ти виконавчим документам і примусово виконати рішення райсуду, яке набрало законної сили, та надіслати йому усі копії постанов по виконанню рішення райсуду. Також просив стягнути з відповідача (суб'єкта оскарження) на його користь понесені ним судові витрати і відшкодувати за відрив його від звичайних зайнять (а.с.1-2, 64).

В судовому засіданні заявник на своїх вимогах наполягає, показав суду, що він наполягає, щоб ВДВС виконав рішення суду від 05.03.2015рік у повній мірі, а в який спосіб ВДВС це буде робити його не стосується, головне щоб виконали рішення.

Представник суб'єкта оскарження в судовому засіданні доводи скарги не визнала, показала суду, що до них із заявою скаржника 28.04.2015року надійшли 10-ть виконавчих листів на виконання рішення райсуду по справі №221/1501/14-ц, того ж дня вони відкрили провадження по всім справам, об'єднали справи в одне провадження, копії постанов про відкриття провадженя направили скаржнику в той же день, почали виконувати виконавчі дії, з'ясувалося, що відповідач (боржник) знаходиться на території, яка у зв'язку з проведенням АТО тимчасово не підконтрольна Україні, тому вони зупинили провадження по справі 30.06.2015року і направили клопотання до суду про визначення порядку і способу виконання рішення суду, але ухвалою суду від 25.01.2016року у задоволенні їхнього клопотання було судом відмовлено, того ж дня судом було скасовано їхні постанови про зупинення провадження. Вони 11.02.2016року поновили провадження і того ж дня повернули всі виконавчі листи скаржнику без подальшого виконання, оскільки Законами України Про боротьбу з тероризмом і Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначені заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення АТО, які знаходяться і проживають у зоні проведення АТО, боржник знаходиться в с.Молодіжне, Оленівська селищна рада, Волноваського району, Донецької області, а ця територія є тимчасово не підконтрольна Україні (входить до території активної зони АТО), то відповідно державний орган (вони) не здійснює там свої повноваження і провести будь-які виконавчі дії не може. Тому відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження (наявність інших передбачених Законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження) державним виконавцем і було винесено постанову про повернення виконавчих листів без виконання скаржнику. Усі копії постанов по виконавчому провадженю вони скаржнику направляли поштою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, а також матеріали цивільної справи №220/1501/14-ц, 4-с/221/1/2016, вважає, що доводи скарги не обгрунтовані і задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні на виконання рішення Волноваського райсуду від 05.03.2015р., яке набрало законної сили, було видано десять виконавчих листів, ОСОБА_2 (кредитор по листам) подав їх до примусового виконання із заявою до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції 28.04.2015 року (справа №220/1501/14 від 16.04.2015 року виданих Волноваським районним судом Донецької області). Вказані виконавчі листи наступні:

про стягнення на користь ОСОБА_2 з Державного підприємства «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120 не виплачену йому заробітну плату і розрахунок при звільненні, у сумі 473грв.53 коп., також компенсацію за затримку розрахунку при звільнені, а саме середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, та компенсацію за спричинену йому моральну шкоду - 6000 грн., індексацію за затримку виплати позивачу розрахунку при звільненні, на день розрахунку;

про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120 не доплачену йому заробітну плату і розрахунок при звільненні, у сумі 441 грн.20 коп., також 1337грв.77коп.- за затримку розрахунку при звільненні та компенсацію за спричинену моральну шкоду - 6000 грн. індексацію за затримку виплати позивачу розрахунку при звільненні, на день розрахунку;

про зобовязання відповідачів ОСОБА_3 виправну колонію колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №120 і державне підприємство «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120» виконати певні дії, а саме зробити: законний запис у його трудовій книжці про його роботу юрисконсультом в держаному підприємстві «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120» за період його роботи з 11.08.2014 по 01.09.2014р.;

про зобовязання ОСОБА_3 виправну колонію колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №120 нарахувати ОСОБА_2 заробітні плати та розрахунки при звільненні з роботи, зробити обовязкові державні страхові відрахування з його заробітних плат, зробити нарахування індексації за затримку виплати йому коштів при звільненні, відрахувати з його заробітків законні страхові внески;

про зобовязання відповідачів ОСОБА_3 виправну колонію колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120 і державне підприємство «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120» надати ОСОБА_2 довідки про період його роботи спеціальність, заробіток, компенсації, індексації, нарахування та відрахування заробітних плат;

про зобовязання Державне підприємство «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120» нарахувати ОСОБА_2 заробітні плати та розрахунки при звільненні з роботи, зробити обовязкові державні страхові відрахування з його заробітних плат, зробити нарахування індексації за затримку виплати йому коштів при звільненні відраховувати з його заробітків законні страхові внески;

про стягнення ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120 , державне підприємство «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120» у солідарному порядку на користь ОСОБА_2» витрат у сумі 883грн.43коп.;

про зобовязання відповідачів - ОСОБА_3 виправну колонію колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120 і державне підприємство «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120» надати ОСОБА_2 довідки про період його роботи спеціальність, заробіток, компенсації, індексації, нарахування та відрахування із заробітних плат;

про зобовязання відповідачів ОСОБА_3 виправну колонію колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120 і державне підприємство «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120» виконати певні дії, а саме зробити: законний запис у його трудовій книжці про його роботу юрисконсультом в державному підприємстві «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України а Донецькій області № 120» за період його роботи з 11.08.2014 року по 01.09.2014 року;

про стягнуеня з ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120 і державного підприємства «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 120» у солідарному порядку на користь ОСОБА_2» витрат у сумі 883 грн. 43коп.

Того ж дня тобто 28.04.2015року державним виконавцем відповідно до вимог чинного законодавства було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по кожному виконавчому листі та направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Оскільки, винесення цих постанов по виконанню вказаного рішення Волноваського райсуда відбувалось на час проведення на території Донецької області антитерористичної операції (АТО), то станом на 28.04.2015р. поштова кореспонденція за адресою боржника згідно відмітки поштового відділення про неможливість вручення (зона АТО). Тому 30.06.2015року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по цим виконавчим провадженням і направлено клопотання (заяву) до райсуду за вих.№370/7 від 30.06.2015року (а.с.116 цивільної справи) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, оскільки ВДВС не може виконувати свої функції на тимчасово не підконтрольній Україні території.

Ця заява надійшла до Волноваського райсуду 22.12.2015року за вх.№12288 і ухвалою райсуду від 25.01.2016року у задоволенні заяви ВДВС Волноваського РУЮ було відмовлено, оскільки суд визнав заяву безпідставною і необгрунтованою. Ухвала суду набрала законної сили.

Крім того, 09.01.2016року до райсуду звернувся ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.144 цивільної справи) і ухвалою Волноваського райсуду від 28.01.2016р. заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (боржника правонаступником) відмовлено, оскільки ОСОБА_3 виправна колонія УДПСУкраїни в Донецькій області в стадії припинення не перебуває. Вказана ухвала райсуду набрала законної сили.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що в ході виконання виконавчих документів державним виконавцем були направлені запити до Управління Державної пенітенціарної служби в Донецькій області м. Маріуполь, Департаменту інформаційних технологій МВС України м. Київ, Державної пенітенціарної служби України м. Київ про надання інформації про фактичну перереєстрацію ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №120 і державне підприємство «Підприємство ОСОБА_3 виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області №120» на території України із зазначенням фактичних юридичних адрес. Згідно відповідей, які надійшли до відділу ДВС на електрону адресу та звичайною поштою вищезазначені Боржники знаходяться за адресою: с. Молодіжне, Волноваський район, Донецької області та на теперішній час, установи захоплені озброєними силами так званої ДНР, і знаходиться на території тимчасово непідконтрольна владі України. Будь яких дій з перереєстрації підрозділів на території України не проводилось.

Тому постановою держвиконавця від 11.02.2016року усі виконавчі листи по вказаній справі були повернути скаржнику без подальшого виконання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оскільки розпорядженням Кабінету міністрів України №1085-р від 07.Х1.2014р. було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), до якого входить с. Молодіжне, смт.Оленівка, Волноваського району, Донецької області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Заміну сторони у виконавчому проваджені не проведено, спосіб виконання рішення суду судом також не встановлений.

Тому дійсно виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться, їх проведення неможливе.

Тому суд вважає, що підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця і для скасування постанов від 11.02.2016року про повернення скаржнику виконавчих лдистів без подальшого виконання немає. Також немає підстав зобов'язати ВДВС проводити виконавчі дії на території (із суб'єктом, який розташований там), яка є тимчасово не підконтрольною державі України у зв'язку із проведенням АТО.

Посилання скаржника на те, що ВДВС не направив йому копії постанов, які виносились державним виконавцем по провадженню, також є безпідставними, оскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що усі копії постанов скаржнику направлялись поштою. Крім того згідно ч.І ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник , а ч.І ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачаэ, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати -участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. При цьому заявник ОСОБА_2 наданим йому Законом правом, як стороною виконавчого провадження жодного разу не скористався.

Таким чином, у задоволенні вимог ОСОБА_2 слід відмовити за необгрунтованістю. Відповідно, оскількі у задоволенні вимог заявнику відмовляється, то також слід відмовити у з стягування на користь заявника понесених ним судових витрат та компенсації за відрив його від звичайних занять.

На підставі викладеного, керуючись Законом «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_2 на неправомірні дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського райуправління юстиції (про визнання дій неправомірними, скасування постанов в.о.начальника відділу ДВС Волноваського райуправління юстиції ОСОБА_1 від 11.02.2016року) та стягнення судових витрат і компенсації за відрив від звичайних занять - ВІДМОВИТИ у зв*язку з їх необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: