overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/352/16-ц
Провадження № 2/392/349/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 13.04.2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 13.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 158/1016/16-ц Провадження № 22-ц/773/1246/16 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 2 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської област від 5 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 23 серпня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 369/7929/16-ц
Провадження № 2/369/3539/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 08:45 год.28.11.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Право власності магазин
№ 423/1918/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської ради Луганської області про визнання права власності на нежитлове приміщення (магазин) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із дійсною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення магазин після смерті свого чоловіка ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у судовому засіданні, в поданій заяві підтримала свій позов в повному обсязі.

Представник відповідача - Гірської міської ради Луганської області також у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника у судовому засіданні зазначив, що не має заперечень щодо поданої заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Гірської міської ради Луганської області про визнання права власності на нежитлове приміщення (магазин) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на нежитлове приміщення магазин промислових товарів, який розташований за адресою: Луганська область Попаснянський район, м.Гірське, вул. Гагаріна 8/1 загальною площею 34, 3 кв.м (у тому числі торговою площею 30,2 кв.м) - після смерті ОСОБА_2, який помер 13 лютого 2014 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя А.В.Архипенко
Єдиний унікальний номер 741/141/16
Номер провадження 2/741/126/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2016 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде оголосити по справі перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 308/4658/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

05 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2016 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перервіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Основа-ТВ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 19 лютого 2016 року, позвиач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Основа-ТВ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 березня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяМ. М. Страшний
Справа №751/3106/16-ц
Провадження №2/751/576/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

Встановив:

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 79, 88, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 198-200 СК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на період її навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - з 29 березня 2016 року і до закінчення навчання - до 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030101, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
< Позивач >?< третя особа >?< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Справа № 608/2297/15-ц

Номер провадження2/608/40/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря судового засідання Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи Джуринської сільської ради Чортківського району про захист прав землекористувача та зобов'язання додержання правил добросусідства шляхом усунення порушень,--

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивачка ОСОБА_4 звернулась в суд з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 11 квітня 2016 року представник позивачки подав суду заяву про уточнення позовних вимог у бік їх зменшення. В цій заяві представник позивачки просив суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 усунути порушення правил добросусідства із ОСОБА_4 шляхом знесення огорожі на само зайнятій землі Джуринської сільської ради перед заїздом на подвір'я господарства належного позивачці по вул. Франка, 26 в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області та зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 усунути порушення правил добросусідства та знести ворота, що перекрили дорогу загального користування, що веде до річки та пасовища.

Також в судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення в справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

визначити чи є правомірним розміщення паркану господарства ОСОБА_2 навпроти заїзду на подвір'я господарства належного ОСОБА_4 по вул. Франка,24 в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області?

чи відбулось перевищення розміру площі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 за рахунок землі Джуринської сільської ради згідно первинних документів і плану забудови с.Джурин Чортківського району Тернопільської області ?

визначити чи є правомірним розміщення воріт, що розміщенні посеред дороги загального користування, яка веде до річки та пасовища біля господарства ОСОБА_2 і чи це розміщення воріт є в плані забудови с.Джурин Чортківського району Тернопільської області ?

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про призначення земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки проведення такої експертизи не випливає з предмету спору і характер спірних правовідносин не вимагає призначення та проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_4 -- ОСОБА_1 Петрорвича про призначення в справі земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-117/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Євген Олексійович (Житомирський р.с.)
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Товянської О.В.,

суддів: Худякова А.М.,

ОСОБА_1.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за розпискою

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, проведення якої доручено Житомирському відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції.

28 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Житомирської області від експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання за вих. №945/15-25/1268-15 від 23.12.2015р. про надання додаткових матеріалів для вирішення поставлених на експертизу питань, забезпечення умов виконання експертизи.

24.02.2016 року надійшло повідомлення Заступника завідувача ЖВ КНДІСЕ ОСОБА_6 про залишення ухвали без виконання, оскільки попередня оплата вартості експертизи не здійснена, відповіді на клопотання експерта не надано.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року клопотання судового експерта ОСОБА_5 задоволено, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.03.2016р. матеріали цивільної справи повернуто в звязку із закриттям наглядового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Провадження по справі відновити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2015 року скасувати.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 березня 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5160/16-ц 2/243/2660/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2016 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Неженцевої О.В.
при секретарі Куцик Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 17 липня 2016 року.
Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 372/123/16-ц
Провадження 2-333/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 17 лютого 2016 року на 15.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1274/16
Справа № 235/ 2532/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області, -

встановив:

12 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 26 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів

13.04.16