Справа № 177/553/16-ц
Провадження № 2/177/514/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та

піклування Лозуватської

сільської ради Чорної О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області, Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 11.03.2016 року, яку уточнила та просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою повноліття, на користь опікуна, куди буде влаштована дитина.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дівчинки ОСОБА_5, її донька, та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999 року, який 18.10.2006 року розірвано.

Після розірвання шлюбу її донька та онука стали проживати разом з нею, відповідач після розірвання шлюбу не допомагав в утриманні дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, дитина залишилась проживати з нею та перебувати на її утриманні та вихованні. Батько дитини ОСОБА_2 написав заяву про передачу дитини на виховання ОСОБА_1

Зазначає, що відповідач ухилення від виконання своїх, так як він не піклується про фізичній і духовній розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню її загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до и внутрішнього світу; не створює умови для отримання освіти.

Вважає, що нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, принижує гідність дитини, а наявність людини яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як моральної, так і з правової точки зору.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він виховання дитини займається, відвідує школу, при можливості надає матеріальну допомогу, спілкується з дитиною.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в ході судового засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на те, що відповідач піклується про свою доньку, відвідує батьківські збори в школі, тримає зв'язок з класним керівником, брав оздоровчу путівку для дитини, щодо надання ним заяви про про передачу дитини на виховання ОСОБА_1, він її написав, оскільки після смерті матері дитина виявила бажання проживати з бабусею, так як з останні 8 років там проживала.

Представники третіх осіб: Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області та Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, в судове засідання не з'явилися, але надали суду, кожен окремо, заяви про розгляд справи без участі їх представників, вимоги позивача не підтримали та заперечували проти їх задоволення (а.с. 42, 58).

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 06.11.1999 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

18.10.2006 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області зазначений шлюб розірвано (а.с. 14).

Від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2, видане 26.06.2000 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 22 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 02 вересня 2014 року (а.с. 15).

Як зазначила в судовому засіданні позивач та підтверджується довідкою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 361 від 12.02.2016 року (а.с. 19) неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 (а.с. 9, 11) за адресою: АДРЕСА_1, що в судовому засіданні підтвердили відповідач та представник органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради.

З характеристики виданої КНЗ «Лозуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. Т.Г.Шевченка» від 0.03.2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 навчається у десятому класі зазначеної школи, зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна, відповідальна, учениця, виховується в неповній сім'ї, батько та бабуся приділяють належну вагу у вихованні дитини, батько відвідує батьківські збори, бабуся тримає зв'язок з учителями в телефонному режимі (а.с. 21).

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, як гарний господар, відповідальна, доброзичлива, неконфліктна людина, спокійний та врівноважений за місцем роботи також, характеризується позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання та з місця роботи (а.с. 45,51).

Згідно висновку № 1 органу опіки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 12.05.2016 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лозуватської сільської ради вважає недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 48-49).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 належним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню та утриманню доньки ОСОБА_4, піклується про її виховання, відвідує батьківські збори, по мірі можливості надає матеріальну допомогу на утримання дитини, крім того, суд бере до уваги думку самої неповнолітньої дитини, яка в судовому засіданні заперечувала проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї, та вважає, що необхідності в позбавленні відповідача ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення аліментів немає.

Керуючись ст.ст. 155, 164, 166 Сімейного Кодексу України, ст. 60 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області, Криворізький районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: