У х в а л а

іменем україни

14 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (далі - ПАТ «Банк «Київська Русь») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач, працюючи касиром у Золотоніському відділенні ПАТ «Банку «Київська Русь» 15 липня 2014 року здійснила валютно-обмінну операцію, а саме купівлю іноземної валюти 1000 євро (п'ять банкнот по 200 євро кожна) у ОСОБА_3, якій за результатами операції було видано 15 820 грн. Під час проведення позапланової перевірки каси Золотоніського відділення банку, 16 липня 2014 року було виявлено п'ять банкнот по 200 євро кожна, які мали елементи підробки. За даним фактом було проведено службове розслідування, за результатами якого було складено висновок, яким встановлено, що касир ОСОБА_2 не дотрималась службових інструкцій, що призвело до проведення валютно-обмінної операції з підробленими євро, в результаті чого банку нанесені збитки на загальну суму 15 710 грн. Вважаючи свої права порушеними, позивач просив стягнути з відповідача суму спричинених під час виконання трудових обов'язків збитків у розмірі 15 710 грн та судові витрати.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Банк «Київська Русь» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк «Київська Русь» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» 15 710 грн у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У ч. 2 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» роз'яснено, що, виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства суд у кожному випадку зобов'язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин, від яких згідно зі ст. ст. 130, 135-3, 137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з'ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника.

Установлено, що на ОСОБА_2, як касира, була покладена повна матеріальна відповідальність за нестачу грошей і цінностей, а також за наявності серед відсортованих і запакованих нею грошей неплатіжних і фальшивих білетів.

Апеляційним судом установлено, що саме неналежне виконання ОСОБА_2 своїх функціональних обов'язків призвело до спричинення позивачеві матеріальної шкоди.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

І.К. Парінова