Провадження № 2-о/520/453/16
УХВАЛА

01.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2016 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт, а саме, що літня кухня за літ. «Д» є спадковою масою ОСОБА_1 та входить до ? частини будинку №1 (50-52) по вулиці Зої Космодемянської в п. Чорноморка м. Одеси на підставі рішення Народного суду Київського району міста Одеси, яким визнано право власності за ОСОБА_1 за заповітом.

З матеріалів справи вбачалась, що в поданій заяві про встановлення факту заявником не було зазначено конкретно в чому полягає залежність виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків ОСОБА_1 від встановлення факту, а також ОСОБА_1 не визначив коло заінтересованих осіб та вказав, що їх немає, оскільки спір був між ним та ОСОБА_2 яка на цей час померла.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2016 року вищевказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявникові строк, терміном в пять днів з дня отримання копії ухвали судді, для виправлення недоліків поданої заяви, а саме для: зазначення в чому полягає залежність виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків ОСОБА_1 від встановлення факту; визначення кола осіб по справі, а саме визначити коло заінтересованих осіб; у разі зазначення заінтересованих осіб по справі, заявнику необхідно надати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб для вручення. Заявникові також було розяснено, що у разі не усунення недоліків поданої заяви, вона буде вважатись неподаною та повернута.

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 09.11.2016 року надав до суду заяву, в якій зазначив в чому полягає залежність виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків ОСОБА_1 від встановлення факту; а також знов зазначив, що не визначає коло заінтересованих осіб тому, що їх немає, оскільки спір був між ним та ОСОБА_2 яка на цей час померла.

Зазначаємо, що у відповідності до ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Звертаємо увагу, що заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, але не зазначив заінтересовану особу, у звязку з чим суд залишив заяву без руху, підстави чого розяснив заявникові, але заявник недоліки не усунув, зазначивши, що заінтересовані особи відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що, якщо заявник відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України в справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Заявник це особа, в інтересах якої порушена справа в суді про встановлення будь-якої обставини, необхідної для здійснення нею суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав. Коло заявників, як правило, визначається нормами цивільного процесуального права, якими врегульовано порядок розгляду певних категорій справ окремого провадження (ст. ст. 256, 276, 285 ЦПК України).

До заінтересованих осіб віднесені ті, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Отже, участь у справі заінтересованих осіб обумовлюється тим, що з встановленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, в яких беруть участь й зазначені особи, їх суб'єктивні права і обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами та обов'язками заявників і опосередковуються одним і тим же встановленням певних обставин. На суб'єктивні майнові та особисті немайнові права заінтересованих осіб може вплинути судове рішення з приводу обставин, встановлених судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ухвала Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 09.11.2016 року належним чином не виконана, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.