Справа № 750/3460/16-ц Провадження № 22-ц/795/1173/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4О,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме ч.1 ст. 109 ЦПК України, за нормами якої цей позов необхідно було подавати за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме у Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи повідомленими про час і місце розгляду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхилив, зважаючи на дані з реєстру Відстеження пересилання поштових відправлень,з яких встановлено, що судова повістка вручена особисто адресатові 03.06.2016.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвала про відкриття провадження у цивільній справі ґрунтується на вимогах закону, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги щодо обов'язкового застосування правил ч.1 ст. 109 ЦПК України при вирішенні питання підсудності спору не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Так, за правилами ст. 109 ЦПК України позови предявляються в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача. Проте, законом, а саме ст. 110 ЦК України, у певних випадках право вибору підсудності справи надається позивачу. Згідно з ч.8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів. Договорами, на підставі яких позивачем заявлені вимоги до відповідача, визначене місце їх виконання м. Чернігів проспект Миру, 53 (а.с. 4) і СЕБ БАНК м. Чернігів, які знаходяться на території Деснянського району м. Чернігова.

Посилання відповідача на те, що правила ч.8 ст. 110 ЦПК України можна застосовувати лише до договорів, виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці не відповідають змісту названої норми процесуального закону, якою визначено, що за місцем виконання можуть предявлятися поз0ови, що виникають з договорів, у яких зазначене місце виконання або виконувати які можна тільки в певному місці. Отже, закон передбачає альтернативну підсудність для обох видів договорів, зазначених у ч.8 ст.10 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги стосуються спору по суті і не можуть бути підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: