АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/118/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 22-ц/789/1322/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Бріль В.Л.,

представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, посилаючись на те, що суд безпідставно не визнав зазначені ним в заяві обставини такими, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба та відсутність заробітку).

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала та зіслалась на обставини, викладені в ній.

Представник ОСОБА_2 апеляційну заперечила та додатково пояснила, що третя група інвалідності та сплата аліментів на утримання дитини не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду на строк більше пяти років. Боржник за рік не здійснив жодного платежу, не зареєструвався в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу та просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_3 борг в сумі лише 1/2 частини 50 579,82 грн на строк більше 4 років, не враховуючи інтересів стягувача.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 5 травня 2008р. в сумі 101 159,63 грн.

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення, посилаючись на те, що виконання рішення суду для нього ускладнене важким матеріальним становищем, він є інвалідом третьої групи, отримує пенсію 1000 грн, щомісяця сплачує аліменти в розмірі 600 грн, ніде не працює та одноособово сплачує за користування житлово-комунальними послугами. Просив розстрочити виконання рішення суду про сплату ним боргу в сумі 50 579,82 грн (1/2 частину від 101 159,63 грн) щомісячними платежами по 1000 грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції, виходив з відсутності підстав для розстрочки виконання рішення суду.

З даним висновком погоджується колегія суддів.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Таким чином, законодавством передбачена можливість розстрочки виконання судового рішення лише за наявності для цього виключних підстав.

Вирішуючи вказану заяву, суд обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність обставин, які можуть розцінюватись як виняткові випадки, що унеможливлюють виконання ОСОБА_1 судового рішення або ускладнюють його виконання.

Інвалідність (ІІІ група) та скрутне матеріальне становище (відсутність заробітку, наявність єдиного джерела доходів пенсії та сплату аліментів і житлово-комунальних послуг) не є підставами для розстрочки виконання рішення суду у розумінні положень статті 373 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 315, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 9 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4