У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

СтупакО.В., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Метабанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 2002 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ВАТ «Метабанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07-02/1152-К, згідно з яким останньому була відкрита кредитна лінія у розмірі 200 тис. грн по 08 жовтня 2003 року включно. Додатковими угодами від 30 травня 2003 року, від 12 листопада 2004 року та від 25 лютого 2005 року ліміт кредитування змінювався, останньою угодую збільшений до 315 тис. грн. Додатковою угодою від 15 листопада 2007 року дію кредитного договору продовжено до 15 січня 2007 року включно. Умовами кредитного договору та додаткових угод передбачений порядок погашення кредиту та відсотків по ньому і санкції за його невиконання.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, 22 жовтня 2002 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір № 07-02/1152-МП/К, за яким предметом іпотеки є належна відповідачам на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1.

Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого станом на 25 травня 2012 року складає 353 977 грн 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 315 тис. грн.; заборгованість за відсотками - 22 222 грн 18 коп.; пеня за період 25 травня 2011 року по 25 травня 2012 року - 16 754 грн 86 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 73,08 кв. м, житловою площею 48,26 кв. м, заставною вартістю 90 тис. грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачам на праві власності шляхом продажу вказаного нерухомого майна у примусовому порядку органам ДВС на публічних (прилюдних) торгах за ціною, що буде визначена експертною організацією у ході виконавчого провадження та погашення за рахунок отриманих за наслідками таких публічних торгів грошових коштів заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 22 жовтня 2002 року перед ПАТ «Метабанк» у розмірі 353 977 грн 04 коп., виселити відповідачів, а також інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в вищезазначеній квартирі із зняттям їх з реєстраційного обліку у Заводському секторі ВСГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, та стягнути судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Метабанк» задоволено частково.

На підставі іпотечного договору від 25 лютого 2005 року № 07-02/1152-МП/К, укладеного між Акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 жовтня 2002 року № 07-02/1152-К, укладеним між Акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_2, що утворилась станом на 25 лютого 2012 року у розмірі 353 977 грн 04 коп., яка складається з 315 тис. грн - заборгованості за кредитом, 22 222 грн 18 коп. - прострочених процентів, 16 754 грн 86 коп. - пені за період з 25 травня 2011 року по 25 травня 2012 року, звернуто стягнення на квартиру загальною площею 73,08 кв. м, житловою площею 48,26 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 133/200 частки, ОСОБА_3 67/200 часток, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3871/2, виданого Запорізьким металургійним комбінатом «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе 03 листопада 1995 року та згідно свідоцтва № 3-1319 про право на спадщину, виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судової ухвали потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

О.В. Ступак