Справа № 301/1226/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДВС Іршавського РУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу ДВС Іршавського РУЮ про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Посилається на те, що 26 листопада 2008 року у м. Іршава між ним та відповідачем ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої в м. Ужгород приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 06.11.2008 року за реєстровим № 2955, була досягнута домовленість про купівлю-продаж автомобіля марки Daewoo Lanos TF 699Р, тип ТЗ - легковий седан - В, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун - //=1386, кузов - № Y6DTF699P8W385801. На момент укладення правочину у відповідача не було фінансової можливості зняти автомобіль з обліку в органах МРЕВ ДАІ для подальшої реєстрації на позивача, а тому правочин був оформлений шляхом видачі від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 генеральної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 10532, з наданням права користування та розпорядження автомобілем (керувати, продати, обміняти, здати в оренду, тощо). Довіреність видана строком до 26.11.2018 року.

Згідно укладеної домовленості позивач сплатив ОСОБА_2 визначену вартість автомобіля у сумі 50 000 грн., а останній передав автомобіль - марки Daewoo Lanos TF 699Р, тип ТЗ - легковий седан - В, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун - // =1386, кузов - № Y6DTF699P8W385801, колір сірий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З 26.11.2008 року позивач здійснював необмежене користування та повне утримання автомобіля, тобто, в розумінні визначень статті 322 Цивільного кодексу України ніс тягар утримання майна як його власник. Утримання автомобіля підтверджується необхідними згідно чинного законодавства сплатою транспортного збору, сплатою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тощо. Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_1 здійснював за власний рахунок регулярний догляд та технічний ремонт автомобіля та його зберігання у власному гаражі, що знаходиться за місцем проживання. Отже, те, що він придбав у ОСОБА_2 автомобіль, сплативши обумовлену вартість, протягом майже восьми років здійснював дії стосовно автомобіля, як власник, у розумінні ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, та жодних претензій відповідач ОСОБА_2 не пред'являв, то з огляду на вищевикладене вважає себе власиком спірного майна.

Автомобль із обліку не знімався та не перереєстровувався за новим власником, оскільки на той час в нього були відсутні кошти, необхідні для оплати даних послуг.

Постановою державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ було накладено арешт на зазначений автомобіль марки Daewoo Lanos TF 699Р, що порушує його права як власника автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву ( а. с. 26), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 15, 16, 22, 24, 29, 30), причини неявки суду не повідомили.В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача відділу ДВС Іршавсьокго РУЮ в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 17, 18, 25, 27), причини неявки суду не повідомив.В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26 листопада 2008 року у м. Іршава між ним та відповідачем ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої в м. Ужгород приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 06.11.2008 року за реєстровим № 2955 ( а. с. 7), була досягнута домовленість про купівлю-продаж автомобіля марки Daewoo Lanos TF 699Р, тип ТЗ - легковий седан - В, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун - //=1386, кузов - № Y6DTF699P8W385801. На момент укладення правочину у відповідача не було фінансової можливості зняти автомобіль з обліку в органах МРЕВ ДАІ для подальшої реєстрації на позивача, а тому правочин був оформлений шляхом видачі від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 генеральної довіреності ( а. с. 6), посвідченої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний № 10532, з наданням права користування та розпорядження автомобілем (керувати, продати, обміняти, здати в оренду, тощо). Довіреність видана строком до 26.11.2018 року.

Згідно укладеної домовленості позивач сплатив ОСОБА_2 визначену вартість автомобіля у сумі 50 000 грн., а останній передав автомобіль - марки Daewoo Lanos TF 699Р, тип ТЗ - легковий седан - В, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , двигун - // =1386, кузов - № Y6DTF699P8W385801, колір сірий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( а. с. 8).

З 26.11.2008 року позивач здійснював необмежене користування та повне утримання автомобіля, тобто, в розумінні визначень статті 322 Цивільного кодексу України ніс тягар утримання майна як його власник. Утримання автомобіля підтверджується необхідними згідно чинного законодавства сплатою транспортного збору, сплатою обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тощо. Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_1 здійснював за власний рахунок регулярний догляд та технічний ремонт автомобіля та його зберігання у власному гаражі, що знаходиться за місцем проживання. Автомобль із обліку не знімався та не перереєстровувався за новим власником, оскільки на той час в нього були відсутні кошти, необхідні для оплати даних послуг.

Постановою державного виконавця було накладено арешт на зазначений автомобіль марки Daewoo Lanos TF 699Р, що порушує його права як власника автомобіля.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У випадках не передбачених цим законом незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин суд приходить про обґрунтованість та під ставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 392 ЦК України, ст. 60 «Про виконавче провадження», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль марки Daewoo Lanos TF 699Р, тип ТЗ- легковий седан -В, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун - //=1386, кузов-№ Y6DTF699P8W385801, колір сірий.

Зняти арешт з транспортного засобу марки Daewoo Lanos TF 699Р, тип ТЗ - легковий седан - В, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, двигун - //=1386, кузов - № Y6DTF699P8W385801, колір сірий.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.