Справа№751/4380/16-ц
Провадження №4-с/751/23/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю державного виконавця - Гарда О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Чернігова скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

Встановив:

04.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 50769331) від 07.04.2016 з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-15/2012 від 20 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 50251,34 доларів США, 133568,52 грн. Скаргу мотивує тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа за яким минув річний строк предявлення його до виконання.

17.05.2016 в судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37). Ухвалою суду судове засідання відкладено на 03.06.2016.

Телефонограмою від 03.06.2016 № 1429 ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання на 03.06.2016 на 11 годину 30 хвилин.

У звязку з неявкою заявника справа відкладена на 13.06.2016 на 12 годину. В зазначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим належним чином телефонограмою від 03.06.2016 про час та місце розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

В судовому засіданні державний виконавець вважала, що скарга підлягає залишенню без розгляду у звязку з неявкою заявника.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» та заінтересована особа ОСОБА_3 не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦПК України вбачається, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується; якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна ОСОБА_4 проти Іспанії»).

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 зазначив, що з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК, у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, щоне перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Оскільки заявник тричі не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ново заводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко