ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Між тим вказана заява не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, відповідно до п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України повинні викладатися обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначатися докази, що підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що їй на праві приватної власності належать автомобіль марки ВАЗ-2121-35, 1991 року випуску, реєстраційний номер П8227КХ, зареєстрований в Фастівському МРЕВ ДАІ в Київській області, мотоцикл без бокового причепу марки ИЖ-П-3, 1973 року випуску, реєстрований номер 02-48КХЗ, зареєстрований в Фастівському МРЕВ ДАІ в Київській області та причіп марки 81024, 1992 року випуску, реєстраційний номер 2311ФЛ, зареєстрований в Фастівському МРЕВ ДАІ в Київській області 22 липня 1992 року.

Між тим, в обґрунтування вказаних обставин позивачем не було надано жодних правовстановлюючих документів на автомобіль, мотоцикл та причіп свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Однак, при вивченні позовної заяви вбачається, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на автомобіль, мотоцикл та причіп на підставі яких дані транспортні засоби належали ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ