overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6397/16-ц
Провадження № 2/127/3020/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 29.04.2016 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.04.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/463/16-ц Провадження № 2-о/613/25/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області «про встановлення факту народження дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, справа підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, в звязку з чим по ній може бути відкрите провадження та справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції в Харківській області «про встановлення факту народження дитини».

Судове засідання по справі провести 15 квітня 2016 року о 11-00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В.

Заінтересованим особам до судового засідання надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3371/15-ц 22-ц/774/978/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Зімін М. В. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Бондар Я. М., Зубакової В. П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 31.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/295/16-ц
Провадження № 2/724/352/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є смт. Новоолексіївка, вул. Південна, буд. 21, Геніченського району, Херсонської області.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем реєстрації, проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма доданими до неї документами надсилаються позивачеві.

Таким чином, суддя вважає, що зазначена справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4, ч. 3 ст.121, п. 3 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, в звязку з тим що справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі 5 - ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1854/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Черкаській області про визнання рішення міської ради частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагенства у Черкаській області про визнання рішення міської ради частково недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Фрунзе, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 522/3508/16-ц
Провадження № 2-с/522/31/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву Грінченко ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 лютого 2016 року за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» про стягнення з Грінченко ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 978,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» про стягнення з Грінченко ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 978,66 грн..

Грінченко ОСОБА_1 надала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки вона частково сплачувала комунальні послуги.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до судового наказу вбачається, що між сторонами виник спір про право.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ по справі №522/3508/16-ц від 29 лютого 2016 року виданий Приморським районним судом м.Одеси за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» про стягнення з Грінченко ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 978,66 грн..

Роз'яснити Житловому управлінню фірми «Ренесанс ЛТД-92» , що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

08.04.2016
Справа № 515/447/16-ц
Провадження № 2-в/515/714/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2016 року щодо відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року на адресу суду надійшла ухвала Апеляційного суду Одеської області від 11.03.2016 року щодо відновлення втраченого судового провадження по справі №2-638/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб від 28.03.2016 року апелянт ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 13.04.2016 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст.ст.404,405 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначає по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-638/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10год. 00хв. 20 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа 164/729/16-ц п/с 2/164/107/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не зявилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи.

Статтею 224 ЦПК України унормовано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 225 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 127/8761/15-ц Провадження № 22-ц/772/866/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 5Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Нікушина В.П., Оніщука В.В.

При секретарі : Кирилюк Л.М.

За участю : ОСОБА_2 та її представника по довіреності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника по довіреності ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки з чоловіком без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2016 року, встановила :

Представником ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 заявлений відвід всьому складу суду з підстав упередженості у розгляді справи, в тому числі й щодо відмови у задоволенні ряду клопотань.

На думку представника, суд уникає повного перегляду справи та чинить перешкоди у доступі до правосуддя.

Заслухавши думки інших учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення відводу.

Не знаходячи посилання представника підставними та обґрунтованими, однак з метою усунення нарікань та ставлення під сумнів законності прийнятого за наслідками розгляду судового рішення, відвід слід прийняти.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

Заяву про відвід всьому складу суду задовольнити, а справу передати на повторний автоматичний розподіл.

Головуючий /підпис/ В.О.Чуприна

Судді : /підпис/ В.П.Нікушин

/підпис/ В.В.Оніщук

Згідно з оригіналом:
Справа № 755/8413/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20 червня 2016 року позов ПАТ «Укрексімбанк» повернуто позивачу.

При написанні ухвали було допущено описку, а саме: в першому абзаці ухвали неправильно зазначено дату, вказано «20 червня 2016 року» замість «21 червня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2016 року, де в першому абзаці, датою винесення ухвали вважати вірною «21 червня 2016 року».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 289/320/16-ц
Номер провадження 2/289/350/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на три дні, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 199-201 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 25.02.2016 року до досягнення останнім 23 років, але не більше строку навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 544/430/16-ц
№ пров. 2/544/253/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „18 квітня 2016 року о 08:45 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/178/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус