Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/1946/16-ц
№ провадження 2/361/1572/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Дослідивши подані матеріали, встановлено, що позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також у позові відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так всупереч вимогам ст.119 ЦПК України у позовній заяві:

-не зазначено за який саме період позивач стягує заборгованість з відповідача;

-не зазначено жодних доказів стосовно фактичної видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів за кредитом (позивач не зазначає докази, які підтверджують факт видачі кредити, що є вирішальним у цієї категорії справ);

-не вказано з яким терміном дії було надано платіжну картку;

- коли і в якому розмірі фактично сплачено заборгованість та відсотки по кредитному договору № б/н від 19.12.2012 року; не зазначено, коли відповідач здійснив останній раз платіж за кредитним договором, чим це підтверджується, (не додато первиних документів та не додана виписка з особового рахунку відповідача);

-не зазначено жодних посилань на докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по процентам, тобто позивачем вказано в позові готові суми і є посилання на розрахунок та не зазначено жодних формул на підставі яких здійснювались ці розрахунки, посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум;

- розрахунок заборгованості наданий позивачем не посвідчений у відповідності до вимог закону, а саме відсутня посада представника банку його прізвище та імя по-батькові, який посвідчував наданий розрахунок;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» термін в пять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме: для зазначення періоду за який здійснюється стягнення заборгованості, доказів стосовно фактичної видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів за кредитом, терміну дії картки, коли і в якому розмірі відповідачем фактично сплачено заборгованість та відсотки по кредитному договору, коли відповідач здійснив останній раз платіж за кредитним договором, чим це підтверджується, (додати первинні документи та виписку з особового рахунку відповідача), зазначити посилання на докази стосовно порядку та підстав нарахування заборгованості по процентам, тобто позивачу вказати формули на підставі яких здійснювались ці розрахунки, посилання на правові підстави щодо нарахування цих сум, надати належним чином посвідчений розрахунок заборгованості.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик