Пров. № 2/409/279/16
Справа №409/2741/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
у складі: головуючого судді Скворцової В.Г.
при секретарі Скориковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство "Локомотив -Сервіс" про звернення стягнення на заставлене майно, -
Позивач звернувся до Білокуракинського районного суду , посилаючись на наступне: 30.08.2013 року між ПАТ «БМ БАНК» та Приватним підприємством «Локомотив-Сервіс» було укладено договір № 051/30/300813 відновлювальної мультівалютної кредитної лінії, за змінами внесеними додатковими договорами №2 від 07.02.2014 року, №3 від 26.08.2013 року до договору № 051/30/300813 відновлювальної мультівалютної кредитної лінії від 30.08.2013 року, згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 8900000,00 гривень ( вісім мільонів дев`ятсот тисяч грн.), доларах США та ЄВРО зі сплатою з 30.08.2013 року -20% річних в гривні, 10,5% річних в доларах США, 11,0% річних в ЄВРО , з 07.02.2014 року - 20% річних в гривні, 10,5% річних в доларах США, 11,0% річних в ЄВРО , з 26.08.2013 року - 25% річних в гривні, 10,5% річних в доларах США, 11,0% річних в ЄВРО, за транш в розмірі 143000,00 доларів США 12% річних, з 03.06.2014 року -25% річних в гривні, 11,5% річних в доларах США, 11,5% річних в ЄВРО, на ведення поточної діяльності з терміном остаточного повернення кредиту 29.08.2016 року.
Згідно з п.1.2 Кредитного договору, сторони погодили суму ліміту кредитування в розмірі 8900000,00 грн. Кредит міг бути наданий в гривнях ЄВРО, доларах США.
В якості забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір № 051/30/300813-6 транспортного засобу ( майнового поручителя) від 30.08.2013 року , згідно з яким відповдач ОСОБА_2 передала в заставу належні йому на праві власнсті рухоме майно, а саме траспортний засіб автомобіль ( сєдан) марки TOYOTA модель CAMRY, 2007 року випуску, колір чорний, шасі ( кузов, коляска) №VIN JTNBE40K003144337, JTNBE40K003144337, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрованмий 22.04.2010 року ВРЕВ м. Луганська, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА № 503180 виданим 22.04.2010 року ВРЕВ м. Луганська.
Відповідно до п.4.3 Договорів застави позивач вправі задовольнити за рахунок предметів застави свої вимоги в повному обсязі, які визначаються позивачем самостійно на момент реалізації права застави, у тому числі, але не виключно вимагати до сплати на користь позивача: основну суму кредиту, комісійні винагороди Банку, сплата яких передьбачена кредитним договором , проценти за користування кредитом, нараховані та несплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором ( пеня, штраф); витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацію, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, оцінювачів та інші документально рідтверджені витрати позивача, якщо вони будуть мати місце; спричинені позивачу збитки в повному обсязі.
Взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 1.6,1.6.3, 4.3, 4.3.3 кредитного договору, позичальник належним чином не виконує.
Згідно з п. 2.1.3 кредитного договору, позивач має право вимогати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкій та інших позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов`язаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитним договором, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним договором.
Відпвідно до п.6.1.1. кредитного договору, при порушенні строкі погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платужу.
Станом на 10.08.2015 року розмір заборгованості позичальника перед позивачем за кредитним договором складає 892518,51 доларів США, що в грівневому еквіваленті станом на 10.08.2015 року складає 18823110,06 грн., в тому числі:
-строкова кредитна заборгованість 756952,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 15964040,59 грн.
- пеня 5034,10 доларіва США що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 106168,57 грн.
Відповідно до ст.ст. 19,20 Закону України « Про Заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до п.6.1 договорів застави позивач набуває права звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов`язання ( або відповідна його частина не буде виконана, а також в будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання відповідачем бдь-якого з всоїх обов`язкі, передбачених договором застави або кредитним дговором, а рівно увипадках, якщо будь-яка з гарантій або звернень, наданих відповідачам у відповідності з договором застави, виявиться недійсною.
Відповідно до п.6.4 Договору застави позивач має право звернути стягнення на предмети застави будь-яким способом, не забороненим законодавством , в тому числі на підставі рішення суду у встановленому чинним законодавством України.
У зв`язку із наявною кредитною заборгованістю і в силу договору застави та Закону України « Про заставу». Позивач, як заставодержатель наділений правом звернути стягнення на предмет застави.
Реалізацію предмета застави здійснити щляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду заперечення на позов, згідно яких позов не визнає в повному обсязі з наступних підстав.
Указом Президента України від 14.04.3014 року №405/2014 введено в дію «Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року " Про невідкладні заходи" щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілосності України.
Відповідач вважає, що відповідно до ч.1 ст. 652 ЦК України через терористичну загрозу в Луганській області істотно змінились обставини, якими сторони керувались при укладанні договору № 051/30/300813 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії зі змінами внесеними додатковими договорами. При цьому зміна обставин є істотною, оскільки вони змінилися настільки, що у випадку можливості передбачення терористичної загрози та проведення на території Луганської області АТО, договірних відносин не існувало б. В липні 2015 року ПП « Локомотив-Сервіс» було направлено звернення до головного офісу ПАТ «БМБанк» про неможливість виконання зобов`язання за договорами про відкриття мільтивалютної кредитної лінії та поруки, з метою приведення договорів у відповідальність з обставинами, які істотно змінилися, дана заява перебуває в стадії розгляду, тому вважає що сторонами не вирішено спіру в досудовому порядку, а тому звернення позивача до суду є передчасним.
Відповідно до п.6.1 договору№ 051/30/300813 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії зі змінами внесеними додатковими договорами, сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання прийнятих на себе за даним договором зобов`язань, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили, а саме: війну, військові дії ( незалежно від факту оголошення війни), терористичні дії, блокади, повстання , перевороти, страйки, масові безладдя і хвилювання, а також пожежі, землетруси та інші стихійні лиха, що виникли після підписання та безпосередньо вплили на виконання договору. При цьому строк виконання зобов`язань за цим договором продовжується на відповідний строк протягом якого діяли такі обставини. Якщо ці обставини більш ніж з місяців, то кожна із сторін матиме право розірвати даний договір в одностаронньому порядк. В цьому випадку жодна із сторін не матиме права на відшкодуванн збитків.Тобто у договорі сторони конкретно не зазначили, що обставини непереборної сили мають бути засвідчені та підтверджені саме Торгово-промісловою палатою України. Вважає, що Указом Президента України від 14.04.2014 року №405/2014 введено в дію «Рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 13 квітня 2014 року « Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілосності України, листом Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 13.01.2015 року № 33/17 підтверджений факт настання обставин непереборної сили які тривають на території Луганської області більше року та пов`язана із цим неможливість відповідачем та ПП «Локомотив-Сервіс» здійснювати діяльність, мають ознаки надзвичайності чи невідворотності для виконання обов`язку за кредитним договором та договором поруки, перебувають у причинному зв`язку із неповерненням грошей за кредитним договором боржника. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 56 від 24.03.2016 року та на офіційному сайті «Судова влада України».
Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з кредитного договору, 30.08.2013 року між ПАТ «БМ БАНК» та Приватним підприємством «Локомотив-Сервіс» було укладено договір № 051/30/300813 відновлювальної мультівалютної кредитної лінії, за змінами внесеними додатковими договорами №2 від 07.02.2014 року, №3 від 26.08.2013 року до договору № 051/30/300813 відновлювальної мультівалютної кредитної лінії від 30.08.2013 року, згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 8900000,00 гривень ( вісім мільонів дев`ятсот тисяч грн.), доларах США та ЄВРО зі сплатою з 30.08.2013 року -20% річних в гривні, 10,5% річних в доларах США, 11,0% річних в ЄВРО, з 07.02.2014 року - 20% річних в гривні, 10,5% річних в доларах США, 11,0% річних в ЄВРО , з 26.08.2013 року - 25% річних в гривні, 10,5% річних в доларах США, 11,0% річних в ЄВРО, за транш в розмірі 143000,00 доларів США 12% річних, з 03.06. 2014 року -25% річних в гривні, 11,5% річних в доларах США, 11,5% річних в ЄВРО, на ведення поточної діяльності з терміном остаточного повернення кредиту 29.08.2016 року.
Згідно з п.1.2 Кредитного договору , сторони погодили суму ліміту кредитування в розмірі 8900000,00 грн. Кредит міг бути наданий в гривнях ЄВРО, доларах США.
В якості забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір № 051/30/300813-6 транспортного засобу ( майнового поручителя) від 30.08.2013 року , згідно з яким відповдач ОСОБА_2 передала в заставу належні йому на праві власнсті рухоме майно, а саме траспортний засіб автомобіль ( сєдан) марки TOYOTA модель CAMRY, 2007 року випуску, колір чорний, шасі ( кузов, коляска) №VIN JTNBE40K003144337, JTNBE40K003144337, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрований 22.04.2010 року ВРЕВ м. Луганська, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА № 503180 виданим 22.04. 2010 року ВРЕВ м. Луганська.
Відповідно до п.4.3 Договорів застави позивач вправі задовольнити за рахунок предметів застави свої вимоги в повному обсязі, які визначаються позивачем самостійно на момент реалізації права застави, у тому числі, але не виключно вимагати до сплати на користь позивача: основну суму кредиту, комісійні винагороди Банку, сплата яких передьбачена кредитним договором , проценти за користування кредитом, нараховані та несплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов`язань за кредитним договором ( пеня, штраф); витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацію, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, оцінювачів та інші документально рідтверджені витрати позивача, якщо вони будуть мати місце; спричинені позивачу збитки в повному обсязі.
Взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 1.6,1.6.3, 4.3, 4.3.3 кредитного договору, позичальник належним чином не виконує.
Згідно з п. 2.1.3 кредитного договору, позивач має право вимогати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкій та інших позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов`язаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитним договором, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним договором.
Відпвідно до п.6.1.1. кредитного договору, при порушенні строкі погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчапсно сум за кожен день прострочення платужу.
Станом на 10.08.2015 року розмір заборгованості позичальника перед позивачем за кредитним договором складає 892518,51 доларів США, що в грівневому еквіваленті станом на 10.08.2015 року складає 18823110,06 грн., в тому числі:
-строкова кредитна заборгованість 756952,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 15964040,59 грн.
Як зазначено в ст. 572 та ст.573 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.
Як зазначено у ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задоволити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. А відповідно до ч. 1 та ч. 6 цього Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Згідно з Договором застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення Заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим Договором. Звернення стягнення здійснюється за вибором Заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття Заставодержателем Предмета держави у власність чи шляхом продажу Застоводержателем Предмету застави третій особі.
Відповідно до ч. 1 ч. 2ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбаченихст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 1827 грн. 00 коп., з кожного.
Керуючись ст.ст.526,572,573,590 ЦК України, ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу», ст. 25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -
Позовні вимоги задоволити повністю.
Реалізацію предмета застави здійснити шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_4