Справа № 317/1006/16-ц
№/п 2/317/506/2016
12 квітня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіній С.В.
при секретарі Пономарчук О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком, шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зазначивши, що він є власником житлового будинку № 42, який розташований по пров. Кривому у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.
Вищезазначений житловий будинок позивач прийняв у власність від ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 18.09.2015 р.
Відповідач ОСОБА_3 у вказаному будинку не проживає з 03.02.2015 р., у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим порушує майнові права позивача, перешкоджає йому у користуванні і розпорядженні своєю приватною власністю, у звязку з чим позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю наполягала на його задоволені, зазначивши, що відповідач по справі не є та ні коли не був членом сімї позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через оголошення у пресі «Запорізька правда».
Відповідно до ч 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Запорізького РВ УДМС в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає заочному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору дарування від 18.09.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1567, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок 42 по пров. Кривий, в смт. Балабине Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до акту від 05.02.2016 р. складеному депутатом Балабинської селищної ради - ОСОБА_6, соцробітником ОСОБА_7 та інспектором ВОС ОСОБА_8, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 03.02.2001 р. по теперішній час не проживає за вказаною адресою, особистих речей не має.
Відповідно до довідки № 486, виданої 05.02.2016 року Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але за вказаною адресою не проживає.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 підтвердила факт не проживання ОСОБА_3 за адресою смт. Балабине пров. Кривий, 42 Запорізького району Запорізької області.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в зазначеному будинку більше ніж шість місяців, суд може визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області про усунення перешкод власнику у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 42 по пров. Кривому в смт. Балабине Запорізького району.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна