АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/6123/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Оксюта Т.Г.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7772/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

09 червня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року про задоволення подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року задоволено подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_5.

Оголошено розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

Оголошено розшук малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп..

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року було надіслано на адресу, вказану представником боржника в апеляційній скарзі як адресу для листування.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року уповноваженою особою отримано 10 травня 2016 року.

Проте, в установлені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року строки, недоліки апеляційної скарги не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

За наведених обставин, відповідно до вимог ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року про задоволення подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та малолітньої дитини ОСОБА_5 - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: