Справа № 524/7345/14-ц
Провадження № 6/524/203/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житла,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Автозаводського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2

Зазначила, що на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №46723145, боржником по якому є ОСОБА_2.

Станом на 25.05.2016 року боржником добровільно рішення суду не виконано.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформація щодо боржника відсутня.

З відповіді КОДПІ вбачається, що у боржника є відкриті рахунки, проте згідно відповіді ПАТ КБ «Правекс-банк» на вказаних рахунках відсутні кошти. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запит до Кременчуцького ВРЕР. Згідно відповіді з Кременчуцького ВРЕР за боржником зареєстрований автомобіль, а саме: ВАЗ 2101, 1976 р.в. Автомобіль боржника нерозшукано протягом року з дня оголошення розшуку. З метою перевірки майнового стану боржника за його місцем проживання та в разі виявлення майна, на яке може бути звернено стягнення, проведення його опису й арешту, виникла необхідність примусового проникнення до помешкання боржника.

Посилаючись на вказані обставини, старший державний виконавець Автозаводського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 просила суд надати дозвіл на примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, надані суду докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС по м.Кременчук Кременчуцького МРУЮ на виконанні перебувають виконавчі провадження №46453255, №41042260 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» 11957,91 грн. та 23700,98 грн. відповідно і виконавчі провадження №50536622, №51141004 про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.Кременчуці заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 1194,03 грн. та 4168,86 грн. відповідно.

Відповідно до актів державного виконавця від11.09.2014 р., 28.10.2014 р., 03.03.2016р. при виході за адресою боржника доступу до помешкання державному виконавцю не надано.

З інформаційної довідки №58077849 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта від 25.04.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є єдиним власником квартири АДРЕСА_3, надання дозволу на примусове входження до даного житла призведе до порушення прав інших співвласників вказаної квартири.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС м.Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1.

Керуючись статтями 208, 210, 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: