overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/312/16-ц Провадження № 22-ц/795/2285/2016 № рядка звіту
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бобровицької районної державної адміністрації про скасування розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації №2 від 05.01.2005 року в частині затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на землю ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 листопада 2016 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху та запропоновано в п?ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 2425 грн. 28 коп. та підтвердити свої повноваження на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року.

01 грудня 2016 року ОСОБА_2 було виконано вимоги ухвали судді в частині сплати судового збору.

02.12.2016 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області Острянського В.І. було продовжено представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 п?ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виконання вимоги ухвали судді від 18 листопада 2016 року в частині підтвердження його повноважень на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2016 року, оскільки доповідач суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді справи у зв'язку зі звільненням з посади судді, суддею-доповідачем було визначено суддю Лакізу Г.П. Тому вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 11-1, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бобровицької районної державної адміністрації про скасування розпорядження Бобровицької районної державної адміністрації №2 від 05.01.2005 року в частині затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на землю ОСОБА_4, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. П. Лакіза
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2628/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

07.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Авраменко Т.М.

Cуржика М.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 січня 2016 року;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 17 січня 2017 року, на 10.00 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді :
Справа № 212/5640/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.12.2016 о 08:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , відкласти на 09:00 годину 11.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 471/195/16-ц
Провадження №2/471/168/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"09" березня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Братського районного суду на 15 березня 2016 року о 10:30 год.

Відповідачу в строк до 15 березня 2016 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 591/6123/16-ц
Провадження № 2-о/591/227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Суми.

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона за станом здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність.ому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином.

Дані про примирення сторін відсутні. Сторони надали всі необхідні докази по справі, тому по справі необхідно призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Сумського обласного психоневрологічного диспансеру з постановкою питання:

чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв. 43 душевним захворюванням, якщо так, то чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи експерту прийняти до уваги медичну документацію, наявну в Сумському обласному психоневрологічному диспансері.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 507/1711/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

13.12.16 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5598/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 жовтня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року об 13 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 480/2647/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1818грн. 71коп.
На підставі ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903 Цивільного кодексу України, ст.20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Карікова
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -1 рік.
Дата набрання судовим наказом чинності: _______________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»____________20 __р.
Суддя Л.В.Карікова
Справа № 350/1340/16-ц
Номер провадження 2/350/829/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

25.11.2016 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При винесенні рішення судом у допущено описку, а саме встановлено, що згідно поданої заяви відповідачкою ОСОБА_2 про розгляд справи в її відсутності вона просить змінити її прізвище на дошлюбне - Люклян. Отже потрібно зробити виправлення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Рожнятівського районного суду від 25.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в реченнях по тексту рішення : "Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2" та "ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2" прізвище - ОСОБА_2 замінити на Люклян.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 715/1770/16-ц
Провадження № 2/715/856/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2016 року о 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
УХВАЛА

4 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у третейській справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та

засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 лютого 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 25 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 333/967/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 12.04.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 12.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу торговельного обладнання,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу торговельного обладнання.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Богунського району м.Житомира та яка відноситься до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Оскільки, адреса за якою знаходиться відповідач відноситься до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира, тому справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору саме на рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Богунський районний суд м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу торговельного обладнання для подання до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович