Справа № 740/4760/14
Провадження № 6/740/50/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

В С Т А Н О ВИ В :

25 травня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 284 552,36 грн. та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору по 1422,76 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Позивач зазначає, що виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були пред»явлені вчасно до виконання з незалежних від них причин, оскільки Ніжинський міськрайонний суд на їх вимоги / листи від 16.11.2015 р. та 29.02.2016 р./ про видачу виконавчих листів, повідомляв, що справа направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і не повернута. Лише на вимогу від 30 березня 2016 року суд направив виконавчі листи, які 18.04.2016 року надійшли на їх адресу. У виконавчих листах, у графі «строк пред»явлення до виконання», зазначена дата до 03.03.2016 р. Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання пропущений не з їхньої вини, а тому просить визнати причину пропуску строку для предявлення до виконання поважною та поновити пропущений строк.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав із підстав викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася надіславши до суду заперечення в яких просить відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у поновленні строку для предявлення до виконання виконавчих листів посилаючись на відсутність поважних причин. Справу просить розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутисядо суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесено рішення по справі № 740/4760/14 (провадження № 2/740/1528/14) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3В на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 286 309,30 грн. заборгованості за кредитом та по 1431,50 грн. з кожного на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2014 року змінено, зменшено суму заборгованості, що стягується солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з 286 309,30 грн. на 284 552,36 грн. Зменшено суму судового збору з 1431,50 грн. на 1422,76 грн. з кожного відповідача. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 квітня 2015 року рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року залишено без змін.

Як вбачається з документів, доданих до заяви позивача, ПАТ «Укрсоцбанк» зверталося із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів 16.11.2015 року, 29.02.2016 року та 30.03.2016 року, на що Ніжинський міськрайонний суд своїми листами від 30.11.2015 року та 15.03.2016 року повідомляв, що надіслати копію рішення та виконавчі листи по даній справі не має можливості, так як справа направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

14.04.2016 року Ніжинський міськрайонний суд надіслав ПАТ «Укрсоцбанк» рішення суду та виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 284 552,36 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору по 1422,76 грн. з кожного відповідача. Строк пред"явлення вказаних виконавчих листів до виконання зазначено до 03.03.2016 року, тобто стягувачем отримано виконавчий документ після закінчення строку для пред"явлення його до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред»явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню, а строк пред»явлення до виконання виконавчих документів підлягає продовженню, так як причини пропуску строку суд визнає поважними.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 14.04.2016 року у справі №740/4760/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 284 552,36 грн. заборгованість за кредитним договором та по 1 422,76 грн. з кожного на відшкодування витрат по судовому збору боржниками у яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М.Хандога