overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1631/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви та уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 08 квітня 2016 року обєднано в одне провадження разом із цивільною справою № 201/1631/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом цивільну справу № 201/1633/16-ц за зустрічною позовною заявою разом із її уточненнями за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Присвоєно цивільній справі номер №201/1631/16-ц (провадження № 2/201/1189/2016), а справу за № 201/1633/16-ц (провадження № 2/201/1719/2016) за позовом ОСОБА_1 передано як зустрічну до позовної заяви ОСОБА_3, яка знаходиться в провадження судді Демидової С.О.

Ознайомившись з зазначеною зустрічною позовною заявою та уточненою зустрічною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 6 402, 80 грн. від 28 січня 2016 року

-позивачу необхідно надати документи, що зазначені в додатках до позовної заяви;

-позивачу необхідно надати копії зустрічної позовної заяви та уточненої зустрічної позовної заяви та додані до неї документи для відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа №: 478/260/16-ц пров.№ 2-о/478/7/2016
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства,

Керуючись ст. ст. 11, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1, заінтересовані особи: Олександрівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/251/16-ц

14 квітня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1

секретаря: Шутки А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 209/1162/16-ц
Провадження № 2/209/822/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 578909, РНОКПП НОМЕР_1, право особистої приватної власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,6 кв.м, житловою площею 23,7 кв.м.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
"15" квітня 2016 р. Справа № 363/1298/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 1298 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 16 травня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 202/926/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 3-4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 110, 112, 180-181, 183-184 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 30.08.2013 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1005, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн.. 00 коп. щомісяця, починаючи стягнення з 17.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на її утримання у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.. 00 коп. щомісяця, починаючи стягнення з 17.02.2016 року до виповнення дитині трьох років, тобто до 27.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 550 (п'ятсот пятдесят) грн.. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 552 (п'ятсот пятдесят дві) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 369/943/16-ц
Провадження № 2/369/1129/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м.Києву та Київській області, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА Київської області, про встановлення нікчемності договору іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 152/580/16-ц
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 8 годину 45 хвилин 20 квітня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 квітня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 724/2350/13-ц
Провадження № 8/724/1/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 квітня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хотинського районного суду від 10 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2016 року по цивільній справі № 724/2350/13-ц, провадження № 2/724/839/13 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського фермерського господарства «Дік», третя особа Шировецька сільська рада про визнання недійсним договору оренди земельної частки (пай) у звязку з нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 364 ч. 3, ч. 2, п.4,5,6 України так як вона є необгрунтованою. Зазначена норма щодо форми і змісту заяви зазначає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, повинна містити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 364 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Хотинського районного суду від 10 грудня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 417/2079/16-ц
Провадження № 2/417/190/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"20" квітня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 04.05.2016 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Сурніна
Справа № 182/1366/16-ц
Провадження № 2/0182/2013/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4286/16 Справа № 172/684/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про порушення прав споживача, стягнення штрафу та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, 3% річних, втрат від інфляції та пені , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 05.10.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.П.Волошин

ОСОБА_4
Справа № 345/1330/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 25.04.2016 р. о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.04.2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/755/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити судове засідання на 11,00 годину 10 травня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу та третім особам в строк до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ