overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2250/16
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В., Сидоренко І.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 14:00 год. на «29» березня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
пр. № 2/759/2899/16
ун. № 759/4357/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про стягнення завдатку за неналежне виконання обов'язків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за неналежне виконання обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку за неналежне виконання обов'язків.

Судове засідання призначити на 23 травня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Провадження № 2/235/838/16
Справа № 235/1401/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

9 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 9 березня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 204/7968/15-ц
Провадження № 2/204/483/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18 січня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, 26.12.1977р.н., зареєстрований з 03.07.2012р. за адресою: вул.Центральна,9, с. Першотравенка, Магдаліновський район, Дніпропетровська область.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
233 Справа № 233/536/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Кюсєвій Т.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Юрійовича про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги та заперечення;

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.Вирішено питання про докази, якими сторони обґрунтовуватимуть свої доводи і заперечення проти невизнаних обставин.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Юрійовича про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 14-30 год., про що повідомити сторони, третю особу.

Суддя
Справа № 750/2050/16-ц
Провадження № 2/750/1084/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 2-1470/10
Провадження № 22-ц/787/853/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Подана представником позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_8 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 квітня 2016 року.

Суддя Ю.М.Рожин
Справа №505/3293/13-ц
Провадження №2-п/505/5/2016
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

22.01.16 року суддя Котовського мыськрайонного суду Одеськоъ областы ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 505/3293/13ц від 29 липня 2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Фабіжевський
Справа № 748/3503/15-ц Провадження № 22-ц/795/689/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, авто кооперативу №40 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання і визнання прав забудовника,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, авто кооперативу №40 про визнання права власності на частину будівельних матеріалів та обладнання і визнання прав забудовника.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 18 березня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 635/5420/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Десята Харківська Державна нотаріальна контора, Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області, Харківська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Десята Харківська Державна нотаріальна контора, Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області, Харківська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 05 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 441/287/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

заява ОСОБА_1 після усунення недоліків подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні Львівської обл. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, внести на судовий розгляд на 09 год. 30 хв., 21.04.2016р. з викликом сторін.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
Справа № 194/313/16-ц
Провадження №2/194/276/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

06 квітня 2016 року м. Тернівка Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тернівський міський сектор Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 квітня 2016 року на 09 год. 40 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа - комунального підприємства «Міськзелентрест», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КП ЖКС «Порто-Франківський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року, яка була подана з порушенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили заяву про поновлення строку на касаційний перегляд оскаржуваного рішення, проте заявник не надав жодних доказів що свідчили б про поважність пропуску такого строку, тому ухвалою від 08 грудня 2015 року заявнику було продовжено строк для усунення недоліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 березня 2016 року, не надано належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити комунальному підприємству житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», третя особа - комунального підприємства «Міськзелентрест», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального підприємства житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 426/6823/15-ц
Провадження № 22ц/782/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 5 » квітня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Украінцевої Л.Д.

суддів: Романченка В.О., Назарової М.В.,

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

В зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209,303, п.1 ч. 1 ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: