Справа № 405/7866/15-ц
Провадження №2/405/1934/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 992 долари США 71 центів, що станом на 12.06.2015 року по курсу НБУ еквівалентно 525 534,08 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 20.04.2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-0AF/119/2007, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 28 000,00 доларів США на строк до 19.04.2032 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Договору. Крім того, 16.05.2007 року, 24.12.2010 року, 12.05.2011 року, 21.06.2011 року та10.10.2011 року між Банком та ОСОБА_2 укладалися додаткові договори до кредитного договору № ML-0AF/119/2007. Також, 20 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та АТ «ОТП Банк» було укладено договір поруки № SR-ОAF/110/2007, за умовами якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Банком повністю виконані взяті на себе за кредитним договором зобовязання, проте відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування не виконує належним чином, в звязку з чим, станом на 12 червня 2015 року заборгованість по кредитному договору становить 24 992,71 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 21 891,76 доларів США та заборгованості по процентам в розмірі 3 100,95 грн.

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № ML-0AF/119/2007 від 20.04.2007 року в розмірі 24 992 доларів США 71 центів, що станом на 12.06.2015 року по курсу НБУ еквівалентно 525 534,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка відповідача від 18.01.2016 року, причини неявки суду невідомі, заяви, клопотання відсутні. При цьому, будучи присутнім в судовому засіданні 18.01.2016 року, відповідач позовні вимоги не визнав, не заперечуючи при цьому фактів укладення кредитного договору з позивачем, та отримання за договором кредитних коштів, які були спрямовані на придбання нерухомості, вказав, що протягом року не здійснює проплат за кредитним договором у звязку з обєктивними причинами, серед яких зазначив на відсутності у нього місця офіційного працевлаштування, відсутність доходів, економічної ситуації в країні, знаходження на його утриманні малолітньої дитини. Крім того, зазначив, що неодноразово намагався врегулювати спірні питання з банком, однак Банк на поступки не йде.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка відповідача від 18.01.2016 року, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні. При цьому, будучи присутньою в судовому засіданні 18.01.2016 року, відповідач позовні вимоги не визнала та пояснила наявність виниклої заборгованості за кредитним договором скрутним фінансовим становищем в сімї, відсутністю працевлаштування, відповідно доходів, та неможливістю у звязку з чим виконувати належним чином обовязки за кредитним договором.

Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги пояснення відповідачів, надані в судовому засіданні 18.01.2016 року, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 квітня 2007 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-0AF/119/2007, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 28000,00 доларів США, на придбання нерухомого майна, строком до 19.04.2032 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,99 % річних + FІRD (процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Факт отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується валютним меморіальним ордером №1 від 23 квітня 2007 року на суму 28 000 доларів США, що еквівалентно гривні в розмірі 141 400 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1.4.1.2. Кредитного договору проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати платежу, на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до умов ст. 1.5. Кредитного договору.

Договором також передбачено, що за користування Кредитом буде використовуватися Плаваюча процентна ставка. Підпунктом 1.4.1.1.2. Кредитного договору передбачено, що у разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування Кредитом розраховуються як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладення цього Договору).

Порядок виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5., так, п. 1.5.1. Кредитного договору передбачено, що повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором.

Відповідно до п. 1.9.1. Кредитного договору, незважаючи на інші положення цього договору, Банк має право вимагати дострокового виконання ОСОБА_5 зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх ОСОБА_5 та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3.7 та ст. 3 цього договору), та/або умов договору поруки. При цьому, виконання ОСОБА_5 зобов'язань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.

Згідно з п.4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Судом також встановлено, що 16 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-0AF/119/2007 від 20.04.2007 року предметом якого є зміна плаваючої процентної ставки, яка становить 2,99% річних (фіксований відсоток) та є незмінною на весь строк дії кредитного договору + FІRD (процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

24 грудня 2010 рок між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-0AF/119/2007 від 20.04.2007 року, за умовами якого змінено дату остаточного повернення кредиту, а саме: 05 грудня 2027 року та викладено в новій редакції Графік платежів.

Крім того, між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-0AF/119/2007 від 20.04.2007 року в якому викладено термін «Нерухоме майно» у Частині 1 Кредитного договору в наступній редакції: одноповерховий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 54,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, провулок Карєрний, будинок 17 та земельна ділянка загальною площею675,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Кіровоград, провулок Карєрний, будинок 17.

21 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-0AF/119/2007 від 20.04.2007 року предметом якого, зокрема, є зміна до доповнення кредитного договору наступного змісту: п. 2.1.2 Банк має право припинити нарахування процентів та інших доходів (комісії, пеня, штраф тощо) за наданим Кредитом, з дати настання однієї із нижченаведених подій: прийняття судом ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою Банком, про стягнення ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором в повному обсязі;видачі судом судового наказу у справі за заявою банку про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором повному обсязі; вчинення виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки; у разі розірвання з ініціативи Банку Кредитного договору. Пунктом 2.1.6 передбачено, що у випадку порушення Позичальником будь-яких своїх зобовязань встановлених умовами Кредитного договору, Фіксована процентна ставка чи Фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за Кредитним договором (Плаваюча чи Фіксована процентна ставка) підвищується на 4% річних, в порядку передбаченому цим Додатковим договором.

Крім того, 10 жовтня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-0AF/119/2007 від 20.04.2007 року

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 20 квітня 2007 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк» з однієї сторони та ОСОБА_3 (поручитель) з другої сторони було укладено договір поруки № SR-ОAF/110/2007, за умовами якого Поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових ОСОБА_6 як до Боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником ОСОБА_6 перед Кредитором за Кредитним договором, Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання ОСОБА_5 зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником ОСОБА_5 зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання ОСОБА_5 зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

Згідно з п.4.1 договору поруки цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами (дата договору) і діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № M-0AF/119/2007 від 20.04.2007 року станом на 12.06.2015 року залишок заборгованості за кредитом становить 21 891,76 доларів США, сума відсотків несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 3 100,95 доларів США, а всього 24 942,71 доларів США.

Суд приймає до уваги зазначений розрахунок заборгованості, вважає його обєктивним та допустимим, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростували даний розрахунок заборгованості.

Судом також встановлено, що 11 червня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою їх місця проживання рекомендованими листами були направлені досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № M-0AF/119/2007 від 20.04.2007 (вимога про усунення порушення), які залишилися відповідачами без задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України обовязком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

За договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником (ч.1 ст. 553 ЦК України).

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому, судом враховуються розяснення, зазначені в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, за якими згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України-гривні. Крім того, у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Судом встановлено, що на день ухвалення рішення Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США, що становить 2701,4507 за 100 доларів США, відповідно 24 992,71 доларів США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ станом на 23 лютого 2016 року становить 675 165 грн. 74 коп.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених, ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ML-0AF/119/2007 від 20.04.2007 року в розмірі 24 992 доларів США 71 центів, визначивши еквівалент в гривні згідно з курсом НБУ станом на 12.06.2015 року, який становив 2102,7495 грн. за 100 доларів США.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в розмірі 24 992 долари США 71 цент, з визначенням грошового еквівалента в гривні за курсом НБУ саме станом на 12.06.2015 року, що становить 525 534 грн. 08 коп.

При цьому, як розяснив в п. 12 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ «ОТП Банк» порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами договору № ML-OAF/119/2007 від 20 квітня 2007 року відповідачем ОСОБА_2, в частині своєчасного повернення кредиту та процентів, при цьому відповідач ОСОБА_3, за умовами договору поруки № SR-ОAF/110/2007 від 20.04.2007 року, взяла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання зобовязань за кредитним договором позичальником ОСОБА_2, на підставі чого, порушене право позивача підлягає судовому захисту, та з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-OAF/119/2007 від 20 квітня 2007 року в розмірі 24 992,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 12.06.2015 року становить 525 534 грн. 08 коп.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь позивача судового збору в розмірі по 3 941 грн. 51 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 546, 549, ст. ст.553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором № ML-OAF/119/2007 від 20 квітня 2007 року в розмірі 24 992 доларів США 71 центів, що становить 525 534 (пятсот двадцять пять тисяч пятсот тридцять чотири) грн. 08 коп. (еквівалент згідно з курсом Національного Банку України станом на 12 червня 2015 року).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», судовий збір в розмірі по 3 941 грн. 51 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова