Справа № 635/3466/16-ц
Провадження № 2/635/1835/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Березовська І.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. У належній йому квартирі зареєстровані, проте з 2009 року не проживають його колишня дружина ОСОБА_3 та її діти від іншого шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у газеті «Слобідський край», причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.
Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що кватира № 13 в будинку № 2 по вул. Польова в с. Хроли Харківського району Харківської області на праві приватної власності належить ОСОБА_2М.(а.с.6,7).
В спірній квартирі з 27 січня 2009 року зареєстровані колишня дружина позивача - ОСОБА_3, шлюб з якою розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2012 року, та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, (а.с.10, 13, 22-24).
Відповідачі з 2009 року за місцем реєстрації не проживають, спірною квартирою не користуються.
Факт непроживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актом, складеним 06 квітня 2016 року комісією у складі депутата Пономаренківської сільської ради ОСОБА_6 за участю сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, з якого вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 року. (а.с.15)
Поважність причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації з 2009 року судом не встановлено.
Статтею 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб.
Згідно з положенням ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не є членами сім′ї власника квартири ОСОБА_2, в спірній квартирі з 2009 року не проживають, угоди щодо користування житловим приміщенням з позивачем не укладали, останній має право вимагати усунення перешкод у користуванні належною йому власністю шляхом визнання відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦК УКраїни , суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська