№ провадження 2/151/187/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить поділити майно, що є їхньою спільною власністю, виділивши їй: спальний гарнітур, кухонний гарнітур; кухонний куточок, диван, шкаф, телевізор,телевізійну антенну, пральну машину, духовку, електроплиту, чотири чайних сервізи; три столи, два килима, а відповідачу виділити:коня з возом; мопед; пилосос; собаку; бензокосілку; бензопилу та стягнути з відповідача в її користь судовий збір в розмірі 551,20 гривню.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, уточнивши його, і пояснила, що під час шлюбу набула з відповідачем зазначене майно. 09.11.2015 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Просить поділити зазначене у позові майно.З урахуванням побажань відповідача просить виділити їй: спальний гарнітур; кухонний гарнітур; кухонний куточок; телевізор; телевізійну антену; пральну машину; електричну духовку, електроплиту; два чайних сервізи; два столи; килим більшого розміру, що знаходиться на стіні. Для відповідача позивачка просить виділити: диван; шкаф, два чайних сервізи; один стіл; килим меншого розміру, що знаходиться на стіні; мопед; пилосос; собаку; бензокосилку; бензопилу.

Оскільки батько відповідача погоджується сплатити їй одну тисячу гривень за коня, то вона просить виключити коня з возом з розподілу майна.

Відповідач визнав уточнений позов позивачки повністю, погодився на уточнений нею варіант розподілу спільно нажитого майна .

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позивачкою позов про розподіл спільно нажитого майна з відповідачем підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.

Як вбачається з рішення Чечельницького районного суду від 09.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб 11.11.2006 року, який зазначеним рішенням суду розірвано.

Як вбачається з пояснень сторін, і це ніким не оспорюється, за час зареєстрованого шлюбу сторони придбали: спальний гарнітур; кухонний гарнітур; кухонний куточок; диван; шкаф; телевізор; телевізійну антену; пральну машину; електродуховку; електроплиту, чотири чайних сервізи; три столи; два килими; мопед; пилосос; собаку; бензокосілку; бензопилу.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки під час поділу майна у суді сторони домовились про його розподіл, то суд відповідно до цих домовленостей здійснює поділ майна.

Як вбачається з пояснень сторін у суді вони погодились, щоб власником спального та кухонного гарнітуру; кухонного куточка; телевізора; антени; пральної машини; електродуховки; електроплити; двох чайних сервізів, більшого килима була визнана позивачка, а власником дивана; шкафа; двох чайних сервізів; одного стола, меншого по розміру килима; мопеда; пилососа; собаки, бензокосилки та бензопилки був визнаний відповідач.

З пояснень позивачки у суді вбачається, що вона просить виключити з розподілу коня з возом, оскільки батько відповідача ОСОБА_3 погодився виплатити їй одну тисячу гривень, які дала її родина на покупку цього коня.

Суд також враховує, що відповідач визнав позов, що відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України є підставою для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь яко ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з банківської квитанції позивачка заплатила 551.20 гривню судового збору, які необхідно стягнути з відповідача в її користь.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88,212-215 ЦПК України,ст.ст.60,70,71 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 право власності на спальний та кухонний гарнітури; кухонний куточок;телевізор; телевізійну антену; пральну машину;електродуховку;електроплиту; два чайних сервізи; два столи; більший килим, що знаходиться на стіні, а за ОСОБА_2 в порядку поділу майна визнати право власності на : диван; шкаф;два чайних сервізи; один стіл; один менший килим, що знаходиться на стіні; мопед, пилосос; собаку; бензокосілку; бензопилу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник