Справа №647/40/16-ц
Провадження № 2/647/77/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 28.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 уклала з ним кредитний договір № б/н і отримала кредит у сумі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 30.11.2015 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 14301 гривень 64 копійки, з яких: 6982 гривні 26 копійок - заборгованість за кредитом; 5362 гривні 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 657 гривень 22 копійки - штраф (процентова складова).

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14301 гривню 64 копійки та судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися, про час розгляду повідомлялися належним чином. У попередніх судових засіданнях та наданих суду запереченнях позов не визнали, посилаючись на недотримання вимог укладення договору №б/н від 28.08.2007 року, відсутність доказів отримання позивачем 7000 гривень.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 14.11.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З січня 2013 року відсотки за користування кредитними коштами склали 30% річниз, з вересня 2014 року - 34,8% річних, з квітня 2015 року - 43,2% річних.

Однак відповідач умови договору не виконала належним чином, в результаті чого, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 30.11.2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 14301 гривню 64 копійки, з яких: 6982 гривні 26 копійок - заборгованість за кредитом; 5362 гривні 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 657 гривень 22 копійки - штраф (процентова складова).

Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення вимог зазначеного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову.

Таким чином, за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 500 гривень 00 копійок не підлягають задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Посилання відповідача та її представника про недотримання вимог укладення договору №б/н від 28.08.2007 року судом не приймаються, оскільки, підписуючи заяву на відкриття кредитної карти від 14.11.2007 року відповідач підтвердила те, що вона ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, висловила свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку складають між нею і банком договір про надання банківських послуг.

При цьому суд враховує, що згідно пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 13801 гривня 64 копійки, а також 1378 гривень 00 копійок судових витрат.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2007 року станом на 30.11.2015 року у розмірі 13801 гривня 64 копійки, а також 1378 гривень 00 копійок судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин