Справа № 589/2147/16-ц
Провадження № 2/589/668/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.,

при секретарі - Юрочко Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією та опаленням підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка, у тому числі відповідачам по справі, яка є власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідач, отримала вказані послуги, але не оплатила їх у встановлений строк, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 3776 грн. 18 коп. за період з 01.11.2011 року по 20.06.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача зазначену в уточненій позовній заяві суму.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав право представляти його інтереси представнику - ОСОБА_2

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в межах позовної давності нараховані саме в період з 01.11.2011 року по 20.06.2014 р. у розмірі 1083,13грн.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Стаття 509 ЦК України визначила, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користьдругої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 66-68 ЖК УРСР, наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги. Виходячи зі змісту ст. 64 ЖК УРСР, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і приватних власників квартир які також зобов'язані оплачувати надані їм комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт», рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226, від 28.07.2006 року визначене спеціалізованою організацією з теплопостачання для установ підприємств, організацій та населення м. Шостка Також рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради за № 38 від 31.01.2011 року були встановлені тарифи на послуги підприємства (а.с. 9-12), що не заперечується сторонами по справі.

Згідно довідки ТОВ «ШП Харківенергоремонт» про склад сімї (а.с.4), відповідно до якої власником квартири квартири АДРЕСА_1 є відповідачка по справі.

Відповідно обігової відомості (а.с.32-35) відповідачці нараховано заборгованість за період з 01.11.2011 року по 20.16.2014 року у розмірі 1083,18 грн. 3007,13 грн. нараховано за межами періоду за який позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, тобто до 1.11.2011р.

Таким чином позивачем у судовому засіданні доведено, що позивач має перед відповідачем заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2011 року по 20.16.2014 року у розмірі 1083,18 грн..

Разом з цим позивачем не доведено, що у період з 01.11.2011 року по 20.16.2014 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3776,18 грн., а тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані частково і підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст. 10,11,60, 88, 99,213, 215 ЦПК України, Стаття 509 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК УРСР,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" борг за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 по 20.06.2014. у розмірі 1083 (тисяча вісімдесят три) грн. 18 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) грн. 62 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2016р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова