Справа № 233/2693/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управлення Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України, в якій заявник просить встановити факт його роботи в шкідливих умовах за Списком № 2 з 30.01.1985 року по 27.05.1999 року на посаді слюсаря ремонтника на ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь», вказуючи на те, що встановлення зазначеного факту необхідно для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоснорюваних прав.

Верховний Суд України в п. 3 постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року (зі змінами) розяснив, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

З доданої до заяви копії рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду Донецької області від 04 травня 2016 року № 9234/03 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з тим, що, зокрема, Комісія при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецькій області прийняла рішення № 18/88 від 15.04.2016 року, яким відмовила ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком № 2 з 30.01.1985 року по 27.05.1999 року на посаді слюсаря ремонтника на ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод «Красний Октябрь».

Тож, із поданої заяви та доданих документів, вбачається, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управлення Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівське обєднане управлення Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Каліуш