overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/5624/16-ц
Провадження № 2/127/2847/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону незаконного використання майна,-

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді позивач звернувся з заявою про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Свої вимоги мотивує тим, що функцією Державної архітектурно-будівельної інспекції України є контроль за дотриманням здійснення в межах своїх повноважень законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядку і правил з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд, вислухавши думку відповідача по даній заяві, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, предметом спору по даній справі є використання відповідачем спільного майна з порушенням законів України в сфері містобудування, тому суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області. Таким чином, суд вважає, що ухвалення рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

За змістом ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону незаконного використання майна в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця).

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до касаційної скарги всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Відповідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Інвестмент» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07 вересня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Провадження по справі № 2/752/4616/16
У Х В А Л А

22.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД»,

треті особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва «21» вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/930/16-ц
Провадження № 2/500/1544/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 01.06.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4141/16-ц
№ 2/303/2019/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк ОСОБА_5 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Запорізької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору найму транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2016 року у справі за позовом Запорізької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору найму транспортного засобу, застосування наслідків недійсності правочину.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (335/6083/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ілюшик І.А.

за участі секретаря Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України, Національної металургійної академії України, директора Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

12.04.2016 року представник позивача заявив в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду щодо директора Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України ОСОБА_2, просив залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як колишнього директора Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України.

Інші особи, які беруть участь у справі віднесли вирішення питання на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову щодо директора Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України ОСОБА_2 без розгляду судом не встановлено. Виходячи з положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 35, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України, Національної металургійної академії України, директора Вільногірського технікуму Національної металургійної академії України ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу щодо відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідачів.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2016 року Справа №542/198/16-ц

Провадження 2/542/218/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру в Новосанжарському районі, про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив :

12.04.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, для розгляду, згідно якої позивач прохає:

- виділити ОСОБА_3 в натурі в окремий обєкт нерухомого майна приміщення в житловому будинку за адресою: смт Нові Санжари, вул. Шевченка, 6, що відповідають кв. № 1 (згідно технічного паспорту) з можливістю присвоєння окремої адреси;

- поділити торгівельну та допоміжну площу магазину за адресою: смт Нові Санжари, вул. Шевченка, 6 між співвласниками, виділивши позивачеві 1/2 частину в натурі та скасувавши спільну часткову власність на вказане майно;

- встановити порядок користування між співвласниками земельною ділянкою за адресою: смт Нові Санжари, вул. Шевченка, 6, площею 0,1315 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 678403.

13.04.2016 року позивач звернувся з письмовою заявою про повернення позовної заяви та судового збору.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру в Новосанжарському районі, про виділ майна, що є у спільній частковій власності в окрему одиницю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, повернути позивачу, згідно його заяви.

Повернути позивачу ОСОБА_3 з бюджету, судовий збір в розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн., згідно квитанції №1Р24168 від 24.02.2016 року ПАТ «Полтава Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 185/1275/16-ц
Провадження № 2/185/1279/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1832/16-ц

Провадження № 2/126/668/2016

"14" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "приватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заюоргованість у розмірі 16123,25 грн. за кредитним договором від 07.09.2007 року, яка складається з наступного: 3734,62 грн. - заборгованість за кредитом, 8708,75 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2435,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 743,96 грн. - штраф (процентна складова).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 липня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 471/481/16-ц
Провадження №6/471/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Губанової В.М. при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про обмеження виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий напис від 03 грудня 2015 р. виданий приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу про стягнення грошових коштів в сумі 278755 грн. 12 коп. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Виконавчий напис боржником не виконується, сума грошових коштів становить 278755 грн. 12 коп.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відділ ДВС Братського РУЮ звернувся до суду із письмовою заявою, в якій підтримав подання в повному обсязі та просив справу розглядати без участі їхнього представника.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином доведено, що виконавчий напис не виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного виконання боржником зобовязання.

Ухвалу для виконання надіслати:

- Братському районному сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області ;

- Братському відділу поліції управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції в Миколаївській області;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3