Справа№592/3166/16-ц
Провадження №2/592/1260/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління комунального майна Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2003 р. їй надали ордер на житло, згідно якого виділили койко-місце кімнату № 23 в гуртожитку № 1 за адресою: м. Суми, пр-т Курський, буд. 125. До вказаної кімнати згодом були переселені та зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3. ОСОБА_4 проживала в даній кімнаті близько двох місяців, потім вийшла заміж, виписалася з гуртожитку та виїхала. ОСОБА_3 жодного дня з нею в одній кімнаті не проживала, не зявлялася, не давала про себе знати. Особистих речей ОСОБА_3 в кімнаті немає і не було, де мешкає на теперішній час не відомо. В кімнаті 23 по пр-ту Курський, 125 на даний час мешкає вона одна, регулярно сплачує комунальні послуги, підтримує кімнату у належному стані. Відповідач не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, незважаючи на те, що відповідні квитанції виписані на її імя. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим кімнатою № 23 в буд. 125 по пр-ту Курський в м. Суми.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги з наведених підстав підтримали у повному обсязі.

Позивач суду пояснила, що працювала у дитсадку і у 2003 році адміністрацією ВАТ «Центролит» надано ліжко-місце у гуртожитку. У 2005 р. її переселили до кімнати № 23 по пр-ту Курському в м. Суми де вона проживає до цього часу, окрім неї в кімнаті зареєстрована відповідач, яка за ордером займає ліжко-місце, але жодного дня у кімнаті не проживала. У кімнаті була також зареєстрована ОСОБА_4, яка проживши декілька місяців виїхала та знялась з реєстрації. Вказує, що несе витрати на оплату комунальних послуг за квитанціями, що приходять на її імя, на імя відповідача також приходять квитанція на сплату комунальних послуг, але вона їх не оплачує, внаслідок чого через борги відключали газопостачання та електроенергію. Зазначила, що за опалення сплачує кошти за займану нею площу близько 7 кв.м. від кімнати 17 м.кв. Сусіди їй неодноразово зазначали, щоб вона вживала заходи і виписувала відповідача, оскільки та не проживає. У подальшому вона має намір звернутися за приватизацією кімнати у гуртожитку, тому реєстраціє ОСОБА_3 у кімнаті може їй перешкоджати.

Представник позивача ОСОБА_2 суду зазначила, що незважаючи на те, що позивачу виділено ліжко-місце у гуртожитку, вона тривалий час займає кімнату № 23 у гуртожитку по пр-ту Курському в м. Суми де також зареєстрована відповідач ОСОБА_3, але жодного дня не проживала. Позивач уклала договори з усіма надавачами послуг, сплачує кошти за послуги, відповідач свою частку послуг не оплачує. Позивач не може зробити ремонт у кімнаті, приватизувати її, тому просять суд визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим кімнатою № 23 в буд. 125 по пр-ту Курський в м. Суми.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання повторно не прибула. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Представник Управління комунального майна Сумської міської ради у судове засідання не прибув, надано листа про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 22).

Заслухавши позивача та їх представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

21.07.2003 р. ВАТ «Центроліт» видано ордер № 51 на житлову площу в гуртожитку серії МА № 312966 на імя ОСОБА_1, згідно якого їй виділено ліжко-місце в гуртожитку № 1 за адресою: м. Суми, вул. Курська, буд. 125 (а.с. 10).

З поквартирної картки на кімнату № 23, що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 125 вбачається, що в ній зареєстровані: постійно з 29.07.2003 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; постійно з 30.01.2004 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; постійно з 09.02.2009 р. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Згідно довідок КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради № 700 від 22.03.2016 р. та № 1016 від 25.04.2016 р. у кімнаті № 23, що знаходиться в гуртожитку за адресою: м. Суми, пр-т Курський, буд. 125 зареєстровані: з 29.07.2003 р. наймач ліжко-місця ОСОБА_1 з 09.02.2000 р. наймач ліжко-місця ОСОБА_3 (а.с. 8, 33).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована на ліжко-місці в кімнаті 23 по пр-ту Курському в м. Суми і їй проводяться нарахування (а.с. 32).

Позивачу здійснюються нарахування за комунальні послуги на площу 7,52 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 а, особовий рахунок 21885200, що підтверджується наданими повідомлення про нарахування, Договорами про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території (а.с. 12-13, 34-35, 37- 133).

В свою чергу відповідачу ОСОБА_3 здійснюється нарахування за комунальні послуги на площу 7,52 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 в, особовий рахунок 21885402 (а.с. 12-13).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає у кімнаті 2 гуртожитку по пр-ту Курському, 125 в м. Суми. У кімнаті 23 гуртожитку зареєстрована і проживає одна позивач, зареєстрована на ліжко-місці ОСОБА_3, але не проживає. Позивач утримує квартиру і сплачує свою частку за послуги.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає у кімнаті 21 гуртожитку по пр-ту Курському, 125 в м. Суми. Позивач є її сусідкою, проживає в кімнаті 23, де також зареєстрована ОСОБА_3, яку вона жодного разу з 2005 року не бачила.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона з 2008 року проживає у кімнаті 26 гуртожитку по пр-ту Курському, 125 в м. Суми. Позивач є її сусідкою, крім неї у кімнаті 23 зареєстрована ОСОБА_3, але не проживає. Відповідача останній раз бачила під вікнами гуртожитку коли та шумно гуляла з компанією, але в кімнаті за місцем реєстрації не проживає.

За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є наймачами ліжко-місця в кімнаті 23 у гуртожитку по проспекту Курський, 125 в м. Суми, нарахування комунальних послуг здійснюється за різними особовими рахунками, на загальну площу 7,52 кв.м. на кожну окремо. Позивач сплачує за комунальні послуги за своїм особовим рахунком. Доказів, що реєстрація ОСОБА_3 перешкоджає позивачу в приватизації кімнати, в якій остання проживає в гуртожитку по проспекту Курський, 125 в м. Суми ОСОБА_1 суду не надала.

Оскільки позивачем не надано належних і переконливих доказів порушення відповідачем її прав, свобод чи інтересів як наймача ліжко-місця у гуртожитку по проспекту Курський, 125 в м. Суми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування кімнатою № 23 в будинку № 125 по пр-т Курський в м. Суми є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, і 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування кімнатою № 23 в будинку № 125 по пр-т Курський в м. Суми залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап