Справа № 2-146/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 81 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року

по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1,

встановив:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року по даній справі скаргу задоволено частково.

07.11.2016 року представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. ст. 294, 297, 386 ЦПК України, у зв»язку з чим, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду особа, дії якої оскаржуються направив нову апеляційну скаргу, яка відповідає вищезазначеним нормам закону. В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржувана ухвала була постановлена у його відсутність, копію якої він отримав пізно, а тому був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали (а.с. 30, 31). Особа, дії якої оскаржуються, під час проголошення даної ухвали не був присутнім, копія якої останнім отримано пізніше.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року, її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя