У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, прокуратура Солом'янського району м. Києва, Солом'янське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Генеральна прокуратура України, відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 рокуу задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки скарга була подана з порушенням визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження та в клопотанні про поновлення такого строку не зазначено причини пропуску такого строку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у зв'язку із невиконанням вимог суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року за його заявою про забезпечення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанцій не спростовують.

Так, відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку та у визначений судом строк не зазначив підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного постановлення ухвали, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, прокуратура Солом'янського району м. Києва, Солом'янське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Генеральна прокуратура України, відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова