overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/439/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 8 483 грн 89 коп.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, згідно відомостей, що надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що боржник зареєстрований на території Малиновського району м. Одеси.

Враховуючи викладене, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 465/1643/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2526/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6 про стягнення по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. 220, 297, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

ОСОБА_7
У х в а л а

11 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року та додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання частково недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, повернення у власність територіальної громади частини нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року заступник прокурора Чернігівської області направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Чернігівської області строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року та додаткове рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання частково недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, повернення у власність територіальної громади частини нежитлового приміщення (№ 734/337/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
справа №619/2119/16-ц
провадження №2/619/1215/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

01 липня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приват Банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.11.2011 року у розмірі 18496 гривень 34 копійки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 40 хвилин 22.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 148/83/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Зарічненської сільської ради про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву, в якій вказала, щоб розгляд справи слухався без її присутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що слід визнати необхідним участь позивача ОСОБА_2 при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 169 п.4 ч.1 ЦПК, визначено. що суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 169 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради про визнання права власності .

Розгляд справи відбудеться 30 березня 2016 року о 13 год.00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/9094/16-ц Провадження № 22-ц/795/2419/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, - третя особа: управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м.Чернігові ради, про визнання незаконними дій та зобовязання повернути кошти,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 ст.297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, - третя особа: управління праці та соціального захисту населення Новозаводської у м.Чернігові ради, про визнання незаконними дій та зобовязання повернути кошти.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 15 грудня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа №464/3139/16-ц
пр.№ 2-н/464/253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 723/167/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

09 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

________________________________________________________________

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення їх батьківських прав.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 на користь малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі ј всіх її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_2 на користь малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі ј всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 22.01.2016року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 551,20грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 314/170/16-ц
Провадження № 2/314/288/2016
(вступна та резолютивна частина)
12 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Галянчук Н.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
секретар судового засідання Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Вільнянський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Вільнянський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук
Справа № 310/2381/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 19.11.2015 року по 25.03.2016 року у розмірі 15 313, 05 грн.

Позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК Українисуд, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від іх оплати.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір, становить 551, 20 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, де проводиться АТО, де банківська система не працює і оплатити судовий збір таким чином, щоб отримати оригінал квитанції не можливо, а також той факт, що відповідач по справі його останній роботодавець, з 2014 року не виплачує йому заборгованість із заробітної плати, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.79,82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору за подання позовної заяви до державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/210/16-ц
Провадження № 2/621/358/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (код 08326540) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код9, заборгованість по заробітній платі у розмірі 21275 (двадцять одна тисяча дві сімдесят п»ять) грн. 18коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» (код 08326540) судовий збір на користь держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 13 квітня 2016 року.

Головуючий:
Справа № 372/3058/16-ц
Провадження 2-1674/16
ухвала

07 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 12 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
пр. № 2/759/4481/16
ун. № 759/9964/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів про визнання права користування житловим приміщенням , були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 26 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26 вересня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: