01 березня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого судді Сидорука Є.І.,
при секретарі Патій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 березня 2014 року ОСОБА_2 позичив у нього 161 000 дол. США із зобовязанням повернути їх до 04 вересня 2014 року. Однак повернув тільки 6 000 грн., щодо повернення основної суми позики жодних дій відповідачем не вчинено. Після численних прохань повернути позику, відповідач взагалі перестав спілкуватись та почав усіляко уникати будь-яких контактів з ним. Просить стягнути з ОСОБА_2 на його корить суму основного боргу із позики в сумі, еквівалентній 161 000 дол. США, яка станом на 01 грудня 2015 року складає 3 854 340,00 грн. та проценти за користування кредитом у сумі 143 476,96 грн., а всього заборгованість із позики станом на 23 грудня 2015 року в сумі 3 997 816,19 грн. Стягнути з відповідача також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6 890 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановлений законом строк, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.
Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 04 березня 2014 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг 161 000 дол. США, які зобовязався повернути до 04 вересня 2014 року, про що надав розписку.
Однак відповідач свого зобовязання перед позивачем не виконав.
Як слідує з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Суд приходить до переконання, що в даному випадку між сторонами було укладено договір позики грошових коштів.
Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на ріні облікової ставки Національного Банку України.
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Як вбчається з ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення.
Згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 6 890 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-218, 294, 296, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу із позики в сумі, еквівалентній 161 000 дол. США, яка станом на 01 грудня 2015 року становить 3 854 340,00 грн. та штраф у розмірі 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у сумі 143 476,96 грн., а всього в сумі 3 997 816,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6 890,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3