Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1434/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, що діє як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про припинення опіки над малолітнім ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, що діє як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна по відношенню до малолітнього племінника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позові зазначив, що 01 травня 2015 року тимчасово перебуваючи на території Російської Федерації, померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Остання мала неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився проживати з ОСОБА_6, що вважав себе біологічним батьком дитини.

13 травня 2015 року наказом № 532 від 13 травня 2015 року Управління освіти Кісельовського міського округу малолітнього ОСОБА_5 тимчасово передано під опіку ОСОБА_6, останньому призначено грошову виплату на утримання дитини.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2015 року опікуном над малолітнім ОСОБА_5 призначено його тітку ОСОБА_7 Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.02.2016 року ОСОБА_6 визнано батьком малолітнього ОСОБА_5 Змінено прізвище малолітнього з «Мамедов» на «Шмідт». Рішення суду набрало чинності 16.02.2016 року.

Тому позивач просив суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна відносно малолітнього ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 травня 2015 року території Російської Федерації, померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8,9).

ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6) Відомості про батька дитини в актовому записі про народження дитини №539 від 10 червня 2009 року були внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України зі слів матері.

Наказом Управління освіти Кісельовського міського округу від 13 травня 2015 року № 532 малолітнього ОСОБА_5 тимчасово передано під опіку ОСОБА_6, останньому призначено грошову виплату на утримання дитини (а.с.7).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2015 року по справі № 552/3965/15-ц опікуном над малолітнім ОСОБА_5 призначено ОСОБА_2 (а.с.3).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року, яке набрало чинності 16 лютого 2016 року, ОСОБА_6 визнано батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище дитини з «Мамедов» змінено на «Шмідт» (а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦК України суд, опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам).

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_3 переданий батькові ОСОБА_6, опіка реви ОСОБА_8 над дитиною припиняється.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, припинити опіку ОСОБА_2 над малолітнім ОСОБА_3

Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити опіку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова

06.04.2016