Справа № 373/376/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг за теплопостачання, яка станом на 01.02.2016 становить 3557 гривень 76 копійок, та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача також направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької міської ради від 15.01.2016 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки КП КОР «Переяслав-Хмельницьтепломережа» тарифи, які застосовуються для послуг з теплопостачання та підігрів води, визначені відповідними рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради.(а.с.7)

З виписки по особовому рахунку № 2774-0, відкритого на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вбачається, що з вересня 2014 року власник особового рахунку та користувач послуг нерегулярно та не в повному розмірі сплачує плату за опалення, внаслідок чого станом на 01.02.2016 утворилась заборгованість в сумі 3557,76 гривень (а.с.6).

Перевіривши нарахування у виписці по особовому рахунку на відповідність встановленим тарифам, суд находить їх обґрунтованими, а тому бере за основу при вирішенні спору.

Згідно вимог ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України наймач (власник квартири) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має перед комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3557,76 грн., чим спричинила позивачу матеріальні збитки, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України стягує їх з відповідача на користь позивача у розмірі сплаченого судового збору, що підтверджується квитанцією.

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» 3557 ( три тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 76 копійок боргу за послуги теплопостачання станом на 01.02.2016.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О. Залеська