Справа № 752/5246/16-ц
Провадження № 2-з/752/78/16
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження чи обтяження шляхом укладення будь-яких договорів на відчуження, передання в іпотеку, заставу чи інший спосіб квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності відповідачу.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду, оскільки у випадку відчуження чи обтяження квартири відповідача неможливо буде виконати рішення суду про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому суд виходів з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 58090329 від 25.04.2016 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Представником позивача надано до суду роздруківку з веб-сайту (olx.ua) на якому розміщено два оголошення щодо продажу вищевказаної квартири.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження чи обтяження шляхом укладення будь-яких договорів на відчуження, передання в іпотеку, заставу чи інший спосіб квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д).

Копії ухвали негайно надіслати сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя