Справа № 138/1017/16-ц
Провадження №:2/138/352/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 02.06.2016 відповідач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача і залучити до матеріалів справи оригінали документів кредитної справи по договору № б/н від 08.02.2006, зокрема, кредитного договору та заяви позичальника про надання їй кредиту, а також витребувати з архіву Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та залучити до справи матеріали цивільних справ № 2-284/2011 та № 138/3325/14-ц. Клопотання мотивоване тим, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю заяви відповідача про надання їй кредиту та договором про надання кредиту від 08.02.2006. Однак до позовної заяви позивач надає копії даних документів, а не їх оригінали. Під час розгляду судом цивільних справ № 2-284/2011 та № 138/3325/14-ц між тими ж сторонами і по тому ж предмету спору позивач також не надавав суду оригінали вказаних документів, а тому позовні заяви були залишені судом без розгляду. Оскільки відповідач зазначає, що не писала заяви про видачу кредиту, і є необхідність проведення судової технічної експертизи, вона просить витребувати від позивача оригінал кредитної справи та долучити її до даної цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання, судом встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на заяву ОСОБА_2 про надання їй кредиту та кредитний договір № б/н від 08.02.2006. До позовної заяви додано копію заяви позичальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 також є стороною в цивільних справах № 2-284/2011 та № 138/3325/14-ц, про витребування та долучення яких вона ставить питання. Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, а також брати участь у судових засіданнях, подавати докази.

З аналізу даної норми вбачається, що відповідач має право ознайомитись з матеріалами вказаних цивільних справ, зняти копії з документів даних справ та ставити перед судом питання про їх долучення як доказів в даній справі.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині витребування від позивача оригіналу кредитної справи відносно відповідача, а в задоволенні клопотання в частині залучення до справи архівних цивільних справ слід відмовити.

Також з урахуванням позиції відповідача в даній справі, суд згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України визнає потрібним викликати в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 27 ч. 1, 64, 169 ч. 1 п. 4, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в строк до 16 червня 2016 року оригінал кредитної справи від 08.02.2006 про надання кредиту ОСОБА_2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визнати потрібною явку представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Оголосити перерву в розгляді справи до 16 червня 2016 року до 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Лисенко Т.Ю.