Справа №717/571/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

-ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у м. Тернопіль, на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, починаючи із дня подання позовної заяви до і до досягнення дитиною повноліття;

-ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у м. Тернопіль, на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, починаючи із дня подання позовної заяви до і до досягнення дитиною повноліття;

-ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого у м. Тернопіль, на її користь, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженої у с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, до досягнення дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати понесені на правову допомогу у розмірі 800 гривень. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Повістку вручено виконавчому органу місцевого самоврядування за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме Дрогобичської місської ради.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_5 досліджені наступні докази: копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виданого 09 жовтня 2014 року, на бланку серії СГ № 231818, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 виданого 24 грудня 2014 року на бланку серії І-СГ № 438298, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 виданого 24 грудня 2014 року на бланку серії І-СГ № 438299, копію заяви ОСОБА_2 від 26 лютого 2016 року, довідки видані Івановецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області №№ 727, 728 від 14 березня 2016 року, № 417 від 15 лютого 2016 року, акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 28 березня 2016 року, довідку-характеристику № 730 видану Івановецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області 14 березня 2016 року, копію медичного висновку № 7 виданого Дрогобицькою міською поліклінікою, копії витягів з медичної картки стаціонарного хворого №№ 239, 2070 хворої ОСОБА_3, копії довідок №№ 650, 650/1 виданих 17 лютого 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення м. Дрогобич, довідку №994 видану відділом ДВС Кельменецького РУЮ 10 березня 2016 року, копію договору про надання правової допомоги від 10 березня 2016 року, акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) від 28 березня 2016 року, розрахункову квитанцію від 28.03.2016 року, довідку №140 видану ПАТ „Нафтопереробний комплекс Галичина, лист ПАТ „Нафтопереробний комплекс Галичина, копію витягу з наказу ПАТ „НПК-Галичина № 192/к від 12.04.2016 року.

ОСОБА_5 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які народилися 16 грудня 2014 року, які в даний час перебувають на утриманні та проживають з позивачкою ОСОБА_1

Відповідно до ст. 180 СК України відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дітей. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей сторін. Згідно вимог ст. 181 СК України ОСОБА_1 має право на отримання аліментів від відповідача ОСОБА_2 у частці від доходу відповідача, або у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Дане право ОСОБА_1 порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально своїх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, молодий вік відповідача та можливість працювати, оскільки він є працездатним.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік прожитковий мінімум на дитину до 6 з 1 травня 2016 року складає 1228 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дітей слід задовольнити частково.

При цьому суд враховує, що батьки зобовязані утримувати дітей. Стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі біля 50 відсотків прожиткового мінімуму є доцільним і справедливим.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 615 гривень щомісяця на утримання ОСОБА_4 та у розмірі 800 гривень щомісяця на утримання ОСОБА_3. Суд враховує стан здоровя ОСОБА_3, яка є інвалідом.

В порушення ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував ту обставину, що він на належному рівні матеріально утримує дітей та забезпечує дітей відповідно до частки своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.ст. 141, 150 Сімейного кодексу України.

Відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання своєї дружини ОСОБА_1

Отже, між позивачкою та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дружини, з якою проживають малолітні діти до досягнення ними трьох років.

Відповідно до ч.2, 4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не надав суду доказів, які б стверджували, що стан здоров'я його є незадовільним, що він має хронічні хвороби, має на утриманні інших непрацездатних осіб.

Згідно ст. 77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Суд вважає, що вимогу позивачки про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дружини з якою проживають малолітні діти, яким не виповнилося трьох років слід задовольнити частково, а саме стягувати аліменти до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трьох років у розмірі 800 гривень.

При визначенні розміру аліментів на утримання дружини суд враховує, що позивачка в даний час не працює у звязку із доглядом за малолітніми дітьми сторін. Суд також враховує, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 травня 2016 року складає 1450 гривень.

Суд вважає, що у даному випадку, не зважаючи на наявність у відповідача постійного місця роботи, аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі. При цьому суд бере до уваги, що відповідач з 12 квітня по 12 жовтня 2016 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати, а отже має нерегулярний та мінливий дохід.

З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення на її користь витрат на оплату правової допомоги в сумі 800 гривень слід задовольнити частково, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України та Закону України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

У зв'язку із відсутністю законодавства, що регулює норми витрат часу адвокатів на підготовку позовів та матеріалів для подачі позову до суду суд вважає, що даних правовідносин слід застосувати відповідно до ст. 8 ЦК України та ч.7 ст.8 ЦПК України аналогію права. Зокрема, згідно розділу 1 „Міжгалузевих норм чисельності працівників юридичної служби , затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.05.2004 року № 108, який встановлює норми часу на виконання робіт працівниками юридичних служб, для підготовки, складання та візування позовної заяви необхідно біля 8 годин. Згідно ст. 28 Правил адвокатської етики затверджених Установчим З'їздом адвокатів України від 17.11.2012 року гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_5 надавала позивачці правову допомогу повязану із складанням позовної заяви, яка складається з чотирьох аркушів. Суд вважає, що даний вид позовів не є новим у правовому плані і його складання, підготовка та збір необхідних матеріалів вимагала у адвоката не більше 8 годин.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні згідно ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік у березні 2016 року становив 1378 гривень. 40 % від 1378 гривень складає, відповідно, 551 гривню 20 копійок. Загальна сума витрат на правову допомогу за згодою позивача і адвоката була визначена в сумі 800 гривень, що не перевищує граничного розміру таких витрат.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно до ст.ст. 79, 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

При визначенні часу з якого слід стягувати аліменти суд враховує, що заява надійшла до суду 29 березня 2016 року.

Суд також вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 84, 180 183 СК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15, 79, 88, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 800 (вісмісот) гривень щомісячно починаючи з дня подачі позову 29 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень щомісячно починаючи з дня подачі позову 29 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, до досягнення дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 406 гривень 96 (девяносто шість) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 590 (пятсот девяносто) гривень 66 (шістдесят шість) копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 2215 (дві тисячі двісті пятнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: