overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3552/16-ц
Провадження № 2/750/1426/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а:

08 квітня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається, що арешт на нерухоме майно боржника був накладений у звязку із примусовим виконанням зведеного виконавчого провадження.

Постанова Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачає при розгляді справи участь в якості відповідача особи, в інтересах якої накладено арешт.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві в якості співвідповідачів стягувачів, в інтересах яких накладено арешт та відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, надати для них копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без руху.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв'язку із виконанням ухвали суду, надати їх у кількості відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-во/234/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, яким позовні вимоги були задоволені.

30.03.2016 року в суд надійшла заява позивача про виправлення описки в рішення суду, а саме: по-батькові відповідача помилково зазначено, як «Миколайович» замість правильного «Михайлович».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказані описки потрібно виправити та внести відповідні виправлення в заочне рішення Краматорського міського суду від 16.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду від 16.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зазначити в тексті рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 у відповідних відмінках, як «Михайлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 361/5940/15-ц
Провадження № 2/361/168/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
01 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
за участю представника
органу опіки та піклування Сундук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 504, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області) та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 255, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області).
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши подання державного виконавця Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на нього рішенням суду, відповідно до ст.377-1 ЦПК України.

Необхідні відомості для розгляду справи в поданні зазначені, подання оформлено відповідно до норм.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 3771 ЦПК передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державного виконавця слід повідомити про дату судового засідання у спосіб, передбачений частинами 5, 6 ст. 74 ЦПК (телеграма, факс), а також курєром із зворотною розпискою, електронною поштою, телефонограмою.

Керуючись 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу щодо розгляду подання в судове засідання на "11" год. "00" хв.

"08" _______07_______2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/95/15-ц
Провадження № 2/161/218/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконною приватизації земельної ділянки та рішення Луцької міської ради, неправомірними дій ТзОВ «Р. і К.» і Луцького міського управління землересурсів,-

В С Т А Н О В И В :

...................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 152, 155, 158 ЗК України, ст. ст. 257, 267, 373 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконною приватизації земельної ділянки та рішення Луцької міської ради, неправомірними дій ТзОВ «Р. і К.» і Луцького міського управління землересурсів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 727/1472/16-ц
Провадження № 2/727/734/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ст. 110 ч. 2, 9 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Згідно з довідкою АДБ відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем суду надано копію паспорта відповідача, згідно з якою останній знятий з реєстрації за адресою м. Чернівці, вул. Сагайдачного 97/2, що є територією Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Враховуючи, що:

- відповідач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, і зокрема на території Шевченківського району,

- на утриманні позивача відсутні малолітні або неповнолітні діти сторін,

- Першотравневий районний суд м. Чернівці знаходиться на відстані метрів 240 метрів від Шевченківського районного суду м. Чернівці і за станом здоровя та з інших причин позивач може зявитись до Першотравневого районного суду м. Чернівці,

- останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є територія Першотравневого району м. Чернівці,

- доказів тому, що останнім відомим місцем перебування відповідача є адреса, зазначена в позовній заяві, суду не надано,

а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу для подачі позову до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Шевченківському райсуду м. Чернівці повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 298/1116/15-ц
Номер провадження 4-с/298/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 49064581 від 20 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися повторно, не повідомивши суд причин неявки, будучи належно сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи. Заяву з проханням розглянути справу без участі скаржника останнім не подано.

Відповідно до ст.207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 49064581 від 20 жовтня 2015 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів після її проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цієї ухвали) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Головуючий
Справа № 367/6684/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, -

встановив:

Представник позивача у даній цивільній праві звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про виправлення описки.

12.01.2016 року по вищезазначеній справі було ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги задоволено.

Однак, в резолютивній частині заочного рішення помилково не вірно вказана дата укладення шлюбу між сторонами, а саме «15.09.2009», замість вірного «15.09.2012».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки за відсутності його та заявника.

Інші сторони в судове засіданні не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ірпінським міським судом Київської області 12 січня 2016 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні заочного рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині заочного рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині заочного рішення від 12.01.2016 року описку.

Вірною вважати дату укладення шлюбу «15.09.2012».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 578/193/16-ц
провадження № 2/578/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 16899,94 гривень та покласти судові витрати на відповідача.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства. відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк до 24 березня 2016 року, протягом якого відповідач, в разі невизнання цивільного позову (ст.128 ЦПК України), може подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, або до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальним правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Косар
Провадження № 2-с/750/14/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Шербак І.В., заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.11.2013 року (копію якого він отримав 21.03.2016 року) по справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 5707,06 грн, яка утворилася з 01.06.2011 року по 30.09.2013 року, яку підтримав в судовому засіданні.

Представник стягувача вважає, що заява задоволення не підлягає.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.11.2013 року в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» була стягнута заборгованість за послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 5707,06 грн, яка утворилася з 01.06.2011 року по 30.09.2013 року та судові витрати по справі в розмірі 38,23 грн з кожного (а.с.29).

Оскільки боржник оспорює заборгованість по причині не проживання у квартирі, він досяг повноліття 19.06.2012 року, а по справі відсутні докази про наявність у нього доходів у період виникнення заборгованості - вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.105-1-, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.11.2013 року, що був виданий по справі наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 5707,06 грн, яка утворилася з 01.06.2011 року по 30.09.2013 року.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/2302/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи року за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало заяву, якою усунув вказані в ухвалі недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником у поданій заяві порушено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

За такого, строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський