Справа № 353/405/16-ц
Провадження № 2/353/245/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція теплопостачання» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з КП «Дирекція теплопостачання» 11357,04 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.03.2016 року по 30.04.2016 року. Свої вимоги мотивувала тим, що 08.11.2002 року її призначено на посаду головного бухгалтера у КП «Дирекція теплопостачання». Починаючи з 01.03.2016 року по 30.04.2016 року заробітна плата не виплачується відповідачем, посилаючись на відсутність коштів. Станом на 01.05.2016 року через невиплату заробітної плати виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 11357,06 грн., а тому просить стягнути дану заборгованість з відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просила його задовольнити та розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача КП «Дирекція Теплопостачання» в судове засідання не з'явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до записів, які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_1, належній ОСОБА_1 (а.с. 5), позивачка з 01.10.1999 року прийнята на роботу до КП «Дирекція Теплопостачання» на посаду економіста. 01.04.2002 року позивачку було переведено на 0,75 % посадового окладу економіста та 0,25 % посадового окладу заступника головного бухгалтера. 08.11.2002 року позивачку було переведено на посаду головного бухгалтера, що також підтверджується копією наказу № 91-к від 07.11.2002 року Комунального підприємства «Дирекція теплопостачання» (а.с. 4).

Відповідно до довідки про розмір заробітної плати № 121 від 13.05.2016 року, виданої КП «Дирекція теплопостачання», оклад ОСОБА_1 (позивачки) за березень 2016 року складав 4266,60,0 грн., а за квітень складав 7731,71 грн., заробітна плата до виплати становила за березень 2016 року 4282,22 грн., а за квітень 2016 року - 7074,84 грн. Загальна заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2016 року включно складає 11357,06 грн. (а.с. 17).

В силу ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а вразі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудових колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який стягується виплата.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що відповідач допустив заборгованість по виплаті заробітної плати позивачці, а також те, що представник відповідача повністю визнав позовні вимоги, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки 11357,06 грн. заборгованості по заробітній платі.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору в порядку п. 1 ч. 1 ст 5. ЗУ «Про судовий збір», то суму судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Виходячи із викладеного на підставі ст. 115, ч. 2 ст. 233 КЗпП України та керуючись ст.ст. 61, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, ч. 1 ст. 294, ч. 1 п. 2 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція теплопостачання», розташованого по вул. Шевченка, 3А, м. Тлумач Івано-Франківської області (), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з 01.03.2016 року по 30.04.2016 року включно в сумі 11357,06 грн. (Одинадцять тисяч триста п'ятдесят сім гривень 06 копійок).

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах одного місяця в сумі 4282,22 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят дів гривні 22 копійки) допустити до негайного виконання.

Стягнути із Комунального підприємства «Дирекція теплопостачання», розташованого по вул. Шевченка, 3А, м. Тлумач Івано-Франківської області, на користь держави , р/р 0451, МФО 836014, УДК в Тлумацькому районі, 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна