Справа № 492/344/16-ц
Провадження №6/492/6/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Іванової Л. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 р. державний виконавець відділу ДВС Арцизького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області (далі - ВДВС Арцизького РУЮ) знаходяться на виконанні виконавчий лист №515-996/14-к, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області від 01.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 153 895,18 (сто пятдесят три тисячі вісімсот девяносто пять) гривень 18 копійок, виконавчого збору у розмірі 15 389,52 (пятнадцять тисяч триста вісімдесят девять) гривень 52 копійки та витрат на проведення виконавчих дій.

В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що боржником рішення суду не виконується, на виклики до державного виконавця боржник не зявляється. Таким чином, посилаючись на норми п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 217, 377 1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян», пункт 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» №261/2008 від 24.03.2008 р., державний виконавець ВДВС Арцизького РУЮ просить суд ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2, оскільки наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Відділом ДВС Арцизького РУЮ подано до суду заяву про розгляд подання без участі представника у звязку з великою завантаженістю.

Боржник та стягував, в силу положень ч. 2 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судове засідання не викликалися.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Арцизького РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, додані до подання докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції знаходиться: виконавчий лист № 515/996/14-к, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області від 01.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля в розмірі 107 445,18 грн. (а. с. 4).

Постановою державного виконавця від 20.04.2015 р. відкрито виконавче провадження (а. с. 3).

Виконавчий лист за №515/996/14-к, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області від 01.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля в розмірі 107 445,18 грн. (а. с. 10).

Постановою державного виконавця від 20.04.2015 р. відкрито виконавче провадження (а. с. 9).

Виконавчий лист за №515/996/14-к, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області від 01.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. (а. с. 6).

Постановою державного виконавця від 20.04.2015 р. відкрито виконавче провадження (а. с. 5).

Виконавчий лист за №515/996/14-к, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області від 01.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн. (а. с. 8).

Постановою державного виконавця від 20.04.2015 р. відкрито виконавче провадження (а. с. 7).

Виконавчий лист за №515/996/14-к, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області від 01.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальні витрати на лікування в розмірі 650,00 грн. (а. с. 12).

Постановою державного виконавця від 20.04.2015 р. відкрито виконавче провадження (а. с. 11).

Виконавчий лист за №515/996/14-к, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області від 01.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. (а. с. 16).

Постановою державного виконавця від 20.04.2015 р. відкрито виконавче провадження (а. с. 15).

Виконавчий лист за №515/996/14-к, виданий Татарбунарським районним судом Одеської області від 01.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальних втрат на лікування в розмірі 800,00 грн. (а. с. 18).

Постановою державного виконавця від 20.04.2015 р. відкрито виконавче провадження (а. с. 17).

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником державної виконавчої служби. У відповідності до частини 2 цієї статті, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. Відповідно до ч. 2 ст. 6 вказаного Закону, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої цієї статті. Зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язання.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377 1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні зазначати обставини та надати відповідні докази про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Водночас, вказані матеріали подання не містять доказів та будь-яких даних стосовно підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань.

Виходячи із наведеного і за відсутності доказів про свідоме невиконання ОСОБА_2 належних до виконання зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Арцизького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, так як це порушує конституційні права громадянина ОСОБА_2, встановлені та закріплені ст. 33 Конституції України, а тому внесене до суду подання державного виконавця не доведене та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_1) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк із дня отримання її копії.

Суддя О. М. Крутова