Провадження №4-с/523/137/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Виноградової Н.В.

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та на постанову про виправлення допущених у процесуальному документі арифметичних чи граматичних помилок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та на постанову про виправлення допущених у процесуальному документі арифметичних чи граматичних помилок.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Южненського МВДВС ГТУЮ в Одеській області про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2016 р. та постанову про виправлення допущених у процесуальному документі арифметичних чи граматичних помилок від 28.08.2016р.

Скаржник у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити її.

У судовому засіданні заступник начальника Южненського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 скаргу не визнав, просив у задоволенні відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року зобовязано ОСОБА_1 передати дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матері - ОСОБА_4.

На підставі вказаного вище рішення суду, Суворовським районним судом Одеської області 08 липня 2016 року був виданий виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_1 передати дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матері - ОСОБА_4.

Відносини, повязані із виконанням рішення суду, регулюються Цивільним процесуальним кодексом України, а також Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

03.08.2016 до відділу надійшла заява ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчого листа № 519/1046/13-ц виданого 22.07.2016р. Суворовським районним судом м. Одеси про зобовязання ОСОБА_1 передати дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону діюча до 05.10.2016) чітко та в повній мірі визначені підстави для відкриття виконавчого провадження, а саме:

- наявність виконавчого документа визначеного статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону діюча до 05.10.2016), у даному випадку це виконавчий лист № 519/1046/13-ц виданий 22.07.2016 Суворовським районним судом м. Одеси;

- заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення, у даному випадку це заява стягувача ОСОБА_4 датована 03.08.2016;

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону діюча до 05.10.2016) чітко та в повній мірі визначені підстави при яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Однак, поданий до примусового виконання виконавчий документ оформлений відповідно до вимог діючого законодавства та поданий за належністю та з дотриманням встановленої підвідомчості. Тобто, підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було.

04.08.2016 керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону діюча до 05.10.2016) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження замовною кореспонденцією зі зворотнім повідомленням.

26.08.2016 керуючись статтю 83 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону діюча до 05.10.2016) постановою начальника відділу визнано дії заступника начальника відділу ОСОБА_2 такими, що проведені з порушенням частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону діюча до 05.10.2016) та зобовязано його вжити заходи щодо усунення виявлених недоліків.

28.08.2016 року заступником начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про виправлення допущених у процесуальному документі арифметичних чи граматичних помилок в якій постановлено, частину 2 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 51874214 від 04.08.2016 року викласти в наступній редакції що « самостійно виконати: зобовязання ОСОБА_1 передати дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матері - ОСОБА_4 у 5-ти денний строк з моменту винесення постанови.»

На теперішній час вимоги виконавчого документу боржником не виконуються, без поважних причин, у звязку з чим до нього застосовано штрафні санкції та надіслано повідомлення до правоохоронних органів щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга на дії державного виконавця є безпідставною, та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Южненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та на постанову про виправлення допущених у процесуальному документі арифметичних чи граматичних помилок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: