_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2025/16-ц
Провадження № 2-зз/520/201/16
УХВАЛА

01.12.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовупо справі 520/2025/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест груп 2015», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль про визнання іпотечного договору недійсним .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/2025/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест груп 2015», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль про визнання іпотечного договору недійсним.

На порушення вимог ст.119,154 ЦПК України заявниця до заяви не надала усіх документів на які посилається у своїй заяві, а саме:

-в заяві не зазначені усі учасники справи, їх місце проживання ( перебування ) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

- представник заявника надала заяву в одному примірнику без додатків для усіх учасників справи та без зазначення номеру справи.

Крім того, якщо заява подається представником заявника, до заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. У даному випадку ОСОБА_1 до заяви довіреність не надала. - до заяви не надана копія ухвали суду про забезпечення позову, копія судового рішення, копія ухвали про залишення позову без розгляду, як підставу для скасування судового рішення.

Ухвалою від 18 листопада 2016 року суддя заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків.

У встановлений строк представник заявника вимоги ухвали суду не виконала, недоліки не усунула, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі 520/2025/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест груп 2015», ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Ріелт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна», Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль про визнання іпотечного договору недійсним вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.