overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/252/16-ц
Номер провадження 2/530/203/16
04 квітня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.1992 року у Супротивнобалківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 3.
Позивач вказує, що вони з відповідачем мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На даний час син ОСОБА_3, проживає окремо, а донька ОСОБА_4 проживає з позивачем.
Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося так, як на протязі часу спільного проживання відповідач застосовувала відносно нього методи морального та психічного впливу, створювала сварки, які негативно впливали на стан здоров»я позивача та дітей.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2011 року.
На даний час позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою.
Спору про поділ майна, що є сумісною власністю позивача та відповідачки у них не виникає.
Підстав для примирення та збереження сім»ї не має.
У відповідності зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідач, про розгляд справи повідомлена судом, належним чином в судове засідання не з"явилася, заперечень проти позову не надала.
Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_1, який підтримав свої вимоги, просив розірвати шлюб, не надавати термін на примирення, та що судові витрати покладає на себе, зважаючи на відсутність заперечень відповідача та дослідивши наявні матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 3,10,15, 30, 57- 61, 88, 212-221 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений 06.06.1992 року у Супротивнобалківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою АДРЕСА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: ОСОБА_1 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_2.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 645/2147/16-ц
Провадження № 2/645/1566/16
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,

Встановив:

Позивач ОСОБА_5 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 4300 грн. 09 коп.

У судове засідання, призначене на 11 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. сторони не зявилися, представник позивача надав суду заяву з проханням провести слухання справи у їх відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення відкласти до 1 серпня 2016 року до 10 години 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 22-ц/780/2454/16 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Сергієнка Олексія Миколайовича, скасування актів та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 09 березня 2016 року на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотання особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано нею 03 березня 2016 року (відмітка на додатковому листі до справи).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження ухвали пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2016 року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 462/3087/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4740/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 13 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
У х в а л а

12 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаян-Еліт», Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЯкименкоВалентина Онисимівна, Відкрите акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш», Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання переважного права на купівлю нежитлового приміщення, визнання права власності на квартири й нежитлові приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2015 року залишено без руху та надано строк до 22 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків. Зокрема, заявник повинен надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду та сплатити судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги. Крім того, роз'яснено, що надати відповідні докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду або навести інші поважні причини для поновлення цього строку заявник може протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

У той же час в установлений в ухвалі від 14 грудня 2015 року строк та станом на 12 березня 2016 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 367/7256/16-ц
Провадження №2/367/2855/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2016 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку на час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та зміст позовних вимог.

В порушення даної норми Закону, позивач, не вказує номер засобу звязку відповідача, що унеможливлює суд належним чином повідомити відповідача про дану позовну заяву.

Крім того суд, зауважує на тому, що в тексті позовної заяви, позивачем не зазначено суму заборгованості з виплати компенсації за невикористані останньою дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівників, які мають дітей.

Слід зазначити також, що частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, всупереч зазначених вище норм Закону, позивач не сплатила суму судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку- залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку на час затримки розрахунку - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 732/331/6-ц
Провадження №2/732/170/16
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

14 квітня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючоїсудді ОСОБА_1, секретарі Шевеленко К.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, (треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дар?я Віталіївна), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначалось на 14 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.45).

Представник відповідача у судове засідання не з?явився, сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільради (а.с.32).

Треті особи по справі Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та ОСОБА_4 у судове засідання не з?явились, про причини своє неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих причин, в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності дот п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд, відкладає розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї з сторін, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного та керуючись ч.1 ст. 169, ст.191, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, (треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дар?я Віталіївна), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 06 травня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №610/1086/16-ц
Провадження 2-н/610/47/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Судом одержано заяву ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2504,35 грн.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/8210/15-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/2642/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Кірсанової Л.І.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та моральної шкоди,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/1840/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/4677/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 01 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 539/1013/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1685/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам»янка-Бузького районного суду від 09.10.2015 р. (справа № 446/1685/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Незнанівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам»янка-Бузького районного суду від 09.10.2015 р.

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2