overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2870/16-ц
Провадження №2-н/751/68/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2016 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління ПАТ «Чернігівоблбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг з ОСОБА_1, -
Стягувач: Дочірнє підприємство «Соціально-побутове управління ПАТ «Чернігівоблбуд».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління ПАТ «Чернігівоблбуд» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг в сумі 8 364 (вісім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління ПАТ «Чернігівоблбуд» 137 (сто тридцять сім) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2/325/224/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати третю особу: орган опіки та піклування - Приазовську районну державну адміністрацію Запорізької області до 25 квітня 2016 року подати письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини і батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, відповідно до ч.5ст.19 Сімейного кодексу України.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її постановлення.

Суддя О.П. Пантилус
н/п 2/490/1193/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29 січня 2016 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з травня 2015 року, причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте в шлюбі- Джаубатирова. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, при причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 366/1164/16-ц Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4547/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль
Справа №: 671/372/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини його заробітку посилаючись на те, що він не надає допомогу на їх утримання, що змусило її звернутися до суду.

ОСОБА_1 позов підтримала.

ОСОБА_2 позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до копій свідоцтв про народження НОМЕР_1 НОМЕР_2 сторони є батьками синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі перебувають на утримані позивачки згідно довідки в.о.старости с.Користова № 519 від 21.03.2016 р.. Відповідач має можливість матеріально утримувати дітей і зобов'язаний це робити, так як працездатний. В зв'язку з цим з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Користова Волочиського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не

менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 22.03.2016 р..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2/359/741/2016
УХВАЛА

09.03.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Саган В.М.,

при секретарі - Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Кожна сторона вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, позивач реалізує своє право.

Враховуючи наведене, суд знаходить необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення зазначених вимог без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 січня 2016 року

по справі за поданням старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Яценко І.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3190/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1293/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного сду м. Полтави від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні Шляхи" про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування відмовлено.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено позивачем.

Апеляційна скарга не відповідає ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме, незрозуміло в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного сду м. Полтави від 18 березня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Провадження № 22-ц/787/625/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції на підставі положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст.82 ЦПК України у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2013 року.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3785 грн 10 коп (три тисячі сімсот вісімдесят п"ять гривень десять копійок) за апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2013 року до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.03.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Справа № 373/2073/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті 18.01.2016 року батька ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Широка, 7, с.Демянці, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, вирішивши питання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про скасування рішення комісії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» до комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про скасування рішення комісії.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/2429/15-ц (№2/0343/1109/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 169/322/16-ц
Провадження № 2/169/137/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 27 липня 2016 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/395/16-ц
Провадження № 2-о/306/32/16
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

09 березня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судове засідання на 15.00 год. 16 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3. Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1. вивчити матеріали справи;

2. надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

4. Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Верховинська, 67 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- представника заінтересованої особи: Свалявської державної нотаріальної контори, м. Свалява, вул. Духновича, буд. 2, Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Адреса суду: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, буд. 2, (каб. № 5, ІІ поверх).

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2