Справа № 429/1335/13-к
Провадження № 6/417/16/16
УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

"15" червня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря Позднякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування своєї заяви зазначила, що вироком Словяносербського районного суду Луганської області від 02.08.2013 у справі №429/1335/13-к з ОСОБА_2 стягнуто на користь її чоловіка, потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1789,25 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривень, а всього 6 789,25 гривень. Вирок набрав законної сили та на підставі нього виданий виконавчий лист за яким державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2013. 14.11.2015 ОСОБА_3 помер, а вона прийняла спадщину і тому є правонаступником. Виконавче провадження зупинено у звязку зі смертю стягувача та рішення суду по цей час не виконано.

Заявник, сторона та зацікавлена особа в судове засідання не зявилися, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.22-24)

ОСОБА_1 до початку судового засідання надіслала на адресу суду телефонограму в якій просила спрау розглядати без її участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с 25)

Від представника Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ в Луганській області надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.21)

ОСОБА_2 причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи не надавав, заперечень проти заяви також не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявник та представник Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ в Луганській області скористалися цим правом.

Неявка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду справу ( ч.2 ст.378 ЦПК України), оскільки він належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, та зацікавленої особи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та долучені до неї письмові докази судом встановлено .

Вироком Словяносербського районного суду Луганської області від 02.08.2013 у справі №429/1335/13-к з ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст286 КК України, та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1789,25 та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, а всього 6789,25 гривень.(а.с.2-5)

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №39826947 від 13 вересня 2013 року, на виконанні в ВДВС Лисичанського МУЮ перебуває виконавчий лист № 429/1335/13-к виданий 04.09.2013 Словяносербським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вищевказаної суми (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД №480077 від 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 помер 14.11.2015(а.с.8)

Заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЕД №388054 від 08.09.1993 (а.с. 13) , та відповідно й спадкоємцем за законом після смерті чоловіка.

11.05.2016 ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.10) про що нотаріусом видано витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі та інформаційну довідку (а.с.11-12)

Отже ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження № 39826947 з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 на підставі (ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження".

Вирішуючи питання про можливість заміни сторони виконавчого провадження № 39826947 суд виходить з наступного.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 15 ЦПК України ).

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником (ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження").

З системного аналізу норм ЦПК України та Закону України „Про виконавче провадження" вбачається, що у порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання вироку Словяносербського районного суду Луганської області від 02.08.2013 у справі №429/1335/13-к з згідно якого з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1789,25 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривень, а всього 6 789,25 гривень, та видано відповідно виконавчий лист.

Таким чином примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді кримінальної справи.

Разом з тим як роз'яснено у п. 20 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України. При цьому слід додати, що ст. 539 цього Кодексу прямо передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до суду та посилалася на ч. 1 ст. 378 ЦПК України, як на підставу для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суддею помилково відкрито провадження у даній справі, оскільки питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до Кримінально -процесуального кодексу України та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. п. 205 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по ній необхідно закрити.

На виконання припису п. 1 ч. п. 205 ЦПК України суд вважає за обовязок розяснити ОСОБА_1І, що для вирішення питання пов'язаного з виконанням судового рішеня у кримінальному провадженні їй необхідно звернутися до Марківського районного суду Луганської області за правилами розділу VIII КПК України.

Керуючись ст.205 ч.1 п.1, 206 ч.2, 208,210,293 ЦПК Ураїни суд,-

ухвалив:

Провадження в цивільній справі №429/1335/13-к а заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення питання пов'язаного з виконанням судового рішеня у кримінальному провадженні їй необхідно звернутися до Марківського районного суду Луганської області за правилами розділу VIII КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шкиря