У х в а л а

06 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

На обґрунтування вимог посилалась на те, що з відповідачем ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 1997 року, який рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2009 року розірвано. У шлюбі у них народилася донька, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки з відповідачем фактично були припинені у березні 2009 року. У шлюбі за спільні кошти вони придбали автомобіль марки «ВАЗ 2110», вартістю 40 000 грн у 2001 році; супутникову антену вартістю 1 800 грн; набір кухонних меблів вартістю 1 500 грн; набір меблів для спальної кімнати вартістю 1 000 грн у 2003 році; комп'ютер з плазмовим монітором вартістю 7 000 грн у 2006 році; житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, вартістю 8 700 доларів США 08 липня 1998 року. Під час оформлення договору вона не була присутня, тому не знала, що придбання будинку було оформлено не договором купівлі-продажу, а договором дарування. Все майно придбано за кошти, подаровані на весіллі, крім того, вони обоє працювали, мали постійний заробіток, займалися купівлею та продажем домашньої худоби.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила визнати удаваним договір дарування житлового будинку, укладений 08 листопада 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнати право на 1/2 частини в праві спільної сумісної власністю на вказане майно; у порядку поділу майна, що є спільною власністю подружжя, виділити відповідачу автомобіль марки «ВАЗ 2110», а на її користь стягнути грошову компенсацію за її частку у розмірі 15 000 грн. У частині поділу іншого майна, придбаного за час подружнього життя, від позовних вимог відмовилась.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано удаваним договір дарування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, укладений 08 липня 1998 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дійсним договір купівлі-продажу вказаного будинку; визнано спільною сумісною власністю подружжя будинок з надвірними будівлями та спорудами, автомобіль марки «ВАЗ 2110», зареєстрований в Апостолівському МРЕВ, державний номерний знак НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_4 право на Ѕ частини в праві спільної сумісної власності на житловий будинок та автомобіль марки «ВАЗ 2110», в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилено, рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2011 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для розгляду по суті.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

О.В. Попович

В.О. Савченко