overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.04.2016 Справа № 756/4568/16-ц
Унікальний 756/4568/16-ц
Провадження № 2/756/3269/16
У Х В А Л А

«12» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ПОЗНЯКИ» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ПОЗНЯКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ПОЗНЯКИ» про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, за подання якої позивач сплатив судовий збір у сумі 1 378,00 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ПОЗНЯКИ» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м. Києва () повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ОФІСНИЙ ЦЕНТР «ПОЗНЯКИ» () грошові кошти в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок - судового збору згідно платіжного доручення № 47 від 04.04.2016, який було сплачено на р/р 0006, МФО 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: І.В. Белоконна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1975/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»яни Юріївни про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулосяв суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»яни Юріївни про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/1924/16-ц (провадження № 2/465/1802/16).

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/1924/16-ц (провадження № 2/465/1802/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 квітня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.04.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ю. М. Ванівський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4118/15-ц
Провадження № 2/553/150/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

01 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

12 лютого 2016 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 березня 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 581/167/16-ц
Провадження № 2/581/82/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

У підготовчому судовому засіданні визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, зясовано докази, які підтверджують предмет доказування.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться о 13 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 185/6040/16-ц
Провадження № 2/185/3338/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Амбросіївської районної ради в Донецькій областіПерша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Амбросіївської районної ради в Донецькій областіПерша Павлоградська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 04 серпня 2016 року о 14:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №289/1988/16-ц
Номер провадження 2/289/1140/16
Рядок статистичного звіту: 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до попереднього судового засідання на 23.12.2016 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 648/1875/16-ц
Провадження № 2/648/437/16
У Х В А Л А

про відкритят провадження

08 квітня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити до розгляду в судовому засіданні 22 квітня 2016 року о 10-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 22.04.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2616/16-ц

Провадження № 2/243/1564/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 08.04.2016 року о 09-45 год., 13.04.2016 року о 08-40 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
"02" березня 2016 р. Справа № 363/3982/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

2 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги мобільного звязку заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «МТС УКРАЇНА» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги мобільного звязку заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року повернуто заяву, на підставі п. 2-4 ч. 1 ст.. 100 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення № НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявились.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути фактично сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» (р/р 4, МФО 380805, ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого на підставі платіжного доручення № НОМЕР_1 від 18 серпня 2015 року платник ПрАТ «МТС УКРАЇНА» код 14333937, Банк платника АТ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ" У ОСОБА_2, код банку 380805, отримувач УДКСУ у Київській області, код отримувача 37868556, код банку 821018, рахунок отримувача № 0243, банк отримувача ГУ ДКСУ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Призначення платежу 22030001, Судовий збір, Вишгородський районний суд Київської області, п.1.4.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Л.Ф.Войнаренко
Провадження № 2/234/4898/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 5 серпня 2016 року, на 13-45 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 419/1081/16-ц
Провадження № 2/419/184/2016
(вступна та резолютивна частина)
25 липня 2016 року смт. Новоайдар
Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Добривечіра Л.Д.,
при секретарі Московченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у викладенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Згідно ст. ст. 155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити.
Визнати не правомірними дії ПАТ КБ « Приватбанк» з одностороннього блокування коштів належних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в сумі 116654 (сто шістнадцять тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 62 коп.
Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені інфляційні витрати в сумі 2216 (дві тисяч двісті шістнадцять) грн.. 44 коп., та три проценти річних в сумі 1749 ( одна тисяча сімсот сорок девять) грн. 82 коп.
Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплати судового збору в розмірі 1462,16 грн
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.Д.Добривечір
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/425/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 46 від 15.06.2013 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.02.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

01.03.2016 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 06.04.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 22.04.2016 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3