Справа № 375/484/15-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю у справі, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю у справі, ОСОБА_1, звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що 21.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Відповідач у справі ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому не мала можливості подати до суду письмові заперечення з доказами в їх підтвердження. Отже, судом при ухваленні рішення не були враховано те, що право власності на житловий будинок за адресою пров. Вільшаний 24-а в смт. Рокитне Київської області було зареєстровано за ОСОБА_2 20.03.2004 року на підставі договору дарування. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 12.08.2011 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.10.2011 року визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку та виділено в натурі 0,07 га з належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,192 га відповідно до варіанту № 1 висновку № 1436/11-15 судової будівельно технічної експертизи від 18.07.2011 року. Саме на даній частині земельної ділянки були розташовані фруктові дерева за які позивач ставить питання про відшкодування збитків. Щодо надання позивачем документів про те, що він являється власником земельної ділянки за вказаною адресою, то на даний час в судовому порядку вирішується спір про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Позивач достовірно знаючи про рішення судів, що зазначені вище та які набрали законної сили, подав до Реєстраційної служби державний акт про право власності на земельну ділянку від 04.01.2002 року чим порушив право власності відповідача на частину земельної ділянки. Отже, оскільки відповідач не мала можливості подати до суду докази щодо обставин справи, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, заявник просить скасувати заочне рішення від 21.10.2015 року у справі № 357/484/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення суду підтримала в повному обсязі.

Позивач, його представник та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 1 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

06.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, 23.04.2015 року було відкрито провадження у справі, 29.04.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено ухвалу про відвід судді та визнано підсудність справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

21.05.2015 року справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, 25.05.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 09.06.2015 року.

З матерів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, судові повістки разом з копіями відповідних документів їй надсилались поштою рекомендованим листом з повідомлення, однак були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 24, 84, 94, 112, 124,125), в матеріалах справи відсутні відомості, про те що відповідач отримала судові повістки повідомлення за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( згідно інформації адресно - довідкового підрозділу ГУДМС в м. Київі - а.с. 31), заочне рішення суду отримала представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_1 19.02.2016 року ( а.с. 140).

Оглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені заявником обставини та враховуючи, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2015 року у справі № 357/484/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21.10.2015 року у справі № 357/484/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4