08.06.2016 227/1961/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Добропільський міськрайсуд суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Друга державна нотаріальна контора.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що у червні 1973 року, на підставі рішення Добропільської міської ради її покійний чоловік ОСОБА_2 отримав ордер №28 на квартиру у АДРЕСА_2, а 19.02.1997 року отримав свідоцтво про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації житла при Добропільському Управлінні житлово-комунального господарства ВП «Добропіллявугілля. Після смерті чоловіка ОСОБА_2, вона звернулася до Другої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено на тій підставі, що у свідоцтві про право власності на житло ім'я її покійного чоловіка вказано як «ОСОБА_2», а у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження його ім'я вказано, як ОСОБА_2. Тому виявлені помилки у свідоцтві про право власності перешкоджають їй отримати спадщину та переоформити документи.

Заявниця просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1997року, посвідченого Добропільським БТІ за реєстровим №117, розташованої АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення даного факту має значення для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Заявниця звернулася до суду про слухання справи у її відсутноісті, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, у котрій просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у червні 1973 року, на підставі рішення Добропільської міської ради ОСОБА_2 отримав ордер №28 на квартиру у АДРЕСА_2, а 19.02.1997році отримав свідоцтво про право власності на житло, виданого Бюро по приватизації житла при Добропільському Управлінні житлово-комунального господарства ВП «Добропіллявугілля. Після смерті чоловіка ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулася до Другої державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову на тій підставі, що у свідоцтві про право власності на житло ім'я її покійного чоловіка вказано як «ОСОБА_2», а у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, свідоцтві про одруження його ім'я вказано, як ОСОБА_2. Тому виявлені помилки у свідоцтві про право власності перешкоджають їй отримати спадщину та переоформити документи.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт належності документів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15,30,202-203,212-215,256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Друга державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1997 року посвідченого Добропільським БТІ за реєстровим №117, розташованої АДРЕСА_1, виданого на ім 'я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецькой області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді