Справа № 369/4085/16-ц
Провадження № 2/369/2212/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д. ,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву першого заступника прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Києво- Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ПАТ «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Києво- Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ПАТ «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

16 листопада 2016 року першим заступником прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити його шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані в межах ОСОБА_1 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та перебувають у власності: ОСОБА_2: площею 0,3810 га з кадастровим номером :01:031:5049 та площею 1,2467 га з кадастровим номером :01:031:5048; ОСОБА_4, площею 2,2901 га з кадастровим номером :01:031:5063, площею 0,1078 га з кадастровим номером :01:031:5061 та площею 0,1566 га з кадастровим номером :01:031:5050. Заборонити відповідачам по справі та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровим номером :01:031:5049, :01:031:5048, :01:031:5063, :01:031:5061, :01:031:5050, які розташовані в межах ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову прокурор наголошує, що земельні ділянки з кадастровим номером :01:031:5050, :01:031:5061, :01:031:5063, 19.08.2016 року на підставі договорів купівлі-продажу відчужені відповідачем ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву першого заступника прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури про забезпечення позову слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у травні 2016 року Перший заступник прокурора Києво- Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ПАТ «Київобленерго», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, земельні ділянки, які є предметом даного позову, після їх відведення у приватну власність були відчужені власником на користь інших осіб, що підтверджується відповідними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зважаючи на п. 4 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає, що заява прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані в межах ОСОБА_1 сільської ради Києво- Святошинського району Київської області та перебувають у власності: ОСОБА_2: площею 0,3810 га з кадастровим номером :01:031:5049 та площею 1,2467 га з кадастровим номером :01:031:5048; ОСОБА_4, площею 2,2901 га з кадастровим номером :01:031:5063, площею 0,1078 га з кадастровим номером :01:031:5061 та площею 0,1566 га з кадастровим номером :01:031:5050.

Щодо заявленої вимоги про заборону відповідачам по справі та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровим номером :01:031:5049, :01:031:5048, :01:031:5063, :01:031:5061, :01:031:5050, які розташовані в межах ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області суд дійшов висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки прокурором в обґрунтування заявлених вимог не надано належних доказів того, що на вказаних земельних ділянках проводяться будівельні роботи.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки, які розташовані в межах ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та перебувають у власності ОСОБА_2 площею 0,3810 га з кадастровим номером :01:031:5049 та площею 1,2467 га з кадастровим номером :01:031:5048 та ОСОБА_4 площею 2,2901 га з кадастровим номером :01:031:5063, площею 0,1078 га з кадастровим номером :01:031:5061 та площею 0,1566 га з кадастровим номером :01:031:5050.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов