overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/9921/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1» про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» про зміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення від 20.06.2013 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі № 441/9921/12; 2/215/742/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Однак в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 04.04.2016 року допущено описки в написанні назви правонаступника, а саме, зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1»» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1»», тому суд вважає необхідним виправити вказану описку, яка є явною.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу винесеного 04.04.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» про зміну сторони виконавчого провадження, і вважати вірним назву правонаступника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард ОСОБА_1»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Справа №473/3588/15-ц 19.02.2016
Справа № 473/3588/15ц
Провадження № 22ц/784/514/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий

Судді:
Справа № 189/1788/15-ц
У Х В А Л А

22.07.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 було подану зустрічну позовну заяву до ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року зустрічну позовну заяву було повернуто позивачу.

У своєму клопотанні до суду представник позивачу по зустрічному позові просить повернути сплачений судовий збір по справі, оскільки позовну заяву повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Перевіривши матеріали позову та клопотання, суд вважає можливим повернути позивачу сплачений ними судовий збір, оскільки клопотання ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України,. Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 551 гривень 20 коп., за квитанцією №0.0.511781356.1 від 25.02.2016 року, платник ОСОБА_1, банк ПАТ КБ "ПриватБанк"

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання громадян «Садове товариство «Ява» про зобов'язання надати інформацію про діяльність громадського об'єднання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник ставить питання про скасування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року і не порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2016 року, якою це рішення залишене без змін.

Отже, заявнику необхідно уточнити клопотання, яке містить касаційна скарга, в частині необхідності оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання громадян «Садове товариство «Ява» про зобов'язання надати інформацію про діяльність громадського об'єднання залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 14 серпня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 523/7319/16-ц
Провадження №6/523/190/16
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою заступника начальника Суворовського відділу ДВС про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа №523/16632/15-ц виданого Суворовським районним судом м.Одеси від 11.04.2015 року, шляхом реалізації домоволодіння за адресою м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 110 корпус 70 з зареєстрованою неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник звернувся з клопотанням про витребування відомостей про наявність майна у батьків дитини та зареєстроване місце проживання батька дитини, посилаючись на те, що зі слів стягувача, який проживає по сусідству з вказаним будинком, неповнолітня дитина з матірю в будинку за адресою м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 110 корпус 70 не проживають.

Заслухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уклала шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи те, що для підтвердження проживання неповнолітньої дитини разом з батьками є потреба у зясуванні зареєстрованої адреси батька дитини та наявності у батьків нерухомого майна, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про нерухоме майно зареєстроване за :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,інн.,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
"06" квітня 2016 р. Справа № 363/445/16-ц
УХВАЛА

06.04.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі за участі: позивача третьої особиОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто»), третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу № 002602 від 30.11.2015 року недійсним та витребування безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила ухвалити заочне рішення.

Третя особа, ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто»), третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу № 002602 від 30.11.2015 року недійсним та витребування безпідставно набутих грошових коштів у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 477/415/16-ц
Провадження № 2/477/406/16
У Х В А Л А

4 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно шкоду в розмірі 450 345 грн., судові витрати по справі в сумі 2500 грн., а також судовий збір в розмірі 4 514 грн.

В забезпечення позовних вимог позивач в позовній заяві просить накласти арешт на нерухоме майно відповідачів, мотивуючи це тим, що сума шкоди дуже велика.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України останній не вказав обґрунтовано вагомі причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, а також не навів доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1, відмовити.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 363/3238/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/2266/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування земельних ділянок удаваними угодами, визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2М на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1106/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09.03.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09 березня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 04 квітня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 693/585/16-ц
Провадження № 2/693/304/16
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в звязку з відмовою від позову

23.06.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1, подала заяву, в якій відмовилась від позову, провадження по даній справі просить закрити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 205 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду, через Жашківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1089/16-ц
Провадження № 2/552/717/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права на користування житлом та реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права на користування житлом та реєстрації.

Від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках,коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання, визнання права на користування житлом та реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарга протягом пяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дата документу 04.02.2016
Справа № 334/752/16-ц
Провадження № 2-н/334/122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з КП «ВРЕЖО №7».

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 301/1233/16-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25.06.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб виконавчого комітету Іршавської міської ради , служби у справах дітей Іршавської РДА про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку у квартирі .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, третім особам виконавчому комітету Іршавської міської ради , службі у справах дітей Іршавської РДА пропоную подати в строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб виконавчого комітету Іршавської міської ради , служби у справах дітей Іршавської РДА про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку у квартирі до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 06 липня 2016 року о 11 год.15 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Провадження № 2/234/4643/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

18 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Колхозний ринок» про стягнення вартості частини майна товариства, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колхозний ринок» про стягнення вартості частини майна товариства.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 28.07.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 310/2495/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про продовження строків прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «20» квітня 2016 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «20» квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2