overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1089/16-ц Провадження № 2/478/125/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 45 хв. 11 квітня 2016 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 серпня 2006 року, у Казанківській державній нотаріальнійконторі Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4172/16 Справа № 206/5595/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/891/16-ц рік
номер провадження 2/695/663/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.04.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2016 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа №295/4136/16-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 5496,17 грн. за період з 01.11.2012 року по 01.01.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Стрілецька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А Справа № 200/15062/13-ц

Провадження № 2/200/10/16

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_4, ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_2 та ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, реєстраційна служба Дніпропетровського МУЮ та КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради, про визнання недійсними торгів, скасування протоколу, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, визнання недійним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав задовольнити. Заявив усне клопотання про виклик відповідача ОСОБА_4 до суду через оголошення у пресі - у газеті «Урядовий курєр», та зобовязався оплатити ціну виклику, так як цей відповідач у судове засідання регулярно не зявляється, письмових заяв та клопотань суду не надає.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається у суд через оголошення у пресі; з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення у повному обсязі та про виклик відповідача через оголошення у засобах масової інформації, у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через газету «Вісті Придніпровя», так як цей відповідач у судові засідання не зявляється, місцезнаходження та місце його роботи суду невідомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Надіслати до редакції газети «Урядовий курєр» оголошення про виклик у судове засідання на 26 травня 2016 року, на 14 годину 00 хвилину, через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр», відповідача ОСОБА_4, єдиним відомим суду місцем мешкання якого є кв. № 47 у б. № 2 по вулиці ім. Комбрига Петрова у м. Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 212/585/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Гавриленко Л.В., за участі : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 06 квітня 2016 року подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог заявлених до відповідача публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала подану позивачем заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Євраз ОСОБА_4» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду в цій частині не заперечувала.

Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Кривий Ріг» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_4», публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 127/3976/16-ц
Провадження № 2/127/2497/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.31).

В судове засідання, призначене на 20.04.2016 року, учасники розгляду справи не зявилися, в позовній заяві представник позивача не заперечив проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З доводів позовної заяви та згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2,30). Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Херсонській області, одержаних на запит суду, місце реєстрації проживання відповідача по справі з 07.03.2015 року значиться за адресою: Херсонська область, м.Новотроїцьке, вул. Горького, 14 (а.с. 42).

Отже, позовну заяву прийнято судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №127/3976/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області (75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/5824/16-ц
Провадження № 2н/712/405/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокнов інтересах відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 642/551/16-ц
Провадження № 2/642/579/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та неустойки.

ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору або його відстрочення в зв'язку з перебуванням у важкому матеріальному становищі.

В поданому клопотанні зазначається, що єдиним джерелом її доходів є пенсія в щомісячному розмірі 2000 грн., з яких 300 грн. кожного місяця вона сплачує податки, на підтвердження чого надано довідку з Державної податкової інспекції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, надавши ОСОБА_1 можливість сплатити судовий збір до винесення судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, трьох процентів річних та неустойки.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Бреславського О. Г., Чупікової В. В.

секретар Окармус О. М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2016 року,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої цивільної справи - за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки розгляд даної справи судом першої інстанції завершено, а апеляційний суд здійснює перегляд рішення у межах доводів апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О. Г. Бреславський

В. В. Чупікова
Справа № 308/6955/16-ц
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 102-103 ЦПК України, -
ідентифікаційний номер суду невідомий
ПАТ по Газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 5 744, 19 грн. (п'ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 19 коп.), з яких :
3536, 38 грн. - основного боргу
1940, 13 грн. - інфляційних витрат ;
267, 68 грн. - 3% річних .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача суму сплаченого судового збору у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень )
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бедьо В.І.
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _____________ 20_____ р.
Згідно ст.22 ч.1 п.2 Закону України „Про виконавче провадження", судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в строк до „_____" _____________ 20___ р.
Суддя Бедьо В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Провадження № 2/522/6486/16
У Х В А Л А

12.07.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Не сплачено судовий збір;

-Відсутні копії додатків до позову.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"12" липня 2016 р.