overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2493/16-ц
Провадження № 2/0274/1082/16
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б.н від 05 липня 2013 року борг в розмірі 18 328 гривень 67 копійок, з яких: борг за кредитом 3747,33 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13 581,34 грн.; пені 1 000,00 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 1193 гривні 47 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1200/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2907/16Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЯЧСИР", Шишацької виробничої дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАДЯЧСИР" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, не проведення розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01.11.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/457/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Г.І.Карнасевич, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

17 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху. Позивачці надано строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 172/851/16-ц
Провадження № 2/172/503/16
У Х В А Л А

07.11.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відкопвідача.

Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкласти на 09 год.00 хв. 07 грудня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1220/15-ц
Провадження № 2/674/47/16
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

09 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "КРЕДОБАНК", звернувся в суд до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до розгляду призначалась про що відповідачка повідомлялася завчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, а тому, суд вважає, що неявка відповідачки в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/350/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2017/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 вересня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 15 хвилин 19 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: І.В.Цуканової

ОСОБА_1
Справа №167/1391/16-ц
Провадження №2/167/530/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 29.12.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.12.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 415/6152/16-ц
Провадження № 2/415/2515/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Лисичанськ цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21.11.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 16 грудня 2016 року на 15-10 годину у приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань № 3 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Л. Бойко
Справа № 458/238/16-ц 2/458/109/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

02.03.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 21.08.2007 року по 30.10.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 30.10.2012 року шлюб між ними розірвано.

Від шлюбу у них з відповідачем народилася дочка, ОСОБА_3, 03.08.2007 року.

Оскільки відповідач з моменту розірвання шлюбу і до теперішнього часу не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути із нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред'явлення позову, і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 05 квітня 2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати ОСОБА_1 до дня судового засідання представити суду довідку про те, що дитина перебуває на її утриманні.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду за день до дня судового засідання в письмовому вигляді, а також надати суду докази про стан свого здоров'я та інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №621/2326/16-ц
Пр. №2/621/1303/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 09 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 460/3549/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/311/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: апелянта - відповідача ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3 та її представника - адвоката Чорнія І.А.,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року, -

встановила:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.п.1, 3 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи: органі опіки та піклування Яворівської РДА та Яворівський РВ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: О.М.Ванівський

Н.О.Шеремета
Справа № 712/9927/15-ц
Провадження №2-во/712/32/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 17. 12. 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 03. 03. 2016 року звернулась в суд з заявою виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 17. 12. 2015 року, посилаючись на те, що в рішенні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. допущенні помилки.

Розпорядженням Соснівського районного суду м. Черкаси про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 09. 03. 2016 року за № 77 дана справа передана судді Євтушенко П.М.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не викликались.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в абзаці одинадцятому рішення суду мається описка, в зазначені дітей сторін, а саме: замість «Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, 25. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 23. 06. ІНФОРМАЦІЯ_2», було вказано: «Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 25. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 23. 06. ІНФОРМАЦІЯ_2», в абзаці другому резолютивної частини рішення суду в зазначенні по батькові відповідача, замість: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований 22. 02. 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 243 розірвати.» було вказано: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрований 22. 02. 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 243 розірвати.»

Під час виготовлення рішення суду та його проголошення описка не була помічена.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заява представника за дорученням ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 17. 12. 2015 року - задоволити.

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12. 2015 року у справі № 712/9927/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та читати абзац одинадцятий: «Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, 25. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 23. 06. ІНФОРМАЦІЯ_2», в абзац другий резолютивної частини рішення суду «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований 22. 02. 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 243 розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 741/281/16
Провадження № 2/741/192/16
У Х В А Л А

м. Носівка 09 березня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 9 год. 00 хв. 14 березня 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 337/104/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.16 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/104/16-ц провадження 2/337/306/2016 за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/104/16-ц провадження 2/337/306/2016 за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годину 17 лютого 2016 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: