Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/189/16

Справа № 711/4575/16-ц

30 травня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення і постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 17.05.2016р..

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яка виникла станом на 01.04.2016р., згідно договору №1-5647 від 05.11.2009р., в розмірі 18612,67грн, збільшену на індекс інфляції за період з 01.04.2015р. по 31.03.2016р. (2196,27грн) та три відсотки річних від простроченої суми (408,80грн), тобто усього стягнути 19695,98грн та судовий збір.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої в заяві про видачу судового наказу зазначаються обставини, на яких ґрунтується вимога стягувача. Зокрема, в заяві зазначено, що сума заборгованості з оплати послуг складає 18612,67грн. Разом з тим, з доданого до заяви розрахунку вбачається, що сума нарахувань за період з 01.04.2013р. по 31.03.2016р. складає 16346,93грн, з урахуванням здійснених проплат. Також в розрахунку зазначено, що в період до 01.04.2013р. сума нарахувань складає 23105,85грн. Крім того, заявник зазначає, що судовими рішеннями вже стягувалась частина нарахованої заборгованості, останнє з яких виносилось 19.12.2012р. №2н-2314-793-12 на суму 6694,90грн. Натомість в заяві не зазначається, чи включено до складу розрахунку вартості послуг суми боргу по яким вже ухвалено судове рішення. Також до заяви не додано копій зазначених судових рішень, що позбавляє суд можливості перевірити правильність розрахунків.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття наказного провадження та визначити безспірний розмір вимог заявника. Тож заявникові необхідно заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі та надати суду відповідні документи або зазначити про відсутність таких документів.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачаннязалишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4