Провадження № 2/645/904/16
Справа № 645/399/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 93. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення сімейного господарства та виховання дітей. Відповідач зловживає алкоголем, двічі перебуває на лікарняному в медичних закладах охорони здоров`я м. Харкова. Відповідач постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності дітей, сусідів та сторонніх людей в громадських місцях, чим ображає честь і гідність позивачки. Відповідач ОСОБА_3 пред`являє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що постійно ганьбить, ображає в принижує позивачку, її честь і гідність. Позивачка неодноразово зверталася до Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області з заявами про отримання тілесних ушкоджень від відповідача. Від постійних суперечок і скандалів погіршилось самопочуття позивачки, перебуває у постійному стресі, погіршився сон і працездатність. Відповідач не беру участі в матеріальному житті сім`ї, весь тягар забезпечення сім`ї лежить на позивачці. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Сумісне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із тим, що сторони зовсім різні люди, мають різні погляди на життя, втрачені фізичні та духовні зв`язки між подружжям. Позивачка бажає створити нову сім`ю, тому вважає, що подальше спільне життя неможливе. Діти залишається проживати з позивачкою.

Позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Русанова».

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання , а тому у відповідність до положень ч.9 ст.74 ЦПК України її виклик у судове засідання було здійснено через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № - 93 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 019858). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 263514), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 048037).

Судом встановлено, що між сторонами шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2015 року, спільне господарство не ведуть.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи судом зясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі перебували значний проміжок часу з 17.03.2006 року, від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 06.10.2011 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач визнав доводи позивачки з приводу того, що після реєстрації шлюбу зясувалося, що сторони є зовсім різними у своїх поглядах на життя, суцільних інтересах, за таких обставин з червня 2015 року сторони разом не проживають

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Русанова» залишити без змін.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, після надано строку на примирення сторони бажають розірвати шлюб, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Згідно квитанції № 84/ун від 29.01.2016 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Позивачкою при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. За таких обставин з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 17.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 93.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - «Русанова».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя