У х в а л а

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Поділено в натурі будинок АДРЕСА_1 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Виділено ОСОБА_4 та визнано за нею право власності згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи на Ѕ ідеальної частини будинку та господарських споруд, розташованих у АДРЕСА_1 Надвірнянського району Івано-Франківської області, загальною вартістю

139 614 грн, а саме: приміщення в будинку: 2, І-підвал-комора, 3, 4, загальною площею 47,2 кв. м, вартістю 86 412 грн; стодолу літ. «Б», вартістю 3 753 грн; стайню літ. «В», вартістю 14 055 грн; сарай літ. «Г», вартістю 6 401 грн; літню кухню літ. «З», вартістю 19 378 грн.

Виділено ОСОБА_5 та визнано за ним право власності згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи на Ѕ ідеальної частини будинку та господарських споруд, розташованих у АДРЕСА_1 загальною вартістю 124 416 грн, а саме: приміщення в будинку: І-веранда, 1, 5, II, ІІІ, IV, І-мезонін, загальною площею 50,1 кв. м, гараж літ. «Д», вартістю 22 874 грн, вбиральня літ. «Т», вартістю 206 грн, вартістю 91 721 грн.

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ѕ частину криниці літ. «№ 1», вартістю 2 321 грн, Ѕ частину воріт літ. «№ 2», вартістю 3 194 грн, Ѕ частину огорожі літ. «№ 3», вартістю 4 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7 599 грн за відхилення від ідеальної частки будинку.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: замурувати двері між приміщеннями літ. 1 та літ. 2; замурувати двері між приміщеннями літ. 1 та літ. 3; замурувати двері між приміщеннями літ. 4 та літ. 5; пробити двері в приміщенні літ. 2 і влаштувати вхід з тамбуром, пробити двері між приміщеннями літ. 3 та літ. 4.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштувати індивідуальне електропостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання.

Земельну ділянку, площею 0,08 га, розташовану по АДРЕСА_1, на якій розміщений будинок та надвірні (господарські) споруди, залишено у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 грудня

2015 року зазначене судове рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_5 та визнано за ним право власності, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, на Ѕ ідеальної частини будинку та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1, загальною вартістю 139 614 грн, а саме: приміщення у будинку: 2, І-підвал-комора, 3, 4, загальною площею 47,2 кв. м, вартістю 86 412 грн, стодолу літ. «Б», вартістю 3 753 грн, стайню літ. «В», вартістю 14 055 грн, сарай літ. «Г», вартістю 6 401 грн, літню кухню літ. «З», вартістю 19 378 грн.

Виділено ОСОБА_4 та визнано за нею право власності, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, на Ѕ ідеальної частини будинку та господарських споруд, розташованих по АДРЕСА_1, загальною вартістю 124 416 грн, а саме: приміщення у будинку: І-веранда, 1, 5, II, ІІІ, IV,

І-мезонін, загальною площею 50,1 кв. м, гараж літ. «Д», вартістю 22 874 грн, вбиральню літ. «Т», вартістю 206 грн, вартістю 91 721 грн.

Залишено у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ѕ частину криниці літ. «№ 1», вартістю 2 321 грн, Ѕ частину воріт літ. «№ 2», вартістю 3 194 грн; Ѕ частину огорожі літ. «№ 3», вартістю 4 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7 599 грн за відхилення від ідеальної частки будинку.

Зобов'язано співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: замурувати двері між приміщеннями літ. 1 та літ. 2; замурувати двері між приміщеннями літ. 1 та літ. 3; замурувати двері між приміщеннями літ. 4 та літ. 5; пробити двері в приміщенні літ. 2 та влаштувати вхід з тамбуром, пробити двері між приміщеннями літ. 3 та літ. 4.

Зобов'язано співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштувати індивідуальне електропостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання.

Земельну ділянку, площею 0,08 га, розташовану по АДРЕСА_1 на якій розміщений будинок та надвірні (господарські) споруди, залишено у спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить змінити рішення апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик