Справа №618/296/16-ц
Провадження №2/618/117/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Козирєвої О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19918,47 гривень, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка по справі добровільно не погашає заборгованість за кредитами, чим порушує умови кредитних договорів № 2746/1104CLPS2 від 05 серпня 2012 року та № 3075/1104CLBPS від 25 листопада 2012 року укладених між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність. Позов визнає в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, зобовязується виплатити заборгованість.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

05 серпня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № 2746/1104CLPS2 на суму 6000,00 гривень (а.с. 20-22).

25 листопада 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3075/1104CLBPS на суму 4500,00 гривень (а.с. 4-6).

Згідно умов кредитних договорів Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених даним договором.

Незважаючи на це відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами.

30 липня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», що підтверджується копіями повідомлень про відступлення права грошової вимоги (а.с. 8, 24).

17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги по вищевказаним кредитним договорам включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належало ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 38-40).

На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року на адресу відповідача від імені ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 18, 35).

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів № 2746/1104CLPS2 від 05 серпня 2012 року та № 3075/1104CLBPS від 25 листопада 2012 укладених між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_3

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 6755,62 гривень, з яких:

-2657,96 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-770,31 грн. заборгованість за процентами та комісією;

-3327,35 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

та в сумі 13162,85 гривень, з яких:

-4152,02 грн. заборгованість за основною сумою боргу;

-2129,62 грн. заборгованість за процентами та комісією;

-6881,21 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 37).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог.

Відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 10, 11, 57, 60 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано.

Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд бере до уваги як належний і допустимий доказ розрахунок заборгованості по кредитам, наданий позивачем (а.с. 16-17, 33-34), який обґрунтовується умовами кредитних договорів і нічим не спростовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, а відповідачка визнала позов, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1378,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 6755 (шість тисяч сімсот пятдесят пять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3075/1104CLBPS від 25 листопада 2012 року та 13162 (тринадцять тисяч сто шістдесят дві) гривні 85 (вісімдесят пять) копійок у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2746/1104CLPS2 від 05 серпня 2012 року, а всього 19918 (девятнадцять тисяч девятсот вісімнадцять) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є.О. Бунін