пр. № 6/759/348/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Л.М. Лук'яненко при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду посправі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задоволено.

19.07.2016 року надійшла заява представника позивача з вимогою про виправлення описки в рішенні суду в імені відповідача та виправити технічну помилку при друкуванні загальної суми, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання представник позивача, відповідач, позивач не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року виправлено описку в рішенні від 02 грудня 2015 року року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - та зазначено ім»я відповідача «Олексій», крім того виправлео описку у виконавчому листі №759/14826/15 виданому 25.03.2016 року на підтаві рішення від 02 грудня 2015 року року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - та зазначено вірно ім»я відповідача «Олексій».

З огляду на вищевикладене та враховуючи, той факт, що описка, яку просить виправити представник позивача в наданій суду 19.07.2016 р. заяві, вже виправлена ухвалою суду від 04.02.2016 року, то в задоволені заяви від 19.07.2016 р. про виправлення описки в частині виправлення описки в імені відповідача слід відмовити.

Що стосується виправлення описки в рішенні суду та відповідно в виконавчому листі щодо суми, що підлягає стягненню з відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з підстави, що рішенням від 02 грудня 2015 року зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО №305299, , рах. 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат) - заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом 17 297,48 гривень, витрати по сплаті судового збору 1218,00 гривень, а всього 13 515 (тринадцять тисяч п"ятсот п»ятнадцять ) гривень 48 копійок.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО №305299, , рах. 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат) - заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом 17 297,48 гривень, витрати по сплаті судового збору 1218,00 гривень, а всього 18 515 (вісімнадцять тисяч п"ятсот п»ятнадцять ) гривень 48 копійок..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 02 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в резолютивній частині рішення читати «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО №305299, , рах. 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат) - заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором процентів нарахованих за користування кредитом 17 297,48 гривень, витрати по сплаті судового збору 1218,00 гривень, а всього 18 515 (вісімнадцять тисяч п"ятсот п»ятнадцять ) гривень 48 копійок.»

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя : Л.М. Лук'яненко