У Х В А Л А

19 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськаІ.М., розглянувши заяву судді Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

В липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до положень ст. 11-1, ч. 1 ст. 327 ЦПК України 14 липня 2016 року судді Фаловській І.М. передано вказану касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як було встановлено під час вивчення матеріалів касаційної скарги, суддя Фаловська І.М. 06 серпня 2012 приймала участь у розгляді касаційних скарг ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» та представника ОСОБА_2- ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року в справі за позовом ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

За результатами розгляду вказаних вище касаційних скарг суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ФаловськоюІ.М. було постановлено ухвали від 06 серпня 2012 року та від 07 серпня 2012 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вказаній справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У зв'язку з викладеними обставинами суддею Фаловською І.М. заявлено заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Фаловської І.М. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у вказаній справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями п. 4 20, 21 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловської ІриниМиколаївни у справі за заявою ОСОБА_2про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», прокуратура м. Вінниці, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2016 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська