overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4928/15-ц
Провадження № 2/740/59/16
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Гордієць Л.В., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.В подальшому уточнив свої вимоги.

В позові до суду позивач зазначив, що перебував в шлюбі з відповідачкою з 25.11.2008 року по 07.11.2014 року.

Під час спільного проживання було придбано майно: компютерний стіл, розкладне крісло, тумба, сервіс, палатка, прихожа, телевізор, уголок, диван, картини, санвузол, раковина, ванна, газова піч, двері у ванну кімнату, вхідні двері та зроблений ремонт в квартирі АДРЕСА_1 на суму 25067 грн.45 коп.

В позові до суду просив стягнути з відповідачки на його користь 12533 грн. 73 коп. за проведений ремонт в квартирі АДРЕСА_1 та виділити йому 1/2 частку вартості майна, яке було придбане під час шлюбу.

В заяві до суду просив призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті для визначення дійсної вартості майна.Вказав, що майно знаходиться за адресою проживання відповідача.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати (14000, м.Чернігів, вул.Примакова,7).

На вирішенні експертизи поставити питання:

Яка дійсна вартість обєктів дослідження на момент їхнього огляду, а саме:

компютерного столу, розкладного крісла, тумби, сервісу, палатки, прихожої, телевізора, уголка, дивана, картин, санвузла, раковини, ванної, газової печі, дверей у ванну кімнату, вхідних дверей, які знаходяться в АДРЕСА_2?

Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити експертові можливість огляду вказаного майна.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб.т.068-151-87-48).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи за №740/4928/15-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 638/1669/16-ц
У Х В А Л А

22.02.2016 р. суддя Дзержинського районного суда м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19259,25 грн.

Суддя, дослідивши матерiали справи, приходить до наступного.

В вiдповiдностi до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фiзичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку мiсцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку мiсцем її перебування.

Як видно з даних міграційної служби, зареєстроване мiсце проживання вiдповiдача за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Ленінського району м. Харкова та не вiдноситься до пiдсудностi Дзержинського районного суду м. Харкова.

В зв'язку з цим, справа данному суду не пiдсудна i пiдлягає поверненню позивачевi.

В вiдповiдностi до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збiр», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разi повернення заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публiчного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Судовий збір розмiрi 1378,00 грн. повернути позивачу.

Зобов'язати Управлiння Державної казначейської служби України в Дзержинському районi м. Харкова Харкiвської областi повернути Публiчному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену ним суму судового збору в розмiрi 1378,00 грн. на рахунок 0003; код організації: 37999654; банк одержувача: Головне управлiння Державної казначейської служби України в Харкiвськiй обл.; МФО: 851011.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Заіка В.В.
Справа № 428/2279/13-ц
Провадження № 22ц/782/159/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Заіки В.В.

суддів: Лісіциної А.І., Романченка В.О.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання Азот" на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання Азот" про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання Азот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 03 березня 2016 року на 11 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/522/234/16
Справа № 522/7405/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 27.04.2016 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Ухвалою судді від 29.04.2016 року заява була залишена без руху, для усунення недоліків. Представник заявника 31.05.2016 року надала до суду заяву, згідно якої недоліки усунула. Вказана заява надійшла до судді 31.05.2016 року.

Суддя Домусчі Л.В. з 09.06.2016 року по 24.06.2016 року буде знаходитися у відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 20 хвилин, «04» липня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «04» 07. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

31.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/640/16
УХВАЛА

07 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «СК «Україна», ОСОБА_2 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 750/2074/16-ц
Провадження № 2/750/1097/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.05.2016 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернувся в суд з скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області у Маньківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2/2312/197/11 від 28.12.2011року, що виданий Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість в сумі 24749,27 грн.

24.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Виконавець керувався п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та тим, що неможливо встановити місцезнаходження боржника. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вона є неправомірною та грубо порушує права скаржника та має бути скасована. Державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обовязків, не направив до суду подання про розшук боржника та не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, що і змусило представника скаржника звернутись з відповідною скаргою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що скарга подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 383-386 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1200/16-ц за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві і призначити її до судового розгляду на 6 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Державному виконавцю Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, подати до 6 грудня 2016 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/2193/16-ц

Провадження № 2/635/1350/2016

09 березня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити судове засідання по цій справі на 15 березня 2016 року о 11:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Провадження №2/712/2421/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14. 09. 2016 року звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи позивач скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т.Є. Троян
Справа № 0903/528/2012
Провадження № 22-ц/779/2572/2016
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 23 листопада 2016 року у справі за скаргою ТзОВ «Декма ЛТД», заінтересовані особи: Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, Криворівнянська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховинського районного суду від 23 листопада 2016 року скаргу ТзОВ «Декма ЛТД» задоволено.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу подав апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України у випадку, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними - вона залишається без руху. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена судом 23.11.2016 року у присутності ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 Апеляційна скарга подана 29.11.2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Однак, представником апелянта не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для подання до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 23 листопада 2016 року у справі за скаргою ТзОВ «Декма ЛТД», заінтересовані особи: Верховинський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, Криворівнянська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області, про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

У випадку невиконання апелянтом вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.В. Василишин
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія-Плюс» про визнання незаконними наказу про звільнення, зміну оформлення причини та дати звільнення, стягнення передбачених законодавством виплат приз звільнення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків - протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 05 лютого 2016 року.

Станом на 02 березня 2016 року вимоги ухвали судді не виконані та не усунуті недоліки касаційної скарги, тому відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу потрібно визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П.Касьян