АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6462/2016 Головуючий у 1-ій інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач: Барановська Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Барановської Л.В.,

суддів Панченка М.М., Котули Л.Г.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.10.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді, справу передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що суд не врахував його місце проживання у Печерському районі м.Києва по вулиці Кіквідзе.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі у зв»язку із недотриманням правил підсудності, посилаючись на порушення вимог цивільно- процесуального закону.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що позовні вимоги цивільної справи стосуються визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м.Києва

Відкриваючи провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 суд першої інстанції встановив, що позовна заява підсудна районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді першої інстанції, оскільки як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, спадковим майном є квартира, що відповідно до ст.114 ЦПК надає позивачу право звернутись до суду за місцезнаходження нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що в Оболонському районі м.Києва.

За таких обставин провадження відкрито із дотримання вимог цивільно-процесуального права та підстав для скасування ухвали судді Оболонського районного суду м.Києва від 05.10.2015р. про відкриття провадження у справі не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків ухвали судді не спростовують і на їх правильність не впливають. Спір виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 відхилити, ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді