Справа № 200/1237/16-ц
Провадження № 2/200/1965/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68/335) до ОСОБА_2 (4900, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68/335) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

В окремій заяві, поданій до суду, представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру №335, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, буд.68, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка складається: 1-коридор площею 7,7 кв.м., 2-вбудований шкаф площею 0,6 кв.м., 3-ванна площею 2,6 кв.м., 4-туалет площею 1,0 кв.м, 5-кухня площею 8,0 кв.м., 6-житлова кімната площею 14,1 кв.м., 7-житлова кімната площею 19,0 кв.м., балкон площею 1,4 кв.м., всього загальною площею 53,0 кв.м., житлової площі 33,1 кв.м. та стягнути з відповідача понесені витрати по справі.

Як вбачається з відповіді Комунального підприємства «Дніпропетрвоське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12.05.2016 року, ОСОБА_2 є власником квартири №335, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, буд.68.

Зважаючи на зміст позовних вимог, ціну позову, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним накласти арешт на квартиру №335, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, буд.68, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №335, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, буд.68, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати Державній реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції, а після її виконання направити відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева