№ провадження 6/646/78/2016
Справа № 646/4929/16-ц
У Х В А Л А

18.05.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, мотивуючи свою заяву тим, що державний виконавець в провадження якого дане виконавче провадження надійшло, при звільненні з посади не надала акти прийому передачі виконавчих проваджень.

Посилаючись на наведені обставини, головний державний виконавець ВДВС ХРУЮ просить видати замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікат.

Боржник та державний виконавець, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь та участь свого представника у судовому засіданні, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія «ПРО-100», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 27742,00 грн. судовий збір в сумі 188,00 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Судом достовірно встановлено, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 червня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія «ПРО-100», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, загублено, виконавчі дії по ньому не проводяться, рішення суду не виконано.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити

Поновити строк для предявлення виконавчих листів по справі №2-2863/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Страхова компанія «ПРО-100», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до виконання в органи державної виконавчої служби.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2863/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 25742 грн., судовий збір в сумі 188 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Єжов