overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2123/15-ц
Номер провадження 2/559/78/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 квітня 2016 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського місбкрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року сторонам було надано термін 6 місяці для примирення.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6041/16-ц
Провадження № 2/487/2855/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2-487/2855/16

цивільного позову ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ТОВ "Миколаїв Збут"

зміст позовних вимог: про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 109 якого передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Дана позовна заява предявлена до Заводського райсуду м.Миколаєва із порушенням зазначених правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ "Миколаїв Збут" - м.Миколаїв, вул.Погранічна,159, що не відносяться до Заводського району м.Миколаєва.

За таких обставин відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Миколаїв Збут" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві, оскільки справа не непідсудна Заводському райсуду м.Миколаєва.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасників, відсутніх при проголошенні, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 750/7083/16-ц Провадження № 22-ц/795/2314/2016
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛДТ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и Л А:

28.11.2016 року ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ТОВ "ДІТРЕЙД" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група", ТОВ "ДІТРЕЙД ЛДТ", ТОВ "ДІТРЕЙД" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 197).

30.11.2016 року справу було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 07.12.2016 року (а.с. 200).

В судовому засіданні 07.12.2016 року у розгляді справи було оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 23.12.2016 року (а.с.210).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2016 року, оскільки доповідач суддя ОСОБА_5 не може приймати участі у розгляді справи у зв'язку зі звільненням з посади судді, суддею-доповідачем було визначено суддю Скрипку А.А. (а.с. 212, 213-214), тому необхідно прийняти справу до провадження у визначеному складі.

Керуючись ст.ст. 11-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД ЛДТ", товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕЙД" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 09:00 23 грудня 2016 року.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/734/332/16 Справа № 734/720/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитним договором,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.30 годину 24 березня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район,с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати позивача мати оригінали документів, доданих до позовної заяви, або належним чином завірені копії.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
№ 4-с/679/33/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця №40527826.

В судове засідання представник скаржника надала заяву, в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 303/883/16-ц
Номер рядка статистичного звіту 42
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю шляхом зобовязання ОСОБА_3 демонтувати замки дверей, розташованих на площадці спільного користування, для виходу на горище будинку № 8 на вул. Достоєвського в м. Мукачево Закарпатської області та надати вільний доступ до горища будинку № 8 на вул. Достоєвського в м. Мукачево Закарпатської області, розташованого над квартирою № 3 в будинку № 8 на вул. Достоєвського в м. Мукачево Закарпатської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №482/2192/15-ц 02.12.2016
Провадження № 22ц/784/2680/16
Справа №482/2192/16-ц
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2016 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача,третіх осіб.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/3357/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 16.10.2012 року в сумі 20054,85 грн. та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 20 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/2406/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дарії-Олександри Володимирівни, третя особа Львівська міська рада про реальний поділ будинковолодіння та встанволенння порядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

09.03.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3-О.В., третя особа Львівська міська рада, в якому просить провести реальний поділ будинковолодіння, що знаходиться по за адресою: м.Львів, вул.Сеньковича, буд.№ 14 - 1/3 частина - належної ОСОБА_3 Дарії- Олександрі Володимирівні та 2/3 чaстини - належної ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також відповідно до реального розподілу - визначити порядок користування земельною ділянкою, яка закріплена за будинковолодіннням, судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/2406/16-ц, 2/466/1291/16 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Дарії-Олександри Володимирівни, третя особа Львівська міська рада про реальний поділ будинковолодіння та встанволенння порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 316/635/14-ц
Провадження № 2/316/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Журавльовій Ю.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, яке долучено до матеріалів справи, озвучене останньою та усно обґрунтоване.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2,- підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (вул. Сталеварів, буд. 27, м. Запоріжжя, 69035) для огляду оригінали кредитної справи за кредитним договором № 21/2008/2376фжр від 22.09.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 592/7531/16-ц
Провадження № 2/592/2240/16
УХВАЛА

про витребування доказів

07 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банках та боргових зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банках та боргових зобовязань.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2. ОСОБА_3 просить в порядку витребування доказів, згідно з ст.137 ЦПК України, витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відомості про наявні кошти та рух цих коштів в національній валюті на рахунку №5945 відкритий 18.03.2009 року, та на рахунку №5657 відкритий 18.03.2009 року на ім`я ОСОБА_1.

Представник позивача-відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Оскільки ОСОБА_2 заявлені вимоги про поділ грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банках, суд вважає необхідним клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відомості про наявні кошти та рух цих коштів в національній валюті на рахунку №5945 відкритий 18.03.2009 року, та на рахунку №5657 відкритий 18.03.2009 року на імя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя О.А. Котенко
Справа №303/1148/16-ц 2/303/845/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ТЕЗ ТУР» та ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ТОВ «ТЕЗ ТУР» та ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «ТЕЗ ТУР» та ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв., 18 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивачів та відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
24.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7835/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 469/776/15-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила :

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2015 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців, провадження у справі зупинено до закінчення шестимісячного строку примирення.

Шестимісячний строк, наданий судом для примирення, закінчився.

Відповідно до ст.204, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.203, 204, 209 ЦПК України, -

постановила :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року о 09:00 год.

Суддя :