Справа № 285/99/13- ц
провадження у справі № 2-зз/285/3/16
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..Літвин О.О.

за участю секретаря…………….Поліщук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_3

про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_4

до нього та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Філії 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції

про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтв про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 285/99/13-ц, мотивуючи тим, що під час провадження у вказаній справі судом вживалися заходи забезпечення позову, в зв'язку з чим йому було заборонено вчиняти будь-які дії з нерухомим майном - цехом по виготовленню та ремонту меблів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Цех). По даній справі вже винесено судове рішення, яке набрало законної сили і необхідність у вжитих судом заходах відпала.

В судове засідання сторони не прибули.

Від позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову, вважаючи, що ОСОБА_3 шляхом подання даної заяви, робляться перешкоди провадження слідчих дій по кримінальному провадженню по факту присвоєння чужого майна, яке знаходиться у провадженні Новоград-Волинського відділу поліції.

Від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представника.

Причини неявки в судове засідання представника Філії 06 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів, серед яких є заявник - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - Цеху від 21.10.2011 року та свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів від 09.11.2011 року.

При розгляді даної справи позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.01.2013 року було задоволено та накладено заборону на вчинення ОСОБА_3 будь-яких дій з Цехом, до набрання законної сили рішення з вказаної цивільної справи.

15.05.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було прийнято рішення (далі - Рішення) про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, яке ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 10.10.2013 року залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суду, який розглядає справу, надано право скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що по справі прийнято Рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, яке набрало законної сили 31.07.2013 року, потреба в забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3, так як вона не суперечить чинному законодавству.

Керуючись статтями 154, 208-210 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону, яка покладена на ОСОБА_3, вчиняти будь-які дії з нерухомим майном: цехом по виготовленню та ремонту меблів, розташованого в АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин