overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2н-208/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2016 року Справа № 2н-208/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву
Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №11 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій .
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 83, 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
прож.,АДРЕСА_1 на користь Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства №11 м. Чернівці, вул. Чекова, 23 заборгованість за надані послуги на утримання будинків , споруд та прибудинкових територій станом на 01 червня 2010 року сумі 1539, 34 грн. та ЗО грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
прож.,АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2692/16-ц
номер провадження 2/728/758/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 грудня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

№ справи 728/2692/16-ц, 2/728/758/16 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року з викликом сторін.

Відповідачу мати довідку про доходи, а позивачці довідку про розмір допомоги по догляду за дитиною.

3. Запропонувати відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 2-737/10
Провадження № 6/161/58/16
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого докеументу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого докеументу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікату виконавчого докеументу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 12.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 333/765/16-ц
Пр. № 2/333/1031/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.04.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач у судове засідання, призначене на 16.03.2016 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судове засідання, призначене на 12.04.2016 року позивач повторно не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 761/7801/16-ц
Провадження № 2-о/761/158/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.287,288 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору виконаним та припиненим, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.04.2016 о 11:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2340/16 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/5372/15-ц Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р. В.
Провадження № 2/742/355/16
Єдиний унікальний № 742/700/16-ц
05 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Хотінь Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги, просячи суд стягнути з відповідача відповідно до умов укладеного між ними 07.04.2015 року договору позики лише 1000 доларів США у національній валюті по курсу НБУ на день розгляду справи.
Відповідач до суду не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.с.14, 17, 18), заперечень від останнього проти позову не надходило.
За таких обставин суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності ОСОБА_2, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення змінених ним позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до копії договору позики (а.с.6), а також з власноручно написаної розписки, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.7), вбачається, що 07.04.2015 року ОСОБА_2 дійсно взяв у ОСОБА_1 безпроцентну позику у розмірі 1000 доларів США, які зобов'язався повернути до 01.10.2015 року, однак до цього часу борг ним повернуто не було.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки ОСОБА_2 дійсно брав у ОСОБА_1 в борг 1000 доларів США, а у визначений строк дані грошові кошти не повернув, зважаючи на те, що позивач наполягає на стягненні боргу, а відповідач не надав заперечень проти такого, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного та ст.1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 209, 212- 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Коротка
Справа № 236/15/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Прокурора Донецької області до Краснолиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними договорів особистого сервітуту, за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд,

ВСТАНОВИВ:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Донецької області задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Краснолиманської міської ради від 02.04.2015року № 6/40-3329 Про укладення договорів особистого строкового сервітуту на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Красний Лиман.

Визнати недійсним договір на встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, укладений 09.04.2015року між Краснолиманською міською радою та громадянкою ОСОБА_1, зареєстрований 09.04.2015року за № 86.

Визнати недійсним договір на встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, укладений 09.04.2015року між Краснолиманською міською радою та громадянкою ОСОБА_1, зареєстрований 09.04.2015року за № 87.

Визнати недійсним договір на встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, укладений 09.04.2015року між Краснолиманською міською радою та громадянкою ОСОБА_1, зареєстрований 09.04.2015року за № 88.

Визнати недійсним договір на встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, укладений 09.04.2015року між Краснолиманською міською радою та громадянкою ОСОБА_1, зареєстрований 09.04.2015року за № 89.

Визнати недійсним договір на встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, укладений 09.04.2015року між Краснолиманською міською радою та громадянкою ОСОБА_1, зареєстрований 09.04.2015року за № 90.

Стягнути з Краснолиманської міської ради, р/р 0063 УДКСУ у м. Лиман Донецької області, МФО 834016, ОКПО 37894853, на користь Прокуратури Донецької області, р/р 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , суму судового збору в розмірі 4 054грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.06.1984року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь Прокуратури Донецької області, р/р 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , суму судового збору в розмірі 4 054грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №766/952/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14.04.2016

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлвим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлвим приміщенням.

Призначити у справі судове засідання о 15.00 годині 28 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 28.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_4
233 Справа № 233/1160/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 27 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
справа № 361/1265/16-ц
провадження № 4-с/361/22/16
УХВАЛА

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Гордієнко Наталії Іванівни у виконавчому провадженні №33469827 з виконання виконавчого листа № 2-1961, виданого 15.05.2015 р. Печерським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст.384 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З копії виконавчого листа вбачається, що даний виконавчий лист видано Печерським районним судом м.Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області згідно правил, встановлених статтею 384 ЦПК України.

Враховуючи, що розділом VІІ ЦПК України, конкретно не передбачено наслідків подання до суду скарги на дії державного виконавця, яка територіально не підсудна цьому суду, то суд у відповідності до ч.8 ст. 8 ЦПК України застосовує аналогію процесуального закону, зокрема, наслідки, передбачені у п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №33469827, відкритому за виконавчим листом, виданим Печерським районним судом м.Києва, повернути заявнику як територіально непідсудну даному суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 127/3477/16-ц
Провадження № 2/127/2341/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.03.2016 року на 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: