Справа № 755/3449/16-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"25" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», особа рішення, дія и бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух Олег Ярославович, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», особа рішення, дія и бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух Олег Ярославович, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

24 лютого 2016 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як роз'яснено в п. п. 13, 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із поданої скарги, заявник, зокрема, просить суд: визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49970664 від 01 лютого 2016 року.

В той же час, обґрунтовуючи доводи поданої скарги, заявник посилається на те, що державним виконавцем ДВС Гречух О.Я. 01 квітня 2015 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49970644.

За вказаних обставин, заявнику слід визначитись з предметом оскарження за поданою ним скаргою

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надати строк заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», особа рішення, дія и бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречух Олег Ярославович, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 на дії державного виконавця, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: