№ провадження 2/521/6393/16
07 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації місця проживання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
При цьому посилається на те, що вона є одноособовим власником житлового будинку №25 по вулиці Дубовій в місті Одесі. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.08.2014 року по справі № 521/374/14-ц, яка набрала законної сили, сторони по справі домовились про продаж зазначеного будинку. Відповідач ОСОБА_2 та члени її родини зобовязались знятись з реєстрації після отримання ОСОБА_1 від покупця авансу за житловий будинок і до укладання договору купівлі-продажу. 30.09.2016 року ОСОБА_1 уклала попередній договір купівлі-продажу із покупцем будинку та отримала авансовий платіж за будинок. Проте, ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 до теперішнього часу не знялись з реєстрації місця проживання та відмовляються це робити в добровільному порядку.
У судовому засіданні представник позивача надав до суду заяву від 07.12.2016 року в якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у відповідності до ч.5 ст.74 та ч.6 ст.76 ЦПК України, що підтверджується курєрськими повідомленнями про відмову відповідачів отримати судові повістки. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, свою думку щодо позовної заяви у будь-якій формі не висловили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28.08.2014 року по справі № 521/374/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_4 про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, була визнана мирова угода сторін. Ухвала суду набрала законної сили 02.09.2014 року, що підтверджується відповідною печаткою суду.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обовязковість судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до пункту 2 мирової угоди, визнаної судом, ОСОБА_1 зобовязалась, після отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 та яка складається з домоволодіння №25 по вулиці Дубовій в місті Одесі та земельної ділянки, на якій він розташований, продати даний будинок та передати ОСОБА_2 1/3 частину грошової суми, отриманої від покупця вищезазначеного домоволодіння.
Пунктом 7 мирової угоди, яка була визнана судом, передбачено, що ОСОБА_2 та члени її родини, яким є її син ОСОБА_3, зобовязуються знятись з реєстрації у домоволодінні №25 по вулиці Дубовій в місті Одесі після отримання авансового платежу від покупця домоволодіння і до укладання угоди купівлі-продажу домоволодіння.
На виконання мирової угоди, ОСОБА_1 30.09.2016 року уклала із покупцем попередній договір про намір купівлі-продажу домоволодіння, відповідно до якого вона зобовязана продати йому домоволодіння №25 по вулиці Дубовій у місті Одесі на обумовлених нами умовах, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання авансового платежу та відповідним підписом покупця на цій розписці.
Зокрема, ОСОБА_1 домовилась із покупцем про те, що до укладання основної угоди купівлі-продажу домоволодіння, вона, а також всі інші члени її родини, протягом місяця зобовязані знятись з реєстрації місця проживання в домоволодінні, що продається.
Згідно до довідки (виписки із домової книги про склад сімї та реєстрацію) за формою №1 від 06.10.2016 року, у домоволодінні №25 по вулиці Дубовій в місті Одесі були зареєстровані чотири особи: ОСОБА_1, її син ОСОБА_6, її донька ОСОБА_2 та її онук ОСОБА_3.
На виконання домовленостей із покупцем, 06.10.2016 року ОСОБА_1 та її син ОСОБА_6 знялись з реєстрації місця проживання, що підтверджується відповідними штампами в паспортах вказаних осіб.
Проте, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до теперішнього часу в добровільному порядку не знялись з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, що є порушенням зобовязань, передбачених мировою угодою, визнаною судом, а також є порушенням законних прав власника нерухомого майна, яким є ОСОБА_1
Стаття 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ №207 від 02.03.2016 року, не передбачають можливості зняття з реєстрації місця проживання осіб без їх особистої заяви, окрім випадків, коли таке зняття з реєстрації відбувається на підставі рішення суду.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі по справі не виконують ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси про визнання мирової угоди, що набрала законної сили, а також порушують право власності позивача на домоволодіння, зокрема, право розпорядження, а тому право ОСОБА_1 підлягає захисту.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як зазначено в п.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ №207 від 02.03.2016 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі , зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили, про зняття з реєстрації місця проживання особи.
На основі повно та всебічно зясованих обставин справи, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 30, 57-60, 74, 76, 169, 212-215, 224, 225, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ