overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4834/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойт П.С.

при секретарі Химук В.І.

за участю представників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування службовою кімнатою № 1 гуртожитку за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 325 зі знняттям з реєстрації за даною адресою.

У решті у задоволенні вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/1800/16-ц
Провадження №2/219/1506/2016
УХВАЛА

06.07.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 590/148/16-ц
Провадження № 2/590/75/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 19.04.2013 року в сумі 14502.02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 10.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/148/16-ц, пров. № 2/590/75/16 (графа 26) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПриватБанк» (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 13-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа №289/302/16-ц
Номер провадження2/289/344/16
Рядок статистичного звіту : 4
У х в а л а

попереднього судового засідання

08.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення, або компенсацію безпідставно набутого майна та грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.03.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання з'явилися позивачі, заявлені позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, направила свої заперечення проти заявлених вимог позивачів та клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4, так як рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Позивачі проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи не заперечували.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи : про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, задоволено заявлені клопотання сторін, з'ясовано, які докази подано сторонами та визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про повернення, або компенсацію безпідставно набутого майна та грошових коштів - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 28.04.2016 року на 15-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/783/16-ц
Провадження № 2/740/342/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

у попередньому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради до ОСОБА_2 Георгієвича про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов»язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 лікувально-профілактичний заклад «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 Георгієвича на його користь 2876 грн. 50 коп.за відшкодування матеріальної шкоди завданої під час виконання трудових обов»язків.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради - ОСОБА_3 не відмовилась від позову.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, але був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім. Миколи Галицького» Ніжинської міської ради до ОСОБА_2 Георгієвича про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов»язків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09 годин 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони на зазначений час.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 296/874/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого майна подружжя та стягнення компенсації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного рухомого майна подружжя та стягнення компенсації.

Призначити судове засідання на 15:00 18 квітня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 142/555/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/555/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 березня 2016 р. м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 2 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимогам ст.297 ЦПК України не була оплачена судовим збором. Просив звільнити від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору було відхилено, роз'яснено причини незастосування Закону України «Про захист прав споживачів» та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав 23 лютого 2016 року, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 2 лютого 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.

_________________________________________________________________________________________________

Справа №565/90/16-ц Головуючий в суді І інст. - Незнамова І.М.

Провадження № 22-ц /787/502/2016р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.
УХВАЛА

07 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження публічного акціонерного товариства «Житомирський консервний завод» на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 26 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Житомирський консервний завод» про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Житомирський консервний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Богунський районний відділ державної міграційної служби м. Житомира про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Копію рішення Богунського райсуду м. Житомира від 26.05.2016р. апелянтом отримано 01.06.2016року, а тому відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Житомирський консервний завод» на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 26 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 липня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 409/1837/16-ц
Пров.№2-о/409/187/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ РАЦС Сєверодонецького МУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ РАЦС Сєверодонецького МУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 29 липня 2016 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 732/596/16-ц Провадження № 22-ц/795/1418/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5, Городнянський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 19 липня 2016 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду

Головуючий:Судді:
Справа № 462/1881/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 06.04.2016 р. звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, сплативши за такий 552 грн. судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 07.04.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду, то сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 552 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № НОМЕР_1 від 06.04.2016 р. на р/р 0003, та зарахованого у місцевий бюджет Залізничного району м.Львова через відділення ПАТ «Діамантбанк» в м.Львові № 2.

Суддя:
Справа № 288/1201/15-ц
Провадження № 4-с/288/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись статтею 386 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.30 годину 18 квітня 2016 року з викликом скаржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи без діяльність якої оскаржується.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 496/759/16-ц
Провадження № 2/496/697/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року о 10:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Провадження № 22-ц/787/615/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Оніпко О.В., Максимчук З.М., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 30 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді