АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4169/16 Справа № 204/6210/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту , -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з даною позовною заявою, у якій, з урахуванням наданих уточнень, просив визнати недійсним патент № UА95860U від 12.01.2015 року на корисну модель «Пристрій для випробувань на герметичність системи наддування паливних баків космічного апарата», виданий на імя ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; зобовязати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» скасувати патент № UА95860U від 12.01.2015 року на корисну модель «Пристрій для випробувань на герметичність системи наддування паливних баків космічного апарата», виданий на імя ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як такий, що визнаний недійсним; судові витрати покласти на ОСОБА_4.

У обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» є підприємством 100% державної форми власності та підпорядковується Державному космічному агентству України. Зареєстроване, як господарюючий субєкт та здійснює наступні види господарської діяльності: розробка ракетно-космічних і супутникових комплексів, комплексних установок у галузі енергетики, харчової промисловості, транспорту, техніки для сільського господарства, медицини. З цією метою державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» має у своєму штаті працівників, які виконують функції по забезпеченню діяльності підприємства, тобто за своїми функціональними обовязками створюють та розробляють (конструюють) новітні зразки техніки та їх складові частини, а також створюють нові технологічні лінії для розробки новітніх зразків техніки та їх складових у вищезазначених сферах діяльності підприємства. Оскільки, Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» було створено, як стратегічне підприємство у космічній галузі, то основним замовником винаходів та послуг підприємства є Держава, в особі Державного космічного агентства України, за рахунок фінансування з бюджету України. При цьому, під службовими обовязками вищезазначений закон розуміє, зафіксовані в посадових інструкціях або трудових договорах (контрактах), функціональні обовязки працівника, що передбачають виконання робіт, які можуть привести до створення винаходу (корисної моделі). Тобто, створення винахідником винаходу чи корисної моделі, під час перебування у трудових відносинах з роботодавцем, говорить про те, що такий винахід є службовим. 14 липня 2014 року відповідачі - працівники Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» подали заявку до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» для отримання патенту на корисну модель «Пристрій для випробувань на герметичність системи наддування паливних баків космічного апарата». У подальшому, на підставі зазначеної заявки Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» зареєстрував спірний патент на вказану корисну модель, на імя ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Крім того, вищевказані особи, у порушення вищеописаних норм законодавства подали заявку за особистою ініціативою, без відома роботодавця. Водночас, вказані розробки по своїй суті є службовим винаходом, оскільки вони добуті даними працівниками у звязку з виконанням службових обовязків з використанням досвіду, виробничих знань, секретів виробництва і обладнання роботодавця. А тому, право на одержання патенту на службовий винахід має виключно роботодавець винахідника, тобто державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля». Поряд з цим, такі дій працівників державного підприємства в подальшому, призводять до виникнення фінансових збитків даного підприємства, оскільки вартість даного підприємства оцінюється за сукупністю наявних у його власності матеріальних активів та нематеріальних активів у вигляді патентів на винаходи та корисні моделі.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року з кола відповідачів по даній справі були виключені - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Державне підприємство «Український інститут промислової власності» та до участі у дану справу залучене - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Визнано недійсним патент № UА95860U від 12.01.2015 року на корисну модель «Пристрій для випробувань на герметичність системи наддування паливних баків космічного апарата», виданий на імя ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зобовязано Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» скасувати патент № UА95860U від 12.01.2015 року на корисну модель «Пристрій для випробувань на герметичність системи наддування паливних баків космічного апарата», виданий на імя ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як такий, що визнаний недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

У апеляційній скарзі Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний суд у відповідності до вимог ст..303 ЦПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали позовні вимоги позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави.

Однак, із висновками суду погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, суд відмовляє в позові до неналежного відповідача з цієї підстави і не повинен робити інших висновків, щодо обставин справи, не повязаних із встановленням належності відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що прокурором заявлені позовні вимоги про визнання недійсним патенту № UА95860U від 12.01.2015 року на корисну модель «Пристрій для випробувань на герметичність системи наддування паливних баків космічного апарата», виданий на імя ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; зобовязати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» скасувати патент № UА95860U від 12.01.2015 року на корисну модель «Пристрій для випробувань на герметичність системи наддування паливних баків космічного апарата», виданий на імя ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як такий, що визнаний недійсним.

Із заперечень представника Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на позов вбачається, що дана установа розглядає заявку на корисну модель і готує остаточний висновок, на підставі якого Державна служба інтелектуальної власності України, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері інтелектуальної власності відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 658 від 19 листопада 2014 року «Про затвердження Положення про Державну службу інтелектуальної власності України» приймає рішення про видачу патенту або відмову у видачі патенту.

У порушення ст. 30 ЦПК України Державна служба інтелектуальної власності України до участі у справі не залучена.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року, якою виключено з кола відповідачів по даній справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Державне підприємство «Український інститут промислової власності» постановлена з порушенням норм діючого цивільного процесуального законодавства, яким «виключення із кола відповідачів» не передбачено.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, оскільки порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення спору, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки висновки суду щодо задоволення позовних вимог є передчасними, а позивач не позбавлений звернутись з аналогічним позовом до належних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним патенту - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді В.Ю.Міхеєва

ОСОБА_8