overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/498/38/16
Справа № 498/1486/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

10 березня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О. В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором в сумі 14156,82 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 30 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/77/16-ц
№ провадження 2/361/828/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви не викладено обставин якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, з посиланням на відповідні докази, а саме відсутні обгрунтування суми боргу нараховані (за прострочку по тілу 24740 грн. 87 коп., тіло кредиту 6695 грн. 01 коп., відсотки за кредитом 109 грн. 71 коп.) з урахуванням погашення відповідачем кредиту та з посиланням на відповідні докази його оплати.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач посилається на обставину, що відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але в той же час не посилається на докази які підтверджують дану обставину.

За таких обставин згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд надає позивачу термін для усунення недоліків тексту позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Надати Публічному Акціонерному Товариству «Альфа Банк» термін до 14 березня 2016 року для усунення недоліків тексту позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 36663 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят три грн. ) 09 коп.

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 639/2800/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

8 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 204/1911/16-ц
Провадження № 2/204/1145/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року надійшла позовна заява комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 року позовна заява комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

24.03.2016 року надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 17.03.2016 року Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

06 квітня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на «15 квітня 2016 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 188/379/16-ц
Провадження № 2-о/188/21/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді: Курочкіної О. М.

При секретарі: Лукіній Л. Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

закінчив підготовку цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.40 год., 07.04.2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2869/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року та помилки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року та помилки у виконавчому листі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 415/1505/16-ц
Провадження № 2-о/415/159/16
УХВАЛА

06.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.04.2016 року о 16 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_2
СПРАВА № 676/1738/16-ц
Номер провадження 2-о/676/75/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2, Приворотська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцями на час смерті , -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 , Приворотська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час смерті.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7/ на 14.04.2016 р. на 15.00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 463/366/16-ц
Провадження № 2/463/842/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Цихмістро Владіслава Юрійовича до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Цихмістро Владіслав Юрійович звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та витребування майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/366/16-ц (№ 2/463/842/16) за позовною заявою Цихмістро Владіслава Юрійовича до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та витребування майна призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 686/2803/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 18 лютого 2016 року о 14 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересована особа вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6752/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 379, 380 ЦК України, ст.ст. 60, 62, 70, 71 СК України суд , -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити у власність ОСОБА_1 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити у власність ОСОБА_3 3/8 частини квартири АДРЕСА_1;

Виділити у власність ОСОБА_2 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/188/16-ц
Провадження № 2/553/317/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

18 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

18 лютого 2016 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 березня 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2391/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

04 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційного збільшення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційного збільшення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/151/114/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тартацької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 22.03.2016 року на 14 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя