Провадження № 2-во/344/68/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 по виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що на 2 сторінці абзацу 1 рішення суду помилково зазначено текст з іншого документу, що не має відношення до справи за її позовом.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце слухання справи, проте у судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням задоволені у повному обсязі, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим заадресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду на 2 сторінці помилково зазначений текст з іншого документу, а саме: "допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є сусідом позивача, оскільки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. У будинку, де проживає ОСОБА_4, також мешкають дочка позивача та його онук зі своєю дружиною. ОСОБА_5 не бачив більше 15 років. Йому відомо, що після одруження ОСОБА_5 разом з дружиною поїхали за кордон до США, де і знаходиться по теперішній час", оскільки ОСОБА_3 не був допитаний у судовому засіданні при розгляді даної справи в якості свідка.

Таким чином, очевидною є описка, яку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме: на 2 сторінці абзац 1 «допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є сусідом позивача, оскільки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. У будинку, де проживає ОСОБА_4, також мешкають дочка позивача та його онук зі своєю дружиною. ОСОБА_5 не бачив більше 15 років. Йому відомо, що після одруження ОСОБА_5 разом з дружиною поїхали за кордон до США, де і знаходиться по теперішній час», вважати помилково зазначеним.

В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелещенко Л.В.