печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні власності та виселення , посилаючись на те , що є власником 1/6 частини будинку АДРЕСА_2. Без його згоди в будинок поселились відповідачі , чим чинять перешкоди в користуванні власності та порушують права. В судовому засіданні позивач представник позивача позов підтримали , уточнили позов 3.12.2015р. та просили задовольнити та виселити відповідачів з тієї частини будинку , що в технічному паспорті відноситься до квартири №1.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала , вказувала про те що права позивача не порушено , оскільки не мешкають в будинку . Проживали тимчасово в кімнатах своєї матері в зв»язку з догладом за бабусею .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність.

3-тя особа ОСОБА_4 проти позову заперечувала, вказувала на те що позивач чинить перешкоди в користуванні будинком та вона позбавлена можливості оформити належним чином свою частину будинку , оскільки не допускає представників БТІ.

3-тя особа ОСОБА_5 проти позову заперечувала.

Суд , заслухавши пояснення сторін, 3-іх осіб , покази свідка , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Встановлено , що позивачу належить 1/6 частина будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_4 належить 2/6 частини будинку №12 , ОСОБА_5 належить ? частина будинку №12.

Відповідачка ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною.

Встановлено , що в 1/6 частині будинку , що належить позивачу зареєстрований він, його мати ОСОБА_6, його син ОСОБА_7

Встановлено , що позивач займає кімнати 16,9 кв.м. та 8,7 кв.м. , а ОСОБА_4 займає кімнати 15,1 кв.м. та 7,9 кв.м., що відносяться до квартири АДРЕСА_1 займає ОСОБА_5 Даний порядок користування склався між співвласниками будинку.

Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.

Відповідно до положень статті 156 Житлового кодексу Української PCP, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Встановлено , що 1.06.2015р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір оренди кімнати 15,1 кв.м. ( а.с.101) строком до 31.12.2015р. , який позивачем не оспорюється.

Як вказував в судовому засіданні позивач кімнати 16,9 кв.м. та 8,7 кв.м. займає його мати ОСОБА_6 , що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 яка є бабусею сторін та проживає в кімнаті 7,9 кв.м. яка є в користуванні ОСОБА_4

Також свідок в судовому засіданні показала , що відповідачі здійснювали за нею нагляд, оскільки вона постійно хворіє, позивачу перешкод в користуванні ніхто не чинить , його кімнати зачиняються , а він постійно проживає у своєї дружини.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні будинком , виселення не підлягають задоволенню , оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення його прав відповідачами, які не проживають в належній йому частині будинку та не чинять перешкод в користуванні, тому позов є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 319,321,391 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.