Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що постановою Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області від 06 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, було визнано дії Управління Пенсійного фонду України у

м. Калуші та Калуському районі (далі - УПФУ в м. Калуші та Калуському районі) щодо відмови у здійснені перерахунку та виплаті ОСОБА_2 пенсії неправомірними та зобов'язано УПФУ в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної як інваліду III групи згідно зі ст. ст. 50, 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 січня 2014 року з урахуванням проведених виплат.

Посилаючись на те, що УПФУ в м. Калуші та Калуському районі провело перерахунок пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня

2014 року в сумі 28 492 грн 96 коп., однак не здійснило виплату, такими неправомірними діями відповідача їй завдано матеріальної шкоди,

ОСОБА_2 просила суд стягнути з УПФУ в м. Калуші та Калуському районі кошти у розмірі 45 536 грн 24 коп., з яких: невиплачена пенсія -

28 492 грн 96 коп.; індекс інфляції - 16 200 грн 20 коп.; 3 % річних за період невиплати пенсії - 843 грн 08 коп., а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто УПФУ в м. Калуші та Калуському районі на користь

ОСОБА_2 кошти в сумі 45 536 грн 24 коп., з яких: невиплачена пенсія - 28 492 грн 96 коп.; індекс інфляції - 16 200 грн 20 коп.; 3 % річних за весь період невиплати пенсії - 843 грн 08 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3 % річних скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення 3 % річних за весь період невиплати пенсії в розмірі

843 грн 08 коп. відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі УПФУ у м. Калуші та Калуському районі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача майнової шкоди, яка складається з недоплаченої пенсії та інфляційних витрат, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Крім того, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення 3 % річних та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині, обґрунтовано дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються спеціальним законодавством про пенсійне забезпечення громадян, у якому не передбачено стягнення 3 % річних.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у

м. Калуші та Калуському районі про стягнення коштів, за касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська