overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5905/16-ц
провадження № 2-н/753/242/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2016 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 640/5462/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані житлову прибудову літ. «Е1-1» житловою площею 11,6 кв.м., гараж літ. «П», сарай літ. «С» розташовані в домоволодінні по вул. Галини Нікітіної,4 в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 27 квітня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2016 року Провадження №2/425/621/16 Справа №425/2304/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 54081 гривня 23 копійки за кредитним договором від 20 серпня 2007 року та судових витрат.

Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Положеннями пункту 6 частини другої статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту поданої Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» позовної заяви обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, є наступне: ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак доказів на підтвердження цього не зазначає.

Наведене слід визнати недоліками позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», а тому залишити її без руху та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області позовної заяви разом з її копіями, з усунутими недоліками.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 202/2233/16-ц
Провадження № 2/202/1430/2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, агентства нерухомості «Авангард» про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, агентства нерухомості «Авангард» про стягнення суми авансу.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своєму позові вказує адресу реєстрації відповідачки ОСОБА_2: АДРЕСА_1, що також підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, що територіально відноситься до Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Також позивач у своєму позові вказує адресу відповідача - агентства нерухомості «Авангард», як: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. №5, оф. № 5, що територіально відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська, що в обох випадках виходить за межі підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, агентства нерухомості «Авангард» про стягнення суми авансу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 2-2945/11
№6/638/256/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Голоуючого судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Гребінник А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіально го управління юстиції у Харківській області про визначення часток майна, -

УСТАНОВИВ:

22.07.2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить: визначити частку майна боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: частку квартири АДРЕСА_1, якою він спільно володіє з ОСОБА_2.

Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2945/11 виданого 02.04.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 551528.77 грн.

У судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Визначення певної частки майна вимагає проведення експертизи, оцінки майна.

За відсутності експертизи, оцінки майна суд не має можливості точно визначитись з часткою.

Державним виконавцем, перед подачею подання до суду, повинна бути проведена істотна робота з перевірки всіх обставин, які вказують на належність боржнику майна, одержання висновків спеціаліста.

Отже, за відсутні експертизи, оцінки майна, визначити частку майна не можливо, так як це може порушити права інших власників майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження»,

С У Д УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення часток майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 289/1810/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М. Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення. За формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 19.04.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 362/206/16-ц
Провадження № 2/362/773/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 13.04.2013 р.

Однак 30.03.2016 р. позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

При цьому, у відповідності до положень ст. 7 Закону України „Про судовий збір, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений 19.01.2016 р. в Васильківському відділенні Київського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» на р/р 0176, код отримувача 37886067, МФО 821018, відповідно до квитанції № 0.0.492353330.1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області .

Суддя Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина-1030» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина-1030» (далі - ТОВ «Верховина-1030»), третя особа - Реєстраційна служба Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази в оригіналах або завірені їх копії.

ТОВ «Верховина-1030» у прохальній касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що 12 травня 2016 року апеляційним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, а її повний текст представником заявника було отримано лише 23 травня 2016 року, про що свідчить підпис представника у журналі отримання копій судових рішень, проте в підтвердження як цієї обставини, так і недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених ст. 222 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, заявник не надав будь-яких належних доказів.

У підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні докази в оригіналах або належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання доказів в оригіналах або належним чином завірені їх копії, що підтверджують обставини пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Верховина-1030» залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 127/4536/16-ц
Провадження № 2/127/2629/16

У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці та Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення із службової квартири із наданням іншого житла,
ВСТАНОВИВ :
наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме :
відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру, натомість в справі два позивача : Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці та Військова частина НОМЕР_1 , судовий збір за двох позивачів у розмірі 1378 грн. сплачено одним з позивачів КЕВ м. Вінниці, тоді як належить сплатити окремими платіжними дорученнями кожним з позивачів по 609 грн.;
позовна заява не підписана представником другого відповідача Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою від 18.03.2016 року дана позовна заява залишена без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Представник позивача подала заяву про повернення їй позовної заяви на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці та Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення із службової квартири із наданням іншого житла повернути представнику позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання.
Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2016 року Справа № 433/811/16-ц
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8385,05 грн, понесених судових витрат у розмірі 689,00 , відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Крівоклякіна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України):
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________________20_____року.
Дата видачі судового наказу "____"__________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання "____"__________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
Справа № 354/246/16-ц
Провадження по справі № 2/354/232/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 квітня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради.

Справу призначити до судового розгляду на 06 червня 2016 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3