09.06.2016 Справа № 756/7435/16-ц
Справа пр. №2/756/4116/16
ун. №756/7435/16-ц
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Фронтовик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права постійного користування земельною ділянкою для обслуговування будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Фронтовик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права постійного користування земельною ділянкою для обслуговування будинку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані. Зокрема, у позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження кожної обставини, якими обгрунтовується позов.

Зокрема, позивач у своєму позові зазначає, що йому стало відомо, що на деякі частки виданої йому у користування на підставі протоколу засідання правління обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Фронтовик" №48 від 12.08.2007 року земельної ділянки іншими землекористувачами були отримані правовстановлюючі документи. Позивач вважав, що в даному випадку порушені його права на приватизацію, надані йому законом.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2010 року у справі №2-4911/2010 року за ним було визнано право власності на нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. 13.10.2010 року позивач зареєстрував право власності на згадане нерухоме майно.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_1 посилається у позовній заяві на той факт, що земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 належать на даний час на праві власності іншим особам, позивачем всупереч вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено посилання на докази на підтвердження зазначених обставин, не зазначено, коли саме та якими особами було отримано правовстановлюючі документи на частки земельної ділянки, якою користується позивач. Позивачем не вказано також посилання на докази на підтвердження того, що ним оскаржувались у встановленому законом порядку державні акти про право власності на згадані вище земельні ділянки, оскільки ОСОБА_1 вважає, що порушені його права на приватизацію.

Окрім цього, враховуючи те, що позивач вважає неправомірним отримання іншими землекористувачами правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, то йому слід визначитись з колом відповідачів у справі, оскільки особи, які отримали вказані правовстановлюючі документи та приватизували земельні ділянки, мали б також бути вказані в якості відповідачів у даній справі.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Садово-дачне товариство "Фронтовик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права постійного користування земельною ділянкою для обслуговування будинку залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 17.06.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька