overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/344/16
Провадження № 2-о/601/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

народних засідателів: Іващук Т.В., Скалія С.Р.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці матеріали цивільної справи № 601/344/16 за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи: служба у справах дітей Кременецької РДА, Кременецька загальноосвітня школа - інтернат І - ІІІ ступенів, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 31 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2, де заінтересовані особи: служба у справах дітей Кременецької РДА, Кременецька загальноосвітня школа - інтернат І - ІІІ ступенів, про усиновлення дитини. Даним рішенням дату народження та місце народження дитини залишено без змін - 28 квітня 2008 року, с. Вільховець Борщівського району Тернопільської області.

При винесенні даного рішення була допущена описка - позивачка просила змінити місце народження дитини з с. Вільховець Борщівського району Тернопільської області на с. Горинка Кременецького району Тернопільської області. Суд, задоволивши позов помилково залишив без змін місце народження дитини.

Суд, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в резолютивній частині рішення допущена описка.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду від 31 березня 2016 року по цивільній справі № 601/344/16 за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи: служба у справах дітей Кременецької РДА, Кременецька загальноосвітня школа - інтернат І - ІІІ ступенів, про усиновлення дитини, виправивши в резолютивній частині рішення місце народження дитини на с. Горинка Кременецького району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 635/5259/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання надати довідку про доходи.

ОСОБА_2 у судове засідання надати довідку про доходи, довідку про склад родини, копію довідки про надання ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №587/2820/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Куц В. І.
Номер провадження 22-ц/788/256/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У ХВАЛА

09 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Дубровної В. В. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року

у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи - старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області Бистрова Наталія Борисівна, боржник ОСОБА_4, на дії старшого державного виконавця, про визнання їх неправомірними, скасування постанови від 27 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Сумської області відхилити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 грудня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 355/786/16-ц
Провадження № 2/355/420/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/786/16-ц №2/355/420/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4, ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/786/16-ц №2/355/420/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи призначити на «20» липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 646/7715/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 28 липня 2016 року на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 740/5419/15-ц Провадження № 22-ц/795/687/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитом, зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 22 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 361/6346/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 04 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження №2/751/1725/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт, який просить зняти заявник накладений постановою державного виконавця Новозаводського ВДВС в порядку виконання виконавчого листа № 2-1256, який було видано 25.02.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва. Новозаводський районний суд м. Чернігова арешт на майно ОСОБА_1 як боржника не накладав.

Можливість захисту порушених прав як власника майна, на яке накладено арешт в розумінні положень ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а не шляхом подання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до свого провадження, ОСОБА_1 потрібно уточнити та конкретизувати свої вимоги, уточнити норми закону, якими він керується, подати до суду належним чином оформлену заяву або позов, тобто привести заяву у відповідність до вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2724/16-ц
Провадження № 2/520/2437/16
УХВАЛА

11.03.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2016року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі та стягнути середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 110 ЦПК позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися за місцезнаходженням позивача.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року о 09 год. 30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 148/261/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Куліковій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В позовній заяві представник позивача вказав, щоб розгляд справи слухався без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1, через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги про стягнення боргу не визнає, просить суд, визнати участь представника позивача у справі обовязковою.

В звязку з наведеним, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що слід визнати необхідним участь представника позивача при розгляді даної цивільної справи, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60,168, 169 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ «Ідея Банк» в цивільній справі за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представнику позивача надати оригінали документів.

Розгляд справи відбудеться 31 березня 2016 року о 13 год.00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

4 квітня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2016 року до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.15 год. 14.04.2016 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/1520/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/680/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

9 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 22 лютого 2016 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 370/1954/14-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/747/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про заборону незаконного користування чужою власністю, про звільнення власності з чужого незаконного користування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у прийняті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку і скасування їх державної реєстрації, про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними було відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_4 подала уточнену апеляційну скаргу, якою усунула вказані в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_4.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2015.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1175/16-ц
провадження № 2-н/632/233/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилсервіс" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2681 грн. 49 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 689 гривень 00 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В.Росоха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 169/232/16-ц
Провадження № 2/169/145/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

28 липня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: мікрорайон Стакор 11/3 в смт Луків Турійського району Волинської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 травня 2016 року і до припинення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до 28 лютого 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551.20 грн. (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий