АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3046/16 Головуючий 1 -ї інст.- Скляренко С.О.
Справа № 642/474/13-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - процесуальні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року за заявою ОСОБА_3 скасовані заходи забезпечення позову згідно ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2013 року, а саме: арешт на транспортні засоби - автомобіль марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_2, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_3, № кузову НОМЕР_4, а також автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску, жовтого кольору, № двигуна НОМЕР_6, № кузову НОМЕР_5, які належать ОСОБА_3

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

На виконання вимог, вказаних в ухвалі судді апеляційного суду Карайченцевим М.В. подана заява, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Зазначає, що 17 березня 2016 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивні частини ухвали, а копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав 23 березня 2016 року.

Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи і є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору також підлгяає задоволенню. В обгрунтування цього клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до п.п.2, 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що позов прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_2 відноситься до вказаних категорій справ.

Крім того, зазначає, що отримує пенсію в розмірі 28567,74 грн., дружина є інвалідом 2-ї групи, онука, - інвалід з дитинства 2-ї групи і на підтвердження чого додав до заяви відповідні довідки та копії пенсійних посвідчень.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскаорження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року і звільнити його від сплати судового збору за апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Виконати вимоги ст.298 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська