Справа № 2-434/11
Провадження № 6/352/31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

заявника державного виконавця Вацеби О.Б.

представника позивача прокурора Мартинюка І.І.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 23.02.2016 р. звернувся до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду, мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист № 2-434/11, виданий Тисменицьким районним судом 25.04.2013 р., про зобовязання ОСОБА_3 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3167 га, звільнити цю земельну ділянку та повернути за належністю ДП «Івано-Франківське лісове господарство». При виході за місцем вчинення виконавчих дій встановлено, що вказана земельна ділянка обгороджена металевою сіткою, відкритих входів на неї немає. Представник боржника ОСОБА_1 зазначив, що сітка не була предметом розгляду в суді, і стягувач не має жодних прав на її повний або частковий демонтаж та вчинення інших дій щодо неї, що підтверджується актом державного виконавця від 05.02.2016 р. У звязку з цим виникла необхідність встановлення порядку і способу виконання рішення, а саме визначення конкретних заходів та дій, які слід вчинити державному виконавцю щодо сітки, якою обгороджена дана земельна ділянка. Відповідно до вимог ст.217 ЦПК України просив суд визначити порядок і спосіб виконання вказаного судового рішення у частині вчинення дій або утримання від вчинення дій щодо сітки, якою обгороджена дана земельна ділянка.

Заявник старший державний виконавець Вацеба О.Б. у судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник Тисменицької місцевої прокуратури та представник стягувача ДП «Івано-Франківське лісове господарство» у судовому засіданні заяву не визнали, просили у її задоволенні відмовити.

Представник боржника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення державного виконавця, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2012 р., яке набрало законної сили, зобовязано ОСОБА_3 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,3167 га, звільнити цю земельну ділянку та повернути за належністю ДП «Івано-Франківське лісове господарство». Ухвалою суду від 19.05.2015 р. розяснено, що самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1,3167 га становить земельна ділянка площею 1,2505 га, яка відноситься до земель природно-заповідного фонду та складається з трьох земельних ділянок, розташованих у кв.19 Рибненського лісництва ДП «Івано-Франківське лісове господарство», а саме: земельної ділянки площею 0,006 га у виділі 1, земельної ділянки площею 0,7055 га у виділі 3, земельної ділянки площею 0,539 га у виділі 4, та земельна ділянка площею 0,0662 га, яка відноситься до земель лісового фонду.

На виконання вказаного рішення судом 25.04.2013 р. видано виконавчий лист № 2-434/11, що знаходиться на виконанні у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області. У рамках даного виконавчого провадження старший державний виконавець Вацеба О.Б. звернувся до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Суд вважає необґрунтованим посилання заявника на ст.217 ЦПК України як на підставу звернення до суду з даною заявою.

Згідно вимог ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Таким чином, вказана норма ЦПК України передбачає повноваження суду щодо визначення порядку виконання рішення на стадії ухвалення судом рішення, що знаходить своє відображення у резолютивній частині рішення.

На стадії виконання судового рішення державний виконавець вправі звернутись до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення лише у порядку ст.373 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що заявник не надав жодних доказів на підтвердження наявності передбачених ст.373 ЦПК України особливих обставин, що утруднюють виконання рішення, які у виняткових випадках можуть бути підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець