Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/538/16-ц
Провадження № 2-о/280/25/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

народних засідателів Ваховського Є. В., Кропивницької Н. Д.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном. В обґрунтування заяви вказує, що він є братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній в силу своєї хвороби перебуває на обліку в Коростишівській ЦРЛ, хворіє енцефалопатією, ДЦП тощо та потребує стороннього догляду. Останні два роки стан його здоровя значно погіршився, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. ОСОБА_2 неодноразово перебував на лікуванні у Коростишівській ЦРЛ, Житомирській обласній лікарні, інституті нейрохірургії в місті Києві, проте стан його здоровя не поліпшився. Оскільки останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього допомоги та догляду, заявник звернувся з вказаною заявою.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи не заперечує, також не заперечує порти задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність осіб, які беруть участь у справі, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, висновок експерта, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є братом ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.4,5)

Як вбачається з копії епікризу №37 від 28 січня 1993 року ОСОБА_2 при направленні мав діагноз перинатальна енцефалопатія, синдром рухових порушень. (а.с.3)

ОСОБА_2 встановлена з 18 травня 2010 року перша група інвалідності як інваліду дитинства безтерміново, що підтверджується копією довідки до огляду МСЕК серії ЖИА №135902 (а.с.6).

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року було призначено по справі проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №369-2016 від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з раннього дитячого віку страждає на важку розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з спастичним тетрапарезом внаслідок дитячого церебрального паралічу. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 72.0 міжнародної кваліфікації хвороб 10 перегляду. Через дане захворювання на МСЕК визнаний інвалідом І групи дитинства довічно, так як потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 241 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з позиції органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області, суд вважає, що заявник може бути опікуном над хворим братом ОСОБА_2 і потребує стороннього догляду та нагляду.

Враховуючи встановлені обставини, висновок експерта та органу опіки та піклування, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_1 може бути призначений опікуном ОСОБА_2, що відповідає інтересам останнього.

На підставі викладеного, ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 158, 209, 212-215, 240, 241, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Коростишівської міської ради, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Щербаченко

Народні засідателі Є. В. Ваховський

ОСОБА_3