overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1157/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Від представника позивача надійшла письмова заява про проведення судового засідання у його відсутності, просить суд витребувати з Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області копії погосподарських книг по будинку, який знаходиться в с. Лука-Мелешківська, вул. М. Заньковецької, 2а, Вінницького району Вінницької області, а також відомості чи зареєстровані відповідачі за вищезазначеною адресою.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 197 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області копії погосподарських книг по будинку, який знаходиться в с. Лука-Мелешківська, вул. М. Заньковецької, 2а, Вінницького району Вінницької області, а також відомості чи зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою с. Лука-Мелешківська, вул. М. Заньковецької, 2а, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/59/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дем'яненко І. В.
Провадження № 22-ц/790/2993/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

07 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 09 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, то Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним) та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, то Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним (нікчемним) та повернення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:20 год. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 2-3455/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

04 квітня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

17 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1897/16-ц
25.07.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин, позивач, заявляючи вимогу про визнання за нею права власності на спадкове майно, має вказати на правові підстави звернення до суду, зазначити та надати докази вчинення дій прийняття спадщини, зазначити у позовній заяві докази про об"єктивну неможливість отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане майно (письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії) з вказівкою на підстави такої відмови.

Отже, позивачці слід надати суду докази звернення до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та вказати всіх можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2, який помер 01.11.1996 року та ОСОБА_3, який помер 19.02.1997 року.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 392/155/16-ц
Провадження №2/392/255/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У ході розгляду даної справи було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 - померла, відповідно до актового запису про смерть за №397 від 23 листопада 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки, спадкуванням є перехід не лише прав, а й обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), згідно ст.1216 ЦК України, тому суд вважає за можливе провадження у справі зупинити до вступу спадкоємців у спадщину.

Керуючись ст. ст. 201 ч.4, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за №392/155/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- зупинити до вступу спадкоємців у спадщину.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області, зі спливом строку, встановленого законом щодо прийняття спадщини, прошу повідомити про наявність спадкового майна, його вартість та хто із спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кавун Т.В.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7719/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 199/8494/15-ц
УХВАЛА

12.04.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про виселення.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення квартирної плати, комунальних платежів, зустрічного позову ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Дніпрогаз», ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал», про усунення перешкод у користуванні.

Представник позивача заперечував щодо витребування цивільної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про стягнення квартирної плати, комунальних платежів, зустрічного позову ОСОБА_1, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Дніпрогаз», ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал», про усунення перешкод у користуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію СтрюковоїІ.О., третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/16217/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1294/16-ц
провадження № 2/632/547/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R3B від 31.05.2013 року та стягнення з неї заборгованості у сумі 117 711, 81 грн.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного:

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 1177,12 грн., однак станом на 01.01.2016 року, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн., тобто позивачу потрібно доплатити 200 грн. 88 коп. на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, як різницю між сплаченою позивачем сумою судового збору 1177, 12 грн. та необхідною до сплати сумою судового збору 1378 грн. 00 коп.

Сплатити судовий збір необхідно на наступні реквізити:

Отримувач коштів Первомайське управління державної казначейської служби України у Харківській області, код отримувача (за ЄДРПОУ) -37327442, банк отримувача головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - *101, код платника, судовий збір за позовом ПАТ «ВТБ Банк», код позивача по справі, Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 257 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ «ВТБ Банк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивачу у встановлений строк доплатити судовий збір у сумі 200 грн. 88 коп. та надати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області відповідну квитанцію на підтвердження доплати суми судового збору.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 146/436/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

20 квітня 2016 року позивач недоліки усунув.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди.

Справу призначити до слухання на 11 травня 2016 року о 13.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська