АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/241/16-ц Головуючий 1 інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/1260/16 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів : Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області при примусовому виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 1599000,80 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області посилаючись на те, що в результаті проведених електронних прилюдних торгів було неправомірно реалізовано майно, що належить їй та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 07.08.2008р.

Нежитловий майновий комплекс № 2, виробничий цех літ.«З», загальною площею 293 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який є предметом іпотеки, реалізовано з електронних прилюдних торгів як майно на яке було накладено арешт в ході примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу, тоді як мав бути реалізований згідно порядку встановленого відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Оскільки майно було продано на електронних торгах з порушенням Закону України «Про іпотеку», у зв'язку з чим здійснено неправильну оцінку майна, неправильно організовані торги, що призвело до порушення її прав як іпотекодавця, просила визнати недійсними результати електронних торгів оформлених протоколом від 14.12.2015р. за № 133966 та актом про реалізацію з електронних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки від 29.12.2015р.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2016р. відмовлено у задоволені скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. При цьому зазначила, що вона звернулась за захистом своїх прав, як іпотекодержателя, оскільки державний виконавець звернув стягнення на майно, що є предметом іпотеки, без застосування вимог Закону України «Про іпотеку».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегією суддів встановлено наступне.

Відмовляючи у задоволені скарги, суд першої інстанції виходив з того, що заявник обрала невірний спосіб захисту звернувшись з вимогами про визнання недійсними результатів електронних торгів, але дії посадових осіб органу примусового виконання не оскаржувала.

Проте з таким висновком погодитись неможна з таких підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу № 133966 14.12.2015р. відбулись торги з реалізації арештованого майна належного ОСОБА_2, а саме майнового комплексу № 2 загальною площею 293 кв.м., що розташованого за адресою: АДРЕСА_1

29.12.2015р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Кондратюк С.С., при примусовому виконанні виконавчого провадження № 34199488 щодо виконання виконавчого листа № 6-3924/2011 від 15.05.2012р., що видав Дніпровський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 1599000,80 грн., складено акт про реалізацію з електронних торгів арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Переможцем електронних торгів відповідно до копії протоколу проведення електронних торгів № 133966 визначено ОСОБА_3.

За змістом поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що захист свого права заявник пов'язує з тим, що державний виконавець під час здійснення примусового виконання за виконавчим листом № 6-3924/2011 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, в ході виконавчого провадження невірно визначив порядок реалізації майна, що є предметом іпотеки, та не дотримався вимог ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.43 Закону України «Про іпотеку».

Майно, що належить заявнику та є предметом договору іпотеки, передано державним виконавцем на електроні прилюдні торги без дотримання вимог Закону України «Про іпотеку», у зв'язку з чим було неправильно здійснено оцінку майна, неправильно організовано торги, що призвело до порушення прав ОСОБА_2, як іпотекодавця. Відновити порушені права заявник просить шляхом визнання недійсними результатів електронних прилюдних торгів оформлених протоколом від 14.12.2015р. за № 1333966 та актом про реалізацію з електронних торгів арештованого майна.

Способом захисту заявник обрала визнання недійсними результатів електронних торгів оформлених протоколом від 14.12.2015р. та актом про реалізацію з електронних торгів арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 пояснила, що звертаючись до суду із захистом свого права оскаржує, згідно ст.383 ЦПК України, саме дії органу примусового виконання, що передували передачі належного їй майна на реалізацію, з підстав недотримання встановленого Законом України «Про іпотеку» порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судових рішень у цивільних справах», роз'яснено, що зазначені скарги розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України, з особливостями, встановленими ст. 386 цього Кодексу. До участі у справі, як заінтересованої особи, залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

В залежності від результату розгляду скарги суд має ухвалити судове рішення у відповідності до вимог ч.2 або ч.3 ст.387 ЦПК України.

Однак, обраний заявником спосіб відновлення порушених прав у виконавчому проваджені цим положенням процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає.

В такому випадку суд, у відповідності до вимог ст.10 ЦПК України, мав роз'яснити необхідність обрання заявником того способу захисту, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд в порушення ст.ст. 212, 214 ЦПК України не визначився із характером спірних правовідносин сторін, не з'ясував питання щодо необхідності залучення до участі у справі заінтересованих осіб, стягувача за виконавчим документом, ПАТ «Укрсоцбанк», який є іпотекодержателем майна, що належало ОСОБА_2, та особу, переможця торгів, який придбав це майно на прилюдних торгах, не перевірив доводів заявника щодо порушення її прав та інтересів.

Крім того, суд не з'ясував яке саме право заявника підлягає захисту, чи то оскаржуються дії державного виконавця при здійснені ним примусового виконання виконавчого листа, а саме порушення порядку звернення стягнення на заставлене майно, передбачений ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», або заявник оскаржує результати електронних прилюдних торгів у зв'язку з порушенням порядку їх проведення, передбаченого ст.43 Закону України «Про іпотеку», а тому дійшов передчасного висновку про відмову у задоволені заявлених вимог.

Враховуючи, що скарга розглянута з порушенням порядку встановленого ст.ст.386, 387 ЦПК України, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, та згідно вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України питання направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2016 року скасувати. Передати питання на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік