Справа № 487/5569/15-ц
Провадження № 2/487/126/16
УХВАЛА

03.03.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

секретаря Уманського І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідачів грошові кошти у розмірі 23886 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2015 р. дорівнює 570636,54 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, банківські рахунки відповідачів.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідачів дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла станом на звернення з відповідною заявою до суду, передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Судом встановлено, що17.07.2015 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позовних вимог, до якої не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. оскільки ст. 134. ч. 2 ст. 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позовних вимог залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_4 в термін, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, сплатити судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" на день звернення з заявою, в сумі 243 грн. 60 коп., та роз*яснити, що в разі не усунення недоліків в зазначений термін, заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева