АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Федорової Н.О.,

секретар: Бондар О.В.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданою їх представником ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ставчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним вище позовом в якому зазначали, що 29 вересня 2008 року померла їхня мати ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась із земельної частки (паю) площею 3,60га, грошових вкладів на рахунках «Ощадбанку», житлового будинку №5 по вул.Чапаєва в с.Ставчинці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл. та присадибної ділянки площею 0,30га. ОСОБА_3 зазначає, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом. Крім неї є ще два спадкоємця, рідні брати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Про смерть її матері вона дізналась значно пізніше, оскільки з 1973 року постійно проживала та працювала на території Молдови. Її брат ОСОБА_4 на час відкриття спадщини знаходився за кордоном на території Росії і теж не звернувся до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини. Інший брат ОСОБА_6 звернувся до нотаріуса із заявою 24 березня 2009 року, фактично вступив у спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки 31 грудня 2011 року помер. Після смерті брата ОСОБА_6 у червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері та брата, проте їй ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/1260/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 39

було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів документів, які підтверджують родинні зв'язки. Оскільки оригінал свідоцтва про народження був загублений ще у 1973 році під час переїзду до Молдови, їй повторно було видане свідоцтво про народження в якому містилася помилка у зазначенні її дати народження. З цього приводу у липні 2012 року позивач зверталася до суду з метою встановлення належності їй правовстановлюючого документа. ОСОБА_8 за станом свого здоров'я часто хворіє, перебуває на стаціонарному лікуванні та не може займатися справами щодо оформлення спадщини. На підставі викладеного просили суд визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними та визначити їм додатковий строк.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що позивачі разом із їх померлим братом є спадкоємцями першої черги за законом. Натомість суд надав пріоритет спадкоємиці померлого брата, - його дружині ОСОБА_2, яка на думку суду являється єдиним законним спадкоємцем померлої. Апелянти посилаються на те, що суд не надав належної оцінки наступним обставинам, які завадили прийняти спадщину: проживання за кордоном, втрата свідоцтва про народження, помилка яка допущена органами РАЦСу при оформленні нового свідоцтва про народження. Зазначають, що їхній представник ОСОБА_9 перебував на території АТО, та не мав змоги віддати їм документи по справі для оформлення спадщини і лише в літку 2015 року матеріали справи були передані до суду. Суд не взяв до уваги довідки №№118,119 від 10.07.2014р., що підтверджують факт їхньої реєстрації та постійного місця проживання і ведення спільного господарства разом з матірю, натомість суд взяв до уваги довідку №122 від 17.07.2014р. у якій зазначено, що померла була зареєстрована одна на момент смерті.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_5, яка померла 29.09.2008 року, відкрилася спадщина і за зверненням до нотаріальної контори ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини була заведена спадкова справа.

31.01.2012 року ОСОБА_6 помер, після його смерті спадщину прийняла та оформила дружина ОСОБА_2

12.07.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали відмову нотаріуса в оформленні на їх імя спадщини після смерті матері в звязку з пропуском шестимісячного строку визначеного законом для прийняття спадщини.

За змістом ч.1 ст.1270, ст.1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 заперечує проти поновлення позивачам строку для прийняття спадщини, пояснивши тим, що її померлий чоловік та вона вступили в спадкові права з відома та згоди самих позивачів.

Звертаючись до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачі не навели поважних причин його пропуску, які б обєктивно свідчили про наявність непереборних, істотних труднощів вчинення дій по прийняттю спадщини, зокрема, таких як подача заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, дана належна оцінка доказам та обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги позивачів про те, що суд не прийняв до уваги довідки №№118,119 від 10.07.2014р. Ставчинецької сільської ради, що підтверджують факт їхньої реєстрації та постійного місця проживання і ведення спільного господарства разом з матірю є безпідставними, оскільки вказані обставини спростовуються самими позивачами в позовній заяві, матеріалами справи, яким судом дана належна оцінка.

Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, подану їх представником ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська