overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/255/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Лисак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 Васиілвна, до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 Васиілвна, до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом.

10.03.2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі надала до суду заяву про повернення позовної заяви суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 Васиілвна, до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом позивачу ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 Васиілвна, до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Оратівському районі Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), який сплачено на підставі квитанції №0.0.516579249.1 від 09.03.2016 року ПАТ "ПриватБанк" на рахунок №0424, МФО №802015, код отримувача 38055454, відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, отримувач УК в Оратівському районі, 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.І. Лисак
СПРАВА №610/2414/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Дар`ї Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Дар`я Ігорівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь на повнолітню дитину на час навчання у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення позивачем навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.07.2016 року на 14.30 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/414/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1027/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, про скасування акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання недійсним свідоцтва на право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2016 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1378 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на ухвалу від 26 січня 2016 року, що ухвалив Комсомольський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 523/4483/16-ц
Провадження №2/523/2551/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1140/16-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 09:00 год. 26 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 732/1567/16-ц
Провадження № 2/732/581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області; за дорученням: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області про визнання таким, що втратив чинності сертифікат на земельну частку (пай);-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив чинності сертифікат на земельну частку (пай).

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 13 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №336/9064/15-ц
пр.№2/336/643/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

за участі сторін: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним в частині, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним в частині, визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 286/358/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13 квітня 2016 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1389/16-ц
Провадження № 2-о/689/441/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа №274/1552/16-ц
Провадження №2/0274/791/16
Ухвала

Іменем України

10.03.2016 року Бердичівський суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить:

- розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 24.07.2014 року у Бердичівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 396;

- стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- позбавити батьківсьх прав ОСОБА_2, щодо сина - ОСОБА_3 01.01.2015 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Згідно наданих позивачем матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2, проживає в Російській Федерації.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р., суд вважає за необхідне звернутися до компетентного суду Російської Федерації, та запропонувати вручити копію позовної заяви з додатками і повідомленням про дату судового засідання ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація та повернути підтвердження про вручення документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.201, ст.210, ст. 293 ЦПК України, ч.2 ст.24 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р. суд,

Ухвалив:

Направити компетентному суду Російської Федерації судове доручення про вручення копії позовної заяви з додатками і повідомленням про дату судового засідання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація та поверннення підтвердження про вручення документів, згідно Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної в м. Мінську 22.01.1993 року.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав до надходження інформації про виконання судового доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 462/7142/15-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 - про приведення до попереднього стану самочинно розширеного балкону, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 - про приведення до попереднього стану самочинно розширеного балкону, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/748/241/16
Справа № 748/423/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за сплачені комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на його користь 5 332 грн. 31 коп. за комунальні послуги, 551 грн. 21 коп. судовго збору та 1 500 грн. на правову допомогу.

До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про передачу позовної заяви та доданих до неї матеріалів за підсудністю до належного суду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України, яка регламентує виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з матеріалів справи позов виник з приводу стягнення на користь позивача сплачених сум за комунальні послуги по квартирі № 16, яка знаходиться в м. Чернігові по вул. Червоногвардійській, буд 3 і належить відповідачу на підставі Договору дарування від 21 листопада 2012 року (а.с.17).

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити, а справу направити за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу 2/748/423/16-ц, провадження 2/748/241/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за комунальні послуги - направити за підсудністю на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4