overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1435/15-ц
Провадження № 22-ц/792/732/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частку у майні колгоспного двору,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Клинове), SMS-повідомлення на мобільний номер (+38;

-ОСОБА_2 (Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Клинове);

ОСОБА_3 (Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Клинове);

-ОСОБА_4 (Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Клинове);

-ОСОБА_5 (Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Лісоводи);

Судді:
Справа № 360/1583/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій сільської ради щодо внесення неправдивих відомостей до погосподарської книги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_2 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій сільської ради щодо внесення неправдивих відомостей до погосподарської книги відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 234/5552/15-ц
Провадження № 2/234/19/16
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

при секретарі Малай Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку квартири, визнання частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку квартири, визнання частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на обовязкову частку у спадщині.

4 квітня 2016 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку квартири, визнання частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на обовязкову частку у спадщині , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку квартири, визнання частки в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на обовязкову частку у спадщині залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів зі дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа№ 505/852/16-ц
Провадження № 2/505/676/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.03.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товаства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" квітня 2016 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Cправа №303/931/16-ц
Номер рядка статистичного звіту - 26
12 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2016 року ПАТ «Акцент Банк» звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29 713грн. 60коп., посилаючись на те, що відповідачка відповідно до укладеного договору б/н від 14 березня 2011 року отримала кредит у розмірі 11 900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань станом на 22 грудня 2015 року за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість.
Представник позивача просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»вилася, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.
Відповідно до підписаної заяви 14 березня 2011 року позичальником ОСОБА_1 разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» остання отримала кредитний ліміт у розмірі 11 900грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Із розрахунку заборгованості за договором б/н від 14 березня 2011 року вбачається, що станом на 22 грудня 2015 року загальна сума заборгованості відповідачки перед ПАТ «Акцент Банк» становить 29 713(двадцять дев»ять тисяч сімсот тринадцять)грн. 60коп., яка складається з: 11 894грн. 70коп. заборгованості за кредитом, 15 927грн. 78коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина), 1 391грн. 12коп. штраф (процентна складова).
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином, вимоги ПАТ «Акцет Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ «Акцет Банк» - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 242/1023/16-ц
Провадження 2о/242/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Перевіривши надані заявником матеріали, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту смерті особи до 15.03.2016 року 10 годин.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, фотографії з місця поховання, тощо).

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.

ПРедставника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, ст. 125,126, 128 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики ХМР про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення . У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/274/16-ц

провадження у справі № 2/0285/790/16

07 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 06 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 194/303/16-ц
Провадження №2/194/269/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

06 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 квітня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа №731/515/16-ц
Провадження №2/731/241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частин житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частин житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Савенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної Державної адміністрації Київської області, Йосипівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області, Приватне підприємство «Паралель плюс» про визнання незаконним розпорядження та державного акту,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Білоцерківської районної державної адміністрації від 08.11.2006 року № 453 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) в адміністративних межах Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області», в частині п.301 додатку «списки громадян на виготовлення державних актів в межах Йосипівської сільської ради» до даного розпорядження, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю власникам земельних часток (паїв) в адміністративних межах Йосипівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та надано дозвіл щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,060 га на території Йосипівської сільської ради з подальшим виготовленням державного акту на право власності на землю на імя ОСОБА_2.

Визнати недійсним, виданий на імя ОСОБА_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯД № 701925 на земельну ділянку, загальною площею 4,060 га на території Йосипівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та постійного користування землею за № 09646 від 24.12.2012 року, кадастровий номер :01:006:0006.

Стягнути з Білоцерківської РДА, Йосипівської сільської ради та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №409/1831/16-ц
Пров.№2/409/1374/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 05 серпня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2