Справа № 635/1627/16-ц
Провадження № 2/635/1178/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - будинком № 26 по вулиці Урицького в смт. Високий Харківського району Харківської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що їй, її сестрі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 29 грудня 2004 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району в рівних частках належить вищезазначений житловий будинок. В даному житловому будинку зареєстровані позивач ОСОБА_1, її донька ОСОБА_5, третя особа сестра позивача ОСОБА_4, а також відповідач по справі ОСОБА_2 Позивач зазначає, що незважаючи на те, що в спірному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, останній в ньому не проживає з 17 березня 2014 року.

Позивач посилається на те, що їй доводиться сплачувати за відповідача всі комунальні послуги, що для неї дуже тяжко, оскільки вона є пенсіонеркою та має намір оформити субсидію.

Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку порушує права позивача як власника.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

У звязку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачу по справі ОСОБА_1 на праві приватної власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстраційний №2-3036, виданого 29 грудня 2004 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_6, належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: смт. Високий, вул. Урицького (Мальовнича), буд. 26 (а.с. 8, 9, 10, 11).

В зазначеному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 18 лютого 2016 року (а.с. 21), будинковою книгою для прописки громадян (а.с. 12-13), довідкою виконавчого комітету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 лютого 2016 року (а.с. 14).

Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

У відповідності до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач у розумінні ст.ст. 64, 156 ЖК України не був і не є членом сімї власника житлового будинку ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 17 березня 2014 року, що підтверджується актом депутата Височанської селищної ради ОСОБА_7 від 09 лютого 2016 року, засвідченого секретарем Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с. 15).

Порушене право власника житла, щодо усунення перешкод у здійсненні ним права власника, підлягає захисту.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад два роки судом не встановлено.

Відповідач не надав суду доказів на право користування спірним житлом.

З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом будинком № 26 по вулиці Урицького (Мальовнича) в смт. Високий Харківського району Харківської області.

Судові витрати з судового збору залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін