overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №732/967/16-ц
Провадження № 2/732/368/16
УХВАЛА

27.07.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі Шевеленко К.В., у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області (треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 18.11.2015 року та в інтересах позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ), площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0203107, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 15 серпня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 року за № 270, після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 30 липня 2014 року .

Сторони у судове засідання не з'явились. Надіслали клопотання про проведення засідання без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори ніякої інформації не надійшло.

Керуючись ч.4 ст. 169, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом на 15 вересня 2016 року на 10-ту годину 00 хвилин.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копію спадкової справи до майна померлої 30 липня 2014 року ОСОБА_4.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи до майна померлої 28 січня 1998 року ОСОБА_3.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/192/16 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М. Справа № 643/9295/13-ц Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої було призначений на 14.04.2016р. о 14-00 год. у режимі відеоконференції.

Розгляд справи у вищезазначений день не відбувся у зв'язку з великою загруженістю залу в Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Сторони у справі з'явилися, однак відеоконференція не відбулася з технічних причин.

Враховуючи вищенаведене та клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 26 травня 2016 р. о 12-00 год.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 26 травня 2016р. о 12-00 год. у залі судових засідань № 2, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/2850/16
Справа №760/3310/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу Україна, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у розмірі 1000,00 грн. щомісяця, починаючи стягувати з 19.02.2016 року до досягненню дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 139/296/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст. 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі на 20 квітня 2016 року о 14:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа №539/789/16-ц
06 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.
ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 12 - розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, прохала його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши позивача, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 12.
Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають.
Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 12 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
15.04.2016 Провадження по справі № 2-о/380/22/16
Справа № 380/490/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.04.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Голодьківська сільська рада Тетіївського району Київської області, заінтересована особа : Тетіївська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року.

Заінтересованій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №613/398/16-ц Провадження № 2/613/273/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 27 квітня 2016 року о 09-45 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до 27 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Номер провадження 2/643/863/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Башкевіч Є.О. розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» 28.09.2016 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищезазначеними позовом.

В судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з погашенням відповідачами простроченої заборгованості за договором №490069090 від 14.05.2008р.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостібез розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом пяти днів.

СУДДЯ - В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа №712/8681/16 ц
Провадження №2/712/2054/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 12 вересня 2016 року на 15-40 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 12 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 534/106/16-ц
Провадження № 2/534/243/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частина)

31 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Ребрик Ю.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки і піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради до ОСОБА_2 Неждани Сергіївнипро позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164 ст.ст.165,166,167, 171 ,180,183 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов органу опіки і піклування м. Комсомольська - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Комсомольської міської ради Полтавської області.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м. Комсомольська Полтавської області на користь державного закладу , прийомної сім»ї , дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника де буде перебувати малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину, починаючи з 15.01.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. включно.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 216/80/16-ц
Провадження 2-с/216/12/16
У Х В А Л А

25.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз», -

В с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №216/80/16-ц по справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.01.2015 р. по 01.07.2015 р., в розмірі 678,70 грн., 43,20 грн. втрат від інфляції, 3,07 грн. 3% річних, та судового збору у розмірі 609 грн.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №216/80/16-ц по справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз».

Призначити розгляд заяви на 05 квітня 2016 на 11-30 годину року в залі 6 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання судового наказу №216/80/16-ц року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.01.2015 р. по 01.07.2015 р., в розмірі 678,70 грн., 43,20 грн. втрат від інфляції, 3,07 грн. 3% річних, та судового збору у розмірі 609 грн. - зупинити.

Суддя М.В. Бутенко
Справа №303/4286/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 Васиілвни про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 Васиілвни про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 13 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 703/1817/16-ц
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 45 хвилин 5 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць