overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1640/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву Кагарлицької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
№ справи 279/1586/16-ц
номер провадження 2-о/279/47/16
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Попереднє судове засідання призначити о 09:00 год. 30.03.2016 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 689/1341/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 15 хв. 19.07.2016 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
справа 278/428/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з 3 % річних та інфляційних витрат, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить винести рішення про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних витрат. Оглянув дану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області, відповідач у даній справі ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Львова.

За таких обставин суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що вимагає за положеннями п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повернути дану заяву позивачеві для подання до належного суду, яким у даному випадку є Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12). На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 720/2022/16-ц
Провадження № 2/720/1000/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок № 5-А по вул. Пушкіна в с. Рідківці Новоселицького району та земельну ділянку площею 0,2103 га за вказаною адресою, а також зняти арешт із зазначеного майна.

В судовому засіданні представник позивачки просив залишити без розгляду заявлені позовні вимоги про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2103 га, яка розташована по вул. Пушкіна, № 05 в с. Рідківці Новоселицького району.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що зменшення, збільшення розміру позовних вимог, а також залишення позову без розгляду є правом сторони позивачки, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2103 га, яка розташована по вул. Пушкіна, № 05 в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, залишити без розгляду.

В інший частині заявлених позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 555/382/16-ц
Номер провадження 2/555/265/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 23.03.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 28 березня 2002 року та проживав в .Березне Березнівського району Рівненської області та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Номер провадження: 22-ц/785/2998/16
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним, незаконним рішення Одеської міської ради, визнання незаконними дій на отримання державного акту на землю, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „29" березня 2016 р. на 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда
Справа № 550/657/16-ц
Провадження № 2/550/220/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 27.07.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/761/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «ВИМПЕЛ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Є.І. про визнання факту належності правовстановлюючих документів на майно та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму державного мита за подання заяви в розмірі 1 102 грн. 42 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 0.0.528699129.1 від 30 березня 2016 року) до Гаражного кооперативу «ВИМПЕЛ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Є.І. про визнання факту належності правовстановлюючих документів на майно та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до частини 2 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, заяви або скарги.

Судом встановлено, що 08 квітня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «ВИМПЕЛ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Є.І. про визнання факту належності правовстановлюючих документів на майно та визнання права власності на спадкове майно, повернуто позивачу для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «ВИМПЕЛ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Є.І. про визнання факту належності правовстановлюючих документів на майно та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: 04060, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору державного мита в розмірі 1 102 грн. 42 коп. (відповідно до платіжного доручення за № 0.0.528699129.1 від 30 березня 2016 року) до Гаражного кооперативу «ВИМПЕЛ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Є.І. про визнання факту належності правовстановлюючих документів на майно та визнання права власності на спадкове майно,в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, банк платника: ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційними скаргами Колективного підприємства « Краса і мода», ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства « Краса і мода» про стягнення збитків від інфляції, 3% річних від простроченої суми, упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу в Апеляційному суді Полтавської області, мені , як головуючому в складі колегії суддів, розподілено вищевказану цивільну справу.

З метою запобігання виникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, відповідно до вимог на підставі п.4 ч.1 ст.20 та ч. 1 ст. 23 ЦПК України, посилаючись на існування обставин, які можуть викликати сумнів в моїй об'єктивності та неупередженості при вирішенні спору заявляю собі самовідвід, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року будо задоволено заяву ОСОБА_2 про заявлений мені відвід як головуючому у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМ-СІМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що за наведених обставин, я не можу брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Керуючись п.4 ст.20, 23, 24 ЦПК України. колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву Буленка О.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу справи в порядку ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Буленко
Справа № 636/821/16-ц
Провадження № 2-о/636/23/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року. Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/235/1262/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13.04.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10:45 годину 20.04.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: