Справа № 381/2854/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1694/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 23.05.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Суханової Є.М., Журби С.О.,

При секретарі - Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство«Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Правил надання банківських послуг.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2, станом на 27 червня 2015 року, має заборгованість - 27 544,86 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 722,18 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАТ «Акцент-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, змінити заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача процентів в розмірі 8 577,68 грн., пені в розмірі 7 245 грн., ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги в повному обсязі. Зазначило, що заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року є незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення Фастівськаого міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Акцент-Банк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умови Договору не виконала і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором, станом на 27 червня 2015 року заборгувала позивачу суму у розмірі 27 544, 86 грн., яка складається з 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 14 147,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8 610,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 287,85 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч. 1 ст. 530 ЦК України вказано, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбаченол, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Акцент-Банк» пропущено строк позовної давності звернення до суду з вказаними вище вимогами, та послався на те, що перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення та прийшов до висновку про те, що позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу, тому. несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Прийшовши до такого висновку та частково задовольнивши позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк», Фастівський міськрайонний суд Київської області не врахував ту обставину, що відповідачем, до ухвалення рішення у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України не заявлялось до суду клопотання про застосування позовної давності.

За таких обставин, без заяви сторони у справі, ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватись не може, так як застосування позовної давності можливо лише з наявністю про це заяви сторони.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові № 6-25цс15 від 18 березня 2015 року, яка, згідно ч. 2 ст. 214 ЦК України повинна бути врахована судом при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Фастівський міськрайонний суд Київської області прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк».

Тому, апеляційну скаргу зПАТ «Акцент-Банк» необхідно задовольнити частково, а рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією., ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент Банк» судового збору.

В решті, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року є законним і правильним, в зв'язку з чим, його необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 14 147,01 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 8 610 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 334,85 грн.

В решті, заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: