overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2016 Справа № 554/464/16-ц
Провадження № 2-о/554/41/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі Бойко А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3; заінтересована особа Орган опіки та піклування Октябрського району м. Полтави про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3; заінтересована особа Орган опіки та піклування Октябрського району м. Полтави про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для вирішення даної справи необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 144, 145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3; заінтересована особа Орган опіки та піклування Октябрського району м. Полтави про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, адреса: 36013, м. Полтава, вул.Медична.

На вирішення судово-психіатричної експертизи, поставити наступне питання:

1)Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого вона не може розуміти значення свої дій або керувати ними?

2)Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання рішення експертної комісії.

Суддя Н.В.Тімошенко
Категорія 53 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Горбачевського про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 березня 2016 року о 10:45 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 548/198/16-ц
Провадження №2/548/176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 березня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Дата документу 27.07.2016
ЄУ № 420/1394/16-ц
Провадження №2/420/704/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 липня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 05 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/331/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Кітреску О.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

та своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60-61, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК, ст. ст. 84, 180, 182 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти у розмірі 1/2 частки заробітку /доходу/ відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення позивача з позовом - 12.02.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на її утримання, щомісячно аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку /доходу/ відповідача, починаючи з дати звернення до суду - 12.02.2016 року, до досягнення спільною неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 687/330/16-ц
№2/687/151/2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 березня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 24.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 530/178/16-ц
Номер провадження 2/530/168/16
УХВАЛА

іменем України

31.03.2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 спілки "Зіньківська" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 спілка (далі КС) "Зіньківська" звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні 31.03.2016 року представник позивача ОСОБА_3 та відповідач, ОСОБА_2 подали про затвердження мирової угоди, яка була укладена сторонами 31.03.2016 року та надана суду.

Сторони у добровільному порядку дійшли згоди врегулювати спір, що є предметом цивільної справи №530/178/16-ц, а саме відповідач ОСОБА_2, далі Боржник визнає, що його заборгованість перед позивачем, КС "Зіньківська" далі Кредитором становить згідно договору 28388.67 грн. та судовий збір у сумі 1378.00, всього на суму 29766.67 грн. (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят шість гривень) 67 копійок. Боржник гарантує, що протягом 7 (семи) місяців з моменту затвердження цієї ОСОБА_4 судом, залишок заборгованості перед Кредитором, який дорівнює 29766,67 (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят гривень) 67 копійок буде погашатися помісячно згідно графіка, а саме на протязі квітня-листопада місяця 2016 року, ОСОБА_2 буде сплачувати по 4252 грн. 38 копійок щомісяця.

Позивач ОСОБА_1 спілка (далі КС) "Зіньківська" (Кредитор) заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача ОСОБА_2 (Боржника) з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї угоди.

Умови мирової угоди підписано обома сторонами. Сторонам розяснені наслідки мирової угоди, відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить вимогам закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,83,89,175,205,206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, згідно якої сторони у добровільному порядку дійшли згоди, врегулювавши спір, що є предметом цивільної справи №530/178/16-ц, є заборгованість: згідно договору - 28388.67 грн. та судовий збір у сумі 1378.00, всього на суму 29766.67 грн. (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят шість гривень) 67 копійок.

Відповідач, ОСОБА_2 гарантує, що протягом 7 (семи) місяців з моменту затвердження цієї ОСОБА_4 судом, буде погашатися заборгованість ОСОБА_1 спілці "Зіньківська" помісячно згідно графіка, а саме на протязі квітня-листопада місяця 2016 року, по 4252 грн. 38 копійок щомісяця.

Провадження в даній цивільній справі - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частини квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12, кв. 177.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/10 частини квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12, кв. 177.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12, кв. 177.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частини квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12, кв. 177.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 634/814/16-ц
Провадження № 2/634/360/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.10.2008 року, вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 440.

Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають разом з позивачкою, і повністю знаходяться на її утриманні та вихованні.

Останнім часом сторони не можуть порозумітися через несумісність характерів, спільне подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне позов задовольнити.

Сторони відчувають один до одного неприязнь, примирення не прагнуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ці обставини об'єктивно засвідчують про те, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215, 218, 235 ч.8 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 440.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн.20 коп.(п»ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по смт Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копія вірна.Суддя
Справа №635/2322/16-ц
Провадження №2-о/635/60/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Комунальна установа «Липецький психоневрологічний інтернат», Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про призначення опікуна недієздатній особі,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити опікуна недієздатній особі ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: при зверненні фізичної особи до суду з заявою у справах окремого провадження (про призначення опікуна недієздатній особі) сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. Але заявником не надано доказів оплати судового збору або доказів того, що вона за законом звільнена від оплати судового збору (інвалід 1 або 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 абр 2 категорії тощо).

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Комунальна установа «Липецький психоневрологічний інтернат», Липецька сільська рада Харківського району Харківської області про призначення опікуна недієздатній особі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них.

У позовній заяві позивачем вказано, що від шлюбу з ОСОБА_2 вони мають сина ОСОБА_3, який проживає з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.110, 115,121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя