Справа № 405/452/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний банк» Хрещатик» в особі Кіровоградського регіонального відділеня Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Хрещатик» про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та про право власності на частку в спільному майні подружжя.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, яку позивач обгрунтовує тим, що 23 квітня 2015 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 вчинені нотаріальні дії, а саме видані свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на ім'я пережившого подружжя ОСОБА_3, на частку в їх спільному майні та свідоцтва на про право на спадщину за законом на ім'я пережившого подружжя ОСОБА_3.

З боку ОСОБА_3 вчиняються дії спрямовані на заволодіння майно, що зазначене в свідоцтвах, а саме:

- 19.11.2015 року 462546 шт. акцій ПрАТ «Весна» () було списано з рахунку ОСОБА_7 (номер рахунку у цінних паперах №300772-UA10340015) та зараховані на рахунок у цінних паперах №300772-UA10351027, відкритий на ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в ПАТ «КБ «Хрещатик», м. Київ, 01001, вул. Хрещатик, 8-а (), МФО 300670;

- 13.01.2016 року було перераховано грошові кошти, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом у сумі 19404.58 доларів США на рахунок 7640, відкритий на ім'я ОСОБА_3 в ПАТ «КБ «Хрещатик»;

13.01.2016 року було перераховано грошові кошти, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом у сумі 19404.58 доларів США на рахунок 9504, відкритий на ім'я ОСОБА_4 в ПАТ «КБ «Хрещатик»;

14.01.2016 року було списано цінні папери ОСОБА_7 та зараховано на імя ОСОБА_3 рахунок у цінних паперах №300772-UA10351027 в ПАТ «КБ «Хрещатик» в кількості 215591 шт.;

14.01.2016 року було списано цінні папери ОСОБА_7 та зараховано на імя ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) номер рахунку в цінних паперах №300772-UA10351036 у ПАТ «КБ «Хрещатик» в кількості 215591 шт.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що існують достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову по даній справі, до вирішення даної справи по суті, захист його порушених прав стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення потрібно буде докласти значих зусиль та витрат, щоб повернути майно та грошові кошти.

Дослідивши матеріали справи з урахування доводів заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню за наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-152, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться у Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» () на картковому (депозитному) рахунку №262520002/1, на картковому (депозитному) рахунку №1006;

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться у Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» () на рахунку №7640, на рахунку №9504, які належать ОСОБА_3 Натлії Вікторівні;

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться у Акціонерного банку «Південний» () на рахунку №2164, які належать померлому ОСОБА_7;

Заборонити Депозитарній установі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ()здійснювати будь-які дії щодо переходу прав власності на акції ПРАТ «Весна» (), які належать померлому ОСОБА_7, в тому числі акції ПРАТ «Весна» () зараховані на рахунок у цінних паперах №300772-UA10351027, відкрити на ім'я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), рахунок у цінних паперах №300772-UA10351036 відкрити на ім'я ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47) та Депозитарній установі Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а) для виконання.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» (м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а) та Акціонерного банку «Південний» (м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.І. Плохотніченко