overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/607/16-ц

12 квітня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Білопільський район електричних мереж" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/607/16-ц за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Білопільський район електричних мереж" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2973/16-ц
Номер провадження 2-о/585/213/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярошівська сільська рада Роменського району, Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 липня 2016 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ярошівська сільська рада Роменського району, Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 03 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 471/343/16-ц
Провадження №2/471/258/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 р.

Відповідачам в строк до 20 квітня 2016 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати відповідачів.

Суддя Марценюк С. А.
Cправа № 127/6256/16-ц
Провадження № 2-н/127/131/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №420/1198/16-ц
провадження №2/431/1040/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської школи мистецтв про скасування рішень атестаційних комісій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до Старобільського районного суду 21.07.2016р. в порядку ст.116 ЦПК України та АСДС розподілена у провадження судді Кудрявцева І.В.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської школи мистецтв про скасування рішень атестаційних комісій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди прийняти до провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 585/2845/16-ц
Номер провадження 2-о/585/179/16
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючої 7 м відділенням Комунального закладу 1-ї ОСЛ м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2016 року до суду надійшла цивільна справа за заявою завідуючої 7 м відділенням Комунального закладу 1-ї ОСЛ м. Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗ СОР Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Пункт 1 ч. 2 і ч. 4 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; у випадках, встановлених цим пунктом розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Згідно з протоколом добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів кандидатом у народні засідателі було обрано, зокрема, ОСОБА_3

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року провадження по даній справі відкрито і призначено судовий розгляд на 25 липня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Але ОСОБА_3 надав суду заяву про те, що з 19 липня 2016 року по 03 серпня 2016 року він буде перебувати за межами області і прийняти участь у справі як народний засідатель він не зможе.

В звязку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата замість кандидата у народні засідателі Землянікіна П.В.

Керуючись ч. 4 ст. 234, п. 1 ч. 2 і ч. 4 ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, а саме добір одного кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_3

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 517/152/16-ц
Провадження № 2-о/517/10/2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Василівська сільська рада Фрунзівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Василівська сільська рада Фрунзівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Василівська сільська рада Фрунзівського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду на 26.04.2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.04.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/893/16-ц

Провадження № 2/126/399/2016

"07" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заучастю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, заучастю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заучастю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/887/16-ц рік
номер провадження 2/695/659/16
Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Золотоніський міськрайонний центр зайнятості про визнання трудового договору припиненим ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Золотоніський міськрайонний центр зайнятості про визнання трудового договору припиненим

Розгляд справи призначити на 28.04.2016 року на 09-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5432/16 Справа № 177/1360/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Примич Г.І. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Котушенко С.П.

Суддів Красвітної Т.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Котушенко С.П. по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вказане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 грудня 2015 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 квітня 2016 року, зазначене рішення апеляційного суду скасовано і справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:20 год. 27.07.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: С.П.Котушенко

Судді: М.М.Романюк

Т.П.Красвітна
Провадження № 2-н/761/295/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/6670/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського району м. Києва від 25 березня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_4, про виселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2016 р.

Суддя:
25.07.2016 Провадження № 2/380/358/16
Справа № 380/1947/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

25 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 12 годину 1 серпня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 509/31/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

13 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського РС ГУДМС в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

06 січня 2016 року ухвалою суду провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито.

13 квітня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Овідіопольського РС ГУДМС в Одеській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Овідіопольського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 Справа №607/4389/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення грошових коштів,-

встановив:

31.08.2015 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.05.2015 року у цивільній справі № 607/4389/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення грошових коштівта призначено справу до розгляду в загальному порядку.

15.01.2016 р. позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення грошових коштів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Дзюбич В.Л.
2/401/351/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Сулими І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач просив суд надати строк на примирення, оскільки не виключає можливості налагодити сімейні стосунки.

Відповідно до ст.ст. 201, 202 ЦПК України передбачені підстави, за яких суд зупиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сімї, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201,202, п.5 ч.1 ст.203,294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити сторонам строк для примирення терміном 1(один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку визначеного судом для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

29.02.2016