overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2904/16-ц
Провадження № 6/487/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва:

у складі: головуючого - судді Агєєвої Л.І.

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №25993831 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі №2-2064/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 10.04.2007 року в розмірі 37 990,80 швейцарських франків, що еквівалентно 276 278,74 грн., державне мито в розмірі 425,00 грн., а також по 850,60 грн. витрат та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного.

29.12.2010 року на примусове виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №0 від 10.04.2007 р.

Таким чином, ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло зобовязання за кредитним договором №0 від 10.04.2007 р. До ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, додані документи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки 30.04.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва заяву ПАТ «Дельта Банк» з аналогічними вимогами було задоволено та замінено стягувача АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №25993831 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі №2-2064/10.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/911/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л.Д.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

22.04.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2015 року якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.03.2016 року на підставі ст. ст. 294, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Виконавши вимоги вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2015 року. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з невчасним отриманням копії ухвали, а саме - 10.03.2016 року. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ОСОБА_2 у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2015 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.05.2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик
Справа № 212/219/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України для розгляду по суті. Справа розподілена судді Хомініч С.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

Відповідно до вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадженняцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 15 хв. 07 червня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження №2/760/3449/16
Справа №760/5893/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про приведення приміщення у попередній стан ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особи: ОСОБА_6 про приведення приміщення у попередній стан .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 19 травня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 194/1266/15-ц
Провадження № 2/194/39/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про поновлення на роботі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши що з повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися після 19 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» про поновлення на роботі, - задовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» скасувати наказ № 298-к від 30 червня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглехімічна лабораторія» () на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко
Справа № 620/189/16-ц
Номер провадження 2/620/67/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.03.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/189/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 01.04.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Єдиний унікальний № 748/1184/16-ц
Провадження №2-н/748/33/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2016 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газификації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4380 грн 24 коп., судового збору в сумі 689 грн 80 коп.,
Керуючись статтями 95 - 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 610, 611, 612, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Чернігівський районний суд
Чернігівської області
Суддя С. П. Меженнікова
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання підвищення процентної ставки недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірені копії ухвал першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Крім того, у касаційній скарзі, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, не зазначено ім'я та місця проживання всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, у якій зазначити ім'я та місця проживання всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та надати копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 06 травня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Провадження № 2/522/3122/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» звернулось до суду з позовом і просило стягнути з відповідача борг за Договором №38/2014 про надання кредиту від 25.06.2014 року в розмірі 38082,42 грн. та судові витрати в сумі 1218,00 грн.

В процесі слухання справи банк зменшив свої вимоги у звязку з погашенням боргу відповідачем і просить стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (код 19361746) судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в суд не зявився, надав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити та слухати справу за своєї відсутності.

Відповідач, викликаний належним чином, в суд не зявився. Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи в заочному порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на підставі вимог ст. 526 ЦК України, де вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, банк правомірно звернувся з позовом до ОСОБА_1

Також судом встановлено, що в процесі розгляду справи судом, відповідач повністю погасив свій кредитний борг перед банком.

Однак, при подачі позову, банком сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн., який на підставі ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банку.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 88, 213-215, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (код 19361746) судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м Одеси на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:

13.06.2016
Справа № 523/7670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.30 годин 13 червня 2016 року в залі судових засідань № 14 Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам за місцем їх реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що вони можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також можуть подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Також сторонам по справі розясняється положення ст. 10 ЦПК України а саме:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя