У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

13 червня 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 6 червня 2016 року. У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду її представник отримала лише 18 травня 2016 року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачею копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки згідно наданого супровідного листа № 22ц-785/9766/2015 від 24 листопада 2015 року та конверта вбачається надсилання указаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 та отримання копії оскаржуваного судового рішення, а тому, надана заява про ознайомлення з матеріалами справи та видачею копії ухвали апеляційного суду як доказ пропущення процесуального строку на касаційне оскарження не є достатньою підставою для його поновлення. При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави, наведені ОСОБА_2, для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник