Справа № 2012/759/2012
№ 6/639/146/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У липні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив замінити сторону у виконавчих провадженнях.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 03.09.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_2, яким стягнуто з ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_3» нараховану але не сплачену заробітну плату за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 р. та січень, лютий, березень,квітень, червень 2012 р. в загальному розмірі 14568 грн. 10.10.2012 р. на підставі зазначеного наказу відкрито виконавче провадження.

24.04.2013 р. ОСОБА_2 помер.

Зазначає, що він ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після його смерті,надавши на підтвердження цього суду копію свідоцтва про спадщину.

Також у Жовтневому ВДВС знаходиться також виконавче провадження, відкрите на підставі Посвідчення КТС ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» від 10.10.2011 р., за яким боржник зобовязаний виплатити ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 24318 грн.

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву, надавши пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник заінтересованої особи в цілому не заперечував проти задоволення заяви, лише зазначив, що суми які підлягають сплаті менші ніж зазначено у виконавчих документах, надав суду з цього приводу лист від ВДВС ХМУЮ.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відбулась заміна стягувача, а саме ОСОБА_1 05.12.2013 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 (а.с. 12, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, як вбачається з положень вказаного вище Закону, виконавче провадження є однією із стадій судового провадження.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З наданих заявником документів, зокрема Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2013 року, спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 24.04.2013 року, є його син ОСОБА_1, спадщина складається із заробітної плати у сумі 37033,76 грн. та грошових вкладів з відсотками та компенсаціями.

Таким чином, заявник є правонаступником ОСОБА_2, що виникли у зв'язку із вказаним вище судовим наказом та посвідченням КТС ДП «ХПЗ ім.. ОСОБА_3».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 30479183, відкритому Жовтневим ВДВС ХМУЮ 10.10.2012 р. на підставі Посвідчення адміністративного органу ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» - КТС ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» за № 128 від 10.10.2011 р., за яким боржник - ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко» зобовязаний виплатити ОСОБА_2, який помер 24.04.2013 р., заборгованість по заробітній платі на його правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 35705937 відкритому Жовтневим ВДВС ХМУЮ 19.10.2012 р. на підставі судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова р. у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення боргу із заробітної плати, а саме: ОСОБА_2, який помер 24.04.2013 р. на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.