Справа № 215/698/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя - особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні позову позивач вказує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі по 27.02.2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 - відповідача по справі. 21.10.2015 року син відповідачів та онук позивача ОСОБА_4 отримав травму: закритий перелом шейки лівого стегна, зі зміщенням обломків, у зв'язку з чим проходив стаціонарне лікування з 21.10.2015 року по 30.11.2015 року в Комунальному закладі «Криворізька клінічна лікарня № 8 «ДОР», а в подальшому дитина була направлена на лікування до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ДОР» де перебувала на стаціонарному лікуванні з 01.12.2015 року по 23.12.2015 року та з 08.02.2016 року по 10.02.2016 року. Згідно рішення ЛКК №266 від 24.12.2015 року, малолітній ОСОБА_4 за станом здоров'я має потребу в індивідуальному навчанні на дому. З часу отримання тяжкої травми дитиною, відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків: коли дитина перебувала у КЗ «Криворізька клінічна лікарня № 8 «ДОР» лише 2 рази приходили до сина, з лікарем взагалі не спілкувалися, не цікавились станом здоров'я дитини, забезпеченням дитини ліками, коли дитина знаходилась на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» ДОР», взагалі не відвідували сина.

Натомість позивач ОСОБА_1, разом зі своїм чоловіком, повністю піклувалися про онука, купували ліки, возили дитину до лікарень, постійно спілкувалися з лікарями щодо стану здоров'я онука, повністю забезпечували всіма необхідними ліками за свій рахунок. Дитина потребує постійного догляду, тому як наразі в лівому тазобедреному суставі дитини знаходяться медичні металеві предмети: спиці, болти, металева пластина та від пояса до стопи лівої ноги на дитині гіпс, дитина весь час перебуває в лежачому положенні. За час проживання дитини у бабусі, мати лише один раз приїздила до сина.

Після того, як відповідачі зрозуміли, що їх син потребує тривалого, вартісного лікування, постійного догляду, вони відмовилися від виконання своїх батьківських обов'язків, та віддали дитину позивачу.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає в приватному будинку, де немає умов для лікування і проживання сина, оскільки стан приміщення незадовільний, вихованням сина він не займається, не цікавиться шкільним життям, покращанням здоров'я та психологічного стану дитини.

До отримання тяжкої травми, дитина також часто мешкала у позивача, він не бажав їхати додому, де про нього не піклуються, де в нього не має власного куточка, часто скаржився позивачу про погане до нього відношення матері та батька, просив залишитися назавжди мешкати у бабусі. Крім того, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при бесіді з ним працівника служби у справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради, сам виявив бажання, щоб позивач ОСОБА_1 була його опікуном.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явилась, надавши письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву в якій проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.6. Відповідачі станом здоров'я свого сина не цікавляться, у вихованні участі не приймають, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, - а.с.13-15, 18. На даний час дитина проживає зі своєю бабою - позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на повному її утриманні, - а.с.16, 17. Позивач ОСОБА_1 характеризується позитивно, не судима, за станом здоров'я може бути та бажає бути опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має всі необхідні для цього соціально-побутові умови, - а.с.42-45, 49, 51. Виконкомом Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, - а.с.34. Крім того, малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявив бажання, щоб позивач ОСОБА_1 була його опікуном, - а.с.35.

Згідно ст.ст.150, 180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально її утримувати.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання ними своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції ООН, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно статті 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків, суд вважає необхідним позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши над ним опіку та призначивши позивача ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.ст.150, 164, 180, 244 Сімейного Кодексу України, ч.1 ст.18 Конвенції ООН, ст.63 ЦК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: