Справа № 2-176/11
Провадження № 4-с/496/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Крачкової С.В..

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на подачу скарги на дії відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження постанов відділу ДВС Біляївського МРУЮ про розшук та арешт його майна автомобіля Мітсубісі Паджеро, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться в в банківській заставі ПАТ «Укрсиббанк» та поновити процесуальний строк на подачу скарги на дії відповідача.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року вказана позовна заява була повернута позивачу в звязку з пропуском строку, передбаченого ст. 383 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2016 року вказана ухвала була скасована.

Відповідно ухвали від 10.05.2016 року Біляївського районного суду заявником були усунуті недоліки позовної заяви і 20.05.2016 року від нього надійшла скарга в порядку ст. 383 ЦПК України, а 23.05.2016 року клопотання про поновлення строку на подачу скарги на дії відділу ДВС Біляївського МРУЮ.

При цьому заявник посилається на те, що 23.02.2016 року він отримав рішення Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/863/15-ц, а 3.03.2016 року повний текст вказаного рішення, яке є нововиявленою обставиною, а тому просить поновити строк на оскарження дій відділу ДВС Біляївського МРУЮ.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить поновити строк на оскарження постанов державного виконавця. При цьому пояснив, що державним виконавцем відділу ДВС Біляївського МРУЮ було винесено декілька постанов про арешт та розшук автомобіля, який належить ОСОБА_2. В звязку з цим він 22.05.2015 року звернувся до начальника відділу ДВС з заявою щодо скасування цих постанов, але до цього часу відповідь не отримав. Представник вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця з поважних причин, оскільки це сталось з вини відділу ДВС Біляївського МРУЮ, яким затягувався розгляд його заяви від 22.05.2015 року.

Державний виконавець відділу ДВС Біляївського МРУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як зазначив заявник в позовній заяві від 15.02.2016 року ( а.с.152) та його представник в судовому засіданні про порушення його прав стало відомо в травні 2015 року, в звязку з чим ним було подано заяву на імя начальника відділу ДВС Біляївського МРУЮ 22.05.2015 року.

Згідно чинного законодавства протягом одного місяця відділ ДВС Біляївського МРУЮ повинен був направити боржнику ОСОБА_2 відповідь на його звернення від 22.05.2015 року.

Таким чином 22.06.2015 року у боржника виникло право для звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України в межах десятиденного строку, встановленого ст. 385 цього Кодексу.

Суд вважає, що звернувшись до суду з відповідною скаргою тільки 15.02.2016 року ( а.с.152) ОСОБА_2 пропустив вказаний строк без поважних причин, а доводи представника заявника щодо затримки відповіді державного виконавця на заяву від 22.05.2015 року не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою заявником пропущено без поважних причин, підстави для поновлення строку відсутні, у звязку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 383, 385, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 в поновленні строку на подачу скарги на дії відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3