РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17113/15-ц

Провадження № 2/643/1000/16

24.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням -

ВС Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 особою, яка втратила правок користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, зобов'язати головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 з вказаного житлового приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 була надана його батькові - ОСОБА_4 на підставі ордеру на житло НОМЕР_1 від 13.07.1972 року ( в ордері вказана будівельна адреса була змінена на теперішню), яким останньому була надана вказана трикімнатна ізольована квартира, житловою площею 43,90 кв.м., загальна площа 65,40 кв.м.

08.04.1989 року між позивачем - ОСОБА_5 та відповідачкою - ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у Московському відділі РАЦС у м. Харкові, післяшлюбне прізвище чоловіка - «ОСОБА_3».

16.09.1992 року відповідач по справі була зареєстрована у вказаній квартирі.

Після смерті основного наймача квартири - ОСОБА_4 особовий рахунок було відкрито на ім.*я ОСОБА_2.

18.01.1999 року вказана квартира була приватизована , власниками на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7

21.08.2008 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. Більше семи років ОСОБА_3 добровільно залишила житлове приміщення, у вказаній квартирі не мешкає, її речей в квартирі немає, комунальні платежі не сплачує, у зв'язку з чим позивачі були вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання з*явилась, позов підтримала, просила суд позов задовольнити.

Позивачі в судове засідання не з*явились, про день слухання повідомлені.

Відповідач в судове засідання не з*явилась, про день слухання справи була повідомлена.

Суд, вислухав сторони, допитав свідка ОСОБА_8, дослідив матеріали справи вважає, що позов не обґрунтованим, а тому в його задоволенні відмовляє з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_4 складом родини три особи: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_6 - дочка на підставі ордеру на житло НОМЕР_1 від 13.07.1972 року (в ордері вказана будівельна адреса була змінена на теперішню). Відповідно вказаного ордеру останньому була надана трикімнатна ізольована квартира, житловою площею 43,90 кв.м., загальна площа 65,40 кв.м.

08.04.1989 року між позивачем - ОСОБА_5 та відповідачкою - ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у Московському відділі РАЦС у м. Харкові, післяшлюбне прізвище чоловіка - «ОСОБА_3», про що було зроблено актовий запис № 741.

16.09.1992 року відповідач по справі була зареєстрована у вказаній квартирі, згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 1933 від 08.09.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року основний наймач квартири - ОСОБА_4 помер, згідно свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом РАЦС.

Після смерті основного наймача квартири - ОСОБА_4 особовий рахунок було відкрито на ім.*я ОСОБА_2.

18.01.1999 року вказана квартира була приватизована, власниками на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7, згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1999 року, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду, реєстровий № П-5-42647.

21.08.2008 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний, відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції.

Згідно ст.. 369 ч.1 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідач по справі - ОСОБА_3 є співвласником квартири, а саме 1/5 її частини, а тому не може бути визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням. За власним бажанням може реалізовувати своє право власності та користування житловим приміщенням, яке знаходиться у її власності.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 57- 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.. 369, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа головне управління державної імміграційної служби України в Харківській області Московського району м. Харкова про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів .

Суддя :