Справа № 638/8507/15-ц Провадження № 4-с/638/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя

Справа № 638/8507/15-ц

Провадження № 4-с/638/45/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із скаргою, якою просила суд визнати дії державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття 24.12.2015 р. виконавчого провадження № 49722355 на підставі виконавчого листа № 638/8507/15-ц 2/638/4334/15 виданого 30.10.15 р. та ухвали про встановлення порядку і способу виконання рішення суду № 638/8507/15-ц 2/638/4334/15 від 09.12.2015 р. - протиправними та незаконними, скасувати постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. № 49722355 на підставі виконавчого листа № 638/8507/15-ц, 2/638/4334/15 виданого 30.10.15 р. та ухвали про встановлення порядку і способу виконання рішення суду № 638/8507/15-ц 2/638/4334/15 від 09.12.2015р.

В обґрунтування заявлених вимог, заявником вказано про те, постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 24.12.2015 р. відкрите виконавче провадження № 49722355. Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 638/8507/15-ц 2/638/4334/15 виданого 30.10.15 р. та ухвали про встановлення порядку і способу виконання рішення суду № 638/8507/15-ц 2/638/4334/15 від 09.12.2015р. В Постанові зазначено: 3 урахуванням інтересів дитини малолітнього сина ОСОБА_3 встановити батьку ОСОБА_3 час спілкування із сином ОСОБА_3, 06.05.2016 р., без обовязкової присутності матері ОСОБА_1 під час зустрічей за наступним графіком: -перша, третя, пята (за наявності) субота та неділя місяця з правом залишення на ночівлю у батька ОСОБА_3; -два робочі дні на тиждень за домовленістю з матірю ОСОБА_1 з 18:00 до 20:00; -святкові дні та памятні дати: Новий Рік з 31 грудня на 2 січня, Різдво 7-8 січня, 27 січня, Великдень, 06 травня, 11 червня, 18 липня, 4 вересня, 21 жовтня, 16 грудня з правом залишення на ночівлю у батька ОСОБА_3; -половина зимових та літніх канікул, з правом відпочинку з сином за межами міста Харкова із завчасним повідомленням матері ОСОБА_1 телефоном, електронною поштою або іншим зручним способом та за погодженням з матірю ОСОБА_1 за межами України.

На думку заявника, у державного виконавця були відсутніми підстави для відкриття виконавчого провадження, у звязку із невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі невірно зазначена резолютивна частина рішення.

Клопотання про поновлення строку звернення із скаргою до суду на постанову державного виконавця, суд вважає необхідним її поновити, оскільки кінцевий термін оскарження постанови припадав на новорічні свята, що перешкоджало заявнику подати скаргу до суду вчасно.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та скарги, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню у звязку із наступним.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження передбачені ч.1 ст. 26 названого Закону. Вимоги до виконавчого документу визначені ст. 18 Закону.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закону, виконавчий документ повинен містити резолютивну частину рішення. Виконавчий документ містить резолютивну частину рішення та відповідає іншим вимогам вказаної норми, наведені заявником обставини можуть бути підставою для виправлення описки в порядку ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383-389 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя