Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/1192/16

Справа № 711/3271/16-ц

07 квітня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договорів поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду 04.04.2016р. з позовом до ПАТ «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», ПАТ «Кредитпромбанк» (відповідачів), в якому просить суд:

-визнати договір поруки № 49.8.2/38ПК 56/08-КЛТ від 25 липня 2008р. припиненим з 23 лютого 2014р.;

-визнати договір поруки № 48.8.3/01/ПК 03/09-КЛТ від 18 лютого 2009р. припиненим з 18 серпня 2012р..

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Таким чином, з системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що в позовній заяві має бути зазначено в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання законних прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача і яким чином ці права, свободи чи інтереси позивача мають бути захищені судом. В позовній заяві не зазначається в чому полягає порушення прав позивача з боку відповідача ПП «ГРК «Апельсин» та не заявляється ніяких вимог до цього відповідача. Викладені в позовній заяві вимоги адресовані лише щодо відповідача ПАТ «Кредитпромбанк», а за таких обставин ПП «ГРК «Апельсин» не є відповідачем за позовом, хоча позивач зазначив його саме в статусі відповідача, а не третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. За таких обставин позивач має уточнити позовні вимоги.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження та визначити підсудність справи. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Готельно-ресторанний комплекс «Апельсин», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договорів поруки припиненими залишити без руху і надати заявникові строк для усунення недоліків тривалістю у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2