У х в а л а

28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Демарк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрушко Ростислав Степанович, Новозаводський відділ Державної виконавчої служи Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1339, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушко Р.С. від 17 серпня 2015 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 27 березня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Банк Демарк» (далі - ПАТ «Банк Демарк») та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, згідно із яким останній отримав кредит у сумі 120 тис. грн зі сплатою 20% річних та терміном повернення до 26 березня 2019 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між нею (позивачкою) і ПАТ «Банк Демарк» 29 березня 2012 року укладено договір іпотеки, за яким в іпотеку ПАТ «Банк Демарк» був переданий належний їй житловий будинок із надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

17 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Р.С. вчинено виконавчий напис, за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки та задоволено вимоги ПАТ «Банк Демарк» про стягнення забезпеченої іпотекою простроченої заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2012 ррку за період із 01 грудня 2014 року до 11 серпня 2015 року в сумі 154 577 грн 12 коп., із яких: 95 053 грн 86 коп. -основний борг за кредитом, 13 366 грн 27 коп. - заборгованість за відсотками, 42 тис. грн - штраф за порушення строку сплати відсотків, 400 грн - штраф за порушення строку сплати кредиту, 1 629 грн 16 коп. - пеня за кредитом, 2 127 грн 83 коп. - пеня за відсотками.

На підставі виконавчого напису 03 вересня 2015 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження і вчиняються відповідні виконавчі дії.

Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, зокрема нотаріусом не перевірено дотримання ПАТ «Банк Демарк» вимог закону при визначенні розмірів неустойки та підстав її стягнення, позивачка просила позов задовольнити.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1339 та вчинений 17 серпня 201 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Р.С. про звернення стягнення на житловий будинок, побудований із дерева та цегли, позначений на технічному плані під літ «А-1», загальною площею 161,7 кв. м, житловою площею 111,6 кв. м, із надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петрушком Р.С. 17 серпня 2015 року, реєстровий № 1339, про звернення стягнення на предмет іпотеки - належний ОСОБА_4 житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню, в частині пропозиції задовольнити вимоги ПАТ «Банк Демарк» у розмірі забезпеченої заставою простроченої заборгованості на загальну суму 32 797 грн 11 коп., а саме: за відсотками - у загальній сумі 5 122 грн 34 коп. за період із 07 травня до 11 серпня 2015 року, штраф за порушення строку сплати відсотків у сумі 24 тис. грн за період з 07 травня до 11 серпня 2015 року, штраф за порушення строку сплати кредиту у сумі 400 грн за період з 01 грудня 2014 року до 11 серпня 2015 року, пеня за кредитом у сумі 1 146 грн 94 коп. за період з 07 травня до 11 серпня 2015 року і пеня за відсотками у сумі 2 127 грн 83 коп. за період з 01 грудня 2014 року до 11 серпня 2015 року. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Демарк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрушко РостиславСтепанович, Новозаводський відділ Державної виконавчої служи Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

В.А. Черненко