Справа №1319/7981/2012
пр.№ 6/464/102/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-трейд-груп ЛВ» про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року до суду надійшла заява ТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ» про заміну сторони у справі. Заява мотивована тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2012 року у справі № 1319/7981/2012 з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитними договорами в розмірі 4190719,94 доларів США та судовий збір в розмірі 3219 грн. 16.10.2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення. На даний час рішення не виконане. За договором про відступлення права вимоги ТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ» стало новим кредитором у кредитних договорах від 25.12.2007 року. Тому ТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ» просить замінити сторону у справі № 1319/7981/2012, замінивши позивача (стягувача) з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Універсал Банк», а також ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надавши клопотання про розгляд заяви без їх участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася за невідомих обставин.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2012 року у справі № справі № 1319/7981/2012 з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитними договорами в розмірі 4190719,94 доларів США та судовий збір в розмірі 3219 грн.

18.05.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами та за договором іпотеки, укладеними 25.12.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3

18.05.2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами та за договором іпотеки, укладеними 25.12.2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3

03.06.2016 року ТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ» звернулося до суду та просить замінити сторону у справі № 1319/7981/2012, замінивши позивача (стягувача) з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ», посилаючись на вимоги ст. 37 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторона на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства (процесу) процесу є охорона прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави шляхом всебічного справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ у повній відповідності із чинним законодавством з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільний процес це врегульований нормами цивільного процесуального права порядок провадження в цивільних справах, що визначається системою взаємоповязаних цивільних процесуальних прав та обовязків, а також цивільних процесуальних дій, за допомогою яких вони реалізуються їх субєктами судом і учасниками процесу.

Таким чином, цивільний процес являє собою рух цивільної справи в суді, деяку взаємозвязану сукупність етапів і (або) стадій його розгляду і вирішення. Стадією цивільного процесу називається визначена в процесуальному законі сукупність процесуальних дій, обєднаних або спрямованих до однієї найближчій процесуальної мети: порушення справи, підготовка справи до судового розгляду, розгляд і вирішення справи по суті і т.д. Стадії цивільного судочинства повязані одна з одною в суворо визначеній послідовності, так що одна стадія стає можливою тільки після створення умов для переходу до неї на попередній стадії.

Виконання судового рішення це остання стадія цивільного процесу.

Під час розгляду заяви судом враховано, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, всі питання, повязані з виконанням судових рішень, регулюються розділом VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах», розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та Законом України «Про виконавче провадження».

Ці норми є спеціальними, тому саме вказаними нормами закону слід керуватися при вирішенні даної заяви.

Статтею 378 ЦПК України передбачена можливість замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або заявою сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. В ч. 3 цієї статті зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Тобто, заміна сторони у справі можлива лише під час розгляду справи. Після ухвалення по справі остаточного судового рішення, заміна сторони по справі неможлива. На стадії виконання судового рішення передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження, в разі наявності відкритого виконавчого провадження.

Доказів на підтвердження відкритого виконавчого провадження суду не надано. Крім того, в заяві та в судовому засіданні ставиться вимога про заміну сторони саме у справі, а не у виконавчому провадженні.

Судом також враховано, що згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Стягувач не є стороною у справі, а є стороною виконавчого провадження. Тому заміна сторони у справі шляхом заміни стягувача неможлива, оскільки законодавство не передбачає такої сторони у справі, як стягувач.

Беручи до уваги, що вимоги ТзОВ «Уні-трейд-груп ЛВ» про заміну сторони у справі не грунтуються на чинному законодавстві, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 30, 37, 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-трейд-груп ЛВ» про заміну сторони у справі № 1319/7981/2011 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: