_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/9053/14-ц
Провадження № 2/520/225/16
УХВАЛА

04.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Встановив:

Ухвалою від 01.08.2014 року суддя Петренко В.П. відкрив провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2014 р.

04.11.2014 року суд задовольнив клопотання представника позивача про призначення генотископічної експертизи, провадження по справі зупинив до отримання висновків експертів.

03 лютого 2015 року ухвала суду та матеріали справи повернуті до суду без експертного висновку.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але по суті не розглянута у зв»язку з багато чисельними неявками сторін.

28.08.2015 року у зв»язку з закінченням повноважень судді Петренка В.С. дану справу передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 31 серпня 2015 року суддя Калашнікова О.І. прийняла справу до свого провадження та призначила до слухання.

До цього часу справу по суті не вирішено з тих підстав, що позивачка та її представник ОСОБА_3 до судових засідань на неодноразові виклики не з»являються, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, доказів поважності своєї неявки та заяви про зміну адреси суду позивачка не надала, справою не цікавиться, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надавала. Представник позивачки ОСОБА_3 по телефону суд сповістив, що позивачку це питання більше не цікавить, тому вона не бажає зявлятися до суду.

Відповідач до суду також не з»являється, надіслав письмову заяву, що виконує обов»язки військової служби, тому неявку вважає поважною. Крім того відповідач надіслав на адресу суду копії документів, які підтверджують звернення позивачки до інших судів з аналогічними позовними вимогами до інших осіб.

Суд вивчив надані до позову документи і вважає, що позивачка втратила інтерес до даної справи. Ч.3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням. У даному випадку багато чисельні неявки позивачевої сторони до судових засідань суд розцінює як зловживання процесуальними правами, направлене на протидію своєчасному розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.