overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/369/4469/16
У х в а л а

"22" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Мрія», голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії, припинення переслідування, погроз і шантажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Садівницького товариства «Мрія», голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії, припинення переслідування, погроз і шантажу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід конкретно зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2, поштовий індекс.

Позовна заява також не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачу слід конкретно викласти обставини, якими вона обгрунтовує позовні вимоги, та чітко зазначити зміст позовних вимог.

Позовна заява також підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України позивачу слід конкретно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява також підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід доплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду і надати суду оригінал документу про його сплату. Позивач ОСОБА_1 сплатила 551 грн. 20 коп. судового збору. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 6890 грн., за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 551 грн. 20 коп..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Мрія», голови правління СТ «Мрія» ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, зобов»язання вчинити дії, припинення переслідування, погроз і шантажу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Ухвала

28 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом об'єднання співвласників будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом об'єднання співвласників будинку № 47 «Оселя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Витребувати із Васильківського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу №362/4009/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2»єва ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2»єва ОСОБА_4, ОСОБА_2»єва ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 06.05.2014 року по вищевказаній цивільній справі позовні вимоги було задоволено.

25.01.2016 року відповідач ОСОБА_5»єв В.Г. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та просить поновити строк для звернення до суду з відповідною заявою. З рішенням суду не погоджується, бо вважає його таким, що прийняте поспішно та на підставі неповного з»ясування обставин справи.

В судове засідання сторони не зявились. Заява на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що посилання на належні докази, які могли б вплинути на правильність постановлення рішення по справі, в заяві про перегляд заочного рішення, відсутнє.

Враховуючи відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2»єва ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 404/6620/14-ц
Номер провадження 2/404/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» страхове відшкодування за заподіяну шкоду в сумі 50 000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на свою користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 25 869,73 грн. Стягнути з відповідачів витрати пов»язані з оплатою робіт з проведення оцінки в сумі 1000 грн. та вартість послуг експерта у сумі 768,70 грн.

Представник відповідача ПАТ «Просто-страхування» через канцелярію суду подав клопотання про проведення відеоконференції, в зв»язку з неможливістю прибуття у судове засідання обумовленою великою відстанню та відсутністю часу і коштів на переїзд. Проведення відеоконференції просить доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Кіровського районного суду м. Кіровограда в судове засідання представника відповідача, який знаходиться в м. Києві, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 13 квітня 2016 року о 09 год. 10 хв., за участю представника Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(вступна та резолютивна частина)
ун. № 759/3613/16-ц
пр. № 2/759/2716/16
30 травня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Семанівої Ю.В.,
за участі секретаря - Маляренко М.М.,
представника позивача - адвоката Кондратенко В.М.,
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном
Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.
Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Визнати договір застави майна а саме, квартири 20, що знаходиться в будинку 6 по вулиці Г. Онискевича в місті Києві, зареєстрований в реєстрі за № 1632, посвідчений 12 травня 2003 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М., укладеного між П'ятою Київською філією Акціонерного поштово - пенсійного банку "АВАЛЬ" та ОСОБА_2, ОСОБА_4 на виконання зобов'язання за кредитним договором №010/00-211/501 від 24 квітня 2003 року укладеного між АППБ "АВАЛЬ" та ОСОБА_2 - припиненим.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1102 (одної тисячі сто двох) гривень 42 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3500 ( три тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.
Решту позовних вимог - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Семаніва Ю. В.
Справа № 392/247/16-ц
Провадження № 2/392/300/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2006 року зі ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровограді на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Відкликати Виконавчий лист по справі № 2-1212/06 виданий на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2006 року, про стягнення зі ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровограді на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення буде складений в строк включно до 11 квітня 2016 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа №503/1167/16-ц
У Х В А Л А

11.07.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" 06 липня 2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1167/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 10:45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/1755/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду

03 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року за клопотанням позивачки призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до виконання експертизи.

Експертиза наразі не виконана, однак позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про відновлення провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, так як позивачка подала клопотання про відновлення провадження у справі, а зупинено провадження було саме за її ініціативою, тому провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 204, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити справу до судового розгляду 24 березня 2016 року о 13:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 638/4688/16-ц
Провадження № 2/638/2816/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року

(про залишення позовної заяви без руху)

08 квітня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява надійшла до судді 07 квітня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову в частині визнання батьківства, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає

551,2 гривень, а позивачем сплачено лише 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 587/456/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

11 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: державне підприємство «Новосуханівський спиртовий завод» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 35784 гривень 44 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: державне підприємство «Новосуханівський спиртовий завод» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 35784 гривень 44 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін