Справа № 226/210/16-ц

Справа № 226/210/16-п
Провадження № 2/226/216/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, в обгрунтування якого вказав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.03.2014 року, який було фактично припинено 08.09.2014 року та у якому народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здорова та мешкає разом з відповідачем. Шлюб з відповідачем було розірвано за рішенням Димитровскього міського суду від 07.12.2015 року. Також за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року з нього на користь та утримання відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення донькою ОСОБА_6 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на утримання дитини - 1/4 частка його доходу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього від спільних відносин з ОСОБА_5 народився син ОСОБА_7 , який здоровий та проживає разом зі своєю мамою. За рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03.02.2016 року з нього на користь та утримання ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 1/10 частки його доходів до досягнення сином ОСОБА_7 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на утримання дитини - 1/6 частка його доходу. Загальний розмір аліментів, які з нього утримуються, загалом становить 2/3 частки (68,3 %) його заробітку, що перевищує його матеріальну спроможність в частині сплати аліментів без шкоди його матеріальному та духовному розвитку. Він не має достатньої можливості матеріально забезпечувати себе. Таким чином, з народженням сину у нього виник обов`язок утримувати другу дитину та його матір до досягнення дитиною трьох років, внаслідок чого змінився його сімейний та матеріальний стан. Оскільки змінився його сімейний, а у зв`язку з цим і матеріальний стан, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_6 , з 1/4 частки його доходів до 1/6 частки його доходів до досягнення дитиною повноліття та зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь та утримання відповідача ОСОБА_4 , з 1/6 частки його доходів до 1/12 частки його доходів до досягнення дитиною Василісою трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність за участю свого представника, наполягаючи на позові.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність за участю свого представників, не визнаючи позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя та пояснив, що, як на час ухвалення рішення суду від 03.02.2016 року, так і на теперішній час, позивач має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої були стягнуті аліменти, та мав обов`язок на утримання відповідача, як матері доньки, до виповнення дитині трьох років. Позивачем надана довідка військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з липня 2015 року по грудень 2015 року про розмір його доходу, з якої вбачається, що після прийняття рішення судом від 10.12.2014 року про стягнення на користь неї та дитини аліментів, у останнього з`явився додатковий дохід, який в 3-4 рази більше того, який був у нього на момент прийняття зазначеного рішення суду. Окрім того, з вказаної довідки вбачається, що жодних стягнень на виконання ані рішення суду від 10.12.2014 року, ані рішення суду від 03.02.2016 року про стягнення аліментів з позивача, не здійснюється. З довідки про доходи з ВП «Шахта «Стаханова» ВП «Красноармійськвугілля» за період з червня 2015 року по листопад 2015 року вбачається, що після прийняття рішення судом від 10.12.2014 року на користь відповідача та доньки позивач продовжує отримувати дохід, який у нього був на момент прийняття вказаного рішення суду та, відповідно, існує і на цей час. З цієї довідки вбачається, що жодних стягнень на виконання рішення суду від 03.02.2016 року про стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_5 та сина ОСОБА_7 не здійснюється. Також, позивач фактично мешкає разом із ОСОБА_8 та своїм сином однією сім`єю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь останніх, що вбачається з рішення суду від 03.02.2016 року. Вважає, що єдиною метою звернення ОСОБА_9 до суду із позовом про стягнення аліментів з позивача, а у наступному й звернення позивача до суду із вказаним позовом, є зменшення аліментів, які відповідач та її донька отримують з позивача, з метою збільшення розміру коштів, які будуть залишатися у користуванні позивача та членів його сім`ї. В свою чергу відповідач є інвалідом ІІ групи, не працює, перебуває на обліку у лікаря онколога - гінеколога, отримує державну допомогу на дитину та пенсію по інвалідності, ніяких доходів не має та витрачає майже всю свою пенсію на ліки. Аліменти, які сплачує позивач на її утримання та утримання доньки для відповідача та доньки є єдиним засобом для існування. Тому просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача.

Третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово сповістила суд про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що вона підтримує позовні вимоги.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 15.03.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб сторін розірвано на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.12.2015 року (а.с.8, 9, 22).

Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року з позивача ОСОБА_11 стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частки його доходу та на утримання матері дитини відповідача ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення дитиною трьох років (а.с.23-24).

Згідно довідці комунального закладу «Димитровський первинний центр медико-санітарної допомоги» донька сторін Василіса має задовільний стан здоров`я (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_5 народився син ОСОБА_12 , який також має задовільний стан здоров`я, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою комунального закладу «Димитровський первинний центр медико-санітарної допомоги» від (а.с.10, 17).

Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03.02.2016 року з позивача ОСОБА_3 на користь третьої особи ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів до повноліття дитини, та на користь та утримання ОСОБА_5 - у розмірі 1/10 частки всіх видів доходів позивача до досягнення трирічного віку сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.25-27).

Позивач ОСОБА_3 здоров, працює електрослюсарем відокремленого підрозділу «Шахта «Стаханова» державного підприємства «Красноармійськвугілля», відповідно до довідки підприємства від 24.12.2015 року за період з червня 2015 року по листопад 2015 року його нарахований дохід на даному підприємстві склав 30140 грн 01 коп., з якого були сплачені аліменти на утримання відповідача та доньки ОСОБА_6 у розмірі 15332 грн 55 коп. (а.с.11).

Відповідно до довідки підприємства від 21.03.2016 року за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року нарахований дохід на даному підприємстві позивача склав 27105 грн 39 коп., з якого були сплачені аліменти на утримання відповідача та доньки ОСОБА_6 у розмірі 11424 грн 36 коп. (а.с.66).

Відповідно до постанов відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області від 22.02.2016 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих 16.02.2016 року на підставі рішення Димитровського міського суду від 03.02.2016 року, про стягнення з позивача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів до повноліття дитини, та на утримання ОСОБА_5 - у розмірі 1/10 частки всіх видів доходів позивача до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.52-55).

Згідно довідок Красноармійсько-Селідовського об`єднаного міського військового комісаріату від 15.12.2015 року, військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) від 30.11.2015 року, від 29.01.2016 року позивач ОСОБА_3 відповідно до наказу комісаріату від 18.02.2015 року № 34 був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , у якій за період з липня 2015 року по грудень 2015 року отримав грошове забезпечення у розмірі 26556 грн 49 коп. (а.с.12, 13, 14).

Відповідно до довідки військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 18.03.2016 року позивач за період з серпня 2015 року по січень 2016 року отримав грошове забезпечення у розмірі 30963 грн 48 коп. (а.с.67).

Аліментних стягнень з грошового забезпечення позивача згідно наведеним довідкам військової частини не вбчається.

Згідно записам військового квитка позивач ОСОБА_3 демобілізувався із лав Збройних Сил України 30.03.2016 року.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 24.04.2014 року відповідачу ОСОБА_13 повторно встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням з датою переогляду 24.04.2016 року (а.с.51).

Згідно довідки комунального підприємства «Служба єдиного замовника» від 24.03.2016 року третя особа ОСОБА_5 разом зі своїми дітьми: донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.64).

Частиною першою статті 192 Сімейного кодексу (далі СК) України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено за позовом платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.

Як встановлено в суді, сімейний стан позивача з часу стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 та її матері до досягнення дитиною трьох років змінився, у позивача від стосунків з третьою особою ОСОБА_5 народилася ще одна дитина - син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно за ст.84, ч.2 ст.91 СК України мати дитини має право на своє утримання від батька дитини, якщо дитина проживає з нею, до досягнення дитиною трьох років незалежно від свого матеріального положення.

Отже, за станом на час постановлення даного рішення позивач фактично має на утриманні чотирьох осіб: двох малолітніх дітей та їх матерів до досягнення дітьми трирічного віку.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що сімейний стан позивача з часу стягнення на користь відповідача аліментів змінився, кількість утриманців у нього зросла з двох до чотирьох, що у свою чергу потягло і зміну матеріального стану позивача, суд вважає справедливим зменшення розміру аліментів з ? до 1/6 частки доходу позивача на утримання доньки ОСОБА_6 до досягнення дитиною повноліття, так і на утримання відповідача з 1/6 до 1/10 частки його доходу до досягнення дитиною Василісою трьох років, що у сумі з частками стягнутих аліментів на інших двох утриманців складе 53 % доходу відповідача.

1/6 частина від середнього заробітку відповідача у 4517 грн (згідно довідки підприємства від 21.03.2016 року) становить 752 грн, що у двічі перевищує 30% прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-УШ становлять з 01.01.2016 року 1167 грн.

У новому розмірі аліменти повинні сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Доводи представника відповідача про те, що матеріальний стан позивача змінився у бік збільшення через отримання ним у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період додаткового доходу, який в 3-4 рази більше того, що був у нього на момент прийняття рішення суду про стягнення аліментів на користь відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки 30.03.2016 року позивач демобілізувався і на час постановлення даного рішення окрім отримуваного ним раніше доходу у вигляді заробітної плати, інших доходів він не має. Наявність чи відсутність відрахувань з грошового забезпечення позивача, отриманого під час призову на військову службу, ніяким чином не впливає на даний предмет спору. Дана обставина має значення при розгляді питання щодо стягнення заборгованості по аліментам, спір щодо якого у даному провадженні не розглядається.

Доводи представника відповідача стосовно того, що позивач фактично мешкає разом із ОСОБА_8 та своїм сином однією сім`єю, те, що третя особа позивалася до суду про стягнення з позивача аліментів лише для того, щоб позивач звернувся з даним позовом з метою збільшення розміру коштів, які будуть залишатися у користування позивача та членів його сім`ї, суд також не бере до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Особа може скористатися правом на зменшення розміру аліментів незалежно від того, чи є рішення суду про стягнення аліментів на користь інших утриманців, чи його нема. Обов`язок особи утримувати осіб, які мають на це право, не зникає, якщо такого рішення не існує. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття незалежно від того, проживає вона з ними чи ні, існує чи ні рішення суду про стягнення на його користь аліментів. Утримання матері дитини відповідно до ст.84 СК України також не залежить від рішення суду.

З огляду на ч.4 ст.84 СК України подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Це право у матері може виникнути у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, з урахуванням якого суд прийшов до висновку, наведеного вище.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача понесених ним судових витрат з оплати судового збору в сумі 551 грн 20 коп. задоволенню не підлягає, оскільки відповідач є інвалідом другої групи і відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» віднесена до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст.ст.84, 91, 191, 192 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 57, 130, 209, 212, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Улянівка Красноармійського району Донецької області, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з дати набрання чинності даного рішення до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виписаний виконавчий лист на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року у справі № 226/2590/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Ульянівка Красноармійського району Донецької області, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліментів у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), відізвати, як такий, що втратив чинність.

Стягнути з ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Улянівка Красноармійського району Донецької області, на користь та утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у розмірі 1/10 частки його заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з дати набрання чинності даного рішення до досягнення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Раніше виписаний виконавчий лист на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року у справі № 226/2590/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Ульянівка Красноармійського району Донецької області, на користь та утриманні ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), відізвати, як такий, що втратив чинність.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2016 року.
Суддя Ж.Є.Редько