overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-зз/643/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Темченковій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.01.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві алсності ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів було задоволено повністю.

28 березня представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування зазначених заходів забезпечення позову, задоволену ухвалою Московського районного суду м.Харкова 19.01.2016 року, у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем по справі - ОСОБА_3 рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року.

07 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не подано клопотання (заяву) про поновлення строку касаційного оскарження; не додано належні копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербової печаткою суду; не уточнено вимогу клопотання з урахуванням положень ст. 336 ЦПК України щодо ухвали апеляційної суду, а також не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у повному обсязі.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/367/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

12.04.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2016 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про оскарження нотаріальних дій зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На адресу Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання судового експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження та належних умов для роботи судового експерта.

Відповідно до частини 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що клопотання судового експерта підлягає розгляду у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про оскарження нотаріальних дій - відновити.

Головуючий суддя:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/203/16-ц
Провадження № 2-о/670/8/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька селищна рада Віньковецького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 проживав із ОСОБА_2, яка померла 10.12.2008 року, однією сімєю понад пять років, а саме з 1996 року по 10.12.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
гСправа № 358/463/16-ц Провадження № 2-о/358/42/16
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, просить призначити по справі судово-медичну експертизу для зясування фізичного і психічного стану її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності підстав визнати останню недієздатною.

Відповідно до ч.3 ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевказані положення процесуального права та ухвалення законного і обґрунтованого рішення по цій справі, суд вважає за необхідне витребувати від Богуславської ЦРЛ оригінали медичних документів відносно ОСОБА_2, які направити комісії експертів Київської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, п.1 ч.1 ст. 208, ч.2 ст. 235 ЦПК країни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати головного лікаря Богуславської центральної районної лікарні Київської області ОСОБА_3 терміново надіслати в адресу Богуславського районного суду Київської області (вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, 09700) або надати предявнику цієї ухвали, оригінали медичних документів відносно ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід першої групи, що потребує стороннього догляду), а саме:

- амбулаторну картку хворої;

- історії хвороби, що повязані з психіатричними захворюваннями;

- довідку про те, чи перебуває, чи не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Після отримання висновку судово-психіатричної експертизи, надана суду медична документація буде повернута до Богуславської ЦРЛ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 127/7086/16-ц
Провадження № 2-о/127/237/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - Великомошковецька сільська рада Андрушівського району Житомирської області, Томашпільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних зв"язків,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи - Великомошковецька сільська рада Андрушівського району Житомирської області, Томашпільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних зв"язків.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Великомошковецька сільська рада Андрушівського району Житомирської області, Томашпільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних зв"язків .

Судове засідання у справі призначити на 12.05.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.03.16 Справа № 469/281/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2016 року о 10.45 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/4879/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2016 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 471/1265/15-ц
Провадження №2/471/8/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське

справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст 207, 209, 212-215 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Губанова В. М.
Справа № 127/6985/16-ц
Провадження № 2/127/3184/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.04.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

19.04.2016 року представником позивача ОСОБА_6 надано до суду заяву про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121,209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/1505/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 28 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1802/16-ц
У Х В А Л А

18.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Боржавської сільської ради про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Боржавської сільської ради про визнання права власності на будинок.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 08.08.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/960/16-ц
У х в а л а

"13" квітня 2016 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У матеріалах справи відсутня оцінка реальної вартості майна, а саме на автомобіль марки ВАЗ -21099, 2000 року випуску та причіп автомобільний НОМЕР_1, яка б підтверджувала реальну вартість на час звернення до суду вказаного майна. Це унеможливлює визначити реальну її вартість на теперішній час, визначити ціну позову та відповідно визначити розмір судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степченко М.Ю.