_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/437/16
УХВАЛА

09.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

КП «Домоуправління №18»

до ОСОБА_1,

треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради,

ОСОБА_2,

про відновлення стояка трубопроводу холодного водопостачання до відповідності з технічною документацією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом КП «Домоуправління №18» до ОСОБА_1, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про відновлення стояка трубопроводу холодного водопостачання до відповідності з технічною документацією, в якому позивач просить суд: зобовязати ОСОБА_1 провести роботи по відновленню стояка холодного водопостачання загального користування, розташованого в туалетній кімнаті квартири АДРЕСА_1, з дотриманням діаметру, товщини стінки трубопроводу та місця його розташування відповідно до технічних умов проекту забудови інженерних мереж житлового будинку.

В судовому засіданні 09.03.2016 року представник позивача КП «Домоуправління №18» - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви КП «Домоуправління №18» до ОСОБА_1, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про відновлення стояка трубопроводу холодного водопостачання до відповідності з технічною документацією без розгляду, у звязку з відновленням відповідачем стояка трубопроводу холодного водопостачання до відповідності з технічною документацією.

Вказані обставини щодо відновлення відповідачем стояка трубопроводу холодного водопостачання до відповідності з технічною документацією, підтверджується актом обстеження КП «Домоуправління №18» від 30.12.2015 року (а.с.48).

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При викладених обставинах заява представника позивача КП «Домоуправління №18» - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви КП «Домоуправління №18» до ОСОБА_1, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про відновлення стояка трубопроводу холодного водопостачання до відповідності з технічною документацією без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Домоуправління №18» до ОСОБА_1, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2, про відновлення стояка трубопроводу холодного водопостачання до відповідності з технічною документацією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.