УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2015р., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2015 р. був частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" заборгованість за Кредитним договором №50011121 від 02.12.2013р. в сумі 818 921,22 грн., судовий збір у сумі 3 654,00 грн., а всього стягнути 822 575,22 грн.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить суд його скасувати у зв'язку з тим, що не отримував судових повісток про його виклик до суду, оскільки фактично проживає не за місцем своєї реєстрації, а у м. Обухові, кореспонденцію отримували його батьки. Як на підставу для скасування заочного рішення посилався на те, що судом вирішено стягнути інфляційні втрати у той час, як платежі визначені у гривні, однак, сума кожного платежі визначалася позивачем у доларах США, тому підстав для нарахування інфляції не було.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви через її необгрунтованість.

Вивчивши заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у справі, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач відповідно до вимог ст.ст. 74-77 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками, судові повістки про виклик відповідача в судові засідання направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, яке ним зазначено і у заяві про перегляд заочного рішення.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та які б могли вплинути на зміст ухваленого у даній справі заочного рішення, заявник суду не надав, а викладені ним доводи є підставою для реалізації свого права на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, відсутня сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення згідно зі ст.ст. 229, 232 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.12.2015р. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: