Справа №2-206/2003 11.07.2016
Провадження №22-ц/784/1244/16
Справа 2-206/2003
Провадження № 22-ц/784/1244/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2003 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2003 року, в якому усунуто описку ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2016 року, задоволено позов ОСОБА_2, ухвалено про визнання за нею права власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель і споруд в домоволодінні АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, розподілено судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 26 квітня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржуваним рішенням суду порушуються її майнові права, так як вона є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, відповідача по цій справі, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України право апеляційного оскарження виникає у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З аналізу вказаної норми права витікає, що особа, яка не брала участі у розгляді справи має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

Однак, з матеріалів цивільної справи не вбачається, що ухвалене судом рішення встановлює, змінює або припиняє права та обов'язки апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене стосовно спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлого у 2002 році (а.с 7).

На цей час спадкові права, обов'язки та інтереси мали тільки сторони по даній цивільній справі: позивач ОСОБА_2 як дружина померлого, та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 як діти померлого.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що шлюб відповідача ОСОБА_4 та апелянта ОСОБА_1 було зареєстровано 8 вересня 2007 року (а.с. 42).

Таким чином, місцевий суд на час прийняття рішення по справі не міг вирішити питання про права та обов'язки ОСОБА_1, оскільки на час його ухвалення апелянт не перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі ОСОБА_4 та не мала майнових інтересів до спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6

За такого ОСОБА_1 не має підстав для оскарження вищевказаного рішення.

При цьому питання щодо поважності причин пропуску строку судом не вирішувалось, оскільки у ОСОБА_1 не має підстав для оскарження.

Враховуючи наведене, а саме подання апеляційної скарги особою, відносно якої судом не вирішено питання про її права і обов'язки, та за відсутності спеціальної норми, яка б врегулювала таку правову ситуацію та подання такою особою апеляційної скарги, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на підставі прямої норми процесуального права - ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2003 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова