У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Парінової І.К., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, ОСОБА_5, Державної казначейської служби України, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою Рівненського міського суду відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що діями відповідача - ОСОБА_5 йому було завдану моральну шкоду, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області та Державної казначейської служби України на його користь 3000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди з дотриманням вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та ст. 1176 ЦК України, правильно визначилися з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про те, що оскільки, ОСОБА_4 незаконно до адміністративної відповідальності притягнутий не був і така постанова суду скасована не була із наступним закриттям провадження у справі, підстав для відшкодування моральної шкоди немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

І.К. Парінова

О.В.Ступак