Справа № 431/1266/15-ц
Провадження №6/431/274/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просила суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого Старобільським районним судом Луганської області по справі №431/1266/15-ц за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що рішення суду від 17.06.2015 р. було задоволено їх позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу. З відповідачів на їх користь стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 802 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 248 грн. 60 коп.. 19.03.2015 року КС зверталася до Старобільського РВ ГУМВС з заявою щодо вчинення шахрайських дій директором Біловодської філії КС, який своєчасно не отримав виконавчі листи про виконання рішення суду та не передав їх на виконання. У звязку з чим строк для їх предявлення було пропущено, а тому просили суд його поновити.

Представник КС та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявилися.

Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть учать у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 червня 2015 року позов КС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 802 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 248 грн. 60 коп.

Копію рішення суду, яке не набрало законної сили, згідно супровідного листа від 30.06.2015 р. було направлено сторонам для відома (а.с.45).

Згідно супровідного листа від 12.08.2015 р. сторонам було направлено рішення суду від 17.06.2014 р., яке набрало законної сили (а.с.50).

Разом з цим, згідно заяви про видачу виконавчого листа працівник КС ОСОБА_5 21.08.2015 р. особисто отримав виконавчі листи щодо виконання рішення суду від 17.06.2016 р.(а.с.51), а тому посилання КС на не отримання директором Біловодської філії ОСОБА_6 виконавчих документів є безпідставними.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

До посилань КС з приводу звернення до Старобільського РВ ГУМВС з заявою щодо вчинення шахрайських дій директором Біловодської філії КС, який не отримав виконавчі листи про виконання рішення суду та не передав їх на виконання суд відносить критично, оскільки рішення суду по справі було постановлено 17.06.2015 року, а з заявою КС звертався 19.03.2015 року.

З наведеного суд робить висновок про те, що КС мала достатньо часу для звернення судового рішення від 17.06.2015 р. до виконання. Вказані КС причини, з яких було пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання суд поважними не визнає, а тому в задоволенні заяви відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Пелих