Справа № 226/2701/14-ц
ЄУН 226/2701/14-ц
Провадження № 6/226/113/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

заявника державного виконавця Димитровського міського відділу державної виконавчої служби головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мирноград подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Від державного виконавця Димитровського міського відділу ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області ОСОБА_1 до суду надійшло подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Димитровському міському відділі ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2/226/1056/2014, виданий 12.12.2014 року Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів. Боржник ухиляється від сплати боргу, добровільної допомоги на утримання дитини не надає. За останнім відомим місцем мешкання, за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Островського, 1/32 боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. Заборгованість по аліментам за виконавчим листом на 25.05.2016 року становить 14202,31 грн. Прийнятими Димитровським міським відділом ДВС Головного ТУЮ в Донецькій області заходами місцезнаходження боржника встановити не вдається. Через ухилення боржника від сплати боргу, просив постановити ухвалу про оголошення його розшуку.

Представник заявника та заінтересована особа про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, але до суду не зявилися, заявник письмово попередив суд про причини своєї неявки, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01.12.2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів. На підставі рішення суду видано виконавчий лист № 2/226/1056/2014 (а.с. 23-24, 45).

На підставі постанови державного виконавця, 23.12.2014 року відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів (а.с. 32-33).

Через неявку на виклик до державного виконавця, ОСОБА_3 було піддано приводу, але згідно з рапортом дільничного інспектора він доставлений не був, оскільки за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Островського, 1/32 не мешкає, зі слів його дружини ОСОБА_2 він не мешкає за даною адресою приблизно рік, виїхав до м.Донецьк, місце перебування боржника невідоме (а.с. 40, 41, 43).

Згідно з актом державного виконавця від 20.04.2016 року, за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Островського, 1/32, боржник не мешкає, зі слів стягувача виїхав до Росії, за даною адресою, крім боржника зареєстрована його мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 42, 44).

Інформація щодо перебування ОСОБА_3 на обліку у ПФУ відсутня, інформація щодо джерела отримання доходів та про номера рахунків відкритих у банках на його імя відсутня (а.с. 37, 38, 39).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна, відомості щодо нерухомості, яка б належала ОСОБА_3, відсутні (а.с. 34).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчим документом про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.375 Цивільно-процесуального кодексу України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки прийнятими Димитровським міським відділом ДВС заходами, місце знаходження боржника не встановлено, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання якого: м.Димитров Донецької області вул.Островського, 1/32.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого: м.Димитров Донецької області вул.Островського, 1/32.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_3 доручити Димитровському відділенню Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін