overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.2016 Єдиний унікальний № 371/782/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 417 /16
У Х В А Л А

про призначення судової справи до розгляду

25 липня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці розгляду справи Миронівським районним судом Київської області, відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, задоволено клопотання про виклик свідка, задоволено клопотання представників позивача про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, визначено характер правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, повязані із підготовкою справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій.

2.Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

3.Витребувати від приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 засвідчену у встановленому законодавством порядку копію спадкової справи померлого 14 квітня 2012 року ОСОБА_4.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7743/16-ц
Провадження № 2-о/520/279/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

06.07.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким записати батьком усиновленої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 01.11.2000 року, код НОМЕР_1; змінити усиновленому ОСОБА_3 прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_5» та по-батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_5»; в актовий запис № 17 від 14.01.2014 року щодо усиновленої дитини, ОСОБА_3 внести наступні зміни: змінити його прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_5», змінити його по-батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_5»; батьком усиновленої дитини записати ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, усиновлювана дитина проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, отже дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 29.07.2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 417/2134/16-ц
Провадження № 2/417/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. смт. Марківка Луганська область.

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2016р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2В про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. зазначений позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України та позивачу було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі..

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.03.2016р. позивачем отримано ухвалу суду від 11.03.2016р.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не надано суду позовну заяву із усунутими недоліками, викладеними в ухвалі суду від 11.03.2016р., вважаю за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Сурніна
№ 243/2326/16-ц
№ 2/243/1391/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

12 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Руденко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Шевченко В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2013 року у розмірі 74721,70 грн. (сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять одна грн. 70 коп.) та судові витрати в сумі 1798,00 грн. (одна тисяча сімсот девяносто вісім грн. 00 коп.) на р/р 3111, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 190/627/16-ц
Провадження 2/190/227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 квітня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Макіївське ПУСР ім. А.С. Макаренка в особі в.о. директора ОСОБА_4 09.03.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої динити ОСОБА_1 аліменти у розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сімї.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1681/16-ц
номер провадження 2-з/695/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 31.05.2016 року заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, заявник отримав копію ухвали 09.06.2016 року.

Станом на 15.06.2016 року заявником недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, оскільки станом на 01.07.2016 року заявником недоліки не усунуті, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 589/1761/16-ц
Провадження № 2/589/552/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

11 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29.04.2016 р. на 08-30 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 29.04.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 367/3361/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1640/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.06.2016р. о 16-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2811/16-ц
Провадження № 2/185/1901/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

06 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 28 березня 2016 року позивачам було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачами вимоги суду у строк до 06 квітня 2016 року не виконано, а саме: позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: позивачами заявлено чотири вимоги майнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

У звязку з тим, що на даний час позивачі не виконали вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачам.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Суханової Є.М., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко», ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» про стягнення боргу та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Бровари-молоко» до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 год. 30 хв. 17 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4569/16 Головуючий у І інст. Білик Г. О.

Справа № 361/7424/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 359/2161/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2768/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо неправомірного проведення розрахунку заборгованості по аліментах, невиконання рішення суду та зобов»язання його виконати, зобов»язання боржника ОСОБА_4 виконати рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2280/16-ц
Провадження № 2/711/970/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 21 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/456/16
Єдиний унікальний № 742/908/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 11.04.2016 сторони у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 12 год. 00 хв. 24 квітня 2016 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1986/16-ц
Провадження № 2/376/1138/2016
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Ухвалою судді від 31.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні

23.11.2016 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3