справа № 274/4614/15-ц
У Х В А Л А

30.05.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ОСОБА_2, третя особа - слідче управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області, про визнання права власності на майно, визнання неправомірними дій ГУ ДФС у Житомирській області по відмові у поверненні вилученого майна, припинення чинності арешту майна, та його повернення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання права власності на майно, визнання неправомірними дій ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_2 про відмову у поверненні вилученого майна, припинення чинності арешту майна, та його повернення.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крі того просить, у зв"язку з ненадходженням відповіді на запит, повторно витребувати інформацію про хід розгляду кримінальної справи № 039004/10 відносно директора ТОВ "ХВС-Україна" ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, та повідомити хто є правонаступником слідчого управління ДФС у Житомирській області та у кого в провадженні перебуває вище вказана кримінальна справа, а також де перебуває на даний час майно, яке вилучене в ході розслідування даної справи.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що з метою обєктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, оскільки обставини зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами.

На підставі ст.ст. 208-210 ЦПК України, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Повторно витребувати з ДФС України у Житомирській області (м. Житомир, вул. Войкова, 7) інформацію про хід розгляду кримінальної справи № 039004/10 відносно директора ТОВ "ХВС-Україна" ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, та повідомити хто є правонаступником слідчого управління ДФС у Житомирській області та у кого в провадженні перебуває вище вказана кримінальна справа, а також де перебуває на даний час майно, яке вилучене в ході розслідування даної справи.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 15 хв. 23.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега