overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/419/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Немішаївська селищна рада, про визнання права на користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею право на користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул.Кільцевій, 10 в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області площею 0,0340 га, іншу частину земельних ділянок залишити в користуванні іншим співвласникам житлового будинку, а саме, відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Бородянського районного суду мається цивільна справа №360/1950/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Немішаївська селищна рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, де позивачкою заявлені ті ж самі вимоги щодо виділення в її користування з тієї ж земельної ділянки 0,0341 га землі, а відповідачам 0,0773 га.

Оскільки в провадженні суду мається цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Немішаївська селищна рада, про визнання права на користування земельною ділянкою.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 138/797/16-ц
Провадження №:2/138/299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 26.02.2016 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду подано заяву до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суд, дослідивши зазначенні матеріали, приходить до переконання, що позивач в повній мірі виправив недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі, і вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 08.04.2016 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1665/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

24.06.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Потапенка В.І.

Суддів: Черненко В.В., Чорнобривець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.. В.К. Таратути» до ОСОБА_2, кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська товарна універсальна біржа» про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу майна, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім.. В.К. Таратути» до ОСОБА_2, кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Товарної біржі «Кіровоградська товарна універсальна біржа» про визнання недійсними результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно ст. 297 ЦПК України, справу передано судді 24.06.2016 року і на протязі трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на тривалі вихідні та святкування Дня Конституції України, (наявності двох календарних вихідних: 25.06.2016 - субота, 26.06.2016 - неділя, перенесення святкового дня на понеділок - 27.06.2016 та самого Дня Конституції 28.06.2016 - вівторок), тому, з урахуванням виняткового випадку та особливостей розгляду справи необхідно подовжити строк розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що у зв?язку із зазначеними обставинами необхідно подовжити розгляд справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подовжити строк на розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07.06.2016 року, строком на п'ятнадцять днів, тобто до 22.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2665/16-ц
Провадження № 2/0203/1010/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

02 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 2 7, 56, 57).

Судове засідання у справі було призначено на 29.06.2016 року, на 1100 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника, проте до суду останній не зявився, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомив (а.с.а.с. 68, 72, 73). Розгляд справи було відкладено до 13.07.2016 року, 0840 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника (а.с. 82).

13 липня 2016 року, о 0840 год., представник позивача до суду повторно не зявився, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 207 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 381/5151/15-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/986/16 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 57 15.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Олійника В.І.,Матвієнко Ю.О.

при секретарі:Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДВС Фастівського МРУЮ про припинення дії, яка порушує право.

Керуючись ст. 218,307, 312 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2015 року скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/6794/15-ц
Провадження № 2/362/1073/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом права спільної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 114 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна обєктом права спільної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 419/2081/16-ц
Провадження № 2/419/339/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Штормівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Штормівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 14 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/3383/14-ц Головуючий І інстанції - Рубіжний С.О.
Провадження: 22-ц/790/872/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року позов КП «Харківські теплові мережі»задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила КП «Харківські теплові мережі»та його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 472/173/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"24" лютого 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонене Товаристов ОСОБА_3 " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Леніна, 36, на 10.03.2016 року о 09:30 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 10.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 417/2110/16-ц
Провадження № 2/417/207/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. смт. Марківка Луганська область.

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвику» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2016р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.03.2016р. зазначений позов було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України та позивачу було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі..

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 21.03.2016р. позивачем отримано ухвалу суду від 12.03.2016р.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не надано суду позовну заяву із усунутими недоліками, викладеними в ухвалі суду від 12.03.2016р., вважаю за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвику» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Сурніна
Справа № 355/1464/16-ц
Провадження № 2/355/716/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5 частку житлового будинку загальною площею 108,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Космонавтів, 16-а в с. Волошинівка Баришівського району Київської області, що належав ОСОБА_6, який помер 04 липня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5 частку житлового будинку загальною площею 108,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Космонавтів, 16-а в с. Волошинівка Баришівського району Київської області, що належав ОСОБА_6, який помер 04 липня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/5 частку житлового будинку загальною площею 108,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Космонавтів, 16-а в с. Волошинівка Баришівського району Київської області, що належав ОСОБА_6, який помер 04 липня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/5 частку житлового будинку загальною площею 108,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Космонавтів, 16-а в с. Волошинівка Баришівського району Київської області, що належав ОСОБА_6, який помер 04 липня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 1/5 частку житлового будинку загальною площею 108,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами по вул. Космонавтів, 16-а в с. Волошинівка Баришівського району Київської області, що належав ОСОБА_6, який помер 04 липня 2009 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7