Справа № 275/203/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01 червня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В.О.

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вони уклали шлюб 27 лютого 2016 року. Сімейне життя не склалось, відповідач припускався щодо неї протиправної поведінки, зловживав алкоголем, погрожував, ображав. Внаслідок цього сімейні відносини між ними припинені, взаємні почуття втрачені. Спільних дітей не мають. Відповідач відмовляється добровільно звернутись до органу реєстрації актів цивільного стану для реєстрації розірвання шлюбу, що примусило її звернутись із позовом. Просить розірвати їх шлюб з відповідачем, стягнути на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка доводи позовної заяви підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог, пояснила, що відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, на ґрунті пияцтва погрожує їй та її матері фізичною розправою, внаслідок чого їх сімейне життя є неможливим. Вона побоюється втратити роботу через поведінку відповідача, який здатен вдатися до влаштування конфлікту на її робочому місці. Проти надання можливості для примирення категорично заперечує.

Відповідач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, в частині стягнення з нього судового збору заперечив. Пояснив, що раніше він дійсно не погоджувався на те, щоб розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, бо був не готовий до цього. Але вже зараз, почувши пояснення позивачки, він вже є готовий, тому позов в цій частині повністю визнає. Судовий збір з нього просить не стягувати, оскільки вважає, що розірвання шлюбу це справа особисто позивачки, вона його почала і його до відома своєчасно не поставила. Копію позову та повідомлення про дату та час судового розгляду він отримав 20 травня 2016 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши подані ними докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони фактично спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують і це дає суду підстави для висновку про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Такий висновок підтверджується поданими позивачкою доказами, зокрема, продемонстрованим аудіозаписом розмови з якої чутно образливі та погрозливі вислови на її адресу, а також письмовою заявою відповідача про систематичні сварки між ними на ґрунті психічних розладів.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Надаючи оцінки поясненням відповідача щодо невизнання ним позовних вимог в цій частині, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів звільнення від сплати судового збору чи відступлення від вимог ст.88 ЦПК України, відповідач не надав. Відповідач визнав, що саме він заперечував проти розірвання шлюбу у досудовому порядку, отже утворив передумови для звернення позивачки до суду.

З приводу погроз насильством з боку відповідача в адресу позивачки суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, поставивши до відома про цю обставину правоохоронні органи.

Керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Брусилівським РС УДМС України в Житомирській області 24.11.2013 р.) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Руденко

В. О.