У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву відділу ВДВС Новогродівського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 01.12.2015 року, яким скасовано рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 19.10.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до засновника-видавника газети «Інформатор» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано недостовірними та такими, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 назву статті, а саме «Осторожно: в продуктовом магазине по Береговой продают тухлые яйца» та відповідні витяги із статті, розміщені 19.05.2015 року в мережі Інтернет на сайті: 06237.info газети «Інформатор», а також назву статті «В продовольственном магазине по Береговой продают тухлые яйца?» та відповідні витяги із статті, розміщені 21.05.2015 року в газеті «Інформатор Селидово-Новогродовка-Украинск-Горняк» №21 від 21.05.2015 року. Зобовязано засновника-видавника газети «Інформатор» ОСОБА_2 опублікувати без коментарів на тому ж сайті: 06237.info газети «Інформатор» та у черговому номері газети «Інформатор» на тій же сторінці протягом одного місяця від дня вступу рішення в законну силу в відповідній наступній редакції. Стягнути з засновника-видавника газети «Інформатор» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн і судовий збір 1561 грн. 60 коп.

29 квітня 2016 року головний державний виконавець ВДВС Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Представник заявника та зацікавлена особа в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а згідно ч.2 цієї статті подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

На думку суду, рішення Апеляційного суду Донецької області від 01.12.2015 року є чітким і зрозумілим. Судом винесене рішення відносно засновника-видавника газети «Інформатор» ОСОБА_2, який і є боржником і стороною у виконавчому провадженні. Зазначено інтернет сайт, газета спосіб і місячний термін для спростування недостовірної інформації, а тому в цій частині не вбачається за необхідним щось додатково розяснювати.

Рішення суду в частині стягнення з боржника на користь стягувача сум у відшкодування моральної шкоди і судового збору підлягає виконанню у строки і спосіб визначені Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що прохання головного державного виконавця ВДВС щодо встановлення чи зміни способу виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 01.12.2015 року в частині опублікування і спростування недостовірної інформації у газеті «Інформатор» без урахування строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 221, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розяснити головному державному виконавцю ВДВС Новогродівського міського управління юстиції, що рішення Апеляційного суду Донецької області від 01.12.2015 року в частині зобовязання засновника-видавника газети «Інформатор» ОСОБА_2 опублікувати без коментарів на тому ж сайті: 06237.info газети «Інформатор» та у черговому номері газети «Інформатор» на тій же сторінці в зазначеній редакції спростування протягом одного місяця.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: