Провадження 6/127/93/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулось до суду із заявою про розяснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2013 року.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2013 року накладено заборону на відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки на підставі Іпотечного договору №22/2кіп-07 від 10.07.2007 року за реєстраційним номером №7690, укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ТОВ «Укрпромбанк» (5), включити відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також включити запис до Державного реєстру іпотек щодо обтяження нерухомого майна іпотекою.

ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», посилаючись на положення ст. 221 ЦПК України звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали щодо способу виконання вказаної ухвали суду. шляхом внесення відповідного запису заборони відчуження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом.

Заявник просить суд постановити ухвалу про роз'яснення абзацу третього резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2013 року : «Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки на підставі Іпотечного договору №22/ Zкіп-07 від 10.07.2007 року за реєстраційним номером №7690, укладеного між ОСОБА_1 (ІДПН - НОМЕР_1) та ТОВ «Укрпромбанк» (Код 5), включити відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також включити запис до Державного реєстру іпотек щодо обтяження нерухомого майна іпотекою. На предмет способу виконання даної ухвали суду шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник ОСОБА_1 заперечив проти задоволення цієї заяви, посилаючись на письмові заперечення, подані до суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з»явились.

Заслухавши пояснення представників заявника та ОСОБА_1, дослідивши додані до заяви документи, суд дійшов висновку про залишення за яви без задоволення з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2013 року накладено заборону на відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки на підставі Іпотечного договору №22/Zкіп-07 від 10.07.2007 року за реєстраційним номером №7690, укладеного між ОСОБА_1 (ІДПН - НОМЕР_1) та ТОВ «Укрпромбанк» (Код 5), включити відповідні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також включити запис до Державного реєстру іпотек щодо обтяження нерухомого майна іпотекою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2014 року здійснено заміну сторони по справі №2-1347/11 з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

21.05.2014 року представником ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» направлено до Староміського Відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1347/11 від 09.01.2014 року.

Відповідно до наявної у суду інформації про виконавче провадження №.05.2014р. державним виконавцем було проведено виконавчу дію, що стосується звернення стягнення на майно боржника, а саме винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 28.05.2014р. №14375109 зареєстровано згідно з постановою державного виконавця заборона відчуження на все рухоме майно ОСОБА_1.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що 02.06.2014р. №5865230 зареєстровано згідно з постановою державного виконавця арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1.

Відповідно до таких дій, вчинених державним виконавцем щодо арешту майна ОСОБА_1 02.06.2014р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним виконанням рішення.

Відповідно до інформаційних довідок від 10.08.2015 року за №42026740 та №42027278 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна предмет іпотеки земельна ділянка площею 0,0462 га, кадастровий номер :03:012:0080 та житловий будинок з прибудовами під №41 «в» по вул. Блюхера у м. Вінниця не внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Ухвала суду від 17.10.2013 р., за розясненням якої звернулось ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», виконана. Ця обставина підтверджується постановою від 02.06.2014р. про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним виконанням рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 221 ЦПК України визначено, що подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Але з огляду на прохальну частину заяви ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» просить змінити зміст ухвали суду, а саме, спосіб виконання ухвали суду від 17.10.2013р.

В поданій заяві про роз»яснення ухвали суду обєднано дві окремі процесуальні дії : розяснення судового рішення та встановлення способу його виконання.

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявником з посиланням на ст.221 ЦПК України подана заява про роз»яснення ухвали, а не про встановлення способу та порядку її виконання, яка не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФГ Капітал» про роз»яснення ухвали суду від 17.10.2013 р. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя