overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.12.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 27 січня 2017 р. о 12-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 601/1174/15-ц
Провадження № 2-во/601/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременця заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 03 листопада 2015 року визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.09.2011 року, на земельну ділянку площею 0, 3986 га, кадастровий номер :01:001:0365, розташовану на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області згідно державного акту серії ЯА № 456285 (державний акт втрачений) та право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.09.2011 року, на земельну ділянку площею 1, 7195 га, кадастровий номер :01:001:0368, розташовану на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області згідно державного акту серії ЯА № 392311 (державний акт втрачений).

При винесенні даного рішення була допущена описка невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки розміром 1,7195 га - замість вірного «:01:002:0368» вказано «:01:001:0368».

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_2, вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду від 03 листопада 2015 року по цивільній справі № 601/1174/2015 за позовом ОСОБА_2 до Білокриницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, виправивши по тексту мотивувальної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 1, 7195 га на :01:002:0368 та виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.09.2011 року, на земельну ділянку площею 0, 3986 га, кадастровий номер :01:001:0365, розташовану на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області згідно державного акту серії ЯА № 456285 (державний акт втрачений).

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.09.2011 року, на земельну ділянку площею 1, 7195 га, кадастровий номер :01:002:0368, розташовану на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області згідно державного акту серії ЯА № 392311 (державний акт втрачений).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 177/1400/16-ц
Провадження № 2/177/807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Кристал», третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 24.06.2016 року з позовною заявою та просив суд стягнути з СФГ «Кристал» заборгованість по орендній платі за договором від 14.08.2008 року у розмірі 44 892,88 грн., розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.08.2008 року укладений між сторонами та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 15.07.2016 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Кристал», третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 20 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №642/1357/2016ц
провадження № 2/642/768/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Модулор-Сервіс» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь 3000 грн. 00 коп. грошової компенсації спільного вкладу до статутного фонду приватного підприємства «Модулор Сервіс» у загальному розмірі 6000 грн. 00 коп. Стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Модулор-Сервіс» про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 р. на 14-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Повідомити відповідача та третю особу про те, що він після отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, має право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5199/16-ц
Провадження № 2/644/2141/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_3, встановити опіку над ОСОБА_3, зобовязати орган опіки та піклування направити на адресу суду подання про призначення опікуна, встановити опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3

01.07.2016 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення позову, тобто зазначена заява про повернення позову подана представником позивача до суду до відкриття провадження у праві.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертає позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

25.03.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 26.02.2016р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

26.02.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ про стягнення з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2156 грн..

Як вбачається із судового наказу від 26.02.2016 року, з боржника ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" стягнуто в користь держави 689,00 грн. судового збору, проте вказаний судовий збір є помилковим. Правильно слід вважати «Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. судового збору».

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі від 26.02.2016р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.02.2016 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2156 грн.

В резолютивній частині судового наказу не вірно вказано «Стягнути з боржника на користь держави 689,00 грн.- судового збору» замість правильного «Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн.- судового збору»

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у судовому наказі Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі, а саме:

замість зазначеного у п.2 резолютивної частини судового наказу «Стягнути з боржника на користь держави 689,00 грн.- судового збору» слід правильно вважати «Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн.- судового збору»

Суддя Масендич В.В.
Справа №: 400/521/16-ц
Провадження № 2/400/133/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 15 квітня 2016 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В судові засідання 11 січня 2016 року, 01 лютого 2016 року та 03 березня 2016 року позивач не зявився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Про дату слухання справи на 01.02.2016 року позивач був повідомлений телефонограмою 12.01.2016 року.

Про дату слухання справи на 03.03.2016 року позивач був повідомлений телефонограмою 04.02.2016 року, про що зроблено запис в журналі реєстрації телефонограм.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
справа № 243/9011/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року заочне рішення по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат по справі було скасовано, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 269 від 24 червня 2015 року, у судове засідання не з?явився, проте через канцелярію суду подав заяву від 30.05.2016 року з проханням проводити судове засідання у його відсутність та просив залишити позовну заяву без розгляду.

Предстаник відповідачки ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 20.04.2016 р., був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути заяву представника позивача щодо залишення позову без розгляду без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд поданого письмового клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень, викладених у п. 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до положень ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, є підстави для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 44, п.5 частини 1 статті 207, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Неженцева О.В.
Справа № 738/2115/16-ц
№ провадження 2/738/605/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10 лютого 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 645/2384/16-ц
Провадження № 2/645/1685/16
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13696 грн. 76 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: