Дата документу 08.06.2016
Справа № 320/1811/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обєднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В судове засідання зявилися ОСОБА_1, його представник та представники відповідачів за первісним позовом.

Від представника ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, з метою зясування психологічного стану відповідачки під час складання розписки та витребування з Мелітопольського ВП ГУНП інформації про факти звернення з заявами до них громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, вважає його передчасним, оскільки на даному етапі не допитані свідки, які заявлені відповідачами, не зясовані інші обставини справи, які дозволяють обґрунтувати проведення почеркознавчої експертизи. Проти задоволення клопотання щодо витребування з Мелітопольського ВП ГУНП інформації про факти звернення з заявами до них громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, оскільки у представника відповідачів є складнощі щодо отримання зазначених, доказів вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

В той же час суд вважає, що клопотання про проведення почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню, оскільки на даний час, як правильно зазначив представник ОСОБА_1, воно є передчасним і в судовому засіданні не допитані свідки, які заявлені відповідачами, не досліджені обставини на які посилається представник відповідача.

Керуючись, ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області інформацію про факти звернення з заявами до поліції громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання в частині, що їх стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4