overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/2262/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтресах ТОВ "ЛА ВІЛЛА" на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА ВІЛЛА" до ОСОБА_3,3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,ОСОБА_5 про визнання провичину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтресах ТОВ "ЛА ВІЛЛА на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 367/4398/13-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

13 липня 2016 року заявник звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд рішення суду у звязку із новивиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник 13.07.2016 року подала через канцелярію суду до суду заяву про повернення їй заяви про перегляд рішення суду у звязку із новивиявленими обставинами.

За таких обставин дана заява підлягає поверненню заявнику.

Зогляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/2170/16-ц
провадження №2/619/1234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року на 9.00 годину.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 215/3033/16-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, у звязку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Призначити судове засідання по справі на 31.08.2016 року о 11-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа №461/1392/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 307/281/16-ц
Провадження № 2/307/464/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі по 850 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи з 01.02.2016 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині одномісячного стягнення аліментів в розмірі по 850 грн. на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Єдиний унікальний номер 341/731/16-ц
Номер провадження 2/341/389/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_2 предявив позов в суд до ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким стягнути з останнього в його користь борг в сумі 24967 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 22 квітня 2016 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 22 квітня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 459/1517/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини невки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у даній справі слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року

Володимир Волинський міський суд, Волинській області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Громяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ласківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Для забезпечення доказів по справі просить зобовязати Волинське БТІ виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований по вулиці Шевченка, 15, село Ласків , Володимир-Волинського району,Волинської області .

Передоплату за виконані Волинським БТІ роботи гарантує.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимога позивача про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

Як вбачається зі змісту заяви 03.04.2009 року померла його мати ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що розташований по вулиці Шевченка, 15, село Ласків , Володимир-Волинського району,Волинської області .

На даний час у нього виникла необхідність розпорядитися спадковим майном ,а саме житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами , що розташований по вулиці Шевченка, 15, село Ласків , Володимир-Волинського району,Волинської області,однак він цього зробити не може так як були втрачені правовстановлюючі документи на даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , а тому він був вимушений звернутися до Вол.-Волинського міського суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно .

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що є всі підстави витребувати технічну документацію на дану квартиру та провести оцінку її вартості , що є доказами у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст..137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

З метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію та провести оцінку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований по вулиці Шевченка, 15, село Ласків , Володимир-Волинського району,Волинської області, які є доказами по справі, після оплати ним вартості робіт.

Копію ухвали для негайного виконання направити Волинському обласному бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
Справа № 734/4085/15-ц Провадження № 22-ц/795/658/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

- третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

09 березня 2016 року заявником усунуто недоліки.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

- третя особа - ОСОБА_3.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу, третій особі та встановити строк до 23 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 729/476/14 Провадження № 22-ц/795/681/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної власності, стягнення компенсації вартості майна,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що ухвалу постановлено без участі ОСОБА_1, який отримав копію оскаржуваної ухвали 12 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.190).

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної власності, стягнення компенсації вартості майна.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 березня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 357/3489/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа: Узинська міська державна нотаріальна контора Київської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 28 березня 2016 року о 14:00 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 28 березня 2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/143/16-ц
Номер провадження 6/749/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі питання про виправлення описки в ухвалі Щорськорго районного суду по поданню ВДВС Щорського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2016 року у задоволенні подання ВДВС Щорського районного управління юстиції щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовлено.

Під час виготовлення ухвали допущено описку, а саме помилково вказано, що датою винесення ухвали є "03 березня 2016 року", але вірною має бути дата "07 березня 2016 року".

Сторони в судове засідання не з"явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст ухвали від 03 березня 2016 року, журнал судового засідання від 07 березня 2016 року, згідно яких встановлено, що ухвала проголошувалась саме 07 березня 2016 року, що свідчись про допущену описку в ухвалі Щорського районного суду по поданню ВДВС Щорського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, яку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Згідно 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Щорськорго районного суду по поданню ВДВС Щорського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, та у тексті ухвали дату винесення ухвали суду вважати «07 березня 2016 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 578/160/16-ц
провадження № 2/578/80/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №36, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сторін доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною віку повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год.00 хв. 17 березня 2016 року викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 16 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.03.2016 р. 145/420/16-ц

2/145/344/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.04.2016 року на 15-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_1 ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.