Справа № 559/2933/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В..,

при секретарі Крушняк О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 березня 2014 року між КС «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DB НОМЕР_1, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 15000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48 % річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов»язань позичальником. У відповідності до п. 4.2. кредитного договору та Додатку до договору позичальник брав на себе зобов»язання сплачувати щомісячно 983,80 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 07.04.2014 року до 07.03.2016 року. За період з 07.03.2014 року по 26.08.2015 року боржником було сплачено 9964 грн. 00 коп, з яких 3443 грн. 71 коп. повернено частину основної суми кредиту та 6520 грн. 29 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З грудня 2015 року позичальником постійно порушувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2, було укладено договір поруки між КС «Самопоміч» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування. Таким чином заборгованість по кредитному договору становить: 11474 грн.45 коп., в тому числі 7942,63 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту, 3531,82 грн. проценти за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 3613,66 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по договору, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на їх користь борг по кредиту в сумі 15088,11 грн, а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що дійсно є такий борг. На даний час у нього скрутне матеріальне становище, борг буде поступово погашати.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

П.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка вручається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно інформації Управління державної міграційної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди і відправлялися судові повідомлення.

Вислухавши відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору № DB НОМЕР_1 від 07.03.2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. (а.с.5-7).

У забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 між КС «Самопоміч» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки DB № -П від 07.03.2014 року. (а.с.13).

Відповідачам надсилалися вимоги про погашення заборгованості. (а.с.16-20).

В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі 15088,11грн. (а.с.22).

Суд вважає, що стороною позивача представлено належні та обгрунтовані докази у задоволення позовних вимог та солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості по укладеному кредитному договорі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» суму заборгованості по кредитному договорі № DB НОМЕР_1 від 07.03.2014 року в розмірі 15088 (п»ятнадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень 11 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: