overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2200/16-ц
Провадження №2/219/1682/2016
УХВАЛА

05 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді : Букрєй С.П.

секретаря : Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення , індексу інфляції та 3-х процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за централізоване опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення , індексу інфляції та 3-х процентів річних.

В судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не зявилися, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення , індексу інфляції та 3-х процентів річних, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Букрєй
Справа № 2-70/11
УХВАЛА

08.12.2016 року

смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 Справа №607/3261/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Братасюк В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/7092/13-ц 22-ц/774/1695/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Грищенко Н.М.,

Суддів Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Грищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору поруки припиненим та таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годин 06.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності

на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - реєстраційна служба Світловодського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня

2016 року.

Витребувати зазначену справу (401/2864/15-ц) зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 647/436/16-ц
№ провадження 2/647/216/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.03.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради про визнання права власності намайно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради про визнання права власності намайно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 року о 08:40 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 15.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 359/8452/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/6427/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В. Укрспеценерго" третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора про стягнення боргу за договором підряду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2
Справа № 579/280/16-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.02.2009 року у сумі 24757,73 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, п.9 ст.110, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№2/243/1230/2016
№ 243/1920/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 21 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/469/15-ц
Провадження №2/503/267/15
У Х В А Л А

10.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/469/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із вказаною заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/469/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: позивач звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №503/469/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно платіжного доручення №PROM8BLMIV від 18.02.2015 року, банк платника ПАТ КБ "ПриватБанк", одержувач платежу: УДКСУ в Кодимському районі код №37343459, рахунок №0250 МФО 828011.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/3886/16-ц
Провадження № 2/127/2467/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду на 30.03.2016року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Гриня Костянтина Андрійовича, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Гриня Костянтина Андрійовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника Гриня Костянтина Андрійовича.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/6286/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа№ 505/2495/16-ц
Провадження № 2/505/1484/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.07.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "10" серпня 2016 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Рядок №
Номер справи 623/821/16-ц
Номер провадження 2/623/510/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 16 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Ухвала

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу зазаявою ОСОБА_4 про оголошення особи померлою за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про оголошення ОСОБА_6 померлим.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року, заяву ОСОБА_4 задоволено.

Оголошено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_4 про оголошення особи померлою, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська