Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області

від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дільничного інспектора міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області КурінногоАндрія Анатолійовича, третя особа: прокурор прокуратури Карлівського району Полтавської області Лифарь Владислав Георгійович, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями працівника, що здійснює розслідування,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила відшкодувати шкоду, завдану незаконними діями працівника, що здійснює розслідування.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області

від 19 листопада 205 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року, позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно (другий раз підряд) не з'явилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за позовом ОСОБА_2 до дільничного інспектора міліції Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Курінного Андрія Анатолійовича, третя особа: прокурор прокуратури Карлівського району Полтавської області Лифарь ВладиславГеоргійович, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями працівника, що здійснює розслідування, за касаційною скаргою на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області

від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська