Справа № 369/7528/13-ц
Провадження № 6/369/260/16
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2/369/3372/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтував тим,що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 у вищезазначеній цивільній справі стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 535 136,55 грн та судові витрати. Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2014 року ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 221 207 грн. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року залишено без змін рішення апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2014 року. Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 мав намір предявити виконавчий лист у вищезазначеній справі до виконання, проте 22 травня 2015 року потрапив у лікарню на стаціонарне лікування з подальшою довготривалою реабілітацією, яка триває дотепер. 14 липня 2016 року ОСОБА_1 надав йому довіреність на представництво інтересів в судах та органах виконавчої служби. 07 вересня 2016 року він отримав виконавчий лист по справі №368/7528/13-ц, термін предявлення до виконання зазначений до 15 квітня 2016 року. У зв'язку із закінченням строку на пред'явлення, виконавчий лист не був поданий на примусове виконання до органів державної виконавчої служби у встановлений законодавством термін, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

Тому просив суд визнати причину пропуску строку поважною, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання. Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 07 вересня 2016 року по справі №369/7528/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заявник ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 направив до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 у цивільній справі №369/7528/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 535 136,55 грн та судові витрати у розмірі 3654 грн.(т.1 а.с.178-182)

Рішенням апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2014 року ухвалено нове рішення у цивільній справі №369/7528/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 221 207 грн (т.1 а.с.214-219).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року залишено без змін рішення апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2014 року. (т.2 а.с. 46-49).

07 вересня 2016 року на підставі вищезазначених рішень Києво-Святошинським районним судом видано представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 виконавчий лист у цивільній справі №369/7528/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 190 480 грн та 30 727 грн 3% річних, а всього - 221 207 грн. При цьому, термін предявлення виконавчого листа до виконання вказано - до 15 квітня 2016 року.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначений Законом України «Про виконавче провадження», на момент отримання ОСОБА_3 виконавчого листа №369/7528/13-ц виданого 07 вересня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області - вже був пропущений.

Разом з тим, з наданої медичної документації вбачається,що із 22 травня 2015 року ОСОБА_1 систематично перебуває нестаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №1, що унеможливлювало останнього звернутись до суду із заявою про отримання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Суд знаходить поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для предявлення означеного виконавчого документа до виконання та вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 371, 208-223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 369/7528/13-ц року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Пінкевич