Провадження №2/748/28/16
Єдиний унікальний № 748/2819/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарях: Грибановській В.В., Сидор А.В.

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1О

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 січня 2007 року у сумі 75 787, 60 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 823 362 грн. 97 коп. та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав ОСОБА_3 кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 97 500 євро, зі сплатою процентів 12% річних, із остаточним терміном повернення до 19 січня 2018 року. У порушення умов кредитного договору позичальник систематично не сплачував кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який станом на 29 листопада 2013 року становить 75 787,60 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 823 362 грн. 97 коп., з яких 58 894,34 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 639 833 грн. 17 коп заборгованість за простроченим кредитом, 13 664, 98 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 148 457 грн. 52 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 294 10 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 24 923 грн. 30 коп. пеня за не своєчасне погашення заборгованості за кредитом та 934,18 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 10 148 грн. 98 коп.- пеня за не своєчасне погашення заборгованості по процентам. Крім того, зобовязання за договором забезпечено договором поруки № 30007Р21 від 22 січня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню в солідарному порядку.

У процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 10 лютого 2016 року у розмірі: 100 304, 09 євро 09 центів та 1 057 722 грн. 11 коп., з яких 58 894, 34 євро заборгованість за простроченим кредитом, 41 409, 75 євро заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 552 833, 90 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 504 888, 21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просить визнати договір поруки № 30007Р21, укладений 22 січня 2007 року між ним та ПАТ « Укрсиббанк» припиненим з 01 липня 2008 року. ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що згідно укладеного банком з ОСОБА_3 кредитного договору № НОМЕР_1 від 21 січня 2007 року останній зобовязувався сплачувати за користування кредитними коштами відсотки у розмірі 12% річних, що нараховуються на залишок заборгованості щомісячно в останній робочий день поточного місяця, методом « факт/360» відповідно до вимог нормативно правових актів НБУ та чинного законодавства. По закінченню 30 календарних днів, починаючи з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного договору. У випадку коли банк не повідомив позичальника у порядку передбаченому п.9.2 договору про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць терміну кредитування, застосовується діючий розмір процентної ставки. Також у порушення вимог ч.1 ст. 559 ЦК України вважає, що договір поруки має бути визнаний судом припиненим з моменту підвищення відсоткової ставки з 12% на 14% , яке відбулось без повідомлення та згоди поручителя. У договорі поруки не передбачено право банку в односторонньому порядку підвищувати відсоткову ставку.

У судовому засіданнія представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зустрічний позов вважав таким, що не підлягає задоволенню, оскільки банк своєчасно та належним чином повідомив поручителя ОСОБА_2 про збільшення процентної ставки, про що надані відповідні підтвердження до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вважав, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, просив до вимог банку застосувати позовну давність. Зазначив, що позбавлений можливості надати свій розрахунок по позову через халатність позивача, який не виконав вимогу суду про надання детального розрахунку суми боргу. Зустрічний позов вважав, що підлягає задоволенню, оскільки банк належним чином не повідомив поручителя про збільшення процентної ставки.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовні вимоги банку не визнав, вважав, що вони не підлягають задоволенню. Зустрічний позов просив задовольнити у повному обсязі, оскільки він не отримував повідомлення банку про збільшення процентної ставки за кредитним договором з 12 % на 14%, а про збільшення процентної ставки дізнався з листа банку, адресованого ОСОБА_3 під час скасування заочного рішення суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 22 січня 2007 року укладено Кредитний договір № 0, згідно якого кредитодавець зобовязувався надати позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 97 500 євро, зі сплатою процентів 12% річних, а той у свою чергу погасити кредит в строк до 19 січня 2018 року, сплатити проценти за користування кредитом. Погашення кредиту повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного місяця протягом строку дії договору.

Пунктом 1.3.1. Договору передбачено, що за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, починаючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12 % річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника у порядку, п.9.2 договору.

Нарахування процентів за договором відповідно до п. 1.3.4. Договору здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно правових актів НБУ та чинного законодавства України.

Погашення нарахованих процентів згідно п. 1.3.5. Кредитного договору відбувається з 01 по 05 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» свої зобовязання за кредитним договором № 0 від 22 січня 2007 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» з усіма правами та обовязками.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування не здійснював. Загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку станом на 29 листопада 2013 року становить 75 787,60 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 823 362 грн. 97 коп., з яких 58 894,34 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 639 833 грн. 17 коп заборгованість за простроченим кредитом, 13 664, 98 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 148 457 грн. 52 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 294 10 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 24 923 грн. 30 коп. пеня за не своєчасне погашення заборгованості за кредитом та 934,18 євро, що за курсом НБУ станом на 29 листопада 2013 року становить 10 148 грн. 98 коп.- пеня за не своєчасне погашення заборгованості по процентам (а.с.35).

Як вбачається з матеріалів справи 10 жовтня 2013 року банком було направлено на адресу відповідачів ОСОБА_5 про усунути порушення невиконання умов кредитного договору, шляхом погашення простроченої заборгованості протягом 31го календарного дня з дати отримання повідомлення (а.с.43-44).

Заочним рішенням Чернігівського районного суду від 26 грудня 2013 року позовні вимоги ПАТ " УкрСиббанк" були задоволені. Ухвалою Чернгівського районного суду від 07 березня 2014 року заочне рішення від 26 грудня 2013 року скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором.

Пунктом 4.1 Кредитного договору встановлений обов'язок відповідача повернути кредитні кошти, проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Пунктом 5.5 передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, або порушення інших умов договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у порядку встановленому цим договором.

Відповідно п. 7.1 договору за порушення позичальником термінів погашення будь- яких грошових зобовязань, передбачених Договором, зокрема термінів повернення кредиту, термінів сплати процентів за кредит або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню у наступному порядку: у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом « факт/360» , але у будь якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Сторони погодили у п.9.2 Договору, що при настанні будь- якої із обставин, передбачених ч.1 п.9.2 Договору банк може збільшити розмір процентної ставки за Договором у наступному порядку, а саме не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в строку збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника. Сторони погодили, що факт неподання позичальником на зазначену у договорі адресу банку у строк не пізніше ніж за сім календарних днів до дати початку дії нової процентної ставки письмового повідомлення (відповіді) позичальника про його незгоду із такою новою ставкою, вважається згодою позичальника на встановлення банком такого нового розміру процентної ставки з дати, що зазначена у повідомленні банку.

Зазначена вимога банком щодо боржника ОСОБА_3 виконана, про що свідчить підпис ОСОБА_3 на поштовому відправленні про отримання такого повідомлення ( т.2 а.с. 113, 114)

За погодженням сторонами строк дії договору встановлюється з дня укладення договору і до повного погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та/або пені у разі її нарахування.

Підставою, яка породжує обовязок сплатити неустойку, є порушення боржником зобовязання, яке визначається ст. 610 ЦК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.551 ЦК України та умов договору(п.7.1) розмір пені за прострочення виконання грошового зобовязання визначений у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України станом на дату нарахування такої пені.

З урахуванням змінених позовних вимог розрахунок боргу приведений на а.с. 135-145 т.2 та станом 10 лютого 2016 року складає: 100 304, 09 євро 09 центів та 1 057 722 грн. 11 коп., з яких 58 894, 34 євро заборгованість за простроченим кредитом, 41 409, 75 євро заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 552 833, 90 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 504 888, 21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Зазначений розрахунок, яким підтверджена заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором, не спростований стороною відповідача, є належним та допустимим доказом по справі відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в іноземній валюті відповідає ст. 192 ЦК України та узгоджується з роз'ясненнями, викладеними у п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

На забезпечення виконання умов кредитного договору 22 січня 2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором по зобов'язаннях боржника по кредитному договору і відповідає перед Кредитором як солідарний боржник.

Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з позичальником, унаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою розуміється як візування змін в кредитний договір поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями.

Про збільшення розміру процентної ставки на 2% банк повідомив відповідача ОСОБА_3 ( т.2 а.с. 113, 114) також надав копію повідомлення ОСОБА_2 ( а.с. 121, 122), проте підтвердження того, що ОСОБА_7 отримав зазначеного листа суду не надано. Отримано лише повідомлення про уже збільшену відсоткову ставку ( т.2 а.с. 119, 120), яке отримано ОСОБА_7 28 липня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зазначене положення узгоджується з п.22 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року з наступними змінами « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

За таких обставин, оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 повідомлення банку про збільшення процентної ставки за кредитним договором, так як і відсутня його згода на збільшення процентної ставки, зустрічний позов ОСОБА_2 про припинення договору поруки з першого липня 2008 року підлягає задоволенню. А відтак відсутня підстава і для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Наведене дає підстави вважати вимоги ПАТ «УкрСиббанк» правомірними, а відповідача ОСОБА_3 таким, що за невиконання умов договору № 0 від 22 січня 2007 року повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

ОСОБА_6 роз'яснень, які містяться у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

За змістом ч.3ст.551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій(неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій(неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій(неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобовязання.

Розмір заборгованості та штрафних санкцій(розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосовувати або не застосовувати ч.3ст.551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом, відповідно до п.п.1,2 ч.1ст.214 ЦПК України, є обовязковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому питання зменшення розміру неустойки вирішується в конкретній ситуації на підставі певних доказів і розрахунків.

Правовою підставою позову банку є покладення на відповідача майнової відповідальності у звязку з порушенням відповідачем порушення цивільних прав (зобовязання), що випливає із договору та заподіяння цим збитків позивачу.

Зменшення розміру неустойки за рішенням суд можливе за наявності кількох умов, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, тощо, і які підлягають доведенню сторонами спору.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_3 не надано суду відповідну заяву на зменшення розміру неустойки, не зазначено та не надано докази інших обставин, що мають істотне значення, суд позбавлений можливості зменшити розмір пені. А тому позовні вимоги у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за кредитним договором за розрахунком банку підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, судовий збір в сумі » 6 956 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь банку.

Враховуючи, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 слід стягнути 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 1046-1050 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, Проспект Московський, буд. 60 на р/р 113, МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 січня 2007 року в сумі 100 304, 09 євро 09 центів та 1 057 722 грн. 11 коп., з яких 58 894, 34 євро заборгованість за простроченим кредитом, 41 409, 75 євро заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 552 833, 90 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 504 888, 21 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

В іншій частині у задоволенні позовний вимог Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 6 956 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 30007Р21, укладений 22 січня 2007 року між Публічним акціонерним товариством « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 з 01 липня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_8