overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.12.2016 Справа №: 518/158/16-ц Провадження № 2/518/434/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.12.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст.ст.10, 57-66, 208, 209, 212 - 214, 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: _______________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1904/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

У грудні 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07.12.2015р. було відкрито провадження у справі.

02.03.2016р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Одеську міську раду. (а.с. 84).

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у вищевказаній справі в якості співвідповідача Одеську міську раду.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, в якості співвідповідача Одеську міську раду.

Повідомити залучену особу, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, призначено на 24 березня 2016 року о 11 годині 00 хв., в залі суду №213.

Направити залученій до участі у справі стороні копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 640/1706/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"22" лютого 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 11474 грн. 70 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2016 року заява залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір.

Заявнику було надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які заявником не було усунено у встановлений судом строк. Вказану ухвалу суду позивач отримав 11.02.2016 року.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 637/116/16-ц "09" березня 2016 р.
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Кучер А.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: секретар Гетманівської сільської ради Шевченківського району Хакрівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: секретар Гетманівської сільської ради Шевченківського району Хакрівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: секретар Гетманівської сільської ради Шевченківського району Хакрівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним, призначити до судового розгляду у судовому засіданні 17 березня 2016 року о 13.15 год. у залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою : с.м.т.Шевченкове Харківської області, вул.Центральна-9 «а».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/4167/16-ц
Провадження №2/200/2348/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про поновлення строків на подання позовної заяви, визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про поновлення строків на подання позовної заяви, визнання незаконним та скасування наказу (розпорядження) про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 18 березня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 681/347/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною до заінтересованої особи Полонської міської ради Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 234 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/347/16-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись судом у складі судді Горщара А.Г. та народних засідателів: Копилової Н.А., Шкабари С.Д.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 635/1134/16-ц
Провадження № 2/635/1061/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 15 березня 2016 року о 14 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 743/1496/16-ц
Провадження № 2/743/465/16
Рядок звіту № 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ПЛАНЕТА-ІНКС" , про поновлення пропущеного строку, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "ПЛАНЕТА-ІНКС" про поновлення пропущеного строку, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПЛАНЕТА-ІНКС" про поновлення пропущеного строку, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 грудня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа №642/2363/16-ц
Провадження №2н/642/145/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом із заявою про видачу судового наказу, заявник подав заяву про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмір 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689,00 грн).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документа, не вбачається неспроможність КП «Харківводоканал» сплатити судовий збір, а тому підстави для відстрочення йому сплати судового збору відсутні.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документу про сплату судового збору.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4127/15-ц
Провадження: № 2/484/59/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору №50009372 від 01.07.2013р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсними умов кредитного договору №50009372 від 01.07.2013р., визнання вказаного кредитного договору припиненим та повернення коштів, отриманих від реалізації предмета застави

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" основну суму заборгованості за кредитним договом №50009372 від 01.07.2013р. станом на 02.10.2015р. в сумі 145 528грн. 40 коп., три проценти річних в сумі 740грн. 90 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2194грн. 04 коп., всього 148463 (сто сорок вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 34 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання недійсними умов кредитного договору №50009372 від 01.07.2013р., визнання вказаного кредитного договору припиненим та повернення коштів, отриманих від реалізації предмета застави - відмотиви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2137/16-ц

12 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю: заявниці: ОСОБА_1

представника заявниці адвоката: Капака В.М.

заінтересованої особи: ОСОБА_3

представника заінтересованої особи -

Служби у справах дітей

Надвірнянської районної

державної адміністрації: Годзюр Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Надвірна Івано-Франківської області, відносно неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, матір'ю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.