Справа № 465/646/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3032/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про визнання батьківства дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівської міського управління юстиції, про визнання батьківства дитини - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що в кінці вересня 2015 року він отримав судову повістку про призначення судового засідання на 06 жовтня 2016 року на 15:00 год. Однак, в дане судове засідання не зміг з'явитися через хворобу та надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи. В подальшому жодних повісток не отримував. Лише 05 грудня 2015 року з великим запізненням отримав оскаржувану ухвалу.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року скасувати та направити до першої інстанції для продовження розгляду.

01 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, яке колегією було відхилене як необгрунтоване.

За таких обставин, розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3. ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, для залишення позовної заяви без розгляду потрібно, щоб належно повідомлений позивач повторно (не менш як двічі) не з'являвся в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України, у випадку відкладення розгляду справи, суд призначає день нового судового засідання та викликає на призначений день учасників цивільного процесу, які не з'явилися у судове засідання.

Згідно зі ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою зазначеною стороною чи іншою стороною, яка бере участь у справі.

В силу вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Як убачається з матеріалів справи, в лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати його батьком дитини на ім'я Єлизавета, яку народила ОСОБА_3 (а.с. 1-3).

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року провадження у справі відкрито (а.с. 21)

У період із березня 2015 року і до червня 2015 року суд неодноразово відкладав розгляд справи з різних причин.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року справу №2/465/1325/15 прийнято до провадження судді Кузя В.Я. та призначено до розгляду на 21 липня 2015 року ( а.с. 57)

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2016 року у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу (а.с. 78)

Постановляючи оскаржувану ухвалу 06 жовтня 2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання.

Однак, всупереч вищенаведеному, судова повістка на 21 липня 2016 року позивачу вручена не була, що стверджується конвертом, який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовими повідомленнями на конверті (а.с. 61)

Відтак, в суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

При встановлених обставинах колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4