Справа № 2-746/02
Провадження № 2-зз/522/76/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2001 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку вона мотивує тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 24 липня 2015 року.

Рішенням суду від 20 листопада 2002 року, що набрало чинності, були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_5 на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 2 727, 67 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000, 00 грн. та суму судових витрат. В подальшому, постановою Першого ВДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі від 12 вересня 2003 року виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду було закінчено та виконавчий лист повернутий до Приморського районного суду м. Одеси. Тому, ОСОБА_1 вважає, що на даний час немає жодних підстав для застосування вищевказаних заходів забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2001 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2002 року, що набрало чинності, були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_5 на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 2 727, 67 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000, 00 грн. та суму судових витрат.

В подальшому, постановою Першого ВДВС Приморського районного управління юстиції у м. Одесі від 12 вересня 2003 року виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду було закінчено та виконавчий лист повернутий до Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_5 померла 24 липня 2015 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть серії І-ЖД №424034, і після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5, що підтверджується відповідним листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 29 лютого 2016 року.

Тому, суд вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 20 грудня 2001 року, а вищевказаний арешт перешкоджає ОСОБА_1 вступити у спадщину після смерті ОСОБА_5

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 20 грудня 2001 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2001 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Свячена Ю.Б.