У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 Справа №607/5870/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву стягувача Кредитної спілки «Християнська злагода» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява голови правління Кредитної спілки «Християнська злагода» про видачу дублікатів виконавчих листів виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-3592/10 за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

По даній справі №2-3592/10 головуючим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбичем В.Л. 27.05.2010р. було ухвалено рішення, на виконання якого й були видані 21.02.2011р. відповідні виконавчі листи.

01.06.2016р. автоматизованою системою документообігу суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів для розгляду розподілено судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюку В.М.

Ухвалою від 02.06.2016р. суддя Братасюк В.М. прийняв самовідвід щодо розгляду вищезгаданої заяви, у звязку із тим, що авторозподіл справи відбувся із порушенням ОСОБА_3 про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за №30, справа мала бути передана судді, під головуванням якого ухвалено рішення.

06.06.2016р. автоматизованою системою документообігу суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів розподілено судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащуку П.Я.

Пунктом 4.5. Засад автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області передбачено, що судові справи, які розглянуті в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області до 01 січня 2011 року, тобто до введення в дію ОСОБА_3 про автоматизовану систему документообігу суду, по яких надходять заяви чи клопотання, розподіляються автоматично між суддями цього суду з врахуванням їх спеціалізації.

Частиною 5 ст. 20 ЦПК України, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

ОСОБА_3 про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за №30 (із змінами), а саме п. 2.3.44 передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому підпунктом 2.3.47 пункту 2.3. ОСОБА_3, в редакції рішення Ради Суддів України від 03.03.2016 року за №21, встановлено, що у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього ОСОБА_3, судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, лише у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача).

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. (п.2.3.22 ОСОБА_3).

ОСОБА_3 є єдиним документом, яким урегульовується питання визначення судді для обєктивного і неупередженого розгляду конкретної справи, незалежно від дати заведення справи, а тому п. 4.5. Засад автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, слід тлумачити в контексті п.п. 2.3.47 пункту 2.3. ОСОБА_3, в редакції рішення Ради Суддів України від 03.03.2016 року за №21 - судові справи, які розглянуті в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області до 01 січня 2011 року, тобто до введення в дію ОСОБА_3 про автоматизовану систему документообігу суду, по яких надходять заяви чи клопотання, розподіляються автоматично між суддями цього суду з врахуванням їх спеціалізації, лише у випадку відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача).

Враховуючи ту обставину, що станом на дату автоматизованого розподілу справи (06.06.2016 року) раніше визначений головуючий суддя має повноваження на здійснення процесуальних дій, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, в тому числі щодо розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням рішення в цивільній справі, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Стельмащука П.Я. щодо розгляду заяви кредитної спілки «Християнська злагода» про видачу дублікатів виконавчих листів виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-3592/10 за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу, за правилами п.п. 2.3.44 п. 2.3. ОСОБА_3 про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року за №30 (із змінами).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Стельмащук П.Я.