Справа № 629/861/16-ц
№ провадження 2/629/608/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у Лозівському районі Харківської області, третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у Кіровському районі м. Макіївка Донецької області, Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у Лозівському районі Харківської області, третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у Кіровському районі м. Макіївка Донецької області, Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи», в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо встановлення дати початку провадження страхових виплат згідно Постанови № 2027/3420/3420.1/20 від 16.07.2015 року «Про реєстрацію нового страхового випадку» та Постанови № 2027/3420/3420.1/22 від 01.09.2015 року «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати», страховий випадок профзахворювання був зареєстрований з 25.05.2015 року, тобто з дати встановлення МСЕК позивачу стійкої втрати професійної працездатності; зобовязати відповідача почати провадити страхові виплати з 18.06.2013 року, тобто з дати відповідного встановлення професійного захворювання (остаточного діагнозу), зробити відповідний перерахунок та доплату позивачу; визнати незаконними дії відповідача щодо розрахунку одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності виходячи з 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права потерпілого на страхову виплату, згідно нової редакції Закону № 77-VІІІ від 28.12.2014, ВВР, 2015, № 11, ст. 75; зобовязати відповідача зробити перерахунок одноразової допомоги в разі стійкої втрати професійної працездатності виходячи з розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної працездатності, але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу), з якої справляються внески до фонду згідно вимогам ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання», які спричинили втрату працездатності, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2016 року по даній цивільній справі була призначена судова медико-соціальна експертиза, проведення якої доручено Обласному центру медико-соціальної експертизи.

В судовому засіданні позивач просив уточнити ухвалу суду, а саме виключити із назви експертизи слово «судова», та повторно направити справу для проведення експертизи.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У листі Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації № 01-13/397 від 10.05.2016 року зазначено, що відповідно до Закону України «Про судову експертизу» Комунальний заклад охорони здоровя «Обласний центр медико-соціальної експертизи» не є спеціалізованою установою, яка вправі проводити судову медико-соціальну експертизу.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе уточнити резолютивну частину ухвали, виключивши із назви експертизи слово «судова» та направити справу для проведення експертизи повторно.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Уточнити абзац перший резолютивної частини ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2016 року та викласти його в такій редакції:

«Призначити по справі медико-соціальну експертизу, виконання якої доручити фахівцям Комунального закладу охорони здоровя «Обласний центр (бюро) медико-соціальної експертизи» (61058, м. Харків, вул. Галана, буд. 6)".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невідємною частиною ухвали від 14.04.2016 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та наявну медичну документацію.

До закінчення експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська