Справа № 296/9962/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"19" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шалота К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" в особі "Центральне регіональне управління в філії "Центральне РУ" "АТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (надалі також позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач), у якому зазначив, що 06.12.2013 р. між ним та відповідачем укладено договір № 006-Z/069496 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

Враховуючи домовленості, банк свої зобовязання виконав, на імя відповідача було відкрито картковий рахунок № 0980001, зараховано на нього кошти та видано платіжну картку №277453, про що отримано відповідну розписку позичальника.

Посилаючись на те, що відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.06.2015 утворилася заборгованість у розмірі 30152,29 грн з яких: 6924,27 грн. заборгованість за кредитним договором; 5071,13 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 12648,06 грн. нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 грн. нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 5508,83 грн. пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відстуності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою" за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2було укладено договір № 006-Z/069496 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (договір 1) (а.с. 6-10).

Відповідно до п.1.1 даного договору банк відкриває картковий рахунок № 0980001, емітує на надає клієнту платіжну картку № 277453 відповідно до заяви про відкриття платіжної картки та персональний ідентифікаційний номер (ПІН код) до картки.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту.

Відповідно до п.4.1.7 договору відповідач зобовязаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.

06.12.2013 року між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 024-151677/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 13119,75 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07.12.2016 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в порядку і строки, встановлені договором.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору картка видана банком позичальнику на підставі договору - 1 від 06.12.2013р.

Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. (п. 4.2 Кредитного договору).

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до Кредитного договору відкрив позичальнику поточний рахунок на який здійснив видачу позичальнику кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору.

Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 10.06.2015 утворилася заборгованість у розмірі 30152,29 грн з яких: 6924,27 грн. заборгованість за кредитним договором; 5071,13 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 12648,06 грн. нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 грн. нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 5508,83 грн. пеня.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку поршення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1., 4.3, 4.4 договору, а також будь-яких інших строків платежів. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30152,29 грн з яких: 6924,27 грн. заборгованість за кредитним договором; 5071,13 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 12648,06 грн. нараховані відсотки по заборгованості; 0,00 грн. нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 5508,83 грн. пеня.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 301 грн. 52 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.509, 526, 551, 559, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88 , 209, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк"ОСОБА_1 та Кредит" в особі "Центральне регіональне управління в філії "Центральне РУ" "АТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 024-151677/13-00938-вкл-к від 06.12.2013 року на загальну суму 30152 (тридцять тисяч сто пятдесят дві) грн. 29 коп., та судовий збір у сумі 301 (триста одну) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі його відсутності при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота