Справа № 740/596/16-ц
Провадження № 2/740/297/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачем (дата звернення до суду 11 лютого 2016 року) заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з посиланням на те, що сторони, які перебували у зареєстровнаому шлюбі, є батьками даної дитини, дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В запереченнях на позов відповідач просить прийняти до уваги обставини щодо: відсутності заперечень проти стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3; надання неодноразової допомоги на його утримання; перебування у зареєстрованому шлюбі та на утриманні ОСОБА_4, 2015 року народження.

В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що шлюб між сторонами розірваний, дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, відповідач останні 2 роки матеріальну допомогу на дитину надає частково, останні 3 місяці допомогу не надає, в даний час вона працює в ПАТ КБ "ПриватБанк" і отримує заробітну плату близько 3000 грн. на місяць.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що є батьком ОСОБА_3, шлюб між стронами розірваний, в даний час має іншу сім"ю, має на утриманні дитину, працює із укладенням трудового договору в локомотивному депо Київ-Пас, його заробітна плата близько 5000 грн. на місяць, інших аліментів не сплачує, непрацездатних утриманців не має.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні, шлюб між сторонами розірваний, про що заперечення сторін в судовому засіданні відсутні, домовленість сторін про сплату аліментів відсутня, тобто сторони повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття відповідно до ст.180 СК України, позивач вправі звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача, який є працездатною особою і працює у Виробничому підрозділі локомотивне депо Київ-Пасажирський, що є підставою для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від його заробітку (доходу). При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, наявність у відповідача іншої сім"ї з 01 листопада 2014 року, перебування на його утриманні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, можливість надання утримання на неповнолітню дитину позивачем, яка є працездатною особою, працює, і також зобов"язана утримувати дитину відповідно до ст.180 СК України, прожитковий мінімум для дітей до 6 років з 01 січня 2016 року у розмірі 1167 грн. на місяць, і вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача.

Право на правову допомогу гарантовано ст.ст.8, 59 Конституції України. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст.ст 12, 42, 56 ЦПК України). Враховуючи викладене та положення ст.ст.84, 88 ЦПК України, Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", наявність договору про надання правової допомоги, квитанції на підтвердження оплати витрат на правову допомогу, розрахунку даних витрат, віднесення ОСОБА_5 до фахівця в галузі права-на користь позивача із відповідача підлягають стягненню 350 грн. витрат на правову допомогу.

Із врахуванням звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп згідно положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 84, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на неповнолітню дитину- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350 (триста п"ятдесят) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .