Провадження № 2-во/760/52/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа - в.о.ректора Харченко Володимир Петрович про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа - в.о.ректора Харченко Володимир Петрович про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі було задоволено частково.

04.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезгаданому рішенні суду від 29.03.2016 року, оскільки судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено: «Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючого кафедри міжнародної економіки Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту з 03.12.2015 року», замість правильного: «Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри міжнародної економіки Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного авіаційного університету з 03.12.2015 року».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що зазначена вище описка є очевидною, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення від 29 березня 2016 року, зазначивши правильно в абзаці третьому резолютивної частини даного рішення - «Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри міжнародної економіки Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного авіаційного університету з 03.12.2015 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа - в.о.ректора Харченко Володимир Петрович про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, зазначивши правильно в абзаці третьому резолютивної частини рішення - «Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри міжнародної економіки Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного авіаційного університету з 03.12.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна