overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/443/16-ц Номер провадження № 2/340/240/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Верховинський районний суд Івано-Франківської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.10.2016 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд було призначено на 01.11.2016 року. У судове засідання сторони не з'явилися, а поштове відправлення, адресоване відповідачу повернулося до суду із відміткою пошти (довідка ф.20) "Адресат помер". У звязку з витребуванням з Верховинського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області актового запису про смерть відповідачки, розгляд справи відкладався. Однак, з інформації наданої Верховинським районним відділом ДРАЦС встановлено, що актового запису про смерть ОСОБА_1 в архіві відділу не виявлено. Зі слів родичів судом встановлено, що останнім місцем проживання ОСОБА_1 був Василівський район Запорізької області, де і було здійснено її поховання.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області письмового доказу, а саме - копії актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 137, 208 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати із Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якої Василівський район Запорізької області.

Судовий розгляд справи відкласти на 09:00 год 28.12.2016 року, про що повідомити позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача та для виконання у Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Атаманюк Р. І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/182/16-ц
№ провадження 2/624/160/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 10 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 18 листопада 1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 21 березня 2016 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Категорія 30Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Вінницької обласної державної адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоровя України, Вінницької обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Вінницького обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування витрат на лікування, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 березня 2016 року 10 год.-30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8866/15-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Р.В.ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Коммунального підприємства «Придніпровська СУБ», третя особа: Черкаська міська рада про визнання порядку користування земельною ділянкою ,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 6 жовтня 2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддя Клочко О.В. звільнений з посади судді, в звязку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст. 25, 129 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Коммунального підприємства «Придніпровська СУБ», третя особа: Черкаська міська рада про визнання порядку користування земельною ділянкою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/5231/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/673/2016
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилося ДП «Селидіввугілля» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у звязку з тимчасовими фінансовими труднощами та тимчасовою неможливістю сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи зазначене вище та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відстрочити ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» сплату судового збору в розмірі 267,96 грн. (виходячи з розрахунку: 243,60 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110%) за подачу апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року.

Відстрочити ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року в розмірі 267,96 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої трудовим каліцтвом.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 324/246/16-ц
Номер провадження № 2/324/212/2016
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ПрАТ "СК УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не прибув, позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ПрАТ "СК УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу на 10-00 год. 07.04.2016 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 360/600/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за укладеним договором №500971547 від 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25047,68 гривень. Відповідачка умови кредитного договору належно не виконала і станом на 01 березня 2016 року має заборгованість в сумі 31108,30 гривні. Просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25047,68 гривень, що підтверджується копіями кредитного договору №500971547 від 13 лютого 2015 року (а.с.5-8) додатку №1 до кредитного договору (а.с.8), заяви-анкети на отримання кредиту (а.с.9), новою редакцією статуту ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.17-18).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.12) станом на 01 березня 2016 року сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 31108,30 грн. в тому числі: 25047,68 грн. - заборгованість за кредитом; 2964,57 грн. - заборгованість за відсотками; 3696,05 грн. - заборгованість за комісією; 2400,00 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 15, 77, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №500971547 від 13 лютого 2015 року в розмірі 31108 (тридцять одна тисяча сто вісім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" понесені судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №: 653/3943/16-ц
Провадження № 2/653/1241/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05 грудня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 15 хв. «11» січня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «11» січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/2836/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 але згідно наданої інформації від 15 червня 2016 року відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДВС України у Львівській області відповідач знаходиться за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві для подачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа№ 328/917/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2012 року по справі № 0824/4305/2012,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду № 0824/4305/2012 від 28.11.2012 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено.

В зазначеному рішенні суду допущена описка, в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні при розгляді заяви про усунення описки було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду необхідно правильно вказати дату народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Токмацького районного суду № 0824/4305/2012 від 28.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції, а саме:

Шлюб, зареєстрований 02 лютого 2007 року Новопрокопівською сільською радою Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (до шлюбу Теслюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) з оригіналом згідно

СуддяТокмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
УХВАЛА

06.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересована особа:ОСОБА_1, на дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересована особа:ОСОБА_1, на дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заінтересована особа:ОСОБА_1, на дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 року об 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/326/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7040/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року у справі за клопотанням першого заступника начальника Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на виконання на території України рішення польського суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваною ухвалою клопотання задоволено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання доказу про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 17.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 23.11.2016 року.

Однак, до цього часу апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліку апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справо протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Береза В.І.