overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/18/2015 Справа № 641/3133/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Цюк Ю.В., Дрокіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом примусового вселення, проведення технічної інвентаризації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю- квартирою № 28 по проспекту Г.Сталінграда, 165-В у м.Харкові та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов*язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися квартирою № 28 по проспекту Г.Сталінграда, 165-В у м.Харкові.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3301/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2170/15
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держпродспоживслужби у Старосинявському районі про визнання незаконним знаходження пасіки за певною адресою, зобов'язання перенести пасіку за межі населеного пункту,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 10 хв. 14 грудня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 31421);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 31400);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 31400);

-Управління Держпродспоживслужби у Старосинявському районі (вул. Толстого,17, смт. Стара Синява, Хмельницька область, 31400).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
номер провадження 2-о/279/12/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Ольшевської ВН.В.

народних заседателів ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним її рідного брата, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що останній є інвалідом 2 групи з дитинства. Через психічну хворобу він не може розуміти своїх дій, керувати ними та потребує опіки. В даний час вона здійснює за ним догляд та нагляд, брат проживає разом з нею. Тому заявниця вважає, що в подальшому зможе доглядати хворого брата, в зв"язку з цим їй необхідно визнати ОСОБА_4 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, вимоги заявниці визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним братом заявниці, є інвалідом 2 групи з дитинства. В даний ОСОБА_4 проживає разом з заявницею, вона здійснює за ним догляд та нагляд. Через свою хворобу ОСОБА_4 не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується висновком судово психіатричної експертизи № 125-2016 від 29.03.2016 року.

УПСЗН Коростенської міської ради пропонує призначити опікуном над ОСОБА_4 заявницю ОСОБА_3

Вказані обставини стверджуються письмовими матеріалами справи, а саме свідоцтвами про народження заявниці та ОСОБА_4, свідоцтвами про смерть батьків заявниці та ОСОБА_4, довідкою КВЖРЕП № 2, з якої вбачається, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації з заявницею,поданням УПСЗН Коростенської міської ради.

Тому, керуючись ст.ст.213 218, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Призначити опікуном над ОСОБА_4, 03.10.1964року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Ольшевська

Народні заседателі: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 12 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №755/723/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14565/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 635/1676/16-ц
Провадження № 2/635/1188/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03 березня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 336/5112/16-ц
провадження № 2/336/2677/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт-Запоріжжя» (третя особа ОСОБА_2) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа, яка була призначена до судового розгляду на 30.11.2016 р. о 14.00 год.

30.11.2016 р. в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Умвельт-Запоріжжя» (третя особа ОСОБА_2) про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/2154/16-ц
Провадження № 2/644/1153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на дитину »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на дитину ».

Призначити судове засідання на 30 березня 2016 рік на 10 год. 15 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Позивачу пропонується надати довідку про місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа №409/2268/16-ц
Пров.№6/409/115/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Експобанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/434/2525/13 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. від 19.10.2016 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № провадження 2/434/2525/13, № справи 434/3485/13-ц за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. По зазначеній справі відкрито провадження (цивільна справа 409/2539/16-ц, провадження 2-в/409/83/16) та судове засідання призначено на 31.10.2016 року на 15.30 годину.

Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/434/2525/13 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ПАТ КБ «Експобанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/434/2525/13 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 409/2539/16-ц за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська № провадження 2/434/2525/13 № справи 343/3485/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинським районний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 309/3431/16-ц
Провадження № 2/309/1736/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського РУЮ, третя особа Райфайзенбанк «Аваль», про зняття арешту та заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким просить скасувати заборону на відчуження майна.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Хустського РУЮ, третя особа Райфайзенбанк «Аваль», про зняття арешту та заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання на 8 год. 50 хв. к.ч. 21 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу та третій особі право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 645/401/16-ц
Провадження № 2/645/906/16
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шарка О.П.,

секретаря судового засідання - Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,

Встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 9039 грн. 61 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Суд вважає за доцільне долучити до участі у справі у якості третьої особи - Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області,

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення призначити до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 211/5710/16-ц
Провадження № 2-н/211/511/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"12" грудня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянула заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9 077,36 грн., відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"________201___року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки