overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/748/23/16
Єдиний унікальий № 748/729/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши відповідність заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності від 22.12.2015 р. та в інтересах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 07.04.2016 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають в будинку №1-А по провулку Набережному у с. Количівка, Чернігівського району та області заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.09.2014 року по 01.07.2015 року у розмірі 3473,78 грн.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 127/3509/16-ц
Провадження № 2/127/2358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 31.03.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У хвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/6695/15-ц Провадження № 22-ц/795/662/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Скрипки А.А., Тагієва С.Р.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 18 березня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 577/1203/16-ц
Провадження № 2/577/442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.40 год. 21.03.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №293/357/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пекарщинська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 25 квітня 2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Ухвала

07 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання, або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів звязку, якщо такі відомі;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В звязку з недоліками заяви її слід залишити без руху і надати строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5166/16-ц
Провадження № 2-о/362/192/16
У х в а л а

"02" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована оасоба Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована оасоба Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року на 11-30 годин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа №766/174/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016

Херсонський місцевий суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

секретаря судового засідання: Кириченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона подання головного державного виконавця державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

05.04.2016 року головний державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_1 у розшук, посилаючись на те, що на примусовому виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження № 45570763 відкрите 24.11.2014 року на підставі виконавчого листа № 1-653/11 від 05.11.2014 року виданий Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС « Вітязь-Н» боргу в розмірі 1093400 грн. Однак, на теперішній час місцезнаходження боржника невідоме.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження № 45570763 відкрите 24.11.2014 року на підставі виконавчого листа № 1-653/11 виданого 05.11.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС « Вітязь Н» у розмірі 1093400 грн.

Державним виконавцем неодноразово направлялися виклики та попередження за адресою: м. Херсон, вул. Тельмана. 29 м. Херсон в яких боржника зобов»язано з»явитися до відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні для надання письмових пояснень, здійснювалися заходи за адресою, вказаною у виконавчому документі як місце проживання боржника.

02.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про залучення працівників ОВС та привід ОСОБА_1 до відділу.

30.09.2015 року на адресу відділу надійшов рапорт Комсомольського РВ відповідно до якого встановити місце знаходження боржника неможливо.

В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не з»являється на прийом до державного виконавця.

Останнє відоме місце проживання боржника м. Херсон, вул..Тельмана, 29

Останнє місце роботи невідоме.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Суворовського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Виконавче провадження № 45570763 відкрите 24.11.2014 року на підставі виконавчого листа № № 1-653/11 виданого 05.11.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС « Вітязь Н» у розмірі 1093400 грн. зупинити.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський місцевий суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №751/1118/16-ц
Провадження №2/751/305/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 15.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1191 ЦК України ст.ст. 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 38 Закону України « Про страхування», суд -

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 282/407/16
Провадження № 2/282/159/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Меленецької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Меленецької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21 квітня 2016 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 547/192/16-ц
Провадження № 2-о/547/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Семенівський районний сектор підрозділу ДМС України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 118-120, 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Семенівський районний сектор підрозділу ДМС України в Полтавській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 30 березня 2016 року на 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа №409/1548/16-ц
Пров. № 2-в/409/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до статті 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали учать у справі, або за ініціативою суду.

Виходячі з того, що необхідно відновити втрачене судове провадження, керуючись ст. 403 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 липня 2016 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити сторонои.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку. що збереглися у заявниці, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 2 статті 405 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 463/2724/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4180/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.&nbsp; М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Пивовар Р.І. про визначення частки належної ОСОБА_4, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, для виконання виконавчого листа №1-2/12 виданого 31.07.2014 року апеляційним судом Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2016 року .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський