Провадження №: 2/752/1974/16
23.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності,
25.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власностідо ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на житло виданим Державною адміністрацією Московського району 31.07.1996 року (а.с. 4).
Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва від 24.12.1997 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перемінила прізвище та по батькові на ОСОБА_1 (а.с. 11).
Виходячи зі змісту свідоцтва про шлюб, виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, 01.09.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. зареєстровано шлюб, актовий запис № 1714. Після шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_1 (а.с. 10).
За даними технічного паспорту на приватизовану АДРЕСА_1, квартира загальної площею 49, 4 кв.м. розташована на 5 поверсі 5 поверхового будинку та складається з трьох кімнат жилою площею 33, 00 кв.м. у тому числі: 1-а кімната 8,8 кв.м., 2-а кімната (прохідна) 15, 6 кв.м., 3-я кімната 8, 6 кв.м., кухня 7, 2 кв.м., ванна кімната 2. 2 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., коридор 4, 6 кв.м., балкон 0,9 кв.м. (а.с 5-6).
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2005 року визначено порядок користування жилим приміщення квартири АДРЕСА_1, виділено в користування: неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кімнату площею 8, 6 кв.м.; ОСОБА_1. кімнату площею 8,8 кв.м.; кмнату площею 15, 6 кв.м. та допоміжні приміщення квартири залишено у спільному користуванні (а.с. 12-13).

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись в суд з позовом про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що станом на теперішній час між нею та ОСОБА_2 існують суперечки щодо можливості використання квартири на праві спільної сумісної власності. Просить суд визначити частки в спільній сумісній власності з метою подальшого розпорядження своєю часткою.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

З огляду на викладені позивачем обставини як підстави для позову, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з того, що сторони мають рівні права на спірну квартиру, між ними згідно рішення суду визначено порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 137, 179, 208, 213, 224-227 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.