overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9195/16-ц
Провадження № 2-н/638/1111/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Карташевка Прохорівського району Бєлгородської області РФ, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 26.05.2016 року в розмірі 5 425 грн. 54 коп. (п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять грн. 54 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2653/16-ц
Провадження № 6/520/143/16
УХВАЛА

10.03.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за поданням Відділу Державної виконавчої служби Котовського Міжрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-312/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до суду надійшло подання Відділу Державної виконавчої служби Котовського Міжрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-312/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

10 березня 2016 року зазначене подання передано на розгляд судді Калашниковій О.І.

Вищезазначене подання не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, а саме: подання надійшло до суду в одному примірнику без додатків, надруковано на аркуші розмір якого не відповідає вимогам діловодства, не надані копії документів для усіх учасників справи, відсутні докази на які посилається виконавець, а саме: державний виконавець посилається у поданні, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою, однак суду не надано ні копії заяви, ні копії листа, згідно якого та куди направлялись виконавчі документи, копій матеріалів виконавчого провадження, тобто відсутні докази перебування виконавчого листа на виконанні, не зазначені причини втрати оригіналу виконавчого листа та докази того, що на день звернення з поданням до суду, виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У даному випадку у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено, чи просить заявник поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, проте в поданні зазначено, що виконавчий лист був виданий 17.06.2009 року.

Крім того за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У даному випадку квитанція про сплату судового збору відсутня.

Неналежно оформлене подання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Відділу Державної виконавчої служби Котовського Міжрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-312/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді, подання вважати не поданим і повернути Відділу Державної виконавчої служби Котовського Міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 428/4122/16-ц
Провадження №2-о/428/279/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, в зв'язку з чим, заявнику необхідно виконати наступні дії:

- надати до суду довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 258, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/2007/16-ц
№ провадження 2/361/1596/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 02 червня 2016 року о 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позо ву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
№ провадження 2/646/2231/2016
У Х В А Л А

09.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 314/2357/16-ц
Провадження № 2/314/504/2016
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

25 лютого 2016 року судом винесена ухвала про усунення недоліків.

29 лютого 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

01.03.2016
Справа № 377/1076/15-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/2691/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 30.03.2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про захист прав споживача, -

встановив:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ТОВ "Дієса" подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області у розмірі 606,32 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Кулішенко
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ружичанської сільської ради про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не з'явилась, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному судовому рішенні допущено арифметичну помилку при підрахунку площі будинку, що виділена сторонам в натурі, яка підлягає виправленню, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено всього площею «32,2 кв.м.» замість правильного «32,1 кв.м.», в четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «всього 59,1 кв.м.» замість «30,2 кв.м.».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Суд вважає, що виправлення допущеної арифметичної помилки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо заявлених вимог.

Керуючись ч. 1 ст. 219, п.10 ч.1 ст.293, ст. 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену судом арифметичну помилку в судовому рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ружичанської сільської ради про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення всього площею «32,1 кв.м.» замість «32,2 кв.м.», в четвертому абзаці резолютивної частини рішення «30,2 кв.м.» замість «59,1 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/1133/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 09.06.2014 року у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою від 19.02.2016 року предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Номер провадження 2/331/542/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.03.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 59 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Суддя: В. М.Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1866/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1197/16Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Кобеляцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні спільною прибудинковою територією та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною територією,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено і?мя / найменування/ осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не вказано в чому полягає незаконність і / або/ необгрунтованість рішення суду., а також не додано копії апеляційної скарги відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ О.О.Буленко

З оригіналом згідно:

Суддя: О. О. Буленко