Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 610/1682/16-ц

провадження № 2/610/542/2016

м. Балаклія 09.06.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

позивача: ОСОБА_1,

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання такими, що втратили право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які не є членами його сім'ї, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Вказує про те, що він на підставі ордеру заселився до вказаної квартири, пізніше в ній були зареєстровані відповідачі, які мінімум з середини 2013 року без поважних причин не проживають в ній, втратили до неї інтерес, не бажають добровільно знятися з реєстрації, внаслідок чого не може оформити комунальну субсидію.

В суді позивач додатково пояснив, що ОСОБА_2 його колишній зять, у нього не було реєстрації, не міг влаштуватися на роботу, тому надав згоду на його реєстрацію в квартирі. Відповідачі жодного дня з часу реєстрації в цій квартирі не проживали, їхніх речей у квартирі немає, у квартирі не з'являються, нею не цікавляться, комунальні послуги не оплачують, не ремонтують. Перешкод відповідачам у проживанні в квартирі не чинить, спору з цього приводу між ними не було.

Відповідачі про час і місце судових засідань двічі повідомлялися належним чином за місцем реєстрації, однак на пошту за отриманням судової повістки, матеріалів позову і в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, даними про поважність причин неявки суд не володіє, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, письмових пояснень або заперечень не надали (а.с. 28-31, 43-46).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомили, даними про поважність причин неявки суд не володіє, письмових пояснень або заперечень не надано. За правилами ст. 169 ЦПК України неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Належним способом захисту цивільних прав у такому разі є пред'явлення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами.

Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК; ст. 405 ЦК).

16 лютого 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету від 12.01.2000 року Балаклійською міською радою Харківської області позивачу ОСОБА_1 на склад сім'ї з одного чоловіка був виданий ордер на вселення у вказану квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

За останніми наявними даними від 31.03.2016р. і 25.04.2016р. у вказаній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 і відповідачі ОСОБА_2 (з 22.03.2006р., зять позивача) та ОСОБА_3 (27.11.2014р., онук позивача) (а.с. 9-10, 15).

Згідно до актів обстеження від 01.04.2016р. і 13.05.2016р., складених депутатом Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_4 за участі свідків-сусідів сторін ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та підтверджених їхніми підписами - позивач ОСОБА_1 проживає у вказаній квартирі один, на відміну від відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які в ній не проживають (а.с. 16, 51).

Вказані обставини свідки ОСОБА_8 (сусідка з квартири № 53), ОСОБА_6 (сусідка з квартири № 45) підтвердили і в судовому засіданні. Пояснили, що за вказаними адресами проживають з 1995 і 1977р.р. відповідно, відповідачів не знають. В квартирі № 48 проживає лише позивач, інші особи в ній не проживають.

Депутат міської ради ОСОБА_4 підтвердив складання актів обстеження житла позивача, погодження їх свідками-сусідами. На той час в квартирі перебував лише позивач, відповідачів не бачив.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Частиною 2 ст. 29 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 без поважних причин не проживають у зазначеній квартирі значно більше ніж 6-ть місяців, втратили зв'язок і зацікавленість до вказаного житла, а тому за правилами ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР втрачають право на користування цим житлом.

Доказів на підтвердження юридично значимих для вирішення даного спору обставин: поважності причин не проживання понад встановлені строки, перешкоджання користуванню житлом, намагання вселитися до нього тощо матеріали справи не містять, при розгляді справи не встановлено, стороною відповідачів суду не надано. Натомість убачається про відсутність порушень права на проживання у спірній квартирі і добровільне залишення відповідачами спірної квартири за зареєстрованим місцем проживання.

На користь доводів позивача про непроживання відповідачів свідчить і та обставина, що судові документи відповідачами за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їхнього місця проживання двічі отримані не були.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 (батько ОСОБА_3Р.) визнається таким що втратив право користування спірною квартирою, то й неповнолітня дитина, також втрачає право користування цією квартирою. Неповнолітня дитина може бути зареєстрована за місцем проживання своїх батьків. Задоволення позову у даному випадку ніяким чином не буде порушувати права і інтереси дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 208-233 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко