Справа № 473/1797/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені і матеріальних втрат ( упущена вигода ), моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушеного права,

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2016 року ОСОБА_1, як стягувач стосовно боржника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до останнього про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені і матеріальних втрат (упущена вигода), моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушеного права у загальному розмірі 75000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.04.2016 року постановою державного виконавця закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1/2010, виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу у розмірі 14427 грн. 40 коп.

Посилаючись на те, що вказану заборгованість боржник ОСОБА_2 сплачував частково на протязі 6-ти років, просив суд визнати боржника ОСОБА_2 простроченим боржником, стягнути з останнього в порядку ст. 625 ЦК України інфляційні витрати, 3 % річних від суми боргу за вимогами виконавчого документу, пеню, матеріальні втрати ( упущену вигоду ) та моральну шкоду у загальному розмірі 75000 грн.

27.05.2016 року ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України заява була залишена без руху , позивачу надано строк для виконання умов ухвали строком в пять днів з моменту її отримання.

03.06.2016 року позивачем на адресу суду було надано позовну заяву в новій редакції, проте ухвала судді від 27.05.2016 року в частині сплати судового збору останнім не виконана. Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за прострочення виконання зобовязання відповідно до положень ст.. 625 ЦК України, крім цього стягнення пені, проте сплачено судовий збір лише по одній вимозі в сумі 552 грн.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені і матеріальних втрат ( упущена вигода ), моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушеного права, слід вважати неподаною та повернути заявнику, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі заявником не виконанні.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені і матеріальних втрат ( упущена вигода ), моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушеного права - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні, внесений ним на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Вознесенського району (ГУДК ДКСУ в Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код отримувача 38037770 ) за квитанцією № 37426811 від 03.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Висоцька Г.А.