Справа № 441/273/16-ц
Провадження № 2/441/276/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 16.09.1985р. вона працювала електромеханіком електрозв'язку у Львівській філії ПАТ "Укртелеком" в м. Городок, 07.11.2000р. звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з сімейними обставинами і поновлена на роботі 02.07.2000р.. 04.02.2016р. її звільнили з роботи у зв'язку з скороченням чисельності або штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Вказане звільнення вважає незаконним з наступних підстав. Згідно ч.1.2 ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності або штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважно право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, а також іншим категоріям працівників. Порівняно з іншими працівниками, які залишилися працювати в товаристві, вона має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці. Крім того вона довше працює у товаристві.

Зазначає, що у зв'язку з ігноруванням її просьби залишити її на роботі і психологічним тиском на неї її керівництва погіршився стан її здоров'я і вона хворіла три місяці (з 28.10.2015р. по 29.01.2016р.). Після виходу 01.02.2016р. на роботу на неї знову чинився психологічний тиск з боку керівників і вона вимушена була звертатися до прокуратури м. Городок по допомогу. 04.02.2016р. її керівник СЛД № 2 ПАТ "Укртелеком" м. Городок ОСОБА_2 близько 17.00 год. покликав її в кабінет підписати журнал по охороні праці. В кабінеті ОСОБА_2 подав їй розгорнутий журнал і показав, де ставити підпис, зазначивши, що уже всі працівники підписалися і залишилася вона одна. Вона повірила йому на слово і поставила свій підпис в журналі. В цей момент в кабінет зайшли дві жінки і один чоловік. Останній зачинив двері і просто залишився стояти в дверях, сказавши їй, що не випустить її з кабінету. На її запитання хто він такий, чоловік відповів, що є працівником служби безпеки "Укртелеком" на прізвище ОСОБА_3. Вона злякалася, а тому викликала мобільним телефоном поліцію. Працівники поліції приїхали дуже швидко і вона давала їм пояснення, коли одна з жінок, заповнивши певні документи, кинула їй на стіл трудову книжку і сказала, що якщо вона не забере трудової, то така пропаде. Вона не хотіла забирати трудової книжки, бо не знала, що відбувається, проте працівники поліції порадили їй забрати документ. Вона взяла в руки трудову книжку, а ОСОБА_3 почав її в цей момент фотографувати і попередив, що у випадку її появи на роботі відносно неї буде відкрита кримінальна справа. Після цього її стан здоров'я погіршився, про що внесено відповідний запис у її амбулаторну книжку.

Вказує, що жодних документів не підписувала і не давала згоди на її скорочення свідомо.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким поновити її на роботі електромеханіком електрозв'язку СЛД № 2 м. Городок Львівської філії ПАТ "Укртелеком", стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача на її користь судові витрати та стягнути відшкодування за погіршення стану її здоров'я.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії ПАТ "Укртелеком" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 24.03.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Львівській філії ПАТ "Укртелеком", якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України її представник має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують ці заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4