У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за послуги опалення підігріву води,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (далі - ТОВ «Краматорськтеплоенерго») звернулось до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що воно надає послуги з опалення та підігріву води по АДРЕСА_1, власником якої є відповідач. Відповідач зазначені послуги не оплачує, у зв'язку з чим за ним за період з 01 квітня 2013 року по 01 грудня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 5 154 грн 47 коп.

Рішенням Краматорського міського суду від 08 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з ОСОБА_2 заборгованість з оплати послуги з опалення та підігріву води ним за період з 01 квітня 2013 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 5 154 грн 47 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і закрити провадження у справі. Також заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Однак, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, керуючись ст. ст. 64, 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст. 322 ЦК України, правильно виходив із того, що послуги опалення та підігріву води до квартири, власником якої є ОСОБА_2, надає позивач, проте, відповідач вказані послуги не оплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з нього.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішеннь не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду від 08 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за послуги опалення підігріву води.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк