overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/205/16-ц
Номер провадження 2/580/127/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 4339 про надання кредиту на придбання житлового будинку в с. Ворожба Лебединського району Сумської області на суму 50000 грн. зі сплатою 3% річних. Цього ж дня був укладений договір про надання послуг по супроводженню договору про надання кредиту на купівлю житлового будинку № 87/4339 зі сплатою 5,9 % річних. Цього ж дня в забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір поруки, відповідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями по кредитному договору № 4339 від 09.09.09 року. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 повинен погашати кредит та відсотки за користування кредитом, однак він порушив умови договору, внаслідок чого станом на 31 січня 2016 року заборгованість становить 36290 грн. 92 коп., що складається з: 26770 грн. - кредит; 2010 грн. 85 коп. - відсотки; 7510 грн. 07 коп. - штрафні санкції. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищевказану заборгованість, крім того стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання послуг по супроводженню кредитного договору в розмірі 5299,24 грн., а також з усіх відповідачів у солідарному порядку витрати сплачені позивачем при зверненні до суду в розмірі 1378 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 4 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 березня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 504/1108/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 686/7480/16-ц
УХВАЛА

13 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених шляхом порушення Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених шляхом порушення Правил користування електроенергією.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених шляхом порушення Правил користування електроенергією.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Асадулаєвни до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Асадулаєвни до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 22 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1055/16 Справа № 734/2851/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретареві Галюк Л.В.,

у присутності представника позивача ОСОБА_1, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка в звязку з оголошенням перерви буле призначена до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 12:30 годині.

Відповідно до ч . 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 26 грудня 2016 року на 12:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: вул. Мстиславська, буд. 17, м. Чернігів, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігів та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Провадження № 2/344/1546/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1В

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про передачу цивільної справи з одного суду до іншого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті Відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області за місцем реєстрації його місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні щодо вирішення питання про передачу справи з одного суду до іншого покладався на розсуд суду.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з Відповідача моральної шкоди.

За загальним правилом, визначеним частиною 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому, чинним ЦПК України також передбачено правила альтернативної (стаття 110 ЦПК України) та виключної підсудності (стаття 114 ЦПК України) цивільних справ.

Враховуючи вищевикладене та те, що на позовні вимоги, заявлені в даній цивільній справі, правила альтернативної та виключної підсудності не розповсюджуються, зважаючи на те, що згідно реєстраційної відмітки в паспорті ОСОБА_4 місце проживання Відповідача зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи те, що після зміни складу суду розгляд справи по суті не почався, Суд дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати Івано-Франківським судом Івано-Франківської області та слід передати для розгляду до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 114, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Галицького районного суду Івано-Франківської області (77100, м. Галич, вул. Караїмська, 10).

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Дата документу 28.07.2016
ЄУ № 420/1512/16-ц
Провадження №2/420/765/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до СФГ «Алекс», про зобов»язання нарахування та виплати неповнолітній особі 50% заробітної плати за час проходження виробничої практики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 05 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до СФГ «Алекс», про зобов»язання нарахування та виплати неповнолітній особі 50% заробітної плати за час проходження виробничої практики.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2016 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2416/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2016 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків, яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Орджонікідзевський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 березня 2016 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 126/3003/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1170/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Бершадський районний суд Вінницької області від 15.02.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1, за участю третьої особи Бершадської міської ради Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Бершадський районний суд Вінницької області від 15.02.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1, за участю третьої особи Бершадської міської ради Вінницької області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа №563/401/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини після смерті 26 березня 2007 року ОСОБА_2

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2016 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 428/1404/16-ц
Провадження №2/428/803/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , з якою проживає дитина віком до 3 років,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , з якою проживає дитина віком до 3 років.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , з якою проживає дитина віком до 3 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .