Справа № 643/3902/16-ц
Номер провадження 2-зз/643/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договорами позики від 01.06.2013 року та 01.02.2015 року в загальному розмірі 3014144,72 грн., з відповідача ОСОБА_4 просить стягнути на свою користь суму в розмірі забезпеченого нею зобов'язання за договором поруки від 01.02.2015 року в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Черкаські Тишки по вул. Виноградній, буд. 14 Харківського району Харківської області в межах суми заявленого позову, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року, вказану заяву задоволено частково, заборонено відчуження житлового будинку № 14, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Виноградна, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08.04.2016 року, вищевказана ухвала суду була виконана.

Після отримання даних щодо виконання ухвали про забезпечення позову від 08.04.2016 року, судом на адресу відповідачів було направлено її копію.

Копія ухвали була отримана відповідачем ОСОБА_2 23.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.06.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.05.2016 року, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та поділено наступне майно: 1) земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:004:0242, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, ч. ОСОБА_6, вул. Виноградна, буд. 14, 2) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, ч. ОСОБА_6, вул. Виноградна, буд. 14, 3) автомобіль «CITROEN» C4, коричневого кольору, ДНЗ АХ3303ВМ, 4) LED LCD телевізор LG, 5) Portable DVD Boombox DBT-910U DAEWOO. Визнано право приватної власності за ОСОБА_5 на: 1) земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:004:0242, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, ч. ОСОБА_6, вул. Виноградна, буд. 14, 2) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, ч. ОСОБА_6, вул. Виноградна, буд. 14. Визнано право приватної власності за ОСОБА_2 на: 1) автомобіль «CITROEN» C4, коричневого кольору, ДНЗ АХ3303ВМ, 1) LED LCD телевізор LG, 3) Portable DVD Boombox DBT-910U DAEWOO. Вказане рішення набрало законної сили 27.05.2016 року. ОСОБА_5 не є відповідачем по справі № 643/3902/16-ц, а накладення арешту на її майно за зобовязаннями ОСОБА_2 порушує її законні права та інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року про забезпечення позову була отримана відповідачем ОСОБА_2 23.04.2016 року, заяву про скасування заходів забезпечення позову було подано 02.06.2016 року (згідно даних відбитку штампу на конверті).

Враховуючи те, що чинним законодавством України не передбачено спеціальної норми щодо вирішення питання розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову, поданих після пропуску строку для їх подання, суд в даному випадку застосовує загальні норми цивільного законодавства України щодо процесуальних строків.

Так, частиною 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 подано не було.

З огляду на викладене, суд залишає заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, без розгляду.

Суд розяснює ОСОБА_1 право повторно звернутися з заявою про скасування заходів забезпечення позову, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 118-120, 122, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.