_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6821/16-ц
Провадження № 2/520/3604/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

14.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване 03.02.2016 року в реєстрі № 4-111 на квартиру АДРЕСА_1, в частині, в якій спадкоємцем ОСОБА_3, померлого 21.07.2015 року, на ? частину спадщини являється його син громадянин ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із позовною заявою позивач надала заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт та заборону на проведення будь-яких реєстраційних і нотаріальних дій, а також інших юридичних реєстраційних дій, у тому числі Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що до квартири АДРЕСА_1 до вирішення спору. При цьому позивач вказує, що відповідач є співвласником вказаної квартири, та невжиття вказаних заходів утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.02.2016 року, договір дарування від 16.02.2016 року, а також Інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2016 року, з яких слідує, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивачу належить 2/3 частини квартири, а відповідачу 1/3 частка.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є частково обґрунтованими та законними, оскільки предметом спору являється саме дійсність свідоцтва про свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2016 року на квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку із чим, суддя вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті. При цьому суд зазначає, що оскільки відповідачу належить лише 1/3 частина квартири, то саме на цю частку має бути накладено арешт та заборона вчинення реєстраційних дій.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири № 42 будинку № 11 корпус № 2 по проспекту Ак. Глушка у м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.

Накласти заборону на проведення будь-яких реєстраційних і нотаріальних дій щодо 1/3 частини квартири № 42 будинку № 11 корпус № 2 по проспекту Ак. Глушка у м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2, до вирішення спору по суті.

В іншій частині заяви, - відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.