Справа № 752/2236/15-ц
Провадження № /752/1361/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ"Траєкторія" заборгованість за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 22 липня 2005 року був укладений кредитний договір № KIVPGK01550411, за умовами якого банк зобов'язувався надати відповідачу кредит у розмірі 125 000 доларів США на термін до 22 липня 2020 року, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Для забезпечення виконання кредитного договору ЗАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Траєкторія" уклали 22 липня 2005 року договір поруки № 347-і, за умовами якого поручитель поручається перед кредитором та зобов"язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх боргових зобов"язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов"язань.

Позивач зазначає, що позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, не повернувши кредитні кошти у повному обсязі у встановлений строк та не сплачуючи вчасно проценти за користування ними. Станом на 12.11.2014 року заборгованість за кредитним договором становить: 90 260,04 доларів США.

Частиною першою і другою статті 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справи за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у справах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

У даній справі виник спір щодо неналежного виконання боржником зобов"язань за кредитним договором, сторонами якого є дві юридичні особи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТКБ "Приватбанк" звернувся у суд з позовом до ТОВ "Траєкторія" та ОСОБА_1, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Таким чином, зазначена справа в частині вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Траєкторія" про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України).

За таких підстав, підлягає закриттю провадження у даній справі в частині вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Траєкторія" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - закрити в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя