Справа № 523/987/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мухаммеда до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких зазначив, що 15.09.2015р. між ним та відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу за умовами якого сторони домовилися про укладання в майбутньому, а саме 09.10.2015р. договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. За договором, позивач в рахунок оплати за придбання оберту нерухомості передав відповідачу 2000,00 доларів США. Згодом, договір купівлі-продажу квартири у строки визначені в договорі від 15.09.2015р. між сторонами не відбувався. Проте, сплачена сума грошових коштів, яка на думку позивача є авансом, до цього часу відповідачем не повернута. Вказуючи на зазначені обставини ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 49 688,56 гривень, виходячи з курсу долара США 24,84грн. за 1 дол. США. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач у судове засідання не зявився. Від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася без поважних на те причин. В судовому засіданні 13.04.2016р. ОСОБА_2 надала письмові заперечення в яких предявлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі та зазначила, що договір купівлі-продажу не відбувся з вини позивача, а передана сума грошових коштів є завдатком, яка в звязку з відмовою позивача від виконання попереднього договору купівлі-продажу не підлягає поверненню в силу ст. 570 ЦК України. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.09.2015р. між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) був укладений попередній договір купівлі-продажу за умовами якого сторони зобовязалися в майбутньому, а саме в строк до 09.10.2015р., укласти і належним чином в нотаріальному порядку оформити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Згідно п.5 договору Покупець в рахунок оплати обєкту нерухомості передав Продавцю грошову суму у розмірі 2000,00 доларів США, з зобовязанням сплати залишок у розмірі 33 500 доларів США при укладанні основного договору.

Договір купівлі-продажу зазначеної вище квартири в строки визначені в попередньому договоріміж сторонами укладений не був.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажуквартири, який за своєю формою та змістом відповідно до вимог закону між сторонами укладений не був. В даному випадку сторони договору домовилися на укладання дійсного зобовязання про купівлю-продаж нерухомого майна в майбутньому. Отже, внесена ОСОБА_1 сума грошових коштів в розмірі 2000,00 доларів США є авансом, який підлягає обовязком поверненню позивачу згідно вимог ст.570 ЦК України (правова позиція викладена у постанові ВСУ № 6-176цс12).

Наявність вказаних вище обставин спростовує доводи викладені відповідачем у своїх письмових запереченнях.

На думку суду, підстави відмови від укладання договору купівлі-продажу квартири правового значення не мають.

На час розгляду справи курс долара США по відношенню до гривні, встановлений НБУ у розмірі 25,3257 грн. за 1 дол. США.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги в частині стягнення суми авансу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог, а саме в розмірі 49 688,56 грн. (2000,00 дол. США х 24,84 грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивачаслід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,57,61,64,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 Мухаммеда задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Мухаммеда суму авансу у розмірі 49 688 (сорок девять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 56 копійок, судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя