06.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8697/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 квітня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ?

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно із зверненням до суду з вищевказаним позовом, позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що складається з: І веранда; 1 кухня; 2 коридор; 3 туалет; 4 кладова; 5,6,7 житлові; 8 ванна, загальною площею 51,6 кв.м.; сараї Б,В.Е,К,З; літня кухня Л, убиральня И, навіс М, зливна яма №7, мостіння І; ? частина №1, ? частина №2, огорожі 4,5,6.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову. Згідно частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач по справі - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09 березня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

У звязку з наявним між сторонами спором, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що складається з: І веранда; 1 кухня; 2 коридор; 3 туалет; 4 кладова; 5,6,7 житлові; 8 ванна, загальною площею 51,6 кв.м.; сараї Б,В.Е,К,З; літня кухня Л, убиральня И, навіс М, зливна яма №7, мостіння І; ? частина №1, ? частина №2, огорожі 4,5,6, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09 березня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів Апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г. Остапенко