Ухвала

іменем україни

20 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суд із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у вигляді інфляційних втрат за період з квітня 2013 року по квітень 2015 року у розмірі 40 374 грн 13 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 5 403 грн 63 коп. за невиконання зобов'язань за договором позики.

просила стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти у вигляді штрафних санкцій за невиконання зобов'язань за договором позики, а саме інфляційних втрат за період з квітня 2013 року по квітень 2015 року у розмірі 40 374 грн 13 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 5 403 грн 63 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що згідно умов укладеного між сторонами договору позики, ОСОБА_4 зобов'язався повернути отримані від позивача грошові кошти у розмірі 27 500 грн строком до 25 травня 2006 року.

Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав, у зв'язку з чим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2012 року стягнуто з нього заборгованість за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також суми трьох відсотків річних за користування грошовими коштами.

Рішення суду ОСОБА_4 виконано не було, а тому вважає, що він зазнав матеріальних збитків у вигляді інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 22 252 грн 89 коп., що складаються з інфляційних втрат за невиконання умов договору у розмірі 19 775 грн 63 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 2477 грн 26 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян