overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Кобеляцьким районним судом Полтавської області розглядається цивільна справа № 532/2424/15-ц за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об`єдання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидва позови стосуються одних й тих самих осіб за тими ж обставинами, то з метою повного та всебічного розгляду даних справ у розумні строки, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивачу, ОСОБА_1 до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу, ОСОБА_2 направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за № 532/624/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та № 532/2424/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_1

про визнання права власності на спадкове майно, присвоївши справі єдиний номер 532/2424/15-ц.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 556/1614/15-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/602/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.

Бондаренко Н.В.

Малько О.С.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 14 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

О.С. Малько

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 556/1614/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Котик Л.О.

Провадження № 22-ц/787/602/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 569/5265/15-ц
Провадження № 22-ц/787/658/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Рівненщина" про повернення внеску за договором про надання фінансової послуги,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Рівненщина" про повернення внеску за договором про надання фінансової послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 536/547/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Кременчуцький РС УДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення незалежності України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення незалежності України.

Згідно поданої заяви позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають за адресою с.В.Кохнівка вул. К.Цеткін б.3,.тобто на території юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки з березня 1975 року село ОСОБА_3 включено до складу міста Кременчук, [ .

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зацікавлена особа Кременчуцький РС УДМС України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення незалежності України повернути позивачу, розяснивши право подати позов до належного Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 417/2080/16-ц
Провадження № 2/417/191/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"07" квітня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21.04.2016 року об 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Сурніна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 11 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4145/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

27 січня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 5 лютого 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав не оплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

22 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2016 (ас 42), адресований ОСОБА_2, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

24 лютого 2016 року ОСОБА_2 за відомими адресами місця проживання, що містяться у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, Апеляційним судом м. Києва повторно направлена копія ухвали від 05.02.2016 (ас 43), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року.

20 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2016 (ас 47), який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Будь-яких даних про наявність іншої адреси місця проживання ОСОБА_2 або місця його роботи матеріали справи не містять.

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення відповідача, який подав апеляційну скаргу, про ухвалу від 05.02.2016 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що відповідач не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Суд критично оцінює наведені обставини та розцінює поведінку відповідача як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 559/1869/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В обгрнутування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі без реєстрації. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач зазначений батьком. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги їй не надає. Просить аліменти стягувати в розмірі 1/3 частини всіх його доходів.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Дала пояснення згідно поданої заяви.

Відповідачу направлялося повідомлення про вручення документів через компетентний суд Російської Федерації. Однак документи не вручені через неявку ОСОБА_2 в судове засідання 30.11.2015 року та 23.12.2015 року (а.с.32).

Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільному шлюбі без реєстрації у органах державної реєстраційцної служби. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком вказаний ОСОБА_2 ( а.с.5 ).

З довідки №6068 від 12.11.2014 року встановлено, що дитина проживає з матір"ю (а.с.6).

За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що відповідач є особою працездатною, інших зобов"язань немає, тому має можливість сплачувати аліменти.

Керуючись: ст.180, 182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця селища АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2015 року і до її повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
Справа № 310/3648/16-ц
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський міський відділ державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський міський відділ державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський міський відділ державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25.07.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №451/386/16-ц
Провадження № 2/451/246/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Середпільцівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Середпільцівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 16 травня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/1109/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Залізничний районний відділ у м.Львові ГУ ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №2 по вул.Гайовій у м.Львові та зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Залізничний районний відділ у м.Львові ГУ ДМС у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2016р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу, третім особам копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/368/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.04.2016 року о 10:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 15.04.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко