overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючої судді : Даруда І.А.

при секретарі : Сатін Н.М.

з участю сторін :

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення сесії Сілецької сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на п»ять днів.

Керуючисьст. 209 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

Збільшені позовні вимоги задовольнити

Визнати недійсними та скасувати рішення тридцять четвертої сесії ІV скликання Сілецької сільської ради від 8 вересня 2015 року в частині виділення земельної ділянки площею 0,0123 га між дворогосподарствами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 у землі загального користування для облаштування дороги ; рішення другої сесії V скликання Сілецької сільської ради в частині затвердження протоколу земельної комісії від 20 листопада 2015 року; рішення №77 четвертої сесії V скликання Сілецької сільської сільської ради від 23 грудня 2015 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0123 га кадастровий номер :005:001:0063 для земель загального користування за адресою : с.Сільце , вул.Садова б/н та надання земельної ділянки площею 0,0123 га. кадастровий номер :005:001:0063 для земель загального користування за адресою с.Сільце , вул.Садова б/н .

Скасувати реєстрацію в базі даних державного земельного кадастру земельної ділянки , площею 0,0123 га . кадастровий номер :005:001:0063 для земель загального користування за адресою с.Сільце , вул.Садова б/н .

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Даруда І.А.
Справа № 587/2711/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянув матеріали справи за заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в сумі 1 218 гривень .

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10.11.2015 року позивачу було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З платіжного доручення № PROM0BUC9A від 20.10.2015 року вбачається, що платник «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» (юд.) сплатив 1 218 гривень судового збору, тому судовий збір в розмірі 1218 гривень необхідно повернути позивачу..

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, який було сплачено на р/р 0355, МФО 837013 20 жовтня 2015 року платіжним дорученням № PROM0BUC9A, платник «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» (юд.) ( р/р 0002, МФО 305299, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 143/384/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.03.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 01.04.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

07 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
12.04.2016 Справа № 756/4966/16-ц
унікальний № 756/4966/16-ц
провадження № 2-о/756/205/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа №242/873/16-ц
Провадження №2/242/384/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 07.03.2016 р. о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2/537/446/2016
Справа № 537/1672/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарях Курченко С.А., Гавриш А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кременчуцької міської ради Полтавської області, Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кременчуцького міськрайонного управлінн юстиції, КП «Кременчуцьке міське бюро технічної інвентеризації» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає за необхідне клопотання задовільнити, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1035/16 у справі № 751/7199/16-ц

12 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 липня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/368/16-ц

04.03.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради, третя особа - Відділ реєстрації прав на нерухоме майно УЮ у Радомишльському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами .

Позивач звернулась з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 17.08.2003 року у с. Заболоть у віці 77 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболотська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.08.2003 року у с. Заболоть у віці 77 років.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 25.03.2016

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 153/280/16-ц
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 24.03.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА 2-85/2008

Іменем України 6/142/6/16

11.03.16 Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 20.06.2008 року позовні вимоги кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено.

Як вбачається із заяви, про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу та видачу його копії, на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 20.06.2008 року за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10449.83 гривень було видано виконавчій лист на стягнення вищевказаної суми боргу з ОСОБА_1.

В подальшому, виконавчій документ був предявлений до виконання за належністю до відділу Державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції за місцем проживання відповідача.

Дана заява разом з виконавчим листом була вручена ВДВС, який 10.11.2011 року провадження закрив у зв»язку із відсутністю майна у боржника.

Проте, інформації про відкриття виконавчого провадження за вказаним листом та про хід виконавчого провадження до стягувача не надходило.

Відповідно до п. 1 ст. 370 Цивільно-процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, «стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено».

Згідно із п. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, якиі видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд вважає заяву підставною і такою що підлягає до задоволення.

Заяву розглянуто судом у відсутності сторін, оскільки їх не явка не перешкоджає вирішенню цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-85/2008, виданого Піщанським районним судом Вінницької області, за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10449.83 гривень.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-85/2008 виданого Піщанським районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін від дня її проголошення або отримання копії.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6936/15-ц
Провадження № 2/520/881/16
УХВАЛА

11.03.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/6936/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І. від 19 травня 2015 року відкрите провадження у справі № 520/6936/15-ц за вказаною позовною заявою.

06 липня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року в обєднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визнання права користування» та у прийнятті до свого провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою» відмовлено.

Крім того, ухвалою від 02 вересня 2015 року залучено до участі у справі Одеську міську раду, в якості третьої особи.

Також, ухвалою суду від 02 вересня 2015 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2015 року про відмову в обєднанні зустрічного позову з первісним позовом скасовано та передано питання, щодо прийняття зустрічного позову по справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

01 березня 2016 року до суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз № 7222/7696/24 від 23 лютого 2016 року про неможливість виконання судової земельно-технічної експертизи за матеріалами справи.

У звязку з тривалою непрацездатністю судді Маломуж А.І., 02 березня 2016 року, виконуючим обовязки керівника апарату суду винесено розпорядження, яким призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/6936/15-ц.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2016 року головуючим визначено суддю Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18, 158 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали та викликати їх у судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплицький В. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/204/16-ц

№пр.2/384/68/2016

06 квітня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 21 квітня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сорокіна