Справа № 594/569/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Вільховець, вул.Визволителів,19 Борщівського району Тернопільської області, що належав померлій 03.11.2005 року ОСОБА_2

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не зазначено докази, що підтверджують викладені нею обставини позову, так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Зокрема, позивачка не зазначила та не долучила до матеріалів справи постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

Окрім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З поданої позовної заяви вбачається, що спірне домоволодіння належало колишньому колгоспному двору, однак, позивачкою в позовній заяві не зазначено та не надано доказів, хто являвся членом даного колгоспного двору станом на 15.04.1991 року.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повного та об'єктивного розгляду та вирішення даної справи по суті.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності залишити без руху, надавши можливість позивачці в строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали .

Суддя: