Справа № 265/3249/16-ц
Провадження № 2-н/265/245/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу «Орджонікідзевський-147» Лівобережного району м.Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Орджонікідзевський-147» Лівобережного району м.Маріуполя звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1119,31 гривень та витрат за направлення рекомендованого листа в сумі 5,40 гривень.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, елекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Пунктом 1 ч.3 ст.100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, стягувачем заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат за направлення рекомендованого листа на імя боржника в сумі 5,40 гривень, тобто заявлено вимогу, яка не передбачена ст.96 ЦПК України, внаслідок чого відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Орджонікідзевський-147» Лівобережного району м.Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Костромітіна