Справа № 495/1759/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька та дозволу на оформлення документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька та дозволу на оформлення документів.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. від 15.03.2016 року провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

30.05.2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернув увагу суду на те, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551, 20 грн., як за одну позовну вимогу немайнового характеру, однак позов містить дві вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим достатньо підстав вважати що позов поданий без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України. На підставі наведеного представник позивача просив суд залишити без руху позов ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2 підтримав доводи свого представника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні дійсно підтвердила, що з годна з позицією представника відповідача, виразила бажання виправити вказану процесуальну помилку, але при цьому пояснила, що не у повному обсязі сплатила судовий збір, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, з урахуванням тих уточнень, які подав позивач в судому засіданні, ставиться питання щодо двох вимог немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровський РВ ГУ ДМС України в Одеській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька та дозволу на оформлення документів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 03.06.2016 року.

У випадку, якщо заявник виконає всі вимоги, зазначені у статті 119 ЦПК України у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя