overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/1113/16-ц
провадження №2/323/329/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ освіти Оріхівської РДА про виплату індексації за 2014 навчальний рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ освіти Оріхівської РДА про виплату індексації за 2014 навчальний рік.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ освіти Оріхівської РДА про виплату індексації за 2014 навчальний рік.

Призначити судове засідання на 23 березня 2016 р. 14 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

23.03.2016 14:30
№ 243/498/16-ц
№ 2/243/629/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

12 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Руденко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Шевченко В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2011 року у розмірі 11962,59 грн. (одинадцять тисяч девятсот шістдесят дві грн. 59 коп.) та судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на р/р 3111, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь ЛапчевськоїО.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - Шарапової Ярослави Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Днепр» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "19" грудня 2016 року о " 11-20» годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/3866/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15245/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 404/845/16-ц
Номер провадження 2/404/1253/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.03. 2016 року матеріали позовної заяви залишено без руху для усунення недоліків до 29.03.2016 року, а саме сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 09.03.2016 року отримано позивачем 14.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням .

Станом на 07.04.2016 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
гСправа № 358/234/16-ц Провадження № 2/358/150/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з державної реєстрації призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У х в а л а

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 22 лютого 2008 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобковим О.В.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частини земельної ділянки площею 0,0500 га від земельної ділянки загальною площею 0,150 га, що розташована по АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений 22 лютого 2008 року приватним нотаріусом Васильківського нотаріального округу Київської області Бобковим О.В.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2013 року про відхилення касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко
Єдиний унікальний номер 725/744/16-ц
Номер провадження 2-н/725/15/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2016 року Справа № 725/744/16-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/1314/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого нею за подання позову до до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, оскільки позов не було прийнято до провадження та повернуто позивачу.

Ухвалою судді від 30 грудня 2015 року вказаний позов було повернуто ОСОБА_1 у звязку з непідсудністю позову Суворовському районному суду м. Одеси та розяснено право на звернення для вирішення даного спору до Ананьївського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст..4,7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , яке розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ ГУДМС України в Одеській області 28.08.2015 р., судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), отримувач платежу: ГУК в Од. обл.. /Суворовський р-н/ 22030001, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1; судовий збір, ОСОБА_1, з рах.№ 0009, МФО 828011, відкритому в ГУДКСУ в Одеській області м. Одеси, код отримувача: 38016923, який було сплачено по квитанції №0.0.470482049.1 від 20.07.2015 р. через відділення #32 Южного ОСОБА_3, м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/33/16
Єдиний унікальний № 742/722/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Водоканал» Ладанської селищної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Водоканал» Ладанської селищної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
пр. № 2/759/1957/16
ун. № 759/605/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, Головне управління юстиції в м. Києві, дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В:

18.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, Головне управління юстиції в м. Києві, дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди. Матеріали позовної заяви надійшли до провадження головуючого судді 20.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї у необхідній кількості: відсутній один примірник копії позовної заяви та доданих до неї документів, не повністю зроблені копії висновку судово-психіатричного експерта №812, не додано копій повного тексту рішення апеляційного суду м. Києва у необхідній кількості.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 181 СК України, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Селіверстов Владислав Олегович, Головне управління юстиції в м. Києві, дванадцята Київська державна нотаріальна контора, нотаріус Зубченко Л.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 640/3782/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити майно, що належить колишньому подружжю ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Одночасно з поданою позовною заявою про поділ майна, ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію з обмеженим доступом про реквізити рахунку та про загальну суму банківських заощаджень, оформлених в ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_2.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується, може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно з Законом України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати позивачка, має значення для розгляду справи, однак у неї є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію про реквізити рахунку та про загальну суму банківських заощаджень, оформлених на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом надання виписки по рахунку ОСОБА_2 станом на 15.09.2014 р. та на 12.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8972/15-ц
Номер провадження 2/404/972/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38800грн. по розписці від 21.11.2011 року та 487грн. 20коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п'ять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда