Справа № 646/3087/15-ц
Провадження № 2-зз/646/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Кієнко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суд міста Харкова від 30.09.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна подружжя та визнання права власності було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2015 року рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.09.2015 року - залишено без змін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова суду від 14.04.2015 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме:двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; бокс (гараж) № 92, який знаходиться в гаражному кооперативі «Гагаринець» за адресою: м. Харків, вул. Чугуївський, буд. 56; бокс (гараж) № 100, який знаходиться в гаражному кооперативі «Гагаринець» за адресою: м. Харків, вул. Чугуївський, буд. 56, а також на рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2107, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов ХТА 210510С0142154.

27.01.2016 року відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо в задоволені позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів справи 01.12.2015 року Апеляційним судом Харківської області по справі було винесено ухвалу, якою рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.09.2015 року - залишено без змін.

Таким чином враховуючи те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна подружжя та визнання права власності розглянута, рішення суду від 30.09.2015 року набрало законної сили, та з огляду на те, що арешт на вищезазначене рухоме та нерухоме майно вживався згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року та безпосередньо стосується прав та законних інтересів відповідача ОСОБА_1, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати арешт з рухомого та нерухоме майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1, накладений на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.04.2015 року, а саме:

- з двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-боксу (гаражу) № 92, який знаходиться в гаражному кооперативі «Гагаринець» за адресою: м. Харків, вул. Чугуївський, буд. 56;

-боксу (гаражу) № 100, який знаходиться в гаражному кооперативі «Гагаринець» за адресою: м. Харків, вул. Чугуївський, буд. 56;

-автомобіля ВАЗ 2107, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов ХТА 210510С0142154.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна