Справа № 310/88/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2016 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Бердянський міський відділ УДМС у Запорізькій області про усунення перешкод прав власника шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив і вказав, що 07. 12. 2015 року на електронних торгах він придбав трикімнатну квартиру № 41 загальною площею 87,2 кв. м. в будинку № 65/97 по вул. Мазіна в м. Бердянську Запорізької області за 448 780,17 грн.

Проте колишній власник квартири ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі не знявся, квартиру звільняти відмовляється, що створює перешкоди у користуванні та розпорядженні йому своїм майном.

У звязку з цим просить усунути перешкоди у користуванні ним своїм майном шляхом виселення відповідача із вказаної квартири, визнати його таким, що втратив право користування квартирою та зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить задовольнити. Пояснив, що він придбав квартиру через систему електронних торгів. Квартира раніше належала ОСОБА_2, за банківський борг вона була виставлена на продаж, і він її купив. Відповідач не йде на контакт, виселятися та виписуватися з житла не бажає, тому йому довелося звернутися до суду.

Відповідач, повідомлений належним чином про день і час слухання справи, до суду повторно не явився, заперечень проти позову не надав, причини неявки не повідомив, і суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Бердянського міського відділу УДМС у Запорізькій області до суду не явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, у заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається зі свідоцтва від 07. 12. 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 1880, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Свідоцтво видано на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 03. 12. 2015 року.

Раніше квартира належала на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 28. 04. 2005 року, посвідченому приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального коругу ОСОБА_4, реєстр № 717.

Після реалізації квартири іншому власнику відповідач з реєстрації у квартирі не знявся, квартиру не звільнив, у звязку з чим позивач просить виселити його зі спірної квартири.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Особа має право користуватися відповідним житлом лише за наявності у неї права приватної власності на дане житло, або за умови набуття статусу члена сім'ї власника відповідного будинку (квартири).

Відтак припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє її право та право членів її сім'ї на користування цим будинком (квартирою).

У звязку з відсутністю на сьогоднішній день договірних відносин з ОСОБА_1 як новим власником квартири та припиненням права власності на квартиру, відповідач втратив право користування нею, оскільки його право є похідним від права приватної власності на дану нерухомість, яке він відчужив на підставі правочину.

Згідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07. 02. 2014 року « Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав» власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідач не є членом сім»ї нового власника, отже позивач правомірно заявив вимоги про його виселення у відповідності до ст. 391 ЦК України, яка передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 у цій частині є законними, обгрунтованими, доведеними належними доказами, є підстави для їх задоволення

Разом з тим суд відмовляє у задоволенні вимог про зняття з реєстрації відповідача за вказаною адресою, оскільки згідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, позивач може зняти відповідача з реєстрації місця проживання в органах УДМС, пред'явивши рішення суду про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням і виселення.

Керуючись ст. ст. 150, 383 ЖК України, ст. 391 ЦК України, п. 34 ППВССУ, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_1 з квартири АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_2 15.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5