overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9236/15-ц
Провадження № 6/369/50/16
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року заявник звернувся до суду з вищезазначеним поданням мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київської області знаходиться виконавче провадження № 49992431 з виконання ухвали № 369/9236/15-ц виданої 03.09.2015, Києво- Святошинським районним судом, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно.

10.02.2016 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено подання головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Стрілецька буд. 1, с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області , заінтересовані особи: ОСОБА_3

02 березня 2016 року головний державний виконавець відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про виправлення описки, згідно якої просила в ухвалі суду від 10 лютого 2016 року зазначити замість «ОСОБА_3О.», «ОСОБА_3В.».

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме: не вірно вказано заінтересовану особу « ОСОБА_3О». За таких обставин необхідно вказати в ухвалі суду наступне: «ОСОБА_3В.»

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, зазначивши «ОСОБА_3В.» замість «ОСОБА_3О.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя А.Я. Волчко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1347/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заявуЛогвиненко ОСОБА_1 зацікавлені особи: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ

та інші про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.07.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.07.2016року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 30.06.2016
пр. № 2/759/4468/16
ун. № 759/9936/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий світ» про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий світ» про стягнення заборгованості по заробітній платі , були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 27 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 27 вересня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.03.2016 Провадження № 2/380/133/16
Справа № 380/276/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

10 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа Тетіївська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 10 годину 18 березня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 127/3912/16-ц
Провадження № 2/127/2477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.03.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/768/16-ц
Провадження № 2-о/577/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3 що мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня з отримання її копії.

СуддяОСОБА_7
Справа № 183/1796/16
№ 2/183/1471/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 20 квітня 2016 року о 09-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за актом порушення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання акту про порушення недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за актом порушення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання акту про порушення недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 755/440/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15702/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 382/329/16-ц
Провадження 2/382/214/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.00 годину 29.03.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 29.03.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 578/1188/15-ц
провадження № 2/578/36/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(Вступна та резолютивна частини)
10.03.2016 смт.Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
за участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 14 березня 2016 року.
Суддя А. С . Щербина
Провадження № 2-во/750/37/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, у резолютивній частині якого просить вказати правильно адресу боржників, а саме номер квартири.

Представник стягувача та боржники у судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 грудня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги у сфері теплопостачання у розмірі 5820 грн. 49 коп.

У судовому засіданні встановлено, що у абзаці першому резолютивної частини вказаного судового наказу допущено описку, а саме: невірнономер квартири боржників, що підтверджується матеріалами даної справи, зокрема заявою про видачу судового наказута довідками адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України убачається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, а тому і на судовий наказ розповсюджуються правила ст. 219 ЦПК України щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки, а саме зміну невірного номера квартири боржників на вірний, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в абзац перший резолютивної частини судового наказу, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 21 грудня 2015 року у справі № 750/12227/15-ц (провадження № 2-н/750/1716/15) за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вказавши замість невірного номеру квартири «№ 116» вірний «№ 166».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 152/233/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" с. Руданське Шаргородського району Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" с. Руданське Шаргородського району Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" с. Руданське Шаргородського району Вінницької області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Сторонами протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 344/4259/16-ц
Провадження № 2/344/3279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди завданої злочином та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди завданої злочином та стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди завданої злочином та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 20.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.