АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» - Мартинюка Євгена Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 02.07.2016 представник відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» - Мартинюк Є.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 та ст. 297 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1378,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» - Мартинюк Є.В. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» - Мартинюка ЄвгенаВолодимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати представнику відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» - МартинюкуЄвгену Володимировичу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан