Справа № 645/5208/14-ц
Провадження № 2/645/878/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (далі за текстом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль") звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 16 травня 2012 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0460/82/0113038, за яким останній отримав кредитні кошти в розмірі 51 419,17 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 34,4 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 16 травня 2018 року.

Відповідач в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 18 жовтня 2013 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 67 388,41 грн., з яких: 47 994,56 грн. заборгованість за кредитом; 8 998,66 грн. заборгованість по відсотках за кредитом; 10 395,19 грн. сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 67 388,41 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 673,88 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2012 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0460/82/0113038, відповідно до умов якого Кредитор зобовязався надати Позичальнику Кредит в розмірі 51 419,17 грн., а Позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконати інші обовязки, передбачені цим Договором.

Пунктом 3.2. договору кредиту передбачено, що Позичальник зобовязався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, в дату, визначену п. 1.1.4. цього Договору. Якщо дата сплати, зазначена в п. 1.1.4. Договору, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній п. 1.1.4 Договору.

Відповідно до п. 1.1.4. кредитного договору, датою сплати ануїтетних платежів є 16 число кожного календарного місяця згідно Графіка погашення Кредиту та сплати інших платежів.

Пунктом 2.1. договору кредиту визначено, що проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з Процентної ставки, вказаної в п. 1.1.8. Договору.

Відповідно до п. 1.1.8. кредитного договору, процентна ставка є фіксованою та становить 34,4 % процентів річних.

Згідно п. 1.1.5. договору кредиту, датою повного погашення кредиту є 16 травня 2018 року.

У відповідності до п. 11.1. вищевказаного договору, договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 51 419,17 грн.

В період дії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0460/82/0113038 від 16 травня 2012 року ОСОБА_2 не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 18 жовтня 2013 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 67 388,41 грн., з яких: 47 994,56 грн. заборгованість за кредитом; 8 998,66 грн. заборгованість за відсотками; 10 395,19 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно п. 10.3. кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором Кредитор має право вимагати, а Позичальник зобовязаний на вимогу Кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за вищевказаним договором, яка останнім залишена без відповіді та задоволення (вих. № 114-21-0-00/1883 від 25 вересня 2013 року).

Відповідно до п. 7.1.2. кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового виконання Позичальником зобовязань за цим Договором, включаючи повернення суми Кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів, відповідно до умов цього Договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за кредитним договором та стягнення штрафних санкцій, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль (адреса: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0460/82/0113038 від 16 травня 2012 року в розмірі 67 388 (шістдесят сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 41 копійка, а також судові витрати з судового збору в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -