У х в а л а

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 02 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати за нею та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на майно : автомобіль ВАЗ 21099, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 4 835 грн; автомобіль ЗАЗ ОСОБА_3, держаний номерний знак НОМЕР_2 - 23 910 грн; автомобіль ЗАЗ 968, 1988 року випуску - 3 тис. грн; автомобільний причіп, державний номерний знак НОМЕР_4 - 3 700 грн; мотоцикл МТ -10 - 2 100 грн; трактор Т-16 - 18 тис. грн; холодильник «Снайге» - 2 400 грн; холодильник « Libherr» - 5 тис. грн, пральну машину «LG» - 3200 грн; телевізор «LG» - 4 тис. грн; телевізор «Славутич» - 220 грн; мікрохвильову піч « LG» - 800 грн; електрогриль ASEL - 500 грн; м'який куточок в кімнату - 5 тис. грн; три дивани вартістю 1 500грн., 1 тис. грн та 500 грн на загальну суму 3 тис. грн; м'який куточок на кухню - 1 500 грн; два комплекти кухонних меблів з мийками - 2 тис. грн, 4 тис. грн. на загальну суму 6 тис. грн; два ліжка по 500 грн на суму 1 тис. грн; дві шафи по 500 грн на суму 1 тис. грн; газову плиту - 1 500 грн; електроплиту - 1 500 грн; - пристрій для нагрівання води «ЕВАД» 80/1,6 PL Termal F - 1500 грн; шість вуликів по 500 грн на суму 3 тис. грн; будинковолодіння АДРЕСА_1; земельну ділянку по вул. Лугоій (Нова) в с. Мар'янівка Васильківського району для будівництва індивідуального житлового будинку.

Просила виділити їй наступне майно:

- автомобіль ЗАЗ ОСОБА_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - 23 910 грн;

- трактор Т-16 - 18 тис. грн;

- комплект кухонних меблів - 2 тис. грн,

- два ліжка по 500 грн на суму 1 тис. грн;

- дві шафи по 500 грн на суму 1 тис. грн;

- газову плиту - 1 500 грн;

- пристрій для нагрівання води «ЕВАД» 80/1,6 PL Termal F - 1500 грн;

- три вулики по 500 грн кожний на суму 1 500 грн;

- холодильник «Снайге» - 2 400 грн;

- два дивани - 1 тис. грн, 500 грн на суму 1 500 грн;

- Ѕ частини будинковолодіння (будинок та прибудинкові споруди) АДРЕСА_1;

- Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку;

- визнати за нею (позивачкою) майнові права забудовника з правом здачі Ѕ частини будинку (будинок та прибудинкові споруди) АДРЕСА_1 в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності.

Відповідачу ОСОБА_5 просила виділити майно:

- холодильник « Libherr» - 5 тис. грн;

- комплект кухонним меблів - 4 тис. грн;

- пральну машину «LG» - 3 200 грн;

- телевізор «LG» - 4 тис. грн;

- м'який куточок в кімнату - 5 тис. грн;

- мотоцикл МТ -10 - 2 100 грн;

- диван - 1 500 грн;

- автомобільний причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 - 3 700 грн;

- автомобіль ВАЗ 21099, номер кузова НОМЕР_1 - 43 835 грн;

- автомобіль ЗАЗ 968, 1988 року випуску - 3 тис. грн;

- телевізор «Славутич» - 220 грн;

- мікрохвильову піч «LG» - 800 грн;

- електрогриль ASEL - 500 грн;

- електроплиту - 1 500 грн;

- три вулики по 500 грн на суму 1 500 грн;

- Ѕ частини будинковолодіння (будинок та прибудинкові споруди) АДРЕСА_1;

- Ѕ частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку;

- визнати за ОСОБА_5 майнові права забудовника з правом здачі Ѕ частини будинку (будинок та прибудинкові споруди) АДРЕСА_1 в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності;

- стягнути з відповідача на її користь 6 900 грн вартості будівельно- технічної експертизи.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 02 червня 1990 року до 14 листопада 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох повнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час шлюбу ними було придбано зазначене вище майно, проте угоди про добровільний його поділ ними не досягнуто.

ОСОБА_5 подав зустрічний позов, у якому з урахуванням уточнень просив виділити йому у власність:

- Ѕ частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів в розмірі 60 тис. грн;

- трактор Т-16, 1977 року випуску - 17 794 грн 40 коп.;

- м'який куточок виробництва Україна - 1 500 грн;

- два комплекти кухонних меблів на суму 6 тис. грн, всього на загальну суму 85 294 грн 40 коп.

ОСОБА_4 просив виділити у власність:

- Ѕ частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів в розмірі 60 тис. грн.;

- мотоцикл Дніпро-11, 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - 3 800 грн 75 коп.;

- автомобільний причіп 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 - 1 721 грн 78 коп.;

- телевізор «Славутич» - 300 грн;

- два дерев'яних ліжка на суму 1 тис. грн;

- два дивани на суму 4 тис. грн;

- дві дерев'яні шафи на суму 1 тис. грн;

- холодильник «Донбас» - 3 тис. грн;

- мікрохвильову піч «Gorenije» - 500 грн;

- пральну машину «ARDO» - 1 500 грн;

- газову плиту - 2 тис. грн;

- телевізор «Sony» - 2 тис. грн;

- комп'ютер «LG» - 6 тис. грн;

- принтер «Сапоп» - 1 тис. грн;

- меблеву стінку - 4 тис. грн;

- два дерев'яних письмових столи на суму 1 200 грн;

- два дерев'яних ліжка на суму 2 тис. грн;

- два дивани на суму 5 тис. грн;

- дві дерев'яних шафи на суму 3 тис. грн;

- тумбу під телевізор - 500 грн; -

вітальню - 1 тис. грн;

- кухонний куточок - 2 тис. грн.

Свої вимоги мотиуввав тим, що автомобіль ЗАЗ 968 знятий з обліку на металолом, автомобіль ВАЗ 21099 в 2007 році викрадений, інше майно, зазначене в позові ОСОБА_4, або було куплене ним після припинення шлюбу, або його не було і нема в наявності.

Крім того, зазначав, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на стадії будівництва, в експлуатацію не прийнятий, правовстановлюючі документи на нього не видавалися, тому він поділу не підлягає, а земельна ділянка фактично поділена між ними, з 2006 року вони фактично користуються відособленими її частинами.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 березня 2016 року, первинний позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на майно:

- автомобільний причіп, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 - 1 721 грн 78 коп.;

- мотоцикл Дніпро-11, 1992 року випууску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - 3 800 грн 75 коп.;

- трактор Т-16, 1977 року випуску - 17 794 грн 40 коп.;

- м'який куточок виробництва Україна - 1500 грн;

- два комплекти кухонних меблів на суму 6 тис. грн;

- два дерев'яних ліжка на суму 1 тис. грн., на загальну суму 28 404 грн 93 коп.

Виділено ОСОБА_4 та визнано за нею право власності на майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1;

- автомобільний причіп, 2004 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 - 1 721 грн 78 коп.;

- мотоцикл Дніпро-11, 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - 3 800 грн 75 коп.;

- м'який куточок виробництва Україна - 1500 грн;

- два комплекти кухонних меблів на суму 6 тис. грн.;

- два дерев'яних ліжка на суму 1 тис. грн., на загальну суму 10 610 грн 53 коп.

Виділено ОСОБА_5 та визнано за ним право власності на:

- трактор Т-16, 1977 року випуску - 17 794 грн 40 коп.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на Ѕ частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва будинку АДРЕСА_1 за кожним.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик