Справа 431/701/15-ц
Провадження 2/431/2/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (далі КС) про розірвання договору вкладу та стягнення боргу, в якому просить суд розірвати договір № 7 від 11 січня 2013 року про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, який було укладено 11.01.2013 року між нею та КС, стягнути з КС «Айдар-Кредит» на її користь суму неповерненого вкладу та суму нарахованих відсотків у розмірі 136 764,98 грн.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 11 січня 2013 року між нею та КС укладено договір № 7 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (договір вкладу). За умовами договору вкладу відсоткова ставка встановлюється у розмірі 17,5% річних. Строк дії договору вкладу було узгоджено між сторонами на строк 12 місяців. Відповідно договору вкладу вона надала відповідачу суму 130000 грн. Таким чином нею було виконано свої зобовязання та внесено на рахунок відповідача грошові кошти в обумовленому розмірі. За умовами договору вкладу (п.3.3.2 договору) вкладник має право в будь-який час розірвати достроково договір, письмово попередивши відповідача. 08.11.2013 року нею подано відповідачу заяву про розірвання договору вкладу та видачу коштів у сумі 136 764,98 грн., натомість відповідачем надано відповідь, що неможливо видати кошти з вказівками причин. За умовами договору вкладу строк повернення коштів складає 25 робочих днів з моменту отримання вищевказаної заяви від 08.11.2013 року, але кошти за договором вкладу неповернуті навіть частково і по цей час. Такі обставини її не влаштовують, кошти необхідні негайно для вирішення соціально-побутових питань, лікування та здійснення комерційної (господарської) діяльності. У звязку з цим позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача КС «Айдар-Кредит» в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2013 року ОСОБА_1 з КС «Айдар-Кредит» уклала договір № 7 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким ОСОБА_1 зробила внесок до КС на депозитний рахунок у розмірі 130000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути вказані кошти та сплатити проценти у розмірі 17,5% річних, нараховуючи та сплачуючи проценти щомісячно (а.с.3-4).

Позивачем ОСОБА_1 було виконано зобовязання за договором № 7 від 11.01.2013 року та внесено на депозитний рахунок спілки суму в розмірі 130000,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач ОСОБА_1 внесла внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок спілки, а відповідач прийняв внесок на умовах та в порядку, встановлених цим Договром. Так на виконання п. 1.1 Договору № 7 вона внесла кошти у сумі 130000 грн.

Відповідно до п.п. 2.2.1 Договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складає 17,5% річних.

Згідно з п. 1.3 Договору строк дії договору до 11 січня 2014 року.

Згідно п.п. 2.2.2 Договору сторони погодили, що у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи вкладника (в тому числі повернення внеску на вимогу вкладника), спілка здійснює перерахунок суми нарахованих процентів на внесок вкладника за ставкою, що встановлена у спілці за внесками (вкладами)до запитання станом на дату повернення внеску за фактичний строк користування внеском. При цьому різниця між фактично отриманими вкладником процентами за ставкою, вказаною у п. 2.2.1 цього договору та нарахованими процентами за ставкою, що встановлена у спілці для внесків (вкладів) до запитання станом на дату повернення внеску, на підставі здійсненого спілкою перерахунку повертається спілці вкладником в день повернення внеску.

Пунктом 2.3.1 Договору передбачено, нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після отримання спілкою внеску та припиняється в день, визначений п. 1.2 цього Договору в якості закінчення строку дії договору або в день повернення внеску у випадку дострокового розірвання цього Договору з ініціативи вкладника, або в день, що передує плановій даті розірвання Договору вказаній спілкою в повідомленні про дострокове розірвання цього Договору.

Згідно п. 2.3.1 Договору нарахування спілкою процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних,святкових та неробочих днів включно. Кількість днів у році приймається за 365. Нарахування процентів на внесок здійснюється спілкою в останній календарний день кожного місяця та в день визначений п. 2.3.1 цього договору.

08 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою до правління КС про повернення внеску у сумі 136764,98 грн. (а.с. 5). Згідно п.п. 3.3.2 Договору вкладник має право достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання цього Договору, (в тому числі шляхом предявлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з урахуванням наслідків, передбачених цим Договором.

В письмових запереченнях відповідач КС «Айдар-Кредит» зазначає, що в рамках виконання умов договору № 7 від 11.01.2013 року позивачу ОСОБА_1 було повернуто кошти: 28 січня 2014 року 18000 гривень та 04 лютого 2014 року 14000 гривень.

Вказані обставини підтверджуються наданими відповідачем та дослідженими у судовому засіданні копією видаткового касового ордеру від 28 січня 2014 року, згідно якого на виконання умов Договору від 11.01.2013 року позивачу було повернуто кошти у сумі 18000 грн. (а.с. 15) та копією видаткового касового ордеру від 04 лютого 2014 року, згідно якого на виконання умов Договору від 11.01.2013 року позивачу було повернуто кошти у сумі 14000 грн. (а.с. 16)

Відповідно до п.3.2.5 вказаного договору КС зобовязується повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього Договору.

Ці свої зобовязання КС виконала частково і до теперішнього часу позивачу не повернуто кошти та нараховані проценти у розмірі 104764,98 грн.

Не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує умови договору.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно із ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

З огляду на наведене судом були вжиті всі можливі заходи щодо справедливого розгляду у розумний строк.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому законодавець чітко зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За змістом ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З наданого представником відповідача витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000493 від 27.11.2015 року вбачається, що на момент розгляду справи будівля КС «Айдар-Кредит», яка розташована за адресою: вул. Леніна, 95-Б, смт. Новопсков опечатана згідно акту державного виконавця. Тому витребувати будь-які відомості щодо руху коштів за депозитом позивача на момент розгляду справи не є можливим. Спір буде розглянутий на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що вкладник виявив бажання отримати суму вкладу, вказана сума підтверджена належними доказами та позивачу не повернута, відповідач продовжує користуватись коштами позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне розірвати договір № 7 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, який було укладено 11 січня 2013 року між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Айдар-Кредит» та стягнути з відповідача на користь позивача суму неповерненого вкладу за договором № 7 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.01.2013 року та нараховані, але не сплачені відсотки у розмірі 104764,98 грн.

Суд у відповідності зі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в доход держави в розмірі 1047 грн. 65 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про розірвання договору вкладу та стягнення боргу задовольнити частково.

Розірвати договір № 7 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, який було укладено 11 січня 2013 року між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Айдар-Кредит».

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (вул. Леніна, 95 «б», смт. Новопсков, Луганська область, 92303, р/р 2790 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 25903772) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму неповерненого вкладу за договором № 7 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 11.01.2013 року та нараховані, але не сплачені відсотки у розмірі 104764 (сто чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 98 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (вул. Леніна, 95 «б», смт. Новопсков, Луганська область, 92303, р/р 2790 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 25903772) судовий збір в доход держави в розмірі 1047 (одна тисяча сорок сім) грн. 65 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Форощук