overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1278/16-ц
Номер провадження 2-н/725/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх доводів, щодо підстав видачі судового наказу, вказує, що між споживачем та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» , укладено договір про надання послуг з газопостачання. Однак споживач не виконували взятий на себе обовязок по оплаті платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість за період 23.10.2014 року по 11.05.2015 рік в розмірі 738,23 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України та подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Дана заява підлягає розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці, а тому,у зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України - видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 551/759/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування документів

20 липня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Диканського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту його родинних відносин з померлою двоюрідною тіткою ОСОБА_3.

Заява складена у відповідності з вимогами ст.ст. 119, 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю необхідним призначити справу безпосередньо до судового розгляду.

Крім того заявником заявлені клопотання про витребування з Шишацького відділу ДРАЦС ряду актовий записів, що дають змогу встановити родинні відносини між ним та померлою, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись вимогами ст.ст. 136-137 та ч.2 ст. 235 ЦПК України, вважаю необхідним задовольнити дані клопотання заявника, витребувавши необхідні документи та викликавши заявлених свідків.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122, 127, 136, 137, 258, 235 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Диканського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засіданні в залі суду селища Шишаки о 10-15 год. 09 серпня 2016 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання заявника про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Шишацького відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області копії актових записів (витягів з реєстру) про:

- народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- про шлюб між ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9;

- про шлюб між ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10;

- про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- про смерть ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,

- про смерть ОСОБА_12 (орієнтовно 1935 р.н.)

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, мешканців с. Андрієнки Диканського району Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу до відома. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_13
Справа № 696/866/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи

до попереднього судового розгляду

25 липня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/585/2016 Справа № 641/5401/16-ц
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Б.П. Григор*єв
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2016 року
Судовий наказ виданий «___»_______2016 року
Строк пред,явлення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/912/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить поділити житловий будинок по вул. Центральна, 67 в с.Хлупляни Овруцького району Житомирської області в натурі між співвласниками і виділити їй та її дітям по 1/5 частині житлового будинку кожному.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/912/16-ц та призначити її судовий розгляд на 12.05.2016 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам подати докази державної реєстрації їх права власності на спірне майно.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №621/105/16-ц
Провадження №2/621/325/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент - Банк»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство « Акцент - Банк» звернулось до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач ПАТ «АкцентБанк » не з'явився, 18.01.2016

року на адресу суду надіслав клопотання від 08.01.2016 року про розгляд справи у

відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду

справи не заперечував.( а.с. 18)

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, про місце

та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать:

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було

вручено їй особисто 06.02.2016 року. (а.с. 25);

- відомості про відстеження пересилання поштових відправлень, згідно яких

рекомендоване поштове відправлення з викликом до суду було вручено їй особисто

23.02.2016 року. ( а.с. 31-32)

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 за отриманням решти рекомендованих

поштових відправлень з викликом до суду до відділення звязку Комсомольське

не зявилась, внаслідок чого рекомендовані поштові відправлення на її імя:

- від 18.02.2016 року з викликом на 02.03.2016 року на 09 годину 15 хвилин;

- від 04.03.2016 року з викликом на 25.03.2016 року на 09 годину 15 хвилин;

- від 16.03.2016 року з викликом на 25.03.2016 року на 09 годину 15 хвилин;

- від 28.03.2016 року з викликом на 13.04.2016 року на 13 годину 15 хвилин - були

повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчать повернуті

рекомендовані поштові відправлення з повідомленнями.( а.с.30,36,37,42)

Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її

відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки

відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ КБ « Акцент- Банк » не заперечував проти розгляду справи у

відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Акцент - Банк»

до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості » провести заочний

розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 610/1385/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.04.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Носова Г.С.,

при секретарі - Пархоменко С.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія, на користь ОСОБА_1, на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з 01 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одна ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 22 квітня 2016 року.

СУДДЯ
Справа№ 640/4647/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд в порядку ст.218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2016 року і до закінчення дитиною навчання, але не більш ніж до досягненню ним 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/4675/16
Головуючий у першій інстанції: Малиновський О.М.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної сумісної власності,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 2 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», від 8 липня 2011 року № 3674 - VI ( в редакція від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі / Малиновськ. р-н/22030001

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 березня 2016 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Ісаєва
Провадження № 22-ц/779/991/2016
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 04 травня 2016 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів аліменти по ? частини заробітку (іншого доходу) з кожного, щомісячно, на його користь до досягнення ним 23-х літнього віку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Провадження №2/485/162/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 квітня 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю: представника позивача - Рильської Н.П.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - Луцкіної Н.А.,

прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури -Шалабоди Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви органу опіки та піклування Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відмовити.

Стягнути з органу опіки та піклування Новотимофіївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області на користь держави судові витрати у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя