Справа № 417/2384/16-ц
Провадження № 2/417/301/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про витребовування із незаконного володіння відповідача документів.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач предявила позов однією з вимог якого є позовна вимога майнового характеру, а саме: про поділ спільного майна подружжя, не зазначивши, чим конкретно доводиться і підтверджується факт наявності зазначеного нею в позові майна у власності обох подружжя. Не має в позові посилань на докази, що підтверджують факт належності цього рухомого і нерухомого майна подружжю та посилань на те, за ким із подружжя зареєстровано на правах власності це вказане нерухоме майно і транспортні засоби. Не містить позов і посилань на докази, що підтверджують вартість спільного майна подружжя. Як і нема вказівки на те, що існують підстави для звільнення від доказування.

Крім того позовна заява не відповідає також вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України в якій вказано, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок його сплати ,а зокрема в ч.3 цієї статті вказано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так позивачем в позовній заяві заявленодві позовні вимоги одну майнову- про поділ спільного майна подружжя, та не майнову - про витребовування із незаконного володіння відповідача документів.

При цьому позивачем було визначено ціну позову - 249748 гривень, з якої було сплачено судовий збір в сумі 2497 грн 49 коп згідно квитанції №45/87 від 19.04.2016. Проте за немайнову вимогу позивачем судового збору не сплачено, що не відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року становить 1378 грн, Таким чином позивачем недоплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі - 551,20 грн.

При цьому суму судового збору необхідно сплачувати : код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області обовязково призначення платежу : *; 101; ЄДРПОУ( для юридичних осіб) або ІДН ( для фізичних осіб) платника; Судовий збір , за позовом до ПІБ; Марківський районний суд Луганської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви, без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря