Провадження № 2/638/1561/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова, у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.11.2013 р. між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого є позивач) та ТОВ «Торгсервіс» (позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 15-431/2013, у відповідності з яким банк надав ТОВ «Торгсервіс» грошові кошти у тимчасове користування шляхом перерахування з поточного рахунку № 001 в ПАТ «БАНК КІПРУ», грошових коштів обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку з виникненням при цьому дебетового сальдо за поточним рахунком в межах поточного ліміту овердрафту, розмір якого не може перевищувати 600 000,00 грн. За користування овердрафтом позичальник сплачує 20,5 % процентів річних. Кінцевим терміном повернення заборгованості за цим договором, в тому числі заборгованості за овердрафтом є 27.11.2014 р.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору про надання овердрафту № 15-431/2013, укладеної 31.03.2014 р. між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ «Торгсервіс» (позичальник) , за користування овердрафтом позичальник сплачує 24 % процентів річних.

У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань, станом на 25.08.2015 р. загальна заборгованість позичальника складає 625 794 грн.74 коп., яка складається з наступного: 501 564,81 грн. - прострочена заборгованість; 1 566,53 грн. - залишок строкових процентів; 149 663,40 грн. - залишок прострочених процентів.

28.11.2013 р. було укладено договір поруки між ПАТ «БАНК КІПРУ» (кредитор), ТОВ «Торгсервіс» (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель), відповідно до умов якого, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення ТОВ «Торгсервіс» зобовязань, що випливають з кредитного договору № 15-431/2013 від 28.11.2013 р., укладеного між кредитором та позичальником (з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому).

28.11.2013 р. було укладено договір поруки між ПАТ «БАНК КІПРУ» (кредитор), ТОВ «Торгсервіс» (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель), відповідно до умов якого, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення ТОВ «Торгсервіс» зобовязань, що випливають з кредитного договору № 15-431/2013 від 28.11.2013 р., укладеного між кредитором та позичальником (з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечувала проти позову та надала пояснення аналогічні письмовим запереченням.

Представник відповідача ТОВ «Торгсервіс» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

28.11.2013 р. між ПАТ «БАНК КІПРУ» (правонаступником якого є позивач) та ТОВ «Торгсервіс» (позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 15-431/2013, у відповідності з яким банк надав ТОВ «Торгсервіс» грошові кошти у тимчасове користування шляхом перерахування з поточного рахунку № 001 в ПАТ «БАНК КІПРУ», грошових коштів обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку з виникненням при цьому дебетового сальдо за поточним рахунком в межах поточного ліміту овердрафту, розмір якого не може перевищувати 600 000,00 грн. За користування овердрафтом позичальник сплачує 20,5 % процентів річних. Кінцевим терміном повернення заборгованості за цим договором, в тому числі заборгованості за овердрафтом є 27.11.2014 р. (а.с. 17-20).

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 до договору про надання овердрафту № 15-431/2013, укладеної 31.03.2014 р. між ПАТ «БАНК КІПРУ» та ТОВ «Торгсервіс» (позичальник) , за користування овердрафтом позичальник сплачує 24 % процентів річних (а.с.21).

Зі статуту вбачається, що позивач ПАТ ««Неос-Банк» є правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ» (а.с. 34-35).

У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань, станом на 25.08.2015 р. загальна заборгованість позичальника складає 625 794 грн.74 коп., яка складається з наступного: 501 564,81 грн. - прострочена заборгованість; 1 566,53 грн. - залишок строкових процентів; 149 663,40 грн. - залишок прострочених процентів.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чи відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

28.11.2013 р. було укладено договір поруки між ПАТ «БАНК КІПРУ» (кредитор), ТОВ «Торгсервіс» (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель), відповідно до умов якого, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення ТОВ «Торгсервіс» зобовязань, що випливають з кредитного договору № 15-431/2013 від 28.11.2013 р., укладеного між кредитором та позичальником (з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому)(а.с. 22-24).

28.11.2013 р. було укладено договір поруки між ПАТ «БАНК КІПРУ» (кредитор), ТОВ «Торгсервіс» (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель), відповідно до умов якого, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення ТОВ «Торгсервіс» зобовязань, що випливають з кредитного договору № 15-431/2013 від 28.11.2013 р., укладеного між кредитором та позичальником (з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому) (а.с.26-28).

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позов є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 79, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» заборгованість за договором № 15-431/2013 про надання овердрафту від 28.11.2013 р. в сумі 625 794 гривень 74 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» судові витрати у розмірі 3263 гривні 97 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3Цвіра