У х в а л а

9 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Будкомсервіс» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Будкомсервіс» (далі - TOB «ДК Будкомсервіс») про визнання протиправною діяльність відповідача стосовно ненадання відповіді на його звернення та просив зобов'язати відповідача розглянути звернення від 17 липня 2015 року ЖК № 7 по сута та надати письмову відповідь.

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності TOB «ДК Будкомсервіс» стосовно ненадання відповіді на його звернення від 17 липня 2015 року № ЖК7.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності стосовно ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 17 липня 2015 року № ЖК7 залишено без розгляду.

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що судом після початку розгляду справи по суті в судовому засіданні за клопотанням позивача було допущено у якості належного доказу лист відповідача, який останнім в порушення вимог суду не надано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до TOB «ДК Будкомсервіс» про зобов'язання вчинити дії, залишено без розгляду.

В частині стягнення судових витрат відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року в частині відмови у стягненні судових витрат скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою вирішити питання про судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судових ухвал потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК Будкомсервіс» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко