Справа № 646/2968/16-ц
№ пров. 2/646/822/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" квітня 2016 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Славгородської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 138 190, 17 грн. за завдану матеріальну шкоду та судові витрати, в обґрунтування якого зазначила, що в результаті ДТП, що мало місце 19.01.2016 року і сталося з вини відповідача, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 887557 від 19.01.2016 року та постановою Червонозаводського районного суду м. Харковавід 11.02.2016 року, згідно якої відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

23.03.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 на відчуження у будь-який спосіб право власності на 4/6 частин квартири, що розташована за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 8, кв. 148 та заборонити відчужувати у будь-який спосіб право власності на автомобіль «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свою заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від відшкодування шкоди, завданої з його вини та відмовляється від сплачувати будь-яку шкоду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно статті 152 Цивільного процесуального кодексу України визначає позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивачем суду доведено, що неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, або зробити його неможливим суд, суд вважає правильним забезпечити позов, з врахуванням принципу співмірності, шляхом накладення заборони на відчуження належного відповідачу майна в межах суми стягнення.

Керуючись ст.ст.151, 152 п.2, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 4/6 частин квартири, що розташована за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 8, кв. 148, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_2 в межах суми стягнення 138 190, 17 гривень.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського Управління юстиції, а також до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її

виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя І.М. Шелест