Пр.№ 2/155/504/16
Справа № 155/667/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - кредитна спілка "Самопоміч" звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 30 червня 2015 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GR про надання останньому кредиту в сумі 4000,00 грн. на строк до 30 червня 2016 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних рівних платежів в розмірі 440,76 грн. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 30 червня 2015 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № GR-П, відповідно до якого поручитель зобов'язувалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № GR від 30 червня 2015 року. Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобов'язань відповідачі належним чином не виконали, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у користь кредитної спілки кредитну заборгованість в розмірі 5100,01 грн. та понесені нею судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як відповідач відсутній за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області 01 червня 2016 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

З огляду на вищенаведене у відповідності до п.5 ст.74 ЦПК України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений відповідачу ОСОБА_1 належним чином та останній вважається таким, що повідомлений належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, згідна сплачувати кредитну заборгованість частинами.

Представник позивача - кредитної спілки "Самопоміч" в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення повністю.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 30 червня 2015 року було укладено кредитний договір № GR (а.с.3-4), згідно з п.п.1.1, 1.3 якого позичальнику ОСОБА_1 надавався кредит в сумі 4000,00 грн. на строк до 30 червня 2016 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення кожного місяця щомісячних рівних платежів в розмірі 440,76 грн. згідно графіку погашення кредиту (а.с.4).

Крім того, 30 червня 2015 року на виконання умов кредитного договору № GR між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № GR-П (а.с.8), згідно з п.п.1.1., 2.1, 3.1, 3.2 якого Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № GR, а у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Пунктом 1.1 кредитного договору від 30 червня 2015 року № GR передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 55,0 % на рік.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

18 березня 2016 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надсилались вимоги про дострокове повернення кредиту, що підтверджується копіями таких вимог та рекомендованими повідомленнями (а.с.12, 13).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 30 червня 2015 року № GR позичальника ОСОБА_1 станом на 11 травня 2016 року (а.с.14), заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою "Самопоміч" нарахована правильно і становить: 3734,56 грн. заборгованості по кредиту, 1365,45 грн. заборгованості по відсотках, а тому суд вважає, що вона в сумі 5100,01 грн. (3734,56 + 1365,45 = 5100,01) підлягає стягненню з них в користь позивача солідарно, тому що для цього є законні підстави.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує в рівних частинах з відповідачів в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 1378,00 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь кредитної спілки "Самопоміч" солідарно 5100,01 (п'ять тисяч сто гривень 01 копійку) кредитної заборгованості за договором про надання кредиту № GR.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь кредитної спілки "Самопоміч" 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь кредитної спілки "Самопоміч" 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт