Справа № 362/2818/16-ц
Провадження 2/362/1865/16
У х в а л а

"03" червня 2016 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту в якому просив звільнити майно з під арешту та припинити розшук майна боржника а саме транспортного засобу марки ОСОБА_3, 2006 року випуску шасі (кузов, рама, коляска) № SUPTF69YD6W289062, тип ТЗ легковий СЄДАН, реєстраційний номер НОМЕР_1 який накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області від 10.12.2015 (ВП № 48263006); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Деснянського РУЮ від 19.08.2014 року (ВП № 40514519); постанови про розшук майна боржника ВДВС Деснянського РУЮ від 19.08.2014 року (ВП № 40514519); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Деснянського РУЮ від 04.11.2014 року (ВП № 43466642); постанови про розшук майна боржника ВДВС Деснянського РУЮ від 19.08.2014 року (ВП № 43466642); постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Деснянського РУЮ від 02.08.2013 року (ВП № 39133716); постанови про розшук майна боржника ВДВС Деснянського РУЮ від 19.10.2010 року (ВП № 19033506); постанови про розшук майна боржника ВДВС Деснянського РУЮ від 05.06.2013 року (ВП № 30368993);постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Деснянського РУЮ від 16.12.2011 року (ВП № 30368993)

Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме всупереч вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України не містить номерів засобів зв'язку сторін по справі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законами України .

Форма і зміст позовної заяви визначені статтею 119 ЦПК України.

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме :

- не викладені обставини та не зазначені докази того, що позивач звертався до відповідачів ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та ВДВС Васильківського МРУЮ в Київській області із вимогами щодо усунення порушень його законних прав та інтересів ( зняття арешту, заборони , тощо ) .

В позовній заяві позивач посилається на те, що до нього 30 липня 2014 року перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/4513/73/44417 від 04.09.2006 року між АППБ Аваль та ОСОБА_2А та договором застави від 04.09.2006 року що забезпечує виконання умов кредитного договору.

Між тим, в обґрунтування вказаних обставин позивачем не було надано жодного документу, який би засвідчив перехід право вимоги за кредитним договором № 014/4513/73/44417 від 04.09.2006 року між АППБ Аваль та ОСОБА_2А та договором застави від 04.09.2006 року що забезпечує виконання умов кредитного договору до позивача.

Так, відповідно до п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України повинні викладатися обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначатися докази, що підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, при вивченні позовної заяви вбачається, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: відсутні докази, що підтверджують накладення арешту на майно, відсутні документи відповідно до яких накладався арешт.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: