Справа № 699/33/16-ц
Номер провадження 2/699/98/16
УХВАЛА

15.06.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом, який до початку розгляду справи по суті був уточнений і остаточно позивач просить суд ухвалити рішення та звільнити з- під арешту 11 одиниць рухомого майна, як належного позивачу, а саме:

1) монітор LG FLATRON W 2243 Т, чорного кольору, б/у;

2) системний блок dіsс чорного кольору, б/у, без розпізнавальних ознак, з номером на задній стороні: АЗХ 350058511, працюючий;

3) cтеплер чорного кольору Screbba- Skre 117-/120 lang -2 шт.;

4) різак для паперу сірого кольору з червоною ручкою;

5) брошуатор чорного кольору, модель В 2937;

6) МФУ SAMSUNG SCX -3405 білого кольору, б/у;

7) монітор DELL чорного кольору, U 2412 M YIH5T/19K73, б/у;

8) клавіатура Logіtech K120 чорного кольору, б/у;

9) безперебійник АРС Back- UPS білого кольору, б/у, 2 шт.;

10) системний блок LG чорного кольору, б/у, в робочому стані;

11) миша компютерна.

Свій позов позивач мотивує тим, що 08.12.2015 державними виконавцями при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_3 було описано і накладено арешт в тому числі і на майно, що належить позивачу, у виключенні якого позивачу державним виконавцем було відмовлено,а тому позивач просить суд відновити її порушене право власності на зазначене майно шляхом звільнення такого з-під арешту, в звязку з чим і подано до суду даний позов.

Позивач в судове засідання не зявилася, але направиладо суду заяву з клопотанням про залучення в якості співвідповідача фізичну особу, в інтересах якої також накладався вказаний арешт - ОСОБА_4

Представник виконавчої служби в судове засідання не зявився. До суду надано заперечення представника та з проханням слухати справу у відсутність представника виконавчої служби.

Представник співвідповідача - ПАТ « Укрсоцбанк» по довіреності ОСОБА_5 також у судове засідання не зявився, просить справу слухати у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але була належно і вчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Таким чином, оскільки суд відкладає розгляд справи по заяві позивача та притягує в якості співвідповідача вказану у заяві позивача фізичну особу.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.197 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про притягнення в якості співвідповідача у цивільній справі за її позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,-фізичну особу: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, інд. 18023.

Направити на адресу вказаного співвідповідача копію позовної заяви та всіх наданих позивачем документів з повісткою про виклик у судове засідання на 01.07.2016 на 16.00.

Зобовязати співвідповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, які стосуються цього предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження з цього ж предмету спору.

Якщо ОСОБА_4 не бажає брати участь у розгляду справи, то потрібно повідомити суд про це до 01.07.2016 письмовою заявою та з поясненням щоод вказаного позову: про визнання чи ні такого.

Відкласти слухання справи на 01.07.2016 на 16.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.