Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3639/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.06.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Береговій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та інфляційних втрат у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та інфляційних втрат, вказавши, що 28.03.2014 року між кредитною спілкою та відповідачем було укладено Договір кредиту №Че-0132, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4580 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту та процентах не вносить, внаслідок чого станом на 28.03.2016 року існує заборгованість за кредитом в сумі 4226,09 гривень та заборгованість за процентами по користуванню кредитом в сумі 5448,19 гривень. Крім того за порушення грошового зобов'язання нараховані інфляційні втрати в сумі 1829,89 гривень. Вказану суму заборгованості та інфляційних втрат КС «Кредит-СоюЗ» просила суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь.

У судове засідання представник позивача Матюшенко О.М. надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Додатково зазначив, що станом на 01.06.2016 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором не зменшився.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1, повідомленої про час та місце судового засідання належним чином, стосовно якої суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

28.03.2014 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №Че-0132, згідно умов якого кредитна спілка надає відповідачу кредит в сумі 4580 гривень на 24 місяці, зі сплатою 45% річних за користування кредитом (а.с. 4). Вказаним договором (п.8.4.) встановлено, що погашення кредиту та процентів повинно відбуватися щомісячно, до 28 числа, шляхом внесення коштів в загальній сумі 292,75 гривень. У випадку прострочення погашення кредиту чи процентів застосовується підвищена процентна ставка 90% річних (п.3.2. Договору).

Факт отримання ОСОБА_1 від КС «Кредит-СоюЗ» кредиту в сумі 4850 гривень підтверджено видатковим касовим ордером від 28.03.2014 року (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 3), проти якого відповідач не надала будь-яких заперечень, - станом на 28.03.2016 року ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.03.2014 року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 4226,09 гривень, за процентами по користуванню кредитом в сумі 5448,19 гривень. Остання сплата тіла кредиту здійснена відповідачем 05.07.2014 року, а погашення процентів 17.01.2015 року. У зв'язку із порушенням графіку погашення кредиту та процентів позивачем застосована підвищена процентна ставка згідно п.3.2. Договору кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Згідно ч.1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності,

строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що між сторонами 28.03.2014 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом та процентами ОСОБА_1 належним чином не виконані, а отже заборгованість у сумі 9674,28 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки ОСОБА_1 порушила графік погашення кредиту і тим самим прострочила виконання грошового зобов'язання, кредитна спілка має право на компенсацію втрат від інфляції (знецінення національної грошової одиниці).

Індекс інфляції за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року (в межах позовних вимог) склав 143,3%. Таким чином інфляційні втрати від несвоєчасного повернення кредиту в сумі 4226,09 гривень за цей період склали 1829,89 гривень (із розрахунку 4226,09 х1,433 - 4226,09).

Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 625, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 1, 21 Закону України «Про кредитні спілки», керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 25204519) заборгованість за кредитним договором №Че-0132 від 28.03.2014 року в сумі 9674 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 28 копійок, інфляційні втрати у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання в сумі 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять) гривень 89 копійок та судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а усього 12882 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: В. В. Шипович