overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7096/16-ц
Провадження №2/442/2478/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Управління Держпраці у Львівській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом та спонукання до складання акту за формою Н-1,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Управління Держпраці у Львівській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом та спонукання до складання акту за формою Н-1.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та особам особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 30 листопада 2016 року на 11:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/861/15-ц
Провадження № 22-ц/792/634/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Кізюн О.Ю., Власенка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом колективного торгівельного підприємства «Подолянка» до ОСОБА_1, Полонської міської ради про визнання незаконними рішень,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2., 30500);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 30500);

-КТП «Подолянка» (вул. Н.Говорун,2, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500);

-Полонську міську раду (вул. Л.Українки, 113, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500).

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 163/2863/16-ц
Провадження № 2/163/443/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
№ 2/679/16/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі зі сплатою грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року в провадження судді Ходоровського Б.В. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі зі сплатою грошової компенсації.

Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю Ходоровського Б.В. звільнено з посади судді, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Сопронюк О.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі, визнання права власності на частку в квартирі зі сплатою грошової компенсації прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 17 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Суддя:
Справа№ 346/6422/16-ц
Провадження № 2/346/2302/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'яви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.01.2017 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1535/15-ц р
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2016 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
при секретарі Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
4. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
5. Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Головуючий суддя: О.С. Шабас
У Х В А Л А

04.03.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_2 до Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом.

04.03.2016 року, до відкриття провадження у справі , представник позивачки - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення зазначеної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання .

Заява представника позивачки - ОСОБА_3 підлягає задоволенню .

Так, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пузирківської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

04.03.2016
Справа № 2011/7242/12
Провадження № 2/638/3828/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.;

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, справа знаходиться на стадії судового розгляду.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку обгрунтував тим, що територіально знаходиться у місті Києві, приїзд до міста Харкова для участі у судовому засіданні є доволі коштовним. найближчим судом вказав апеляційний суд м. Києва, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 тієї ж статті визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що найближчий до представника позивача суд Апеляційний суд м. Києва, що знаходиться за адресою 03035, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а, суд вважає за доцільне призначення наступного судового засідання в режимі відео конференції із Апеляційним судом м. Києва.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 задовольнити.

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, призначене на 10:00 годину 08 листопада 2016 року в режимі відео конференції із Апеляційним судом м.Києва (03035, м. Київ, вул. Соломянська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 443/389/16-ц Провадження № 2/443/220/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ'КРЕДОБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ'КРЕДОБАНК' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/6089/16-ц
Провадження №2/635/2859/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Хімічук Є.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - І.В. Березовська
Номер провадження 2-о/754/161/16
Справа № 754/3271/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2016р. на 10 годин 30 хвилин.

3.Заінтересованій особі в строк до 19.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/760/1966/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 23 березня 2016 року на 15:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1009/16-ц

Номер провадження по справі 2/586/1130/16

08 грудня 2016 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що на протязі останнього часу спільного життя в сім"ї дуже часто почали виникати сварки , вони не знаходять взаєморозуміння один з одним і тому він наполягає на розірванні шлюбу.

В випадку розірвання шлюбу просить залишити йому прізвище - ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 на розірвання шлюбу погоджується.

Дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 33 від 20 жовтня 2001 року відділу реєстрації актів громадянського стану Середино Будського районного управління юстиції у Сумській області , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина Романа , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини.

На теперішній час подружжя не підтримує сімейно шлюбні стосунки , спільним ведінням господарства не займається , єдиного сімейного бюджету не мають.

Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини.

Сторони не мають бажання в подальшому зберігати сім»ю , не застосовують будь яких засобів, спрямованих на збереження сім»ї .

Позивач з травня місяця 2016 року підтримує стосунки з іншою жінкою. Відповідачка з квітня 2016 року також підтримує стосунки з іншим чоловіком.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд

В И Р І Ш ИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану С - Будського районного управління юстиції у Сумській області , актовий запис за № 33 .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_1 КІРИЄНКО ; відповідачки ОСОБА_2 - КІРИЄНКО .

- 2 -

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду

ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1722/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округа ОСОБА_5, Приазовська районна державна нотаріальна контора про визнання нікчемним правочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округа ОСОБА_5, Приазовська районна державна нотаріальна контора про визнання нікчемним правочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2016 року

призначити до розгляду на 14 квітня 2016 року о 14 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження №2/523/5948/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №Н/98-0189 від 16.03.1998 р. щодо квартири АДРЕСА_1, який укладено на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» між ОСОБА_3, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 14 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя