overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 709/508/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання з питань виправлення описок в судовому рішенні.

15.07.2016 рік. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаїського районного суду Калашник С.І., ознайомившись з заявою представника позивачів по цивільній справі № 709/508/16-ц за позовом : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки допущених при постановленні судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала цивільна справа № 709/508/16-ц за позовом : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства ,,КП Міжгір»я,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування .

19 травня 2016 року судом було задоволено позов повному обсязі та визнано за обома позивачами,в рівних частинах в порядку спадкування за законом, право на земельну частку /пай/ за рахунок земель отриманих у колективну власність СКВ ,,Міжгір»я .. с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області,але при виготовленні судового рішення було автоматично допущено помилку згідно якої в тексті рішення було зазначено .що позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права на майновий пай в порядку спадкування та визнано за обома позивачами,в рівних частинах в порядку спадкування за законом ,право на майновий пай їх померлої матері ОСОБА_3,що і спонукало представника позивачів звернутись до суду з даною заявою яку просить розглянути без нього та його довірителів.

Суд, з матеріалами заяви та судового рішення, вважає за необхідне призначити судове засідання для внесення виправлення допущених описок при постановленні судового рішення так, як у відповідності до змісту ст..219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що брали участь по справі виправити допущенні описки чи помилки.

Керуючись ст.ст.3 ,107, 219 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали заяви про виправлення описок при постановленні судового рішення по справі № 709/508//16-ц в судове засідання на 8 год.30 хв. годин 19.07.2016 року .

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа №242/1059/15-ц
Провадження №6/242/232/16
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського ЦОК про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівський ЦОК звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання, боржник ОСОБА_1

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту від 28.07.2016 р. № 242/1059/15-ц, до заяви не додано вказану у додатках копію заяви для вручення боржнику ОСОБА_1

У звязку з вищевикладеним вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Селидівського ЦОК про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/732/16-ц
Провадження № 2-о/161/56/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

народних засідателів Пахолюк Л.Ф., Кісаревич О.В.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконком Луцької міської ради, про обмеження цивільної дієздатності та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Свою заяву мотивує тим, що її син ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, неодноразово знаходився на лікуванні від алкогольної залежності. Пенсію, яку він отримує як інвалід другої групи, витрачає на придбання алкогольних напоїв. Зазначає, що змушена його утримувати, що ставить її в скрутне матеріальне становище.

На підставі наведеного, просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити йому піклувальника

Вивчивши матеріали справи та обставини, встановлені в ході її розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконком Луцької міської ради, про обмеження цивільної дієздатності та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічний розлад, внаслідок зловживання спиртними напоями?

2. Чи впливає психічний розлад на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Народні засідателі Пахолюк Л.Ф.

ОСОБА_3
Справа № 369/159/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2466/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.04.2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», у звязку з чим ухвалою суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання.

24 березня 2016 року ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 18 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 березня 2016 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа №635/2559/16-ц
Провадження №6/635/70/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-67/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою у звязку з його втратою.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа та 27 травня 2010 року по заяві позивача ОСОБА_1 Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

враховуючи наведене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-67/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, виданих 27 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Назаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/3523/16-ц
Провадження № 2/520/2706/16
УХВАЛА

13.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси позов до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- змінити формулювання причин звільнення її з посади завідуючої каси відділення №15-38 ПАТ «Акціонерний банк «Південний»;

- звільнити ОСОБА_1 з займаної посади за особистим бажанням.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про зміну формулювання причин звільнення та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 24 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 523/4150/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заявник звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилася спадкова справа відносно майна ОСОБА_1, померлої 02.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна ОСОБА_1, померлої 02.09.2014 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та направити копії всіх матеріалів спадкової справи.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділу ДРАЦС у м. Одесі Реєстраційної служби ОМУЮ, Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2956/16-ц

13 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" про скасування наказу про накладення дисциплінарнного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2956/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Рівненський експертно-технічний центр держпраці" про скасування наказу про накладення дисциплінарнного стягнення.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 209/410/16-ц
Провадження № 2/209/561/16
У Х В А Л А

про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог

15 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Драгунцевій С.М.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», в якій було застраховано відповідальність відповідача по справі та яка частково відшкодувала спричинену ДТП шкоду, оскільки остання мала виплатити страхове відшкодування в розмірі 50000 гривень.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вислухавши учасників, дослідивши надані до клопотання документи, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки вирішення даної справи по суті може вплинути на права та обовязки вищезазначеної особи, суд вважає за необхідне залучити ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Е.Д. Багбая
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 м. Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недорахованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення недорахованої заробітної плати.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/2019/16-ц (провадження № 2/465/1825/16)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу за № 465/2019/16-ц (провадження № 2/465/1825/16) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06 травня 2016 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 06.05.2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович
Справа 749/530/16-ц
Номер провадження 2/749/164/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Щорська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року заступник керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який діє в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Щорська центральна районна лікарня», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою судді від 01 червня 2016 року дану позовну заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків строком п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки прокурором Жоголко Н.Б. копію ухвали Щорського районного суду від 01 червня 2016 року отримано 21 липня 2016 року.

Проте, недоліки вказані в ухвалі Щорського районного суду від 01 червня 2016 року у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу «Щорська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О.Шаповал