АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2966/16 Справа № 175/1968/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Лисична Н.М.
28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.
суддів Посунся Н.Є., Максюти Ж.І.
при секретарі Сахарову Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Садівничого товариства "Рябина" про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товаритсва "Рябина" про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А :
08.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Садівничого товаритсва "Рябина" про стягнення грошових коштів.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з СТ «Рябина» на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 800 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 1 291 грн 08 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., а всього 2 334 грн 68 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено ОСОБА_2 в його позовних вимогах до СТ «Рябина» про стягнення грошових коштів у розмірі 800 грн.

10.03.2015 року СТ «Рябина» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат та просило стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн та суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121 грн 80 коп.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що СТ «Рябина» звернулось для захисту своїх прав та інтересів для надання правової допомоги до спеціаліста в області права - адвоката Бурянського А.В., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а. с. 99, т. 1).

3 червня 2014 року між СТ «Рябина» та адвокатом Бурянським А.В. було укладено договір про надання правової допомоги та додаток № 1 до цього договору, а також було сплачено у якості передплати 1 500 грн за надання правової допомоги (а. с. 97, 98 т. 1).

Згідно наданого адвокатом Бурянським А.В. розрахунку суми оплати по наданню правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 3 червня 2014 року № 03/06-14 останнім було затрачено 4 години роботи за надання правової допомоги у справі № 175/1968/14-ц за позовом ОСОБА_2 до СТ «Рябина» про стягнення безпідставно отриманих коштів (а. с. 5, т. 2).

Положенням Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат, на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», затверджено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи фахівця у галузі права, тобто 487 грн 20 коп. за одну годину роботи.

Склад та розміри витрат, пов'язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до п. 14.1.226 ст. 14 ПК України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Адвокат Бурянський А.В. здійснює адвокатську діяльність індивідуально, тому не є підприємцем, а розглядається як фізична особа в цивільних правовідносинах, отже, на нього при здійсненні його професійної діяльності поширюється дія норм ЦК України.

Відповідно до умов договору СТ «Рябина» сплатило адвокату Бурянському А.В. за надання правової допомоги грошові кошти у розмірі 1 500 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 03/06-14 від 3 червня 2014 року (а. с. 103, т. 1).

На підтвердження позовних вимог про понесення витрат на правову допомогу СТ «Рябина» надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 03/06-14 від 3 червня 2014 року; додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 3 червня 2014 року № 03/06-14.

Керуючись ст. 220 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Заяву Садівничого товариства "Рябина" про винесення додаткового рішення по справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, 49094 АДРЕСА_1) на користь Садівничого товаритсва "Рябина" (код 25005346, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Ювілейне) витрати на правову допомогу у сумі 1.500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді Н.Є.Посунся

Ж.І.Максюта