Ухвала

іменем україни

25 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ № 96-к «Про порушення трудової дисципліни», яким йому оголошено догану.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що з 2003 року працює на посаді керівника фізичного виховання у відповідача. Наказом від 17 листопада 2014 року № 96-к «Про порушення трудової дисципліни» йому винесено дисциплінарне стягнення - догану з підстав, порушення посадової інструкції.

Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв, а притягнення його до дисциплінарної відповідальності було проведено з порушенням трудового законодавства, без звернення у профспілковий орган.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» від 17 листопада 2014 року № 96-к «Про порушення трудової дисципліни».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному навчальному закладу «Львівське вище професійне художнє училище» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян