АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2416/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є наймачем і зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, яка не приватизована, балансоутримувачем спірного житлового приміщення є КП «Жилкомсервіс». 11.03.2000 року син позивачки - ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_4, яка з 08.12.2002 року була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1. У 2012 році відповідачка, забравши всі свої особисті речі, пішла жити до іншого чоловіка. Таким чином, відповідачка протягом трьох років за місцем реєстрації не мешкає, квартирою не цікавиться, не несе жодних витрат по утриманню квартири і сплаті комунальних послуг, не цікавиться її технічним станом, комунальні послуги не сплачує, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР просила ОСОБА_4 визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 13.05.2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та шлюбно-сімейні відносини подружжя не підтримує з травня 2012 року, тоді ж відповідачка забрала свої речі з квартири та пішла жити до іншого чоловіка.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_5 в судовому засіданні підстави заявленого позову підтвердив і просив позов задовольнити.

Третя особа - Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Треті особи: КП «Жилкомсервіс», Харківська міська рада в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено, за недоведеністю.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням позивач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм законодавства, суд не з'ясував наведені на обґрунтування позову доводи, які підтверджуються матеріалами справи; висновки суд не відповідають встановленим обставинам справи і належним чином не вмотивовані.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги у передбачених ст. 303 ЦПК України межах за відсутності відповідача, яка повідомлялася належним чином за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є колішньою дружиною сина позивача- ОСОБА_5., шлюб з яким розірвано 13. 05. 2014 року за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс», дільниця № 46, відповідач ОСОБА_4 в спірній квартирі зареєстрована з 15.12.2000 року по 08.12.2002 рік, тимчасово (а.с.4), а відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області зареєстрована з 06.11.2004 року (а.с.13),однак, у квартирі не проживає, витрати, пов'язані з користуванням квартирою не сплачує.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Стаття 72 цього ж Кодексу передбачає судовий порядк визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд вказав, що позивачем не надано суду письмових доказів на підтвердження факту не проживання відповідача у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин та відсутності її особистих речей у квартирі.

Однак при цьому всупереч вимог ст. 213 ЦПК України про законність і обгрунтованість рішення, районний суд не взяв до уваги, що позивач на підтвердження підстав свого позову надала копію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 13.05.2014 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яким було встановлено, що шлюбно-сімейні відносини подружжя не підтримує з травня 2012 року, тоді ж відповідачка забрала свої речі з квартири та пішла жити до іншого чоловіка (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЖК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому встановленні вказаним заочним рішенням районного суду від 13 травня 2014 року обставини про відсутність відповідача за місцем тимчасового проживання з травня 2012 року, на протязі більше, ніж шість місяців, мають преюдиціальне значення по цій справі і не підлягають повторному доказуванню.

Районний суд не звернув уваги, що відповідач, яка була тимчасово зареєстрована за вищевказаною адресою, з травня 2012 року припинила шлюбні відносини з чоловіком - третьою особою ОСОБА_5, забрала свої речі з квартири та пішла жити до іншого чоловіка, і вже тривалий час відсутня за місцем своєї реєстрації у житловому приміщенні, - то така відсутність відповідача має добровільний характер і не є тимчасовою, тому відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР вона втратила право користування жилим приміщенням внаслідок своєї відсутності понад шести місяців.

Таким чином, оскільки районний суд припустився неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушив та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, то з передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підстав рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України позиачу, на користь якої ухвалено рішення, апеляційний суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, судовий збір в сумі 487,80 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 316, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2016 року - скасувати.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати - 487,80 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: