Справа № 185/6448/16-ц
Провадження № 2/185/3531/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-
28 липня 2016 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів звернулось до суду з позовом, в якому просить (враховуючи уточнений позов від 12 вересня 2016 року) стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування збитків в сумі 7426,30 грн. та судові витрати по справі.
Позов мотивовано тим, що відповідачі, як проживають в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, користуються електричною енергією, але договір про користування електричною енергією не укладають, лицевий рахунок відкрито на ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. При перевірці домоволодіння за адресо АДРЕСА_3 представниками Павлоградськоого району електричних мереж в присутності ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕ (н) самовільне підключення до електромережі енергопостачальника після відключення поза засобом обліку. Відповідно до п. 42, 48, 53 Правил КЕЕн складено акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення і відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року була визначена сума збитків: 04.02.2015 року № Н 112048 на суму 459,21 грн.; 22.06.2015 року № Н 101784 на суму 1114,95 грн.; 01.03.2016 року № Н 115254 на суму 5852,14 грн. Добровільно збиток по даним актах не погашається.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до акту публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж серії Н № 112048 від 04 лютого 2015 року складеного у с. Булахівка контролером ОСОБА_4, посвідчення НОМЕР_2, електромонтером ОСОБА_5, посвідчення НОМЕР_3, за участю споживача ОСОБА_2, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3, особовий рахунок НОМЕР_4 оформлений на ОСОБА_3, порушив п. 48 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення до електромережі після відключення поза засобом обліку. Акт підписаний представниками постачальника електроенергії та споживачем, ОСОБА_2.
Відповідно до акту публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж серії Н № 101784 від 22 червня 2015 року, складеного у с. Булахівка інженером ОСОБА_6, посвідчення НОМЕР_5, електромонтером ОСОБА_5, посвідчення НОМЕР_3, ОСОБА_7, посвідчення НОМЕР_6, за участю споживача ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Павлоградським МВУМВС 01.06.2010 року, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3, особовий рахунок НОМЕР_4 оформлений на ОСОБА_3, порушив п.48 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення до електромережі після відключення поза засобом обліку. Акт підписаний представниками постачальника електроенергії та споживачем, ОСОБА_2.
Відповідно до акту публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж серії Н № 115254 від 01 березня 2016 року, складеного у с. Булахівка електромонтерами ОСОБА_4, посвідчення НОМЕР_2, ОСОБА_5, посвідчення НОМЕР_3, ОСОБА_8, посвідчення НОМЕР_8, за участю споживача ОСОБА_2, перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3, особовий рахунок НОМЕР_4 оформлений на ОСОБА_9, порушив п. 48 ПКЕЕн ,п. 3.1.5. Методики, а саме самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом, після відключення. Акт підписаний представниками постачальника електроенергії та споживачем, ОСОБА_2.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Враховуючи те, що сума збитків відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану суму збитків на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,60,208-210, 212, 215, 218, 224-232 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів відшкодування збитків у розмірі 7426 (сім тисяч чотириста двадцять шість) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів витрати по оплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів витрати по оплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги
Суддя А. О. Врона