overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №639/2041/16
провадження №4-с/639/23/16
Ухвала

Іменем України

20 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , суд-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 682/280/16-ц
Провадження № 2/682/199/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на 62/100 частини домоволодіння з надвірними будівлями по вулиці Г. Охмана, 9 в селі Стригани Славутського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 367/3367/16-ц
Провадження№2-о/367/133/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 29.04.2016 року о 09-30 год.

Пропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя С.І. Оладько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов'язки начальника Богунського відділу дежавної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про розяснення заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільних повнолітніх дітей, які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконуючого обов'язки начальника Богунського відділу дежавної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про розяснення заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання спільних повнолітніх дітей, які продовжують навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 500/851/16-ц
Провадження № 2/500/1512/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 06.06.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, позовну заяву ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта-Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

05 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Дельта-Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали суду першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта-Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у вказаній справі було відмовлено, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

З огляду на викладене та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.Остапчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/834/16-ц

Провадження № 2/126/381/2016

"31" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на громадську будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на громадську будівлю, в якому просить визнати за нею право власності на будівлю магазину, розташованого по вул. 1 Травня 8а в м. Бершадь Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на громадську будівлю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20 квітня 2016 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 344/8119/15-ц
Провадження № 22-ц/779/869/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя П.І. Проскурніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 297 ЦПК України.

Апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянт зазначає, що є інвалідом 1 групи, а тому звільнений від сплати судового збору.

Проте до апеляційної скарги не додано копії документу про наявність в апелянта інвалідності і такий документ (копія) у справі відсутній.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, рахунок отримувача - 0002, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду - Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728 або надати документ (копію), який свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору у вказаному розмірі чи надання документу (копії), який свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору чи подання апеляційному суду документу (копії), який свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору чи неподання до апеляційного суду документу (копії), який свідчить про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 214/1933/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

18.04.2016 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали заяви КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., розглянувши заяву ТОВ ,,Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), в силу ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ Марцинкевич В.А.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/149/16-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ та КП «Народичікомунсервіс» про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

4) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ та КП «Народичікомунсервіс» про стягнення шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 год. 04.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа №619/3976/15-ц
провадження №8/619/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за нововиявленими обставинами

14.04.2016 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 10.05.2016 року на 08 годин 45 хвилин.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 383/319/16-ц
Провадження №2/383/227/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., перевірив виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд з України без дозволу та супроводу одного з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд з України без дозволу та супроводу одного з батьків.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовні заява не підписана позивачем ОСОБА_1, оскільки подана в копії, а не оригіналі.

Крім того, в позові третьою особою зазначено служба у справах дітей.

Відповідно до змісту ст.121 ЦПК України позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд з України без дозволу та супроводу одного з батьків - залишити без руху.

Виправити вищевказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, зокрема: надати до суду позовну заяву підписану позивачем та правильно зазначити в позові третю особу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
01.04.16 Справа № 469/294/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Березань» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Березань» про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року о 09.30 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: