ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1645/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.
позивачки ОСОБА_2
представника відповідача КОРШУН О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу на підставі ухвали судді Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д. від 18.04. 2016 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" про розірвання договору , суд в с т а н о в и в :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ " Рада 2" про розірвання договору б/н від 01.12. 2010 року про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та при будинкової території, надання комунальних послуг.
Рішенням суду від 18.04. 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ " Рада 2" про розірвання договору б/н від 01.12. 2010 року про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та при будинкової території, надання комунальних послуг, задоволені.

Розірвано договір б/н від 01.12. 2010 року про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та при будинкової території, надання комунальних послуг укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, співвласниками квартири АДРЕСА_1 та ТОВ "Рада 2" з 01 березня 2015 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ТОВ "Рада 2" через представника подало апеляційну скаргу.

Однак, ухвалюючи рішення, судом першої інстанції не було вирішено питання про стягнення судових витрат відповідно до вимог ст. ст. 88, 214 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2016 року вищезазначена цивільна справа повернута до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 за довіреністю НАО 029969 від 24.06. 2015 року просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі в частині стягнення з відповідача ТОВ "Рада-2" судові витрати у вигляді судового збору на її користь у розмірі 487,20 гривень, згідно квитанції, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє за довіреністю б/н від 06.01. 2016 року не заперечував проти стягнення судових витрат.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи в межах судових витрат, приходить до висновку про постановлення додаткового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо : судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов"язковою.

Як вбачається із матеріалів справи, суд при постановлені рішення не вирішив питання про судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позовних вимог, документально підтверджено квитанцією, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи на суму 487 гривень 20 копійок ( а.с.1 )

Про те, в п.2 позовних вимог, позивачка просила судові витрати покласти на відповідача.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір з відповідача при задоволенні позовних вимог.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст. 220 ч.1 п. 4, ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги ухвали судді Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д. від 18.05. 2016 року про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" про розірвання договору ухвалити додаткове рішення, яким:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2", 02068, м. Київ, вул. А.Ахматової,3, р/р 1701 в АТ " Український будівельно- інвестиційний банк" м. Києва, МФО 380377, на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою у АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Копію додаткового рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.