Справа № 521/5065/16-ц
провадження №.2/521/2742/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«5»липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -
11 березня 2016 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3О, ОСОБА_4, Головне управління ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що позивачу та третім особам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2003 року, виданого УЖКГ виконкому ОМР, на праві спільної дольової власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані: позивач - ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_4, внук - ОСОБА_5 та його колишній зять - ОСОБА_2. Проте, відповідач з жовтня 2013 року і по сьогоднішній день проживати у вказаній квартирі він не проживає. Шлюб між дочкою позивача ОСОБА_3 та його зятем, відповідачем по справі, розірвано 06.05.2015 року. Фактично відповідач у вищевказаній квартирі не проживає 2 роки і чотири місяці, речей його в квартирі немає, за комунальні послуги він не сплачує, на численні прохання добровільно знятись з реєстрації відповідач не реагує, де саме він проживає позивачу невідомо, тому вона змушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Позивач у судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Заяв, клопотань, до суду не надходило.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.
За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку із неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, від 28.02.2003 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1.
З довідки - про склад родини та реєстрацію № 148 від 19.02.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. з 04.07.2012 року.
Відповідно до актів сусідів про не проживання, затвердженої начальником дільниці №7 КП «ЖКС «Черьомушки» від 14.06. 2016 року, 24.06.2016 року відповідач - ОСОБА_2 більш ніж 2 років за адресою: АДРЕСА_2, не проживає.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/3750/15 від 06.05.2015 року, шлюб, зареєстрований 19.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис за №1685, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано.
Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до ст. 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.
У судовому засіданні доведено, що відповідач не мешкає у квартирі за вказаною адресою більше 2 років, тому суд вважає, що він втратив право користування спірною житловою площею.
Крім того, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для власника в користуванні та володінні цією жилою площею.
Враховуючи всі дослідженні матеріали справи, докази, підтверджуючі не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1
На підставі ст.ст. 16, 29, 310, 391, 405 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. 375 ЦК України, ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 158, 209, 212-215, 217, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головне управління ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням - квартирою № 186 в будинку 16 по вулиці Малиновського у м. Одесі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ