Провадження № 2/592/574/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи : Сумська міська рада , Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про скасування рішень Сумської міської ради , визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,треті особи : Сумська міська рада, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, в якому просить: скасувати рішення Сумської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою : м. Суми , вул. І.Франка,61 ; скасувати рішення Сумської міської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою : м. Суми , вул. І.Франка,61; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою : м.Суми , вул. І.Франка, 61 , виданий ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи підписував позивач акт узгодження меж земельних ділянок домоволодінь між ним та відповідачем, оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин , про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд , вислухавши думку учасників судового засідання , вважає , що клопотання представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_5. задоволенню не підлягає.

Згідно ст.. 143 ЦПК України для з»ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки , мистецтва , техніки , ремесла тощо суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/3 до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі обєкти, які направляються на експертне дослідження

Відповідно до п.. 1.7Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Рекомендації) у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються також підстави призначення експертизи, питання, поставлені експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню, порівняльних матеріалів, а також матеріалів, направлених експертові для ознайомлення, або посилання на такі переліки, які є в матеріалах справи; інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Тобто, оскількипредметом почеркознавчої експертизи є факти і обставини справи, що підлягають встановленню на основі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства, з метою її правильного вирішення, а її об'єктами є рукописні тексти і підписи, судом має бути зазначено, що підлягає дослідженню.

Почеркознавча експертиза не може бути здійснена лише за одним поданим об'єктом. Для її проведення необхідні додаткові об'єкти і матеріали.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що заявлене клопотання є передчасним , оскільки на даний час відсутній об"єкт дослідження та відсутні вільні , умовно-вільні й експериментальні зразки рукопису і підпису позивача , у зв"язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 143, 168 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи : Сумстка міська рада , Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про скасування рішень Сумської міської ради , визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовити , як заявлене передчасно.

Роз»яснити , що позивач та його представник не позбавлені права повторно заявити дане клопотання після усунення зазначених підстав, що послужили відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає . однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова