Справа №: 343/786/16-ц
Провадження №: 6/0343/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа до виконання зобовязання згідно виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом та вимоги про сплату боргу (недоїмки), виданої Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

В обґрунтування подання посилається на те, що в провадженні відділу ДВС Долинського районного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження: ЄДРВП № 50389680 з виконання виконавчого листа № 344/9069/2014, виданого 26.01.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 38200 гривень, та вимоги про сплату боргу (недоїмки), виданої Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 03.09.2015 року за № Ф-964-25, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 2189,46 гривень.

03 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 46349066 згідно виконавчого листа № 344/9069/2014, яку надіслано боржнику рекомендованим листом.

12.02.2015 року до відділу ДВС Долинського РУЮ надійшла заява боржника ОСОБА_3, в якій остання повідомляє, що 11.02.2015 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження, однак у звязку з перебуванням за кордоном з 01.02.2015 року по 10.02.2015 року не мала змоги у добровільному порядку виконати рішення суду, тому просить відкласти виконавчі дії у виконавчому провадженні № 46349066. Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року зупинено стягнення за виконавчим листом № 344/9069/2014, а 24.02.2015 року до відділу ДВС Долинського РУЮ поступила заява боржника ОСОБА_3 про зупинення даного виконавчого провадження. На підставі цього, 25.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року, в результаті чого державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження від 23.03.2015 року.

23 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 48809293 згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-964-25, виданої 03.09.2015 року Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

15 грудня 2015 року боржнику рекомендованим листом надіслано вимогу державного виконавця про те, що ОСОБА_3 повинна зявитися у відділ ДВС Долинського РУЮ для сплати боргу та для дачі письмового пояснення про причини несплати боргу.

На даний час боржником заборгованість не погашено. Вищенаведене свідчить про те, що остання ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримала та просила тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань згідно виконавчого листа № 344/9069/2014, що виданий 26.01.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, та вимоги про сплату боргу (недоїмки), виданої 03.09.2015 року Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області за № Ф-964-25. Додатково вказала, що боржник ознайомлена з наявним боргом, так як їй направлялися відповідні повідомлення, остання ознайомлена з постановами про відкриття виконавчих проваджень № 46349066 та № 48809293. Боржник борг не погашає, отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, з копії якого встановлено, що остання часто виїжджає за межі України, не виконавши своїх зобовязань.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, вправі звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Посилання державного виконавця на норму ст.377-1 ЦПК України як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

З матеріалів, долучених до подання, та пояснень державного виконавця в судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 46349066 згідно виконавчого листа № 344/9069/2014, яку надіслано боржнику ОСОБА_3 рекомендованим листом, у зв"язку з чим остання 12.02.2015 року звернулася з заявою до відділу ДВС Долинського РУЮ, в якій повідомила, що перебувала за кордоном з 01.02.2015 року по 10.02.2015 року, тому отримала постанову про відкриття виконавчого провадження11 лютого 2015 року. Добровільно не взмозі сплатити борг через відсутність коштів, просила відкласти виконавчі дії на строк 10 робочих днів у виконавчому провадженні № 46349066.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року зупинено стягнення за виконавчим листом № 344/9069/2014, у зв"язку з чим 24.02.2015 року до відділу ДВС Долинського РУЮ поступила заява боржника ОСОБА_3 про зупинення даного виконавчого провадження, тому 25.02.2015 року державним виконавцем прийнято рішення про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року, однак рішення про поновлення виконавчого провадження від 23.03.2015 року державним виконавцем суду не представлено, як не представлено доказів направлення боржнику ОСОБА_3 та отримання останньою копії цього рішення.

23 вересня 2015 року державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження за № 48809293 згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-964-25, виданої 03.09.2015 року Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, постановлено направити сторонам виконавчого провадження копію даного рішення, однак доказів направлення боржнику ОСОБА_3 та отримання останньою цієї постанови державним виконавцем не представлено суду.

Інших заходів примусового виконання боржником ОСОБА_3 зобов"язань, в тому числі викликів до державного виконавця, останнім не вживалося.

Даючи оцінку матеріалам виконавчого провадження та поясненням державного виконавця, суд вважає, що останньою не доведено факту ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання зобов"язань, про що могло б свідчити невиконання боржником обов"язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

Навпаки, з пояснень державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_3 є підприємцем, має нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у заставі та на яке накладено арешт, протягом тривалого періоду виконує свої зобов"язання за договорами кредиту, отримує пенсію, з якої проводяться стягнення згідно іншого виконавчого документа, що свідчить про відсутність підстав вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов"язань.

Окрім цього, суд вважає, що державним виконавцем на виконання вищезазначених виконавчих проваджень не в повній мірі вжито всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання зобов"язань, покладених на боржника рішенням суду та рішенням Долинської ОДПІ ГУ ДФС, що свідчить про неповноту вчинення виконавчих дій.

Таким чином, даючи оцінку здобутим в судовому засіданні доказам, суд приходить до висновку, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження права боржника на виїзд за межі України, не надала суду доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань та не довела в судовому засіданні факту ухилення боржника від виконання зобовязань, а саме невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення її від виконання покладених на неї рішенням суду та іншого органу обовязків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за недоведеністю ухилення боржника від виконання зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити за недоведеністю ухилення боржника від виконання зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: