overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/401/16-ц
Провадження№ 2/747/243/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/1285/16-ц
Провадження № 2/750/917/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 27.10.2010 року по 01.10.2013 року в розмірі 93016 грн. 75 коп. та за період з 02.10.2013 року по 13.01.2016 року.

До суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі на час розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Горонович А.Б. Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження по справі на час розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Горонович А.Б. Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо складання розрахунку заборгованості по аліментах.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Наведені обставини є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даної справи неможливий до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 750/1561/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 201 п.4 , 210, 292 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 750/1561/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/273/16-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/97/16
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

28 липня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Склезя С.П.,

прокурора Безкровної Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні

позивача ОСОБА_2 РДА Волинської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Волинської області, Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області як органи опіки і піклування,

На підставі статей 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Волинської області, Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області як органи опіки і піклування, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі по 800 грн. (вісімсот гривень) щомісяця, починаючи з 16 травня 2016 року, до досягнення ОСОБА_5 повноліття та припинити з 16 травня 2016 року стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно, які були встановлені рішенням Шацького районного суду Волинської області від 23 липня 2014 року у справі №170/383/14-ц.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок)

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/241/16-ц
Провадження № 22-ц/792/916/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду від 31 березня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо) є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи є 2 диски з технічним записом судових засідань. Проте, у вказаних носіях інформації відсутній технічний запис судового засідання від 31.03.2016 р.

Крім того, диски з технічним записом судових засідань не зазначені додатком до цивільної справи.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік.

Керуючись ст.ст. 197, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 689/241/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути до суду першої інстанції для негайного належного оформлення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1854/16-ц

Номер провадження : 2/484/1623/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє за договором ОСОБА_4, до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє за договором ОСОБА_4, звернулися до суду із позовною заявою про визнання за кожною з них права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований по вул. Прибузькій, 14 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 07.03.1985 року в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області.

07.07.2016 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування без розгляду не порушує їх права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких представляє за договором ОСОБА_4, до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачам про те, що вони мають право звернутися до суду з позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1313/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

10 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з цією позовною заявою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України повинна бути залишена без розгляду у звязку з повторною його неявкою у судове засідання, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.42,55,60).

Пунктом.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 446/1832/14-ц
УХВАЛА

08.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.04.2016 р. від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 682/441/16-ц
Провадження № 2/682/241/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на гараж №15 в гаражно-будівельному кооперативі «Затишок» в м. Славута Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2, померлого 13.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.
Номер провадження 2/754/2928/16
Справа № 754/3826/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не у повному обсязі сплачено судовий збір (1 % від ціни позову, але не менше 551, 20 грн.),

а тому дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2173/16-ц
Провадження № 2/369/1556/16
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та при будинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та при будинкових територій, що не підлягає виконанню, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» звернувся до суду в порушення вимоги ст.ст. 119-121 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так позивачу на виконання вищевказаної норми необхідно долучити один примірник позовної заяви та копії документів що містяться в переліку додатків до неї для третьої особи.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чабанець» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та при будинкових територій - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я.Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2502/15-ц
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позовача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6514/16 Головуючий 1 інст. - Мельник І.М.
Справа № 641/2124/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Гуцал Л.В.,

Піддубного Р.М.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 вересня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 6 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Л.В. Гуцал

Р.М. Піддубний