Справа № 2/489/1646/2016
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивувала тим, що 19.02.2016 р. між нею та відповідачем був укладений Договір, відповідно до якого відповідач зобовязався на власний ризик виготовити розсувне крісло «Ізабелла» за індивідуальними розмірами, а саме: ширина посадочного місця 70 см, ширина спального місця 65 см. Загальна вартість крісла складала 4 000 грн. 00 коп. 17.03.2016 р. позивачці було доставлено крісло з розмірами, які не відповідали замовленню. В подальшому відповідач забрав крісло для усунення недоліків. Так 07.04.206 р. позивачці вдруге було доставлено розсувне крісло «Ізабелла», проте ширина спального місця залишилась без змін, недоліки не усунуто. Позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача з вимогою розірвання договору та повернути їй сплачені кошти, однак відповідач відмовив їй. Також на переконання позивачки відповідач має сплатити їй неустойку за кожний день затримки усунення недоліків крісла в розмірі 680 грн. 00 коп.

Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд: зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 безоплатно усунути недоліки товару крісла розсувного «Ізабелла» шляхом приведення у відповідність до розмірі визначених договором від 19.02.2016 р., а саме: ширина посадочного місця - 70 см; ширина спального місця 65 см, в розумний строк, а саме в строк 14 діб після набрання рішенням суду законної сили; стягнути фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на її користь неустойку за кожний день затримки усунення недоліків крісла розсувного «Ізабелла» в розмірі 1% вартості товару в розмірі 680 грн. 00 коп.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від позивачки на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з примиренням сторін, з посиланням на те, що наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України, їй відомі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, водночас стягнувши з кожної із сторін ? частину судового збору, який підлягає сплаті за розгляд справи судом, що складає 275 грн.60 коп., з кожного.

Керуючись ст.ст.88,89 , п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп., по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: