Справа № 740/471/16-ц
Провадження № 2/740/273/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 квітня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості майна, орендної плати за його користування та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3, як з наймача відповідно до договору прокату від 07.01.2016 року № 011957, 36429,18 грн. вартості неповерненого нею обладнання, 11550,00 грн. вартості прокату за користування обладнанням, 3465,00грн. штрафу, пославшись на те, що відповідач умови договору не виконала і у визначений договором строк взяте в оренду майно не повернула та не сплатила орендної плати за користування ним.

Представника позивача - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позові в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявилася, а судові повістки, які відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися їй за зареєстрованим місцем проживання, а також за фактичним місцем проживання, повернулися суду неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про її небажання одержувати судові повістки, а тому відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України суд вважає, що відповідач про час розгляду справи повідомлена, у зв»язку з чим та відповідно до ст.224 ЦПК України суд визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що 07.01.2016 року між позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як наймодавцем, та відповідачем ОСОБА_3, як наймачем, був укладений договір прокату №011957 (копія на а. с. 9 - 10), оригінал якого оглядався в судовому засіданні, на підставі якого позивач зобовязався надати відповідачу за грошову плату в тимчасове користування обладнання, а саме: дзеркальний фотоапарат Canon EOS 7D body, серійний номер НОМЕР_1, оціночна вартість якого становить еквівалент 600 USD (шістсот доларів США), обєктив Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, вартість якого становить еквівалент 950 USD (девятсот пятдесят доларів США), на загальну суму в еквіваленті 1550 доларів США по курсу Національного банку України на дату укладання договору, строком з 17:00 07.01.2016року до 17:00 08.01.2016року, вартість оренди за цей час складає 825,00 грн. Зазначене обладнання передається наймачу після підписання договору та акту прийому-передачі (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору прокату). Відповідач ОСОБА_3 згідно розділу 3 договору, взяла на себе зобовязання оплатити послуги прокату обладнання у повному обсязі, користуватися обладнанням відповідно до його призначення, не закладати, не здавати його в піднайм, не здійснювати його розбирання на деталі та його ремонт, повернути отримане обладнання в придатному для експлуатації стані, не погіршивши його споживчих якостей і зовнішнього вигляду в зазначений у договорі строк, компенсувати всі збитки згідно умов договору, у разі якщо такі обставини настали.

Відповідно до акту прийому-передачі обладнання в прокат від 07.01.2016р. №011957, копія якого на а.с.11(оригінал оглядався в судовому засіданні), позивач свої зобовязання за договором прокату виконав. ОСОБА_3 умови договору належним чином не виконала, у спростування чого докази відсутні.

Пунктами 2.5, 2.6 договору встановлено, що наймач має право продовжити строк дії прокату обладнання. У цьому випадку сторони укладають договір прокату обладнання на новий строк. Проте доказів укладення договору прокату обладнання на новий строк відповідачем не надано, а позивач наголошує на тому, що такий договір не укладався.

Згідно з п.3.2.4, 4.3, 4.4 договору у разі, якщо наймач не повернув обладнання наймодавцю по закінченню строку його прокату, наймач зобов'язується відшкодувати усі збитки, понесені наймодавцем в результаті не повернення обладнання, в тому числі втрачену вигоду. При неповерненні обладнання в строк, обумовлений сторонами, і в разі непопередження наймодавця про продовження терміну дії прокату, наймачу продовжує нараховуватися вартість кожного конкретного дня прокату згідно з прейскурантом і додатково штраф у розмірі 30% від зазначеного розміру плати за кожен день після не повернення в строк.

Згідно з умовами договору (п. 1.1, 1.2) оціночна вартість обладнання - дзеркального фотоапарату Canon EOS 7D body та обєктиву Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM становить еквівалент 1550 доларів США за курсом Національного банку України на дату укладання договору, який станом на 07.01.2016року становив:100 доларів США - 23.502697 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Отже, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором прокату тим, що не повернув позивачу майно в установлений договором строк та прострочив плату за користування обладнанням, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначене вартість неповерненого відповідачем обладнання (фотоапарату та обєктиву) становить 36429,18грн (1550 х 23.502697), вартість прокату обладнання - 11550,00 грн. (14 днів х 825,00 грн.), оскільки, згідно з прейскурантом 825,00 грн. за кожен день, починаючи з 09.01.2016р. (перший день прострочення зобовязання з повернення обладнання) і по 22.01.2016р. (день складання і підписання позову), всього 14 днів, а штраф у розмірі 30% від суми вартості прокату обладнання складає 3465,00грн. (30% від 11550грн.).

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226, 88 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 530, 549, 610, 612, 787 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 36429 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять девять) грн. 18 коп. вартості неповерненого обладнання, 11550 (одинадцять тисяч пятсот пятдесят) грн. 00 коп. вартості прокату за користування обладнанням, 3465 (три тисячі чотириста шістдесят пять) грн. 00коп. штрафу та 551(пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору, а всього стягнути 51995(пятдесят одну тисячу девятсот девяносто пять) грн. 38 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Діденко О.П.

Повне рішення виготовлено

11 квітня 2016 року.