overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1411/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.07.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

15 липня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 15 серпня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Копія. Справа № 403/356/16-ц
Провадження №2/403/68/16
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу

21 квітня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки і піклування Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Вимоги мотивуються тим, що відповідач умисно ухиляється від виконання батьківських обов"язків по вихованню дитини, не бере участі у створенні належних умов для розвитку її природних здібностей.

01 квітня 2016 року позовну заяву органу опіки і піклування Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків (позивачем не сплачено судовий збір), які позивачем в установлений строк не усунуто.

У встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки не виконано, судовий збір не сплачено. При встановлених обставинах вважаю за необхідне, позовну заяву визнати не поданою і повернути її позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, так як якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч 2 ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки і піклування Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/551/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 28 квітня 2016 року о 14:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 28 квітня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 квітня 2016 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 28 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/1591/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3006/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус&nbsp; В.Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бакуса В.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10 березня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ Скоп Т.А. про тимчасове обмеження виїзду за межі України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на ухвалу суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.
"12" квітня 2016 р. Справа № 363/673/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1938/16-ц
18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 2424 грн. 35 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. на користь держави.
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Невядомського Д.В.

При секретарі: А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «БАНК Таврика до «Реєстраційної служби Головного Управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2 , Третя особа : ОСОБА_3 про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Хароква від 12 лютого 2014 роуку залишено - без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м.Харкова від 31.03.204 року Апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без змін.

Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» - задоволено частково.

22 червня 2016 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних Справ від 22 червня 2016 року рішення Київського Районного суду м.Харкова від 12 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суд Харківської області від 31 березня 2014 року скасовано, та справу призначено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «БАНК Таврика до «Реєстраційної служби Головного Управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2 , Третя особа : ОСОБА_3 про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинення певних дій.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годин 15 хвилин 06 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 759/657/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Ключник А.С.
Справа № 22-ц/796/7130/2016 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.05.2013 по 31.05.2013 у розмірі 2 973,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Не погодившись з рішенням, 08.04.2016 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 30.03.2016, тому з апеляційною скаргою звернувся лише 08.04.2016, а тому строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважної причини.

Таким чином, строк на оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1108/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області, третя особа: Регіональний сервісний центр в Черкаській області про визнання права власності як добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області, третя особа: Регіональний сервісний центр в Черкаській області про визнання права власності як добросовісного набувача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2084/16
Справа № 619/4239/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води», третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пшенічна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1661/16-ц
Провадження № 2-о/553/30/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його бабусі ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Белгородської області, визнавши датою її смерті 26 жовтня 2015 року та місцем смерті м. Докучаєвськ Донецької області України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 587/565/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Ковпаківський відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції про виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року провадження по справі було зупинене до проведення судово-генетичної експертизи.

01 серпня 2016 року на адресу суду надійшов висновок судово-генетичної експертизи.

За наведених обставин провадження по справі слід відновити.

У відповідності з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Ковпаківський відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції про виключення запису про чоловіка як батька дитини з актового запису про народження призначивши справу до розгляду на 26 вересня 2016 року на 10-00 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя