АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4390/16 Справа № 201/202/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів (а.с.48).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року до участі у даній справі залучено третю особу - Національний банк України (а.с. 56).

18 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк»в черговий раз звернувся до суду із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі (а.с. 184, 185).

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14 січня 2016 року про відкриття провадження, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм підсудності (а.с. 66, 67).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено та залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі (а.с.86, 87).

Зазначена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2016 року набрала законної сили та ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановленому законом порядку оскаржена не була.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа Національний банк України про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко