ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря - Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До суду з вказаним позовом звернувся позивач про стягнення з відповідача 35 413,40 грн., свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ТРАСТ (надалі - Позивач) отримав від ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) пропозицію (оферту) про укладення договору №R011.0013380(надалі - Кредитний договір), в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 18 780,00 грн., терміном до 03.04.2015 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість в розмірі 35 413,40 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, своєю заявою просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ТРАСТ» (надалі - Позивач) отримав від ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) пропозицію (оферту) про укладення договору №R011.0013380 (надалі - Кредитний договір), в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 18 780,00 грн., терміном до 03.04.2015 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних та 1,47 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. (а.с.11-12).
Кредит було отримано Відповідачем 05.04.2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-9992 від 05.04.2012 року.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання перед Позивачем, за укладеним кредитним договором, чим порушує умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість за зазначеним договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Станом на 18 квітня 2016 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором №R011.0013380 від 05.04.2012 р. становить 35 413,40 грн. (тридцять пять тисяч чотириста тринадцять гривень 40 коп.), із них:
18 038,67 грн. - сума заборгованості по кредиту, в т.ч. 10 340,33 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту;
885,62 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;
4 927,12 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту;
18 509,63 грн. - пеня.
Наразі, допущені порушення умов кредитного договору Відповідачем не усунені, прострочена заборгованість не погашена.
Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Суд, також, враховує положення ст. 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 35 413,40 грн. задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 224-226 ЦПК України,ст.ст.526, 549, 625, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «ТРАСТ» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ТРАСТ» судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя Л.М.Ковалевська