overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/135/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

Встановив:

26 лютого 2016 року управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення переплаченої пенсії у сумі 2098,00 гривень з відповідача по справі.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії і призначити судове засідання на 11 березня 2016 року на 14:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відстрочити сплату судового збору позивачу до винесення судового рішення по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/2873/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/963/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 07.04.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Олійника В.І.

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за невиконання грошового зобов»язання втрати від інфляції за період з 10.05.2012 року по 09.05.2015 року в розмірі 35 371,34 грн. та 3% річних за період з 10.05.2012 року по 09.05.2015 року в розмірі 4 513,06 грн. В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 - відмовити.

В іншій частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2015 року - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2-о/234/973/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради .

Судове засідання по справі призначити на 8 серпня 2016 року, 10-00 годину, в залі Краматорського міського суду, з викликом сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/7504/16-ц
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 14-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 383/228/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/228/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання постанови про відмову у заведенні спадкової справи від 23.12.2015 року незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання постанови про відмову у заведенні спадкової справи від 23.12.2015 року незаконною.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/228/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Бобринецького району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання постанови про відмову у заведенні спадкової справи від 23.12.2015 року незаконною.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2016 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 28 березня 2016 року.

Відповідач має право до 28 березня 2016 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2/234/959/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Друга краматорська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, третя особа: Друга краматорська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року, на 16:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 13.04.2016
Справа № 320/1435/16-ц
У Х В А Л А

«13» квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначене на 13.04.2016 року на 10.00 год.

Сторони у судове засідання не зявились. Клопотань не надавали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 04.05.2016 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 464/4374/16 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4853/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного та відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України» Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 24 травня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 310/911/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 09 березня 2016 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 20 квітня 2016року о 09годині 00хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 192/2431/16-ц
Провадження № 2-н/192/46/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" липня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 601 гривня 01 копійка,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 601 гривня 01 копійка, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 601 гривня 01 копійка.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Щербина
Єдиний унікальний номер 219/3507/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1170/2016
Головуючий у 1 інстанції: Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/3507/16ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1170/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.,

за участю секретаря Ротор Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Артемівський завод стінових матеріалів» відхилити.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 2-во/311/24/2016 рік

12.04.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві: Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду 01.04.2015 року було відкрито провадження у справі, однак, в ній допущено описку в найменуванні позивача, замість «Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"» зазначено ПАТ «Дельта Банк»».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі Василівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.04.2015 року - зазначивши у ньому найменування позивача - замість «ПАТ «Дельта Банк»» - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 686/4389/16-ц
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 28 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: