АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про право спадкової власності і визнання договору міни недійсним та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2002 року залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про право спадкової власності і визнання договору міни недійсним та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Не погоджуючись з ухвалою від 5 червня 2002 року, ОСОБА_2, 28 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження (редакція ЦПК 1963 року).

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадку та порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Справа №2-8/2002
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15834/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з огляду на обставини справи і з врахуванням складності справи та поведінки заявника і відповідних органів влади (Рішення Європейського Суду «Желтяков проти України» №4994/04 від 9 червня 2011 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, оскільки вона дізналась про її існування та зміст лише 23 листопада 2016 року, коли її представник - адвокат Белінський П.Є. ознайомився з матеріалами іншої цивільної справи за № 761/30349/16-ц, в якій міститься засвідчена копія ухвали, що оскаржується.

Зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постановленої 5 червня 2002 року ухвали про залишення позовів без розгляду, з урахуванням періоду часу, що минув з дати її постановлення, визначених законом обов'язків осіб, які беруть участь у справі, щодо добросовісності здійснення своїх процесуальних прав не дають підстав уважати такі причини поважними та достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження .

Крім того, відповідно до ст. ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15.01.2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого та надання доказів на підтвердження викладеного.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,

Суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 червня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про право спадкової власності і визнання договору міни недійсним та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на спадщину - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: