Справа № 697/379/16-ц
№ пров. 2/697/222/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що від спільного проживання вони мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з позивачкою. Відповідач вихованням та утриманням дітей не займається, самостійно позивач утримувати дітей не може через брак матеріальних коштів, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності з участю представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 в розмірі 500 гривень щомісячно, а щодо стягнення аліментів на доньку ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала, оскільки вона перебуває на державному утриманні, як інвалід дитинства. Просить суд врахувати тяжкий матеріальний стан відповідача, у зв'язку з відсутністю роботи та з урахуванням того, що він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, в якої на утриманні є четверо неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження (а.с. 3, 4) вбачається, що батьком неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 є відповідач ОСОБА_4.

Згідно довідки виконавчого комітету Таганчанської сільської ради Канівського району від 19.02.2016 № 118 (а.с.6) вбачається, що неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Таганчанської сільської ради Канівського району від 04.04.2016 № 159 вбачається, що ОСОБА_1 на даний час має постійну роботу в СТОВ ім. Петровського, піклується про дітей, утримує їх за свій рахунок.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом дитинства.

Згідно довідки КЗ «Корсунь-Шевченківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» від 29.03.2016 № 64 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у даній школі з 03.09.2014. За час навчання батько ОСОБА_4 дитину не відвідував, не цікавився навчанням та вихованням ОСОБА_6, шкільним приладдям та одягом не забезпечував. Після заборони у цьому навчальному році головою сільської ради батькові забирати дитину, ОСОБА_6 почала постійно опікуватися мама ОСОБА_1, яка регулярно забирає додому, постійно цікавиться навчанням вихованням, забезпечує шкільним приладдям та одягом, предметами особистої гігієни.

Згідно довідки КЗ «Корсунь-Шевченківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» від 04.04.2016 № 71 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться не неповному державному утриманні. На період канікул з 26.10.2015 по 01.11.2015, з 31.12.2015 по 17.01.2016, з 28.03.2016 по 03.04.2016, з 15.06.2016 по 31.08.2016 дитина знаходиться на повному утриманні батьків. Батько дитиною не опікується, в основному опікується мати.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації від 01.04.2016 № 10-44/652 вбачається, що ОСОБА_4 перебував на обліку в управлінні як одержувач державної соціальної допомоги дітям-інвалідам з надбавкою на догляд відповідно Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» з 27.09.2013 по 31.03.2016 в розмірі 1479,30 грн.. З 01.04.2016 згідно заяви ОСОБА_1 допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_6 призначено матері. Виниклу переплату по допомозі ОСОБА_4 в сумі 7511,70 грн. буде відраховано в розмірі 30% щомісячно з наступних нарахувань.

Допитана у суді свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює сурдопедагогом у КЗ «Корсунь-Шевченківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» і підтверджує, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у даній школі з 03.09.2014. За час навчання батько ОСОБА_4 дитину не відвідував, не цікавився навчанням та вихованням доньки ОСОБА_6, шкільним приладдям та одягом не забезпечував. Після заборони у 2016 році батькові забирати дитину, дитиною опікується мама ОСОБА_1, яка регулярно забирає додому, цікавиться навчанням вихованням, забезпечує всім необхідним. Крім неповного державного утримання дитині необхідні кошти батьків на періодичне лікування, обслуговування слухового апарату, яким вона користується.

Допитана у суді свідок ОСОБА_9 пояснила, що є головою опікунської ради Таганчанської сільської ради Канівського району Черкаської області і їй відомо, що відповідач ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, проживає в іншій родині зі співмешканкою ОСОБА_10, в якої є свої четверо неповнолітніх дітей. За час навчання ОСОБА_5 у школі батько ОСОБА_4 дитину не відвідував, не цікавився навчанням та вихованням сина, шкільним приладдям та одягом не забезпечував. При цьому його діти перебувають на повному утриманні матері ОСОБА_1.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_11, який є жителем с. Таганча Канівського району, пояснив, що йому достовірно відомо, що останні півроку позивач веде нормальний спосіб життя, виховує та утримує своїх дітей.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а згідно із ч.3 ст. 181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів на користь позивача на утримання дітей керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України.

Суд приймає до уваги те, що відповідач на даний час не працює, однак є працездатним, відомостей про наявність на утриманні інших дітей чи непрацездатних дружини, батьків до суду не надійшло, не утримує своїх дітей, і дійшов висновку про доцільність визначення розміру аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі з урахуванням потреб дітей і можливостей батька.

Зокрема, розмір аліментів, який просить позивач стягнути, суд вважає обґрунтованим та доведеним, а тому, виходячи з можливостей відповідача надавати матеріальну допомогу, з метою забезпечення стабільності матеріального утримання дітей, суд вважає доцільним стягувати аліменти на користь позивача в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно.

Позивач не позбавлена можливості у разі зміни матеріального стану відповідача звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, а також про стягнення додаткових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 180-184 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Поташня Канівського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: с. Таганча Канівського району Черкаської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19.02.2016.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Поташня Канівського району, Черкаської області, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон