overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 квітня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 04 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/882/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним посвідченого нотаріусом ОСОБА_4 09.12.2003 року заповіту від імені ОСОБА_5, який помер 31.07.2015 року.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

По справі проведені наступні підготовчі дії:

1.зясовано позовні вимоги;

2.зясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої вимоги;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.визначений час і місце судового розгляду.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Ухвала

06 квітня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали, заінтересованим особам - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 368/1007/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази які є у нього.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст..ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1007/16-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на

08.08.2016 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на які посилається до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя В.І. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1822/15-ц Номер провадження 22-ц/786/939/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання права власності на неруїоме майно в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 09-40 год. 17 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 Справа №607/13315/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.07.2008р. №227/08/26-EZkvW в сумі 38208,32 доларів США заборгованості по поверненні кредитних коштів, 2426,56 доларів США заборгованості за процентами, 49678,44 грн. пені за прострочку заборгованості по кредиту та відсотках, 5000 грн. штрафу за невиконання пункту 3.3.7 кредитного договору.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. було прийнято до провадження для розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору від 21.07.2008р. №227/08/26-EZkvW.

На адресу суду 25.03.2016р.поступила заява від представника позивача по зустрічному позову про залишення його без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 676/1487/16-ц
Номер провадження 2/676/1024/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 березня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 07 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., одержавши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу передано з Придніпровського районного суду м. Черкас за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, ПАТ КБ «Приватбанк» вимагає стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно 117310,85 доларів США боргу, з яких 30935,53 доларів США становить заборгованість за відсотками, 51188,08 доларів США пеня, 11,74 доларів США штраф (фіксована частина) і 5585,67 доларів США штраф (процентна складова). Однак в позовній заяві не зазначено розміру відсотків, розміру і підстав нарахування пені і штрафу, а також періоду часу, за який відповідачам нараховано заборгованість; відсутні посилання на відповідні докази.

В позовній заяві не зазначено також номеру договору поруки та дати його укладання, а також дати вручення поручителю ОСОБА_3 пропозиції про погашення боргу за кредитом ОСОБА_1

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє засідання на 8 годину 45 хвилин 17 березня 2016 року.

Зобовязати позивача надати в попереднє засідання позовну заяву з усунутими недоліками (з копіями відповідно до числа учасників судового розгляду).

Зобовязати учасників судового розгляду до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Провадження № 2/359/844/2016
Справа № 359/893/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

17 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,
встановив:
01.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 03.02.2016 було здійснено запит до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області про надання інформації про місце проживання відповідача.

15.02.2016 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бориспіль, місце проживання АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обов`язковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:
Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 березня 2016 року на 12.30 годин.
У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 до 16.03.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 732/468/16-ц
Провадження № 2/732/215/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 квітня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визначити ОСОБА_1 додатковий 3-місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті 03.06.2010 року ОСОБА_3

В попереднє судове засідання учасники судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування засідання технічними засобами не здійснюється.

Зясувавши позовні вимоги, встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначившись з фактами, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, які слід дослідити, визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 33, 130,137,156 ЦПК України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 137, 156, 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( третя особа: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Городнянського райнного суду Чернігівської області (вул. Радянська, 67 м. Городня Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін та третю особу.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області інформаційну довідку щодо відкриття спадкової справи до майна померлої 03.06.2010 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 297/1370/16-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

13 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог закону, а саме, заявником не сплачено судовий збір, котрий повинен становити у даному випадку 275,6 грн. Заявнику слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі та долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..

Крім цього, у заяві не зазначено заінтересовану особу у справі, а також не долучена її копія з додатками.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, розяснивши, що у протилежному випадку вона буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту постійного проживання на території Українизалишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/505/16-ц
номер провадження 2/695/507/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 року року на 11-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Дата документу 04.03.2016
Справа № 501/652/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним (а.с.2-4).

На підставі ухвали суду від 06 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи (а.с.43-44).

01 березня 2016 року до суду були повернуті матеріали справи без виконання у звязку з неявкою ОСОБА_2 (а.с.48).

Як стало відомо суду, ОСОБА_2 помер 21 листопада 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.47).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 помер, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, провадження у справі слід відновити.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку зі смертю ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/2658/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

8 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова