Справа № 715/2065/16-ц
Провадження № 2/715/973/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретаря судового засідання Ткач О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 19 жовтня 2015 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на його дружину - ОСОБА_4 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №468892, за порушення ним вимог п. 18.1 ПДР про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Глибоцького районного суду від 25.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справ закрито у зв'язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення. Внаслідок даної ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка пов'язана із нервовим стресом, який він пережив, оскільки його дружина на той час була вагітною. Крім того, йому довелось докладати додаткових зусиль для організації звичного життя. Зважаючи на вищевикладене, просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.
Вiдповiдач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що у позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.
Так, відповідно до постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що останній, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_4
В матеріалах справи наявні докази на підтвердження факту реєстрації шлюбу між позивачем та ОСОБА_4, а також знаходження на їх утриманні двох малолітніх дітей, 2015 та 2016 року народження.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Диспозиція зазначеної статті вказує на те, що право на відшкодування моральної шкоди виникає у особи, якій заподіяно ушкодження здоров'я.
Як вбачається з абзацу 2 п. 5 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту спричинення йому моральної шкоди.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ