Справа № 712/2201/15ц
Провадження № 6/712/392/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, посилаючись на те, що 22 травня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси була розглянута справа за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, та ухвалено рішення про стягнення грошових коштів у розмірі 2 294 грн.

На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання.

Державною виконавчою службою було її про розмір щомісячних платежів, які будуть відраховуватися в її пенсії 270,75 грн. Згідно довідки Управління УПФУ її пенсія становить 1 353,76 грн.

Просить суд розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. Встановити спосіб виконання вказаного судового рішення шляхом щомісячного відрахування з її пенсії платежів в розмірі 100 грн. до повного виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про розстрочку виконання рішення не підтримала, посилаючись на те, що рішення виконане.

Представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради покладався на розсуд суду.

Заслухавши сторону, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року позовні вимоги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплаченої суми в розмірі 2 294 грн.

На підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні.

Відповідно до листа Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси на виконанні знаходиться виконавчий лист № 712/2201/15ц від 27.11.2015 року. 11.07.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. У звязку з тим, що боржником у термін, наданий на добровільне виконання рішення суду не виконано, 19.07.2016 року була винесена постанова про звернення стягнення з пенсії боржника. На депозитний рахунок Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області 17.08.2016 року надійшли стягнуті з пенсії кошти в сумі 270,76 грн., 20.09.2016 року кошти в сумі 268, 30 грн. та за жовтень проведено утримання в сумі 270,76. Станом на 01.11.2016 року залишок боргу становить 1 484,18 грн.

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Однак, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу ст. 373 ЦПК закріплено положення, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Підставою для застосування статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» є наявність обєктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою. Відповідно до довідки Управління ПФУ в м. Черкаси Черкаської області від 09.08.2016 року пенсія заявниці складає 1 353,76 грн.

Посилання заявника на те, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси виконано, суд не може взяти до уваги, оскільки Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2014 року справа № 712/2714/14а стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру соціальної допомоги в сумі 2 294 грн. 07.08.2014 року Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову залишено без змін.

19.09.2014 року Департаментом соцполітики виконавчий лист був предявлений до виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 року постанову першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.

16.03.2015 року Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції направлено лист до департаменту про повернення стягнутих коштів в сумі 441,63 грн. 20.09.2015 року Департаментом повернуті дані кошти на рахунок Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції з метою подальшого повернення боржнику. 04.09.2015 року Центральний відділ ДВС постановою закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/2714/14а виданого 18.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не підтримує заяву про розстрочку виконання рішення суду, має намір ухилитися від виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду виконано, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Керуючись ст. 208, 210, 217, 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: