У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_5 заборгованість у сумі 638 776 грн 58 коп., штрафи у сумі 1 830 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У грудні 2015 року ОСОБА_6, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся із скаргою до апеляційного суду, посилаючись на те, що на час укладення договору позики проживав з ОСОБА_5 однією сім'єю, а тому для нього виникли майнові обов'язки щодо сплати боргу за договором позики.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року відмовлено з підстав, передбачених ст. ст. 292, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як роз'яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя апеляційної інстанції правильно виходив із того, що заявник участі у справі не приймав, суд першої інстанції не вирішував питання про його права та обов'язки. До апеляційної скарги ОСОБА_6 не надав будь-яких доказів про порушення, невизнання або або оспорювання його прав, свобод чи інтересів рішенням Харківського районного суду Харківської області від 5 вересня 2013 року.

При цьому колегія суддів також виходить із того, що заявник не позбавлений правової можливості пред'явлення відповідного позову про захист своїх майнових прав до ОСОБА_5

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин ухвалу судді апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов
А.О. Леванчук І.К. Парінова

Колегія суддів: