overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3702/16-ц
Провадження № 2-о/234/258/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорська міська ради ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорська міська рада) встановлення факту родинних відносин.

10.03.2016 року до відкриття провадження у справі, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали клопотання про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження у справі, також просили повернути судовий збір.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, заяву слід повернути заявниці. Одночасно останній слід розїяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір в сумі 275,60 грн., слід повернути заявнику відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 121 ч.5, 235, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа Краматорська міська рада) про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області (, що розташоване за адресою: 84313 м.Краматорськ, проспект Миру, 7-а) повернути ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.), як оплачений судовий збір згідно квитанції №237 від 09.03.2016 року на р/р №0059, код платежу: 22030001, отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/, МФО 834016, код отримувача: 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/4226/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

22.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

10 березня 2016 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Хмельницького району Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_4 селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_3 сільську раду Хмельницького району Хмельницької області на належного відповідача ОСОБА_4 селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Судове засідання в справі відкласти на 24 березня 2016 року 10 годину 30 хвилин, направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2302/16-ц
Провадження №:2/138/696/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 12.08.2016 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року, здана до поштового відділення 20 лютого 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 28 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним пункту кредитного договору, витребувавши справу № 159/4835/15-ц із Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук
Провадження № 2-0/325/18/2016
Справа № 325/446/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

13 квітня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, який помер у віці 72 роки в с. Богданівка Приазовського району Запорізької області, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Приазовської районної ради народних депутатів Запорізької області 26.09.1990 р. та зареєстрованого Мелітопольським міжміським бюро технічної інвентаризації Запорізької області 26 вересня 1990 р. в реєстраційній книзі № 17 за реєстраційним № 54 за ОСОБА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер у віці 72 роки в с. Богданівка Приазовського району Запорізької області технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Леніна, 6 с. Богданівка Приазовського району Запорізької області, складеного міжміським бюро технічної інвентаризації Запорізької області на ім'я ОСОБА_5.

Заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 квітня 2016 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в термін до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити участникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д. Шеїна
Справа № 2-н-4005/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

13 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 09 вересня 2011 року за заявою КП «Харківські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-4005/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 09 вересня 2011 року за заявою КП «Харківські теплові мережі», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 4204 грн. 24 коп., а також судовий збір у розмірі по 7,50 грн. з кожного.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 09 вересня 2011 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 19 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Зупинити виконання судового наказу №2-н-4005/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Шиянова
провадження № 2-н/489/77/16
У Х В А Л А

04.03.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни - Сидоренко Юлії Анатоліївни - на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д., про визнання іпотечного договору недійсним.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/10161/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2566/16-ц
Провадження № 2/553/904/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 21 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про зупинення виконання на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 22 грудня 2015 року.

До суду також надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє

ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 361/6277/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1683/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 15.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

31.08.2015 року ПАТ ''Дельта Банк'' звернувся до суду із позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2621/0408/72-088, що укладений між сторонами 29.12.2011 року в розмірі 1474529,27 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що передана відповідачем в рахунок виконання кредитних зобов'язань. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 року у даній справі відкрито провадження.

В апеляційний скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального права, оскільки справа даному суду не підсудна.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 114 ч. 1 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. З матеріалів справи вбачається, що спір виник щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, на яку позивач просить звернути стягнення у спосіб визнання на неї права власності.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є необгрунтованими, оскільки у спорах щодо нерухомого майна відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України діє правило виключної підсудності, що виключає застосування інших правил підсудності у даних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 495/701/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,яна Парфентійовича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,яна Парфентійовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2016 р. о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.02.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/521/4236/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на «29» вересня 2016 року о 12.40 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун