overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6810/16 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
Категорія: договірні
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретарів Брулевича В.В., Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційними скаргами Акціонерної компанії «Харківобленерго», Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів»

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів», Акціонерної компанії «Харківобленерго», ОСОБА_3, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зобов'язання вчинити певні дії, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги Акціонерної компанії «Харківобленерго», Обслуговуючого кооперативу «Дружба колективів» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа №664/335/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участі позивача, представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Відповідач та його представник, а також третя особа в судове засідання не з*явилися.

31.03.2016 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на позов із клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції в умовах Скадовського районного суду Херсонської області.

Позивач та його представники з приводу заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Також відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі представника відповідача та про виклик свідків, які на даний час за відсутності відповідача суд не розглядає.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення відеоконференції, з метою запобігання затягування розгляду справи та враховуючи дальність місця проживання відповідача, третьої особи та можливих свідків клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 208-210, 1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити і наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Скадовського районного суду Херсонської за участі відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

Призначити розгляд справи на 13-30 годину 04 травня 2016 року в режимі відеоконференції в умовах зали судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області ( м. Скадовськ Херсонської області, вул. Пролетарська. №39 ).

Копію ухвали вручити сторонам у справі для відома та направити до Скадовського районного суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 686/2349/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 м. Хмельнцький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.182-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 - 551 грн. 20 коп. судового збору у прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 24 березня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
Провадження № 22-ц/787/657/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 11 лютого 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 11 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько
гСправа № 358/827/16-ц Провадження № 2-н/358/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київобленерго" Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" Богуславський районний підрозділ звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1518 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати в сумі 689 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржник отримує послуги електропостачання будинку № 30 по вулиці Островського в м. Богуславі Київської області, однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Як вбачається із адресної довідки № 4521 від 01.07.2016 року, наданої у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України Адресно-довідковим підрозділом територіального органу ДМС України в Київській області, боржник ОСОБА_1, по місту Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Київобленерго" Богуславський районний підрозділ у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1217/16-ц
Провадження № 2/497/528/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.06.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 464/7897/12 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4856/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

Суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Бермеса І.В. про вчинення ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Сихіського районного суду м. Львова від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «28» липня 2016 р. 10 год. 00 хв., у залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бермес І.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.
Провадження № 2/742/525/16
Єдиний унікальний № 742/1093/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа №718/2219/16-ц
Провадження №2-о/718/91/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

12.12.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

народних засідателів: Семенюка С.М.. ОСОБА_1

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, 22.02.1927р.н., з тих підстав, що остання є його бабусею, є інвалідом І «А» групи, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просила заяву задовольнити та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок № 563.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Народні засідателі:
Справа № 523/8570/16-ц
Провадження №2-п/523/211/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «КТК «Юніон» про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 359/8308/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/2652/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження номер 2/741/203/16
Справа № 741/306/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру у Носівському районі про визнання права на спадкову земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_4 ОСОБА_8 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відділу Держгеокадастру у Носівському районі про визнання права на спадкову земельну частку (пай).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру у Носівському районі про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 29 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 575/213/16-ц
Провадження № 2/575/83/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувсь 10 березня 2016 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 15.11.2000 року секретарем Солдатської сільської Ради Великописарівського району Сумської області, на майно ОСОБА_3, яка померла 09 лютого 2015 року, а саме на: земельну частку (пай) з цільовим призначенням ведення сільськогосподарського товарного виробництва, загальною площею 2,90 га., яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії I-СМ № 023448, зареєстрованого за № 212 від 28.12.2001 року, розташовану на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, нормативна грошова оцінка якої складає 1828,26 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 18 березня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " Гурніка Артема Ігоровича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" , ОСОБА_3 , третя особа, Моторне ( транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріального збитку внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства " Українська транспортна страхова компанія " ГурнікаАртема Ігоровича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя