Провадження № 2/712/145/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, АТ «ОСОБА_9 ОСОБА_10» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна у добросовісних набувачів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, АТ «ОСОБА_9 ОСОБА_10» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна у добросовісних набувачів.

Сторони викликалися до суду у встановленому законом порядку, але у судове засідання 29.03.2016року позивачка та її представник за дорученням ОСОБА_11 не з»явились.

В судове засіданні 11.04.2016року позивач та його представник за дорученням ОСОБА_11 повторно не з»явились, про що були повідомлені належним чином. Письмових заяв про відкладення розгляду справи або розгляд у їх відсутність до суду не надходило.

В судове засідання позивачка, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, АТ «ОСОБА_9 ОСОБА_10» не зявились, повідомлялись належними чином про день та час розгляду заяви.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання .

Згідно до ч. 3 ст.169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причину неявки, суд залишає позов без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_8, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, АТ «ОСОБА_9 ОСОБА_10» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна у добросовісних набувачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.