У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., секретаря Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Токмацького РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення,

встановив:

07 квітня 2016 року до Токмацького районного суду Запорізької області від представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-718/2011 та поновити строк для повторного предявлення на виконання рішення суду від 19.10.2011 року у цивільній справі № 2-718/2011 про стягнення з громадянки ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» грошових коштів у сумі 30 376 грн. 34 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19.10.2011 року у цивільній справі №2-718/2011 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачу було видано виконавчий лист №2-718/2011 від 01.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал банк» грошових коштів у сумі 30 376 грн. 34 коп.

Зазначений виконавчий лист 03.03.2014 року був пред'явлений до відділу ДВС Токмацького районного управління юстиції для повторного виконання.

Після пред'явлення в ДВС зазначеного виконавчого листа, ПАТ «Універсал Банк» жодних документів, що характеризують хід виконавчого провадження, не отримував.

30.01.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до відділу ДВС Токмацького РУЮ з запитом про хід виконавчого провадження з виконання рішення суду стосовно ОСОБА_3, однак відповідь на запит не отримав.

Під час телефонної розмови з працівниками канцелярії відділу ДВС Токмацького РУЮ стало відомо, що виконавче провадження закрито та виконавчий документ відносно ОСОБА_3 25.07.2014 року повернутий Банку без виконання на підставі п.2. ч.1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутністю майна на яке може бути звернено стягнення.

10.08.2015 року ПАТ «Універсал Банк» повторно звернувся до ДВС Токмацького РУЮ з запитом про хід виконавчого провадження з виконання рішення суду стосовно ОСОБА_3 та просив повідомити за яким вихідним номером та на яку адресу була направлена постанова про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_3, надати підтвердження факту направлення постанови та витягу з книги реєстрації вихідної кореспонденції (дата, номер).

Станом на 29.12.2015 року відповідь Банком не отримано.

В період з 03.03.2014 року по дату звернення до суду ПАТ «Універсал Банк» постанови про повернення без виконання та виконавчого документу № 2-718/2011 не отримував отже, його було втрачено під час пересилки поштою з відділу ДВС до Банку.

Оригінал виконавчого листа №2-718/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 376,34 грн. було втрачено та відповідно строк для повторного пред'явлення було пропущено.

В даний час рішення суду стосовно стягнення боргу з ОСОБА_3 залишається невиконаним, стягувач не може повторно звернутись до органу державної виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення в зв'язку з відсутністю оригіналу виконавчого документа.

Банком вжито всіх відомих заходів щодо встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого документа, які виявилися без результатними.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ВДВС Токмацького МРУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, надав заяву про розгляд заяви за відсутності представника та надав копії документів з виконавчого провадження.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.10.2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-718/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL56160 від 23.06.2008 року в розмірі 30 376 грн. 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на сплату судового збору в розмірі 303 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 423 грн. 76 коп.

На виконання рішення суду Токмацьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 2-718/2011 від 01.08.2011 року.

Виконавчий лист був предявлений до відділу ДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції для виконання.

30.01.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до відділу ДВС Токмацького МРУЮ з запитом про хід виконавчого провадження з виконання рішення суду стосовно ОСОБА_3, що підтверджується заявою від 30.01.2015 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

10.08.2015 року ПАТ «Універсал Банк» повторно звернувся до ДВС Токмацького МРУЮ з запитом про хід виконавчого провадження з виконання рішення суду стосовно ОСОБА_3 та просив повідомити за яким вихідним номером та на яку адресу була направлена постанова про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_3, надати підтвердження факту направлення постанови та витягу з книги реєстрації вихідної кореспонденції (дата, номер), що підтверджується заявою від 10.08.2015 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 3).

Представником ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції надано копію супровідного листа про направлення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.07.2014 року, винесену у ході виконання виконавчого документа: виконавчий лист № 2-718 від 01.08.2012 року, що видав Токмацький районний суд, постанову про повернення виконавчого документа від 25.07.2014 року та реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції. Проте, підтвердження отримання стягувачем зазначених документів не надав.

Згідно довідки № б/н від 21.03.2016 року виданої начальником Управління судового врегулювання дебіторської заборгованості слідує, що згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 01.01.2015 року по 21.03.2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.07.2014 року та виконавчий лист № 2-718/2001 від 01.08.2012 року по боржнику ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Виходячи з вищенаведеного, виконавчий лист № 2-718/2001 від 01.08.2012 року був втрачений при пересилці з ВДВС Токмацького міськрайонного управління юстиції до стягувача.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На сьогоднішній день рішення суду не виконано, а оригінал виконавчого листа втрачено.

Заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду, яке було прийняте на його користь.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці, що унеможливлює його виконання, а тому відповідно до вищенаведених вимог закону слід видати його дублікат.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У зв'язку з викладеним суд знаходить, що причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання можна визнати поважною, від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою його права на виконання рішення.

Суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа та поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили, підлягає виконанню та наявні обєктивні причини пропуску строку пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Токмацького РУЮ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-718/2011, згідно рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL56160 від 23.06.2008 року в розмірі 30 376 грн. 34 коп.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення виконавчого листа № 2-718/2011, по цивільній справі № 2-718/2011 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: