УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Української пожежно страхової компанії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Української пожежно страхової компанії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 лютого 2016 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача (позивача за зустрічним позовом) про збільшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник просили суд прийняти до розгляду уточнений зустрічний позов, ОСОБА_1 та його представник заперечували проти заявленого клопотання з тих підстав, що ОСОБА_3 було порушено обовязок як позивача за зустрічним позовом надати до суду копію позову для всіх сторін у справі, а також копії всіх документів, що додаються до неї. Крім того, наголошували, що документи, які ОСОБА_3 долучив до уточненого позову подані з порушенням часу їх подання, тобто вже після того як справа почалась слухатися по суті, а доказів неможливості надання цих доказів раніше, суду не надані.

Вислухавши сторін, розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, що в свою чергу є уточненою позовною заявою та додане до неї клопотання, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач не надав копію позовної заяви для вручення її третій особі по справі та копії всіх документів, що додаються до позову для відповідача та третьої особи.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне уточнену зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи Української пожежно страхової компанії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша