Справа №539/1409/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.06.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В.В., при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Перша Лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи територіальна громада в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Перша Лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,2 га., яка розташована на території Тарандинцівської сільської ради та будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини отримала відмову та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Прохає суд постановити рішення яким встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 1978 року до моменту відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 разом.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_4 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, згідно заяви прохав справу слухати у його відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, згідно наданих листів прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення ,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,2 га., яка розташована на території Тарандинцівської сільської ради та будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1. При зверненні позивачки до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини отримала відмову та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Також встановлено, що згідно заповіту померлої ОСОБА_3 від 13.07.2007 року належну їй земельну ділянку розміром 3,2 га. розташовану на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області заповіла свої дочці ОСОБА_1, однак вона не може оформити свої спадкових право постільки їхні будинки фактично з 1978 року були на з"єднаному подвір"ї ,мали один вхід до двору, один вихід до городу, доступ до надвірних будівель був загальний. В документах зазначалася лише назва села без вказання назви вулиці та номерів будинків. Позивачка проживала на з"єднаному подвір"ї з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 до дня її смерті, вела з нею спільне господарство, а також поховала її. Після смерті ОСОБА_3 продовжувала мешкати на зазначеному з"єднаному подвір"ї, вела господарство та розпоряджалась її майном, обробляла земельну ділянку та продовжує її обробляти до цього часу. Крім позивачки спадщину після смерті ОСОБА_3 також прийняв її племінник ОСОБА_2, який був зареєстрований та проживав за вишевказаною адресою в с.Вили, який не заперечує, щодо задоволення позову.

Згідно акту № 280 від 23.03.2016 року Тарандинцівської сільської ради ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_3 дійсно проживали на одному з"єднаному подвір"ї в с.Вили Лубенського району. (а.с.8).

Згідно довідки Тарандинцівської сільської ради № 279 від 23.03.2016 року останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 було АДРЕСА_1. (а.с.9).

З викладеного вбачається, що позивачка ОСОБА_1 дійсно проживала разом з матір"ю ОСОБА_3 по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214, 256, ЦПК України, ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 1978 року до моменту відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 разом в с.Вили, Лубенського району, Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий В.В.Яценко