overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1097/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/553/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №116025/363/к1 від 09.10.2013 року ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" надав ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 9500 гривень 00 копійок строком на 24 місяців з 09.10.2013 по 09.10.2015 зі сплатою 23 % відсотків річних за його користування. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню заборгованості за кредитним договором та сплаті відсотків і станом на 28.11.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 15177 гривень 65 копійок, яку в добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити, що спонукало ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.01.2016 м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В.

04.01.2016 р.

одержавши заяву за позовом ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач правоздатний. Судових рішень, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не постановлювалось. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за 125/2031/15-ц р. за позовом ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Призначити до попереднього розгляду на 16.02.2016 справу за позовом ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області. 3. Відповідачу необхідно надати до 16.02.2016 р. (в попереднє судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності. з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/191/16-ц
Провадження № 2/352/452/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. При цьому просила зменшити їй розмір судового збору при зверненні до суду з позовом про поділ майна подружжя до фактично сплаченого - 4134,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням складного майнового стану позивачки, єдиним доходом якої є мінімальна заробітна плата, їй слід зменшити розмір судового збору за вимогу майнового характеру, який вона має сплатити у максимальному розмірі, що становить 5 розмірів мінімальної заробітної плати і складає 6890 грн., до фактично сплаченого у сумі 4134 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Зменшити позивачці розмір судового збору при зверненні до суду з позовом про поділ майна подружжя до фактично сплаченого судового збору в сумі 4134 грн.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 05 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа №451/531/16-ц
Провадження № 2/451/282/16
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтківського РУЮ Львівської області, актовий запис № 38. Від даного шлюбу дітей у них немає.

У судове засідання позивач не з'явилась, подавши письмову заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнала.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року актовий запис №38. Дітей від даного шлюбу у них немає.

Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміли один одного. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Позивач та відповідач у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197,209,212,215 ЦПК України та ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 08.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтківського РУЮ Львівської області, актовий запис № 38.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийКрет А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/650/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Грох Л.М., Карпусь С.А.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 22 березня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1), надіслати SMS-повідомлення на мобільний номер 15;

2) представника позивача ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2);

3) представника позивача ОСОБА_7 (29000, АДРЕСА_3);

4) відповідача ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_4);

5) відповідача ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_4);

6) відповідача ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_4);

7) представника відповідача ОСОБА_8 (29000, АДРЕСА_5);

8) управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Щербакова, 4).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 162/631/16-ц
Провадження № 2/162/209/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

12 грудня 2016 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів 736137 (сімсот тридцяти шести тисяч ста тридцяти семи) гривень заборгованості за кредитним договором VOM0GA від 01 серпня 2008 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: В.Д.Глинянчук
У Х В А Л А

09 грудня2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2016 року вказану цивільну справу витребувано із Володимир-Волинського міського суду Волинської області за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АльфаБанк», треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) ро визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АльфаБанк», треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

22 березня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 588/1518/16-ц провадження № 2/588/739/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачв ОСОБА_1 12.12.2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд установити ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.12.2008 року, в с.Ницаха Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 28 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул .Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1398/16-ц
номер провадження 2-п/695/34/16
УХВАЛА

07 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро горілчаний завод «Златогор» про перегляд заочного рішення від 05.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ЗЛГЗ Златогор» подано заяву про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 05.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі.

Заява мотивована тим, що суд належним чином не дослідив особовий рахунок позивача, даний особовий рахунок буде надано під час розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Позивач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд належним чином не дослідив особового рахунку ОСОБА_1.

За вказаних обставин заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро горілчаний завод «Златогор» про перегляд заочного рішення від 05.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 05.07.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі.

Призначити справу в загальному порядку на 17 жовтня 2016 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орел С.І.
03.03.2016 Справа № 756/9231/15-ц
Унікальний№756/9231/15
Провадження №2/756/547/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, третя особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державна архітектурно - будівельна інспекція України про зобов'язання демонтувати добудований балкон та відновити зовнішній вигляд фасаду будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) привести у попередній стан квартиру АДРЕСА_1, відповідно до поверхового плану будинку, шляхом демонтування за власний рахунок самовільної добудови до балкону, а саме добудовані стіни балкону та віконні рами з однієї сторони фасаду будинку та відновити зовнішній вигляд фасаду будинку.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна