overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/729/16-ц
Провадження № 2/526/449/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 04 травня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 724/1529/16-ц
Провадження № 2/724/859/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада с. Недобоїівці, Хотинського району, Чернівцької області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада с. Недобоїівці, Хотинського району, Чернівцької області про визнання заповіту недійсним.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада с. Недобоїівці, Хотинського району, Чернівцької області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 27 січня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 00 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/235/2261/16
Справа № 235/ 4930/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за спадщиною, -

встановив:

28 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоекономічної селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за спадщиною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 11 серпня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів

29.07.16
Справа № 477/421/16-ц
Провадження № 2/477/407/16 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності -

Встановив:

02 березня 2016 року позивачі звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: с.Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, вул.Виноградна, 7, за кожною.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається зі змісту позову позивачі просять визнати право власності на майно в порядку спадкування та визнати право власності на частину спільного сумісного майна подружжя, тобто позов містить різні предмети позову, в зв'язку з чим суд вважає доцільним у відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України роз'єднати поєднані між собою вимоги, виділивши позовну вимогу в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: с.Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, вул.Виноградна, 7, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, померлого 16 січня 2014 року, в самостійне провадження; в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: с.Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, вул.Виноградна, 7, - відкрити провадження на підставі ст.122 ЦПК України.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 126 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 31 березня 2016 року.

Роз'єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовну заяву та копії документів до позову передати до апарату суду для проведення розподілу позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду в частині вимог, що роз'єднані в самостійне провадження.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Провадження номер 2-о/741/23/16
Єдиний унікальний номер 741/388/16
РІШЕННЯ

іменем України

11 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Матері заявника належав сертифікат на право на земельну частку (пай) на землях колишнього КСП ім. Фрунзе м. Носівка. Спадщину після смерті матері ОСОБА_2 прийняв. Але коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, виявилося, що в сертифікаті по-батькові власника зазначено «ОСОБА_3», слово має неоговорені виправлення першої букви. У зв'язку з цим нотаріус відмовила заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину. Це й стало причиною того, що ОСОБА_2 звернувся до суду та просив винести рішення, яким установити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Носівської міської ради Чернігівської області - не з'явився. Міський голова направив до суду заяву, у якій вказав, що Носівська міська рада просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд робить висновок, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 25 грудня 1996 року, яким засвідчено її право на земельну частку (пай) розміром 5,69 в умовних кадастровах гектарах на землях колишнього КПС ім. Фрунзе м. Носівка Носівського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 360/218/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області МіланічА.М., розглянувши заяву КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості по сплаті за водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості по сплаті за водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ в особі відокремленого підрозділу Словянський РЕМ про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ в особі відокремленого підрозділу Словянський РЕМ про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 12 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 30 Справа № 287/74/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 25.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/8583/15-ц
Провадження №2/405/2164/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Відповідно до ст.ст.15, 16, 182, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1278 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 4/25 частин житлового будинку з відповідними господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 138/2238/16-ц
Провадження №:2/138/682/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 12.08.2016 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ ВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М. Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Борисової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 760/13375/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/15465/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 19 січня 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 219/6538/16-ц
Провадження №2/219/3263/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Бахмут Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Артемсіль» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Бахмут Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Артемсіль» про стягнення моральної шкоди.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 14.07.2016р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.В. Давидовська
У х в а л а

іменем україни

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Авангард», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Авангард», про стягнення заборгованості.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/20740/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко