АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі Ломанову Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - ЛеоновоїСофії Станіславівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року,

встановила:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ( далі - ПАТ КБ «Експобанк») про стягнення грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 163 240 грн. задоволено.

28.10.2015 р. представник ПАТ КБ «Експобанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року вказану заяву залишено судом без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Експобанк» - Леонова С.С., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Зазначила, що судом порушено вимоги ч.3 ст.231 ЦПК України, оскільки у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Правові підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду були відсутні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду змінити в резолютивній частині.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» ( далі - ПАТ КБ «Експобанк») про стягнення грошових коштів, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 163 240 грн. задоволено.

28.10.2015 р. представник ПАТ КБ «Експобанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року вказану заяву залишено судом без розгляду.

При цьому у мотивувальній частині ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення, а в резолютивній частині - залишив заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином оскаржувана ухвала перешкоджає ПАТ «КБ «Експобанк» реалізації права на оскарження судового рішення.

Ураховуючи викладене, оскаржувана ухвала не може вважатись законною і з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки питання щодо скасування заочного рішення віднесено законом до повноважень суду, що його ухвалив, вимоги апеляційної скарги в частині скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - ЛеоновоїСофії Станіславівни задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/7569/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.