Суддя Глібко О. В.
Cправа № 644/3274/16-ц
Провадження № 2/644/1450/16
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевскьий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду зі позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду надійшли клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів у цивільній справі а саме:

-від ПАТ «Перший Український міжнародний банк» кредитного договору №5109039 від 22.11.2006 року, договору іпотеки № 5109192від 22.11.2006 року, попередніх договорів, які передували укладенню зазначеного кредитного договору, додаткових договорів до кредитного договору № 5109039 від 22.11.2006 року, додаткових укладених договорів до договору іпотеки № 5109192 від 22.11.2006 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший Український міжнародний банк»;

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів та матеріалів справи на підставі яких вчинявся виконавчий напис №1560 від 27.01.2016 року про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 497355,79 грн., що виникла по кредитному договору №5109039 від 22.11.2006 року;

-від Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ виконавчого провадження №50544636, відповідно до якого боржник є ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевскьий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати:

-від ПАТ «Перший Український міжнародний банк» кредитний договір №5109039 від 22.11.2006 року, договір іпотеки № 5109192 від 22.11.2006 року, попередні договори, які передували укладенню зазначеного кредитного договору, додаткові договори до кредитного договору № 5109039 від 22.11.2006 року, додаткові укладені договори до договору іпотеки № 5109192 від 22.11.2006 року, укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший Український міжнародний банк»;

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів та матеріалів справи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис №1560 від 27.01.2016 року про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 497355,79 грн., що ви никла по кредитному договору №5109039 від 22.11.2006 року;

-від Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ виконавчого провадження №50544636, відповідно до якого боржник є ОСОБА_1

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007 м. Харків, пр. Архітектора Альошина,7) у строк до 20.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя: