Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/128/16-ц
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

06 червня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову у розмірі 6 668 грн.

Ціна позову за позовні вимоги майнового характеру, визначається від дійсної вартості майна на час подання позову.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, що саме на час подання позову, дійсна вартість спірного майна становить саме: 6 668 грн. та чим конкретно це підтверджується. Також, у позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, що на час подання позову позивач позбавлений можливості з'ясувати дійсну вартість спірного нерухомого майна.

Таким чином, позивачу необхідно визначити вартість спірного майна, виходячи з її ринкової вартості станом на день звернення до суду, зазначити відповідну ціну позову, а також надати докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги або наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власност, - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: