У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/ 2 частину будинку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/ 2 частину будинку.

Ухвалою від 19 травня 2015 року було відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання, призначене на 03.06.2016 року сторони не зявились, проте від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про відмову від позову у звязку з досягненням згоди по предмету позову з відповідачем, клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та розгляду даної заяви без її участі. Від представника відповідачів адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла письмова заява про відсутність заперечень щодо закриття провадження по справі та розгляд справи без участі відповідачів.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, оскільки це не суперечить законним правам та інтересам сторін.

Ухвалою Черкаського районного суду від 15 липня 2015 року було забезпечено позов ОСОБА_1 , зокрема накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по вул. Франка, 55 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборонено відчуження даного будинку.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову вжиті під час розгляду справи слід скасувати, оскільки вони втратили своє значення та необхідність, у звязку із тим, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.154, 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/ 2 частину будинку - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 15.05.2015 року про накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по вул. Франка, 55 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заборону відчуження даного будинку.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов