overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/234/16-ц
№ провадження 2-н/624/12/16
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 08 квітня 2016 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.95-97, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась 01 квітня 1987 року в м. Харків, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, який народився 07 серпня 1982 року в с. Рояківка Кегичівського району Харківської області, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення заяви тобто, з 25 березня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _______________ 201__ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа 688/1465/16-ц
№ 2-о/688/35/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

народних засідателів Островський В.М., Обезюк Н.С.,

секретаря Обезюк І.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської райдержадміністрації про визнання громадянки ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської райдержадміністрації про визнання громадянки ОСОБА_3 безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Початком безвісної відсутності ОСОБА_3 вважати 22 листопада 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Огороднік І.В.

Народні засідателі: Обезюк Н.С.

ОСОБА_4,
У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу

№ 761/20903/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 703/748/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-00 год. 29 березня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/2304/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного редактора сайту "Цензор.Нет" ОСОБА_2, редактора "Сайту чесних новин "ВСЕ" ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

03 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, подав до суду заяву про повернення позовної заяви та квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного редактора сайту "Цензор.Нет" ОСОБА_2, редактора "Сайту чесних новин "ВСЕ" ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1500 грн. та 551,20 грн., який сплачений на р/р 0002, МФО 833017 на підставі квитанції № 0.0.511850923.1 від 25 лютого 2016 року та квитанції №0.0.511851306.1 від 25 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа №521/6171/13-ц
Провадження №2/521/2753/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Позивачка у судове засідання на 05.11.2015 року не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової ухвали за адресою її реєстрації.

На 02.02.2016 року та 10.03.2016 року позивачка повторно у судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її реєстрації, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, позивачка не цікавилась призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивачки в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останньою своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису нотаріуса залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, що приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Поліщук І.О.
№ 243/5265/16-ц
Справа № 2/243/2719/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про позбавлення батьківський прав та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про позбавлення батьківський прав та стягнення судових витрат.

Ухвалою судді від 01 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху. На виконання ухвали суду 26 липня 2016 року позивачкою надано уточнену позовну заяву.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 83, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/5265/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Слов?янської міської ради, про позбавлення батьківський прав та стягнення судових витрат.

Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2016 року о 08.15 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у випадку невизнання позову до 03 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу надано з дотриманням вимог ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» на 19.04.2016 року о 15:30 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати зацікавленим особам подати в строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області надати суду матеріали виконавчого провадження №36737905.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

243/12183/15-ц

2/243/347/2016

04 березня 2016 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька, третя особа: орган опіки та піклування Хрестищанської сільської ради Словянського району про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ДП Агрофірма Шахтар ОП Шахта ім. О.Ф. Засядька, третя особа: орган опіки та піклування Хрестищанської сільської ради Словянського району про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька, третя особа: орган опіки та піклування Хрестищанської сільської ради Словянського району про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "23" січня 2017 року о "12 -10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа № 753/19579/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15581/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Комарцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 636/1855/16-ц
Провадження № 2/636/1230/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення направлене відповідачу до суду не повернуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 27 липня 2016 року об 11.00 годині.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.04.2016 Провадження № 2-о/380/19/16
Справа № 380/449/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

8 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.

встановив:

Голодьківська сільська рада Тетіївського району Київської області звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Тетіївська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 22 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати з Тетіївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи (в разі її заведення) ОСОБА_1, яка померла 05.04.1995 року в с. Голодьки Тетіївського району.

Витребувати з відділу РАЦС Тетіївського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 № 6 від 05.04.1995 року, яка померла в с. Голодьки Тетіївського району.

Суддя: А.М.Архангельський