overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2138/16-ц
Провадження № 2/210/1016/16
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 04 квітня 2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 09.45 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 163/1015/16-ц
Провадження № 2-во/163/2/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду від 11.01.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

11.04.2016 року надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду щодо вулиці.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, в ній ставилось питання про та інвентаризаційну оцінку будівель, розташованих по вулиці Калініна 107 в місті Любомль Волинської області. Відповідно до поданої заяви 11.01.2016 року винесено ухвалу.

В процесі виконання ухвали встановлено, що вулицю Калініна перейменовано на вулицю Завальська відповідно до рішення Любомльської міської Ради від 25.12.2002 року №6/42.

Таким чином, в порядку ст.219 ЦПК України виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У резолютивній частині ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 11 січня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів назву вулиці «Калініна» виправити на «Завальська».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Провадження № 2/761/6281/2016
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В червні 2016р. позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи зазначені в додатках до копій позовної заяви, а саме: копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачів, копії статутних документів, про що працівниками Шевченківського районного суду м. Києва був складений відповідний акт № 519 від 24 червня 2016р., що не узгоджується із визначеним суб'єктним складом та положеннями ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відтак, стороні позивача необхідно надати суду документ, а саме: копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачів, копії статутних документів, відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/1867/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2016 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2016 р. Справа № 414/610/16-ц
Провадження № 2-н/414/16/2016
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за теплопостачання в сумі 5554,60 грн., судового збору 689 грн. та керуючись ст.ст.526,610,611,615,624, 903 ЦК України, 102-105, 212-213 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 5554,60 грн. задовольнити.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя Г.А. Харченко
Справа № 185/8564/15-ц
Провадження № 2/185/131/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Карабинівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання прав та обовязків забудовника, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно письмового клопотання від 12 квітня 2016 року представник позивача просила витребувати у Карабинівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області виписку з погосподарської книги по домоволодінню №6 по вул.Довгополого в с.Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області за період з 1983 року по теперішній час.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Карабинівська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання прав та обовязків забудовника, скасування державної реєстрації - задовольнити.

Зобовязати Карабинівську сільську раду Павлоградського району Дніпропетровської області надати суду в судове засідання завірену належним чином виписку з погосподарської книги по домоволодінню №6 по вул.Довгополого в с.Карабинівка Павлоградського району Дніпропетровської області за період з 1983 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/760/3106/16
в справі №760/4469/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-КАПІТАЛ БУД", Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толока", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-КАПІТАЛ БУД", Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 24 травня 2016 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №636/1310/16-ц
Провадження № 2/636/1014/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про захист прав споживачів, визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

19.04.2016 року до суду з дійсним позовом звернулась ОСОБА_1, яка, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів», просила визнати недійсним договір майнового лізингу за №805148 від 09.02.2015 року та стягнути з відповідача на свою користь сплачені кошти в сумі 146 073, 32 грн.

Ухвалою судді від 19.04.2016 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України.

20.04.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерграндкапітал» про захист прав споживачів, визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення коштів- повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Провадження №2/760/3092/16
Справа №760/4415/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 16 травня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 152/1010/16-ц Провадження № 22-ц/772/2724/2016Головуючий в суді першої інстанції Славінська Н. Л.
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Панасюка О.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: С.К. Медвецький

Судді: В.В. Оніщук

О.С.Панасюк
У Х В А Л А

Справа № 285/565/16-ц

провадження № 2/0285/609/16

13 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді….……………………..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

відповідачів…………………………………Даниш Т. І., ОСОБА_4

представника відповідача………………….Боровик В. П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа: - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7

про визнання права на обовязкову частку в спадщин,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати за ним право на обовязкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_8, померлого 13.04.2015 року.

В судовому засіданні представником позивача було підтримано заяву позивача від 28.03.2016 року про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи № 285/425/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідачі та представник відповідача заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на те, що вказана справа розглянута та постановлено рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 12.04.2016 року Новоград-Волинський міськрайонним судом цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин розглянута з постановленням судового рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа №705/5048/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної шкоди, за знесення жилого будинку у звязку з будівництвом міжнародної автомобільної дороги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Державної служби автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної шкоди, за знесення жилого будинку у звязку з будівництвом міжнародної автомобільної дороги.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

Позивач в позові ставить питання про стягнення матеріальної шкоди, при цьому в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Тому порушені вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби автомобільних доріг України про відшкодування матеріальної шкоди, за знесення жилого будинку у звязку з будівництвом міжнародної автомобільної дороги, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Встановити строк для усунення недоліків до 11 серпня 2016 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4362/16 Справа № 202/7413/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про примусове виконання обов'язку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя