12 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/1588/16-ц
Номер рядка стат.звіту-26
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Немеш Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Сяйво Карпат»
до відповідача (1) ОСОБА_1
до відповідача (2) ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 22). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідачі (1), (2) в судове засідання повторно не зявилися, заперечень проти позову не надали, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.
За умовами кредитного договору від 13 березня 2015 року за №12 (надалі Кредитний договір, а.с. 4-5) укладеного між Кредитною спілкою «Сяйво Карпат» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) Кредитодавець надав Позичальнику кредит на загальну суму 9000 грн., із зобовязанням відповідача повернути зазначену суму та відсотки за користування кредитом.
Фактичне отримання Позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 13.05.2015 (а.с. 7).
З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 13.03.2015 року між Кредитодавцем та відповідачем (2) був укладений договір поруки №12, у відповідності до умов якого, останній взяв на себе зобов'язання солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед Банком за виконання кредитного договору (а.с. 6).
Кредитною спілкою «Сяйво Карпат» належним чином було повідомлено відповідачів (1), (2) про наявність заборгованості за кредитним договором від 13.03.2015 року №12, а також про зміну процентної ставки по кредиту, про що свідчать наявні в матеріалах справи листи від 19.08.2015 №597 та №598 (а.с. 8, 9), які направлені на адресу проживання останніх, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8, розворот, 9 розворот).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до частин першої та другої статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.
Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Виконання своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом відповідачі, у порушення статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України та умов договорів, не виконали.
Судові витрати по справі у сумі 1378 грн. (судовий збір а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов Кредитної спілки «Сяйво Карпат» - задоволити повністю.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость