Номер провадження: 22-ц/785/4285/16
Головуючий у першій інстанції Котова
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 11 квітня 2016 року по справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області Терещенко Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні сумісним майном подружжя та вселення, -

встановив:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.04.2016 року задоволено заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Южненського МУЮ Одеської області та видано дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

15.04.2016 року ОСОБА_2 подав на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту була надіслана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 28).

17.05.2016 року копія ухвали від 28.04.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана апелянтом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №650 (а.с.29), але на даний час недоліки не виправлено.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі апелянт не цікавиться станом поданої апеляційної скарги, а недоліки у встановлений строк, і на час постановлення даної ухвали суду, апелянтом не усунено.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.04.2016 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 11 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права приватної власності на майно, усунення перешкод у користуванні сумісним майном подружжя та вселення - повернути до Южного міського суду Одеської області.

Також повідомляю, що апелянт не позбавлений права подати нову апеляційну скаргу.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан