АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/834/16 Справа № 189/810/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар О. С. Доповідач - Макаров М.О.
29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.,
суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,
при секретарі - Самокиші О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року по справі в частині відмови ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині, у якому позов ОСОБА_2 задоволено.

22 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення в якому просила ухвалити додаткове рішення, яким визнати майно СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_4» спільним сумісним майно подружжя, а також зазначити повну характеристику нерухомого майна, яке знаходиться по АДРЕСА_1 в такому виді:А-1-нежитлова будівля-майстерня, а-1-добудова до нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б-бокси гаражів, 1-В-заправка, 1-Г-нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д-бокси гаражів, 1-Л-нежитлова будівля зерноскладу, 1-М- нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р- нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж-навіс, 1-З-нежитлова будівля складу запчастин, 1-П-нежитлова будівля току, 1-С-нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, 1-Н-теплиця, 1-Т-вбиральня, 1-К-водоколонка, №1-6 - огорожа, І-бруківка, що знаходяться по АДРЕСА_1, оскільки в рішенні суду неповністю зазначена вказана характеристика, що призводить до неможливості реєстрації прав власності на це майно.

Дослідивши заяву та матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

А згідно роз'яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено та ухвалено визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме: автомобіля НОМЕР_1; автомобіля «МАЗ 5337 11150», 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобільного причіпу марким ГКБ 8350, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіля «КАМАЗ 53212 10850», 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіля «ГАЗ 3302-414 2464», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_10, номер кузову НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_5; комбайну зернозбирального «John Deer 9600», 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_12; трактору колісного марки «John Deer 8310R», 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_14; трактору «Беларусь-892», 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_16, а також комплексу нежитлових будівель, а саме: А1-майстерня, Б1-бокси гаражів, Г1-нежитлова будівля зерноскладу, Д1-бокси гаражів, Л1-нежитлова будівля зерноскладу, М1- нежитлова будівля зерноскладу, Р1- нежитлова будівля зерноскладу, В1-заправка, Ж1-навіс, З1-нежитлова будівля складу запчастин, П1-нежитлова будівля току, С1-нежитлова будівля очисного комплексу, Н1-теплиця, Т1-вбиральня, К1-водоколонка, №1-6 - огорожа, І-бруківка, що знаходяться по АДРЕСА_1 (а.с. 164 Т.2).

А згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26 грудня 2013 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 липня 2014 року, нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 має наступні характеристики, саме: А-1-нежитлова будівля-майстерня, а-1-добудова до нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б-бокси гаражів, 1-В-заправка, 1-Г-нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д-бокси гаражів, 1-Л-нежитлова будівля зерноскладу, 1-М- нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р- нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж-навіс, 1-З-нежитлова будівля складу запчастин, 1-П-нежитлова будівля току, 1-С-нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, 1-Н-теплиця, 1-Т-вбиральня, 1-К-водоколонка, №1-6 - огорожа, І-бруківка (а.с. 146 Т.1, 149 Т.2).

Проте в рішенні апеляційного суду казана характеристика зазначена неповно.

Крім того, суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення нічого не зазначив про спільну сумісну власність подружжя, 1/2 частина якої передається у власність позивача.

У зв'язку з чим колегія суддів вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року частиною четвертою після частини третьої, наступного змісту: визнати майно селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 (Код ), а саме: автомобіль НОМЕР_1; автомобіль «МАЗ 5337 11150», 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобільний причіп марким ГКБ 8350, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_3; автомобіль «КАМАЗ 53212 10850», 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_4; автомобіль «ГАЗ 3302-414 2464», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_10, номер кузову НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_5; комбайн зернозбиральний «John Deer 9600», 1996 року випуску, заводський номер НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_12; трактор колісний марки «John Deer 8310R», 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_14; трактор «Беларусь-892», 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_15, реєстраційний номер НОМЕР_16;комплекс нежитлових будівель, а саме: А-1-нежитлова будівля-майстерня, а-1-добудова до нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б-бокси гаражів, 1-В-заправка, 1-Г-нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д-бокси гаражів, 1-Л-нежитлова будівля зерноскладу, 1-М- нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р- нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж-навіс, 1-З-нежитлова будівля складу запчастин, 1-П-нежитлова будівля току, 1-С-нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, 1-Н-теплиця, 1-Т-вбиральня, 1-К-водоколонка, №1-6 - огорожа, І-бруківка, що знаходяться по АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Частини четверта, п'ята та шоста, вважати частинами п'ятою, шостою та сьомою відповідно.

В частині п'ятій абзац дев'ятий викласти в наступній редакції: «- комплексу нежитлових будівель, а саме: А-1-нежитлова будівля-майстерня, а-1-добудова до нежитлової будівлі-майстерні, 1-Б-бокси гаражів, 1-В-заправка, 1-Г-нежитлова будівля зерноскладу, 1-Д-бокси гаражів, 1-Л-нежитлова будівля зерноскладу, 1-М- нежитлова будівля зерноскладу, 1-Р- нежитлова будівля зерноскладу, 1-Ж-навіс, 1-З-нежитлова будівля складу запчастин, 1-П-нежитлова будівля току, 1-С-нежитлова будівля очисного комплексу ЗАВ-20 з ваговою, 1-Н-теплиця, 1-Т-вбиральня, 1-К-водоколонка, №1-6 - огорожа, І-бруківка, що знаходяться по АДРЕСА_1»

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді