Справа № 196/409/16-ц
№ провадження 2/196/298/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його баба - ОСОБА_4, яка постійно проживала та була зареєстрована на день смерті в АДРЕСА_1. Він проживав разом з нею з квітня 2005 року і на день її смерті.

ОСОБА_5 (чоловік померлої) загинув під час війни 1941-1945 років. ОСОБА_6 (син померлої) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. ОСОБА_8 (син померлої) помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. ОСОБА_2 (онука померлої) проживає в с. Щербинівка Царичанського району і не є непрацездатною особою.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно:

- земельна ділянка, площею 2,990га, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 30.09.2002 року Царичанською РДА.

06.04.2005 року ОСОБА_4 було складено заповіт, згідно якого спадкоємцем всього майна, де б воно не було і з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов'язки, які будуть належати їй на день смерті, остання заповіла йому.

Він звернувся до державного нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті баби, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском терміну для прийняття спадщини.

Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту на його користь, дізнався про його наявність лише в квітні 2016 року від посадових осіб Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

В зв'язку із вищевикладеним, прохає визнати поважними причини пропуску ним строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку, площею 2,990га, розташовану на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 30.09.2002 року Царичанською РДА.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, його представник - ОСОБА_9 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю.

Представник відповідача - Рудківської сільської ради Царичанського району в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви з проханням розглядати дану справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача - ОСОБА_9, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Нормами ч.4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане 16.09.2005 року виконкомом Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області) (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина: земельна ділянка, площею 2,990га, розташована на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 30.09.2002 року Царичанською РДА (а.с.20).

06.04.2005 року ОСОБА_4 склала заповіт на користь позивача ОСОБА_1, посвідчений секретарем виконкому Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 12 (а.с.15).

ОСОБА_1 звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4

Постановою від 12.04.2016 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.18).

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 з поважних причин, а саме дізнався про наявність заповіту на його користь лише в квітні 2016 року від посадових осіб Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області.

Встановлено, що інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_4, не має.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Оскільки, позивач в справі ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за заповітом на вищевказану спадкову земельну ділянку; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку у вказаному спадковому майні не має, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні не заявляли вимоги щодо стягнення сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору з відповідача, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1233 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, строку на прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем села Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 2,990га, розташовану на території Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 30.09.2002 року Царичанською районною державною адміністрацією.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ