Провадження № 2/359/477/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

01.12.2015 позивачі звернулись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, після усунення недоліків якої просили суд:

- визначити, що частка померлої ОСОБА_4, яка померла 19.04.2015 року, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0036, які розташовані за адресою Київська область, Бориспільський район, с.Старе вул.Молодіжна, 11, становила ? частину;

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.04.2015 року, на ? частину житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :01:014:0036 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) по вул.Молодіжній, 11 в с.Старе Бориспільського району Київської області;

- визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.04.2015 року, на ? частину житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :01:014:0036 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) по вул.Молодіжній, 11 в с.Старе Бориспільського району Київської області.

25 січня 2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі. 10 лютого 2016 року проведено попереднє судове засідання, розгляд справи був призначений на 26 лютого 2016 року.

В судовому засіданні 26 лютого 2016 року відповідачем було повідомлено про можливість укладення мирової угоди у даній справі. Судом оголошувалась перерва до 17 березня 2016 року.

14.03.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 подали до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. Одночасно сторонами подано оригінал мирової угоди по справі №359/11304/15-ц з підписами сторін по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 17.10.2015 року реєстровий №3103 (а.с.20-21), а також відповідач ОСОБА_3 заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі повністю підтримали.

Третя особа була повідомлена про час та місце судового розгляду справи, направила до суду лист з клопотання про розгляд справи без їх представника.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, наслідки зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 підтвердила суду, що визнає, що згідно з укладеною мировою угодою позивач ОСОБА_2 набуде право власності в порядку спадкування за законом на частку у спадщині, що залишилась після смерті їх матері, в тому числі ту, на яку вона просила визнати за собою право власності в порядку спадкування..

Дослідивши подану заяву та мирову угоду, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні сторін, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, що слід визнати мирову угоду, а провадження у справі належить закрити.

Так, за змістом ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід визнати, а провадження у справі закрити.

Так за змістом чинного законодавства співвласники спільного сумісного майна вправі здійснити поділ належного їм на праві власності майна, а спадкоємці вправі змінити розмір частки у спадщині когось із з них.

За змістом наданої суду мирової угоди встановлено, що відповідач визнав спірний будинок та земельну ділянку спільною сумісною власністю подружжя та визнає за померлою дружиною. право на ? частину спірного майна, спадкоємці якої прийняли спадщину та дійшли письмової згоди щодо поділу спадщини у визначений в мировій угоді спосіб.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відсутні.

Враховуючи, що умовами мирової угоди не визначений порядок розподілу судових витрат, судові витрати, понесені позивачами по сплаті судового збору, залишаються за позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 88,175, 205, 206, 208, 293-294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сторонами у цивільній справі №359/11304/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом , наступного змісту:

1. Сторони визнають, що житловий будинок та земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0036, які розташовані за адресою Київська область, Бориспільський район, с.Старе вул.Молодіжна, 11, є майном, набутим в шлюбі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та на це майно поширюється режим спільної сумісної власності.

2. Визначити, що частка померлої ОСОБА_4, яка померла 19.04.2015 року, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0036, які розташовані за адресою Київська область, Бориспільський район, с.Старе вул.Молодіжна, 11, становила 1/2 частину.

3. Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.04.2015 року, на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :01:014:0036 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) по вул.Молодіжній, 11 в с.Старе Бориспільського району Київської області.

Закрити провадження у даній справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів