АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/8/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1418/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Дряниці Ю.В.,

суддів : Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

при секретарі: Лимар О.М.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Пономарьова Ігора Олексійовича на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Альфа-Банк» просить ухвалу суду скасувати та справу повернути на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом не врахована правова позиція ВСУ у справі № 6-64цс15 від 20.05.2015р. згідно якої третейським судам не підвідомчі спори, що виникають із споживчого кредиту.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і відповідач заперечує проти вирішення спору в суді загальної юрисдикції.

Однак, з таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490922845 від 18.08.2014 року.

Під час розгляду справи в суді відповідачем були подані заперечення проти позову (а.с.33-34), в яких вона зазначає, що спір по даному кредитному договору спір вже було вирішено третейським судом з ухваленням рішення.

На запит місцевого суду Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» направив копію рішення від 07 квітня 2015 року про задоволення позовних вимог в повному обсязі у справі № 1022-2/355/15 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490922845 від 18.08.2014 року (а.с.47-50).

Доводи апеляційної скарги про те, що місцевим судом не врахована правова позиція ВСУ у справі № 6-64цс15 від 20.05.2015р. згідно якої третейським судам не підвідомчі спори, що виникають із споживчого кредиту не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору № 490922845 від 18.08.2014 року вбачається, що кредит наданий позичальнику виключно для сплати платежів з виконання зобов'язань Позичальника за Договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента.

Надавши оцінку умовам укладеного кредитного договору, колегія суддів вважає, що спірний кредитний договір не є споживчим, оскільки видавався не на споживчі цілі.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення (ч. 3 ст.303 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справі є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що від відповідача будь-яке заперечення щодо розгляду даної справи в суді загальної юрисдикції не надходило. Відповідачка наполягала на тому, що даний спір вже вирішено третейським судом.

Однак, місцевий суд взагалі не надав оцінки обставинам, на які посилалася відповідачка, не перевірив факту вирішення спору між сторонами третейським судом, не з'ясував чи було відмовлено у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду і не вирішив питання щодо наявності чи відсутності підстав для закриття провадження у справі з підстав п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, чим грубо порушив норми процесуального права.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду та направлення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Пономарьова Ігора Олексійовича - задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 березня 2016 року - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) Ю.В.Дряниця

Судді: (підпис) Т.О.Кривчун

(підпис) Л.І.Пилипчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця