< Справа № 1021/1082/12 Провадження № 6/375/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Рокитнянського районного суду від 13 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з останнього матеріальну шкоду в розмірі 56640 грн. 19 коп. та 60000 грн. моральної шкоди, загалом 116640,19 грн..

Підставою для позову є порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що спричинило зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі і який отримав тяжкі тілесні ушкодження злочину, а автомобіль отримав механічні ушкодження., тобто ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

На виконання даного рішення суд видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 вказаних в рішенні коштів.

16.03.16 державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про роз»яснення рішення суду посилаючись на ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено стягнення 50 відсотків із заробітної плати боржника у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, відшкодування шкоди у зв»язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяної злочином, а за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом. двадцять відсотків.

В судове засідання сторони представник виконавчої служби, стягувач та боржник, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість начальник виконавчої служби подав заяву, де підтримав подання та про слухання справи без його участі.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши подання, суд вважає, що є підстави для роз»яснення рішення.

Так як рішення суду про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди є похідним із кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, то і спричинення збитків чи шкоди ОСОБА_1 необхідно вважати заподіяними злочином.

Розмір стягнення у відсотковому відношенні із заробітної плати та пенсії боржника ОСОБА_2 суд не визначає, так це виходить за межі рішення і вказано в Законі України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Роз»яснити рішення Рокитнянського районного суду від 13 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 56640 грн. 19 коп. та 60000 грн. моральної шкоди, загалом 116640,19 грн., що вказане рішень ня підпадає під дію ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» і що спричинення збитків чи шкоди ОСОБА_1 необхідно вважати заподіяними злочином.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя