Справа № 152/864/16-ц
Провадження2/152/367/16
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 26 Постанови №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснив, що перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами ЗУ від 05.04.2001 року №2346-111 "Про платіжні системи та перекази коштів в Україні" і відповідних нормативно правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" не додано належним чином засвідченого документа, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Зазначене стосується і сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

За правилами ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з копії довіреності № 2152 - 0 від 13.07.2012 року, доданої до позовної заяви, довіреність видана ПАТ КБ "Приватбанк", в особі секретаря правління ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту ПАТ КБ "Приватбанк" і протоколу №14 від 08.12.2009 року засідання ОСОБА_4 ПАТ КБ "Приватбанк".

Разом з тим до позовної заяви на долучено документів, що підтверджують повноваження секретаря правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 на видачу довіреностей на представництво інтересів ПАТ КБ "Приватбанк", а з предявленого суду першого аркуша Статуту ПАТ КБ "Приватбанк", на який, як на підставу видачі доручення посилається позивач, не вбачається, що ОСОБА_3 є уповноваженою особою, і в її повноваження входить підписувати і видавати довіреності від імені ПАТ КБ "Приватбанк".

За правилами статті 42 ЦПК України, повноваження представника у суді підтверджуються, зокрема, довіреністю. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Крім того, згідно з розясненнями, викладеними у п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №5 позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку". В даній позовній заяви не дотриманні вимоги спеціального законодавства.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення, як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, частинами 4, 5 і 8 ст. 119, ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Суддя: Т.О. Соколовська