У Х В А Л А

Справа № 183/1197/14-ц

№ 6/183/40/16

12 квітня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, державного виконавця Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпровської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочку виконання судового рішення,

встановив:

заявник звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/1197/14-ц від 28 січня 2015 року, в якій, з урахуванням уточнень, посилаючись на наявність на її утриманні неповнолітнього сина, розгляд судом справи про стягнення на її користь аліментів на утримання сина з батька дитини, наявність у неї заборгованості за кредитним договором у сумі 4990,00 грн., відсутність у неї та у її сина місця проживання з вини боржника, відсутність у неї нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення, просить розстрочити виконання рішення суду за яким з неї на користь ОСОБА_3 стягнуто 109980 грн. 00 коп. строком на 36 місяців.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити. Вказали на те, що заявник на даний час працює і означена розстрочка виконання спрямована на забезпечення можливості сплатити за рахунок заробітної плати, яку вона буде отримувати, інших видів доходу для погашення суми заборгованості перед відповідачем не має. При цьому, виключність обставин, які унеможливлюють без надання розстрочки, виконання судового рішення пояснюється і тим, що внаслідок дій позивача щодо не допуску її за місцем реєстрації, заявник змушена витрачати грошові кошти і на оренду житла, що погіршує її фінансовий стан.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви, вказуючи, що відповідач довгий час ухилялася від виконання судового рішення і підстави, на які посилається заявник відсутні.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви, надавши суду на огляд матеріали зведеного виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/1197/14-ц.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд доходить наступного.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/1197/14-ц від 28 січня 2015 року цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення коштів задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти, отримані за реалізацію автомобіля марки CITROEN, модель С1, номер шасі (кузов, рама) VIN - VF7PNCFB089587982, випуск 2011 року, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий-комбі-В, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 УАІ в Дніпропетровській області 21 грудня 2011 року в розмірі 109 980 гривень 00 копійок, судові витрати в розмірі 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень 80 копійок. На виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04 квітня 2015 року відкрито виконавчі провадження з виконання рішення суду.

Постановами державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25 грудня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів закінчено. Виконавчі листи направлено за територіальністю до відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

02 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 відкрито виконавчі провадження з виконання рішення суду. Станом на день розгляду справи, згідно з оглянутими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження, виконавче провадження не закінчено.

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом виключно за заявою державного виконавця чи сторін виконавчого провадження у виняткових випадках за наявності обставин особливого характеру, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Положеннями статей 10,60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При зверненні до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на те, що: на її утриманні знаходиться неповнолітній син; судом проводиться розгляд справи про стягнення на її користь аліментів на утримання сина з батька дитини; у неї існує заборгованість за кредитним договором у сумі 4990,00 грн.; у неї та у її сина відсутнє місце проживання з вини боржника, відсутність у неї нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Однак означені посилання у розумінні ст.373 ЦПК України, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оглянутої в судовому засіданні, у власності заявника наявне нерухоме майно, а у відповідності до оглянутої судом довідки з місця праці позивач працює, а отже має джерела доходу, на які може бути звернене стягнення.

При цьому, посилання на протиправні дії позивача по відношенню до заявника не підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки на стадії виконання рішення суду не встановлені обставини, що утруднюють його виконання, а зазначені в заяві обставини не можна вважати винятковими, як того вимагає зміст ст. 373 ЦПК України, підстав для розстрочки виконання рішення суду не вбачається.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження понесення сторонами судових витрат, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана Апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі складена 15 квітня 2016 року.

Суддя Д.О. Парфьонов