ухвала

іменем україни

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бойко ОльгиВікторівни, заінтересована особа - ОСОБА_6, за касаційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ) Бойко О.В. та просив суд визнати дії державного виконавця по визначенню та складанню 19 серпня 2014 року довідки-розрахунку заборгованості неправомірними в частині невірного застосування норм ст. 195 СК України та не врахуванні всіх підтверджуючих документі по сплаті аліментів при визначенні заборгованості, скасувати довідку розрахунок виготовлену державним виконавцем Октябрського ВДВС Бойко О.В. 19 серпня 2014 року стосовно заборгованості ОСОБА_4 в рамках виконання виконавчого листа № 2-2556, виданого 19 березня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави; за результатами розгляду даної справи відповідно до вимог ст. 211 ЦПК України постановити окрему ухвалу, яку направити до Міністерства юстиції України для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, що виявлені під час розгляду справи; всі судові витрати покласти на Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ.

На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ перебуває виконавчий лист про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

19 серпня 2014 року державним виконавцем Бойко О.В. складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах за період з 01 червня 2006 року по 01 серпня 2014 року. З даною довідкою ОСОБА_4 не згоден. Вважає, що державним виконавцем не вірно застосовано положення ст. 195 СК України, зокрема, не враховано факт працевлаштування з 11 листопада 2013 року. Крім того, зазначив, що державним виконавцем не враховано суму сплачених ним аліментів у добровільному порядку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 жовтня 2014 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року скасовано. Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бойко О.В. передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Визнано дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко Ольги Вікторівни по визначенню та складанню 19 серпня 2014 року довідки-розрахунку заборгованості не правомірними в частині не вірного застосування норм ст. 195 СК України та не врахуванні всіх підтверджуючих документів по сплаті аліментів при визначенні заборгованості.

Скасовано довідку розрахунок виготовлену державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко ОльгиВікторівни 19 серпня 2014 року стосовно заборгованості ОСОБА_4 в рамках виконання виконавчого листа № 2-2556 виданого 19 березня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року скасовано.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Бойко О.В. передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року залучено до участі у розгляді справи як заінтересовану особу ОСОБА_6.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та представник скаржника ОСОБА_8 скаргу підтримали частково, відмовившись від скарги в частині визнання неправомірними дій державного виконавця по не врахуванню всіх підтверджуючих документів по сплаті аліментів при визначенні заборгованості та просили суд стягнути на користь ОСОБА_4 понесені ним судові витрати.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року, скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко Ольги Вікторівни по визначенню та складанню 19 серпня 2014 року довідки-розрахунку заборгованості не правомірними в частині не вірного застосування норм ст.195 СК України.

Скасовано довідку розрахунок, виготовлену державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Бойко ОльгоюВікторівною 19 серпня 2014 року стосовно заборгованості ОСОБА_4 в рамках виконання виконавчого листа № 2-2556 виданого 19 березня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави.

Стягнуто з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до квитанції 61Р1548 від 15.08.2014 року.

Стягнуто з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір за подачу апеляційних скарг в сумі 121,80 грн.

У касаційній скарзі Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року, постановити нову про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року, оскільки воно законне та обґрунтоване.

Задовольняючи скаргу частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державним виконавцем при визначенні розміру заборгованості помилково було застосовано ч. 3 ст. 195 СК України, а необхідно було керуватися ч. 2 ст. 195 СК України, яка передбачає нарахування заборгованості платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Доводи касаційної скарги щодо правильного нарахування заборгованості не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк О.М. Ситнік