Справа №467/1037/16-ц 02.06.2016 02.06.2016 02.05.2016
Провадження №22-ц/784/1435/16
Головуючий у першій інстанції-Кірімова О.М.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Шаманської Н.О., Царюк Л.М.,

із секретарем Тищенком Л.С.,

розглянувши у відсутності сторін у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПривтБанк» на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

У С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК.

В апеляційній скарзі банк, посилаючись на порушення суддею процесуальних норм, просив ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу через порушення ним правил підсудності, суддя виходив з того, що оскільки у 2009 році ОСОБА_1 знято з реєстрації по АДРЕСА_1, то справа не підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, а позовна заява має бути повернута позивачеві за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК.

Проте з таким висновком судді погодитись не можна.

За загальним правилом визначення підсудності за статтею 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 122 ЦПК при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя має отримати інформацію про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи. Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК. Якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації або проживання якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 32-зворот).

10 вересня 2009 року ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку з вибуттям до АДРЕСА_2 (а.с. 42).

Матеріали справи не містять відомостей про реєстрацію відповідачки за іншим місцем, в тому числі в АДРЕСА_2.

Отже, пред'явлення позову за останнім відомим місцем проживання до Арбузинського районного суду Миколаївської області не можна вважати порушенням правил підсудності, а тому і застосування правил пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК є передчасним.

Оскільки ухвала судді не відповідає вимогам процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до статей 119,120 ЦПК.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2016 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до статей 119, 120 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Н.О. Шаманська

Л.М.Царюк