overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 9 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корецького районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 138/596/16-ц
Провадження №:2/138/245/16
07.04.2016 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Сторони спору зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Актовий запис №13. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було ОСОБА_2, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.3).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 197, 212-218,224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконавчим комітетом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №13.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 549/110/16-ц
Провадження №2-др/549/2/16
14 квітня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.
при секретарі Міщенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-
У лютому місяці 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Чорнухинського районного суду від 10 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю, в резолютивній частині рішення було вказано про виділення у власність позивачів нерухоме майно кожному, але не зазначено в яких частинах.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином є необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Камяні Потоки вул. 60 років СРСР, буд.26, Кременчуцького району Полтавської області право власності на ? частину домоволодіння загальною вартістю 70532,00 грн., яке складається з:

А1) ? частину житлового будинку;

Г) ? частину погребу з шийкою;

Е) ? частину погребу;

Б) ? частину сараю;

в) ? частину прибудови до літньої кухні;

В) ? частину літньої кухні;

Д) ? частину сараю;

Ж) ? частину вбиральні;

№1) ? частину колодязю;

№2) ? частину огорожі, все майно розташоване за адресою: с. Луговики, вул. Майорівка, №8 Чорнухинського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою м. Гадяч вул. О.Пчілки, буд.40 Полтавської області право власності на ? частину домоволодіння загальною вартістю 70532,00 грн., яке складається з:

А1) ? частину житлового будинку;

Г) ? частину погребу з шийкою;

Е) ? частину погребу;

Б) ? частину сараю;

в) ? частину прибудови до літньої кухні;

В) ? частину літньої кухні;

Д) ? частину сараю;

Ж) ? частину вбиральні;

№1) ? частину колодязю;

№2) ? частину огорожі, все майно розташоване за адресою: с. Луговики, вул. Майорівка, №8 Чорнухинського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий
Справа № 451/1644/15 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/4865/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана представником відповідача з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 215/1297/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 20.05.2016 року о 10.00 год.,в залі № 6, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 433/711/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 21.04.2016 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А№ 127/11251/15-а

18 квітня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2: про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2: про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016 р.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту скарги вбачається, що постановою, що оскаржується, закінчено виконавче провадження з виконання судового рішення, постановленого в порядку КАС України, а не ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Слід розяснити, що питання про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження вирішуються в порядку, передбаченому КАС України.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2: про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 383, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2: про визнання дій неправомірними щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2016 р.

Розяснити, що для вирішення спору позивач має право звернутись з позовом в порядку КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №2/489/1305/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7451/16-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1305/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 09:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 183/1985/16
№ 2/183/1553/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 10 травня 2016 року о 11-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 02.07.2016
Справа № 2-183/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом Південної митниці до ОСОБА_1 про стягнення 15075 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2010 р. по цивільній справі №2-1347/10 за заявою позивача про забезпечення позову накладено арешт на майно ОСОБА_1, що зареєстроване за нею на праві приватної власності достатнє для відшкодування 15075 грн.

13.06.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (а.с. 214), в якій він просить скасувати арешт майна, застосований за ухвалою суду від 08.02.2010 р.

Заявник та представник стягувача не зявилися в судове засідання, про слухання справи повідомлялись належним чином (а.с. 218), про причини неявки не повідомили.

Судом винесено ухвалу про розгляд заяви на а.с. 214 у відсутності незявившихся учасників судового розгляду.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2010 р. накладено арешт на майно, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 Вказана ухвала виконана органами ДВС, про що свідчить постанова державного виконавця від 30.03.2010 р. по виконавчому провадженню №18372741 (а.с. 215). Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області рішення апеляційного суду Одеської області від 20.09.2012 р. виконано (а.с. 195).

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

За таких обставин заява на а.с. 214 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (а.с. 214).

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2010 р. про арешт майна, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Садова, 59.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 456/402/16-ц
Провадження № 2-о/456/32/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"15" лютого 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу дублікату свідоцтва про право власності на жилий будинок серії АА № 010703, розиашований в с. Слобідка, вул. Івана Франка, буд. № 28, Стрийського раойну, Львівської області, виданого на підставі розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації № 269 від 11.06.2002 року, зареєстрованого у Стрийському МБТІ за реєстровим № 44 від 14.06.2002 року на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 та встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_2-З.Г..

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Миртюківської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.03.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4