Єдиний унікальний номер 741/775/16
Провадження № 2/741/357/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 червня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, зазначивши, що житловий будинок № 7 по вул. 1 Травня в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору була вона (позивач), ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 15 липня 2014 року померла ОСОБА_5, спадщину після смерті якої прийняла вона (позивач). Їй (позивачу) нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину житлового будинку, яка належала ОСОБА_5, в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа. Вона (позивач) зверталася до центру адміністративних послуг з метою реєстрації належної їй, як члену колишнього колгоспного двору, 1/4 частини вищезазначеного житлового будинку, але отримала відмову. В звязку з цими обставинами вона (позивач) змушена звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № 7 по вул. 1 Травня в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується копією довідки виконкому Макіївської сільської ради № 618 від 11 квітня 2016 року (зворот а.с. 7).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належало по 1/4 частині житлового будинку № 7 по вул. 1 Травня в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, як членам колишнього колгоспного двору.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не зареєстрували у встановленому порядку право власності на належні їм частини житлового будинку.

15 липня 2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В судовому засіданні встановлено, що 6 вересня 2005 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах, що підтверджується його копією (зворот а.с. 6), інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 31 травня 2016 року (а.с. 22) та копією рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2015 року у справі № 741/328/15-ц (а.с. 27).

Таким чином, спадкування після смерті ОСОБА_5 здійснюється за вищезазначеним заповітом, який не змінений та не скасований.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як особи, визначені у заповіті, мають право на спадкування після смерті ОСОБА_5

З копії спадкової справи № 372/2014 до майна померлої ОСОБА_5 (а.с. 23-26) вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Таким чином, частки у спадщині, які мали право прийняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заповітом ОСОБА_5 від 6 вересня 2005 року, переходять до ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину вищезазначеного житлового будинку, яка належала померлій ОСОБА_5, в звязку із відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дій № 618/02-31 від 12 квітня 2016 року (а.с. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_5 1/4 частину житлового будинку № 7 по вул. 1 Травня в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено у реєстрації права власності на належну їй, як члену колишнього колгоспного двору, 1/4 частину вищезазначеного житлового будинку в звязку з тим, що Центр надання адміністративних послуг Носівської РДА не наділений правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору, що підтверджується листом Носівської районної державної адміністрації № 02-21/1316 від 18 квітня 2016 року (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що на будинок № 7 по вул. 1 Травня в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 8-9).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст. ст. 392, 1223, 1268, 1275 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину житлового будинку № 7 по вул. 1 Травня в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, загальною площею 51,7 кв. м., житловою площею 24,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 15 липня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину житлового будинку № 7 по вул. 1 Травня в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області, загальною площею 51,7 кв. м., житловою площею 24,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв