Справа № 520/3662/16-ц
Провадження № 2/520/2750/16
13.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, завданої в результаті ДТП, суд, -
01.04.2016 року позивач АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 5415,00 грн. та судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 10.09.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування автомобіля марки Тойота, р/н ВН 3960ЕН. Проте, 24.09.2013 року сталася ДТП за участю автомобіля Тойота, р/н ВН 3960ЕН та автомобіля Daewoo Lanos, р/н ВН 3894СН. Позивач виплатив ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 5 415,00 грн., у зв'язку із чим, АТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду із позовом.
До судового засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання повторно не зявилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 10.09.2013 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір № ТП237878Га/13о добровільного страхування наземного транспорту Тойота, р/н ВН 3960ЕН /а.с. 5-14/.
24.09.2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, р/н ВН 3894СН по вул. Космонавтів у м. Одесі допустила зіткнення з автомобілем Тойота, р/н ВН 3960ЕН. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно рахунку фактури від 01.10.2013 року та страхового акту від 23.10.2013 року, розмір страхового відшкодування, спричиненого власнику автомобіля Тойота, р/н ВН 3960ЕН становить 5 415,00 грн. /а.с. 30-31/.
Як вбачається із матеріалів справи, АТ «СК «АХА Страхування» 24.10.2013 року перерахувало ОСОБА_2 кошти у розмірі 5 415,00 грн. /а.с. 32/.
Таким чином, позивач виконав свої обовязки щодо виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 5 415,00 грн.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Аналогічні положення містяться і у ст. 993 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, враховуючи належне виконання позивачем АТ «СК «АХА Страхування» своїх обовязків щодо виплати за договором страхування страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ «СК «АХА Страхування» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "СК "АХА Страхування", - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.