У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з урахуванням його уточнень, просила встановити, що ОСОБА_2 є батьком її синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 5000,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зустрічалася з січня 2012 року по грудень 2012 року, мала інтимні стосунки і у неї від відповідача народилися сини.

Зазначає, що відповідач дізнавшись про вагітність розірвав з нею стосунки, а після народження дітей відмовився в категоричній формі подати до РАЦСу спільну заяву про запис батьків дітей.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач не спілкується з нею та дітьми, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, просила задовольнити позов.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які народилися в місті Донецьк Донецької області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 06 листопада 2014 року і до повноліття дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску цього строку.

Клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк поновленню.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами попередніхінстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції із призначенням додаткової експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно частини 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди вірно визначилися з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надали належну правову оцінку обставинам по справі, правильно застосували норму права і обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

При ухваленні рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) виходив з положень ст.ст. 126, 128, 183 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та врахував обставини при визначені розміру аліментів, передбачені ст. 182 СК України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року, ухвали апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович