Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/3682/13 головуючий у 1 інстанції Наумова І.Й.
провадження № 22-ц/778/4843/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Гончар М.С.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Комунарського відділення Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року старший державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, зазначивши, що на виконанні в Комунарському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист виданий 17.12.2012 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ТД «Альфа-Маркет» заборгованості в розмірі 21557,80 грн.

11.01.2013 р. відкрито виконавче провадження заданим виконавчим листом.

Боржник рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує. Існує імовірність того, що боржник з метою невиконання рішення суду може виїхати на постійне місце мешкання за межі України. Заявником зазначено, що 31.10.2012 р. боржник ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Заявник просила суд постановити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2013 року подання задоволено. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 126-а, у праві виїзду за межі України, до повного погашення ним заборгованості в розмірі 17 757; 10 грн. з урахуванням індексу інфляції, пені у розмірі 1280,21 грн., 3% річних в розмірі 910,99 грн., судового збору у розмірі 1609,50 грн., які стягуються на користь ТОВ ТД «Альфа-Маркет» на підставі виконавчого документу - наказу №5009/3983/12, виданого господарським судом Запорізької області 17.12.2012 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволенні подання.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

З матеріалів справи слідує, що у травні 2013 року старший державний виконавець Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, зазначивши, що на виконанні в Комунарському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист виданий 17.12.2012 р. господарським судом Запорізької області про стягнення на користь ТОВ ТД «Альфа-Маркет» заборгованості в розмірі 21 557,80 грн. з ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішення.

Згідно ст., ст. 368, 377-1 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом негайно за месцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вбачається, що при розгляді справи судом недотримано вимог норм ст.122 ЦПК України щодо постановлення ухвали про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, судом не здійснено перевірки питання належним чином отримання боржником постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження, що передбачено вимогами норм ст. 31 Закону України „ Про виконавче провадження, також не було наведено доказів ухиляння боржником від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, при тому, що відсутність доходів чи майна у боржника такими доказами не є.

Враховуючи порушення порядку розгляду заявленого у цій справі питання, оскаржувальна ухвала суду згідно п.3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до того ж суду на новий розгляд заявленого питання з урахуванням того, що постановою органів ВДВС від 29.05.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу і повторно його до 29.05.2015 року предявлення до виконання не було.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2013 року у цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд заявленого у ній питання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: