Справа № 387/289/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/159/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Цоток В. В.
при секретарі Придатченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, доказів про наявність поважних причин їх неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Крім того від відповідача не надійшло заперечень проти позову .
Від представника позивача надійшла заява в якій він просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи .
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Зазначений документ підтверджує факт передачі позивачем предмету позики відповідачеві та факт існування по день розгляду спору цивільно-правових відносин між сторонами, які виникли з договору позики .
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Відповідно до вимог статті 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором .
Доказів, які б підтвердили факт повного чи часткового повернення позики позивачеві відповідачем не надано та не заявлялося суду клопотань про їх витребування . Крім того факт знаходження боргової розписки у позивача підтверджує невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності , суд прийшов до висновку, що позивач, являючись позикодавцем , вправі вимагати від відповідача, який є позичальником, повернення позики, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.
Судом з'ясовано, що станом на 21.03.2016 року офіційний курс гривні до долара США становив 2624,2902 гривень за 100 доларів США.
Таким чином сума позики в перерахунку на національну валюту станом на 21.03.2016 року становила 524858 гривень 04 копійки .
При визначенні суми боргу, яка підлягає поверненню позивачеві, судом звертається увага на ті обставини, що борговою розпискою не передбачено обов'язку сплати відповідачем відсотків . Сама позовна заява не містить вимог про повернення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних .
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача борг по договору позики в сумі 524858 гривень 04 копійки.
На підставі ст.ст. 526, 1046,1047,1049,1050,1051 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за договором позики від 01.06.2013 року в сумі 524858 ( п'ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят вісім ) гривень 04 копійки .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5248 (п'ять тисяч двісті сорок вісім ) гривень 58 копійок .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3sp; В.