overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/848/16-ц
У Х В А Л А

9 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

24 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення моральної шкоди

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 25.02.2016 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 693/141/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В с т а н о в и в :

28.01.2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною заявою.

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом дитинства ІІ групи.

19.12.1997 року померла його мати ОСОБА_2, актовий запис № 23 від 20.12.1997 року виданий Житницькою сілською радою Жашківського району Черкаської області.

У посвідці про його народження, актовий запис № 2489932 від 11.01.1940 року у графі "мати" зареєстрована ОСОБА_2.

Його мати ОСОБА_2 працювала учителем у відділі освіти Жашківської райдержадміністрації, у виданих витягах з наказів зазначена, як ОСОБА_3.

Його звернення до суду викликане тим, що в іншому порядку не можливо встановити факт належності правовстановлюючого документу його матері: витягів з наказів відділу освіти Жашківської рейдержадміністрації одній і тій ж особі ОСОБА_2.

Встановлення належності правовстановлюючого документу його матері необхідно заявнику для оформлення пенсії

Заявник залишив заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа залишила заяву про розглдя справи без її участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 від 09.10.2003 року, копію посвідки про народження № 2489932 ОСОБА_1, довідка видана виконавчим комітетом Житницької сільської ради Жашківського району Черкаської області від 18.01.2016 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, померлої 19.12.1997 року, копію витягу з нказів від 04.12.2015 року, № 445/02, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задоволено.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правоустановчого документа , його матері ОСОБА_2: згідно листа віддліу освіти Жашківської райдержадміністрації № 445/02 від 04.12.2015 року витягу з наказу № 52 від 06.03.1944 року , витягу з наказу № 42 &1 від 26.07.1946 року, витягу знаказу № 99 &3 від 26.07.1951 року, витягу з наказу №10 &1 від 22.01.1952 ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
23.02.2016 Справа № 469/1528/15-ц
2-р/469/2/16 У Х В А Л А
23 лютого 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву прокурора Березанського району Миколаївської області про роз'яснення рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2015р. по справі №469/1113/14-ц, -
в с т а н о в и л а :
Прокурор Березанського району Миколаївської області 15.12.2015 року звернувся до суду з зазначеною заявою.
Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 16.12.2015 року вона була залишена без руху з наданням прокурору строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Прокурор копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 16.12.2015 року.
Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі суду від 15.12.2015 року у встановлений строк позивачем не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.
Таким чином, заяву слід вважати неподаною і повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України, -
Заяву прокурора Березанського району Миколаївської області про роз'яснення рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2015р. по справі №469/1113/14-ц вважати неподаною і повернути прокурору.
Роз'яснитипрокурору, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 603/676/16-ц
Провадження № 2/603/307/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубенківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.12.2016 року на 11:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
__________________________________________
Провадження № 2/520/305/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.12.2016 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ,

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІННОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 583/3640/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Центр надання адміністративних послуг

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Охтирка, вул. Кірова, 134. Зобовязати Охтирський відділ управління МВС України в Сумській області зняти з реєстраційного обліку по вул. Кірова, 134 м. Охтирка Сумської області ОСОБА_2

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстрації, рядок статзвіту 45.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 09:00 годині, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 20.12.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Провадження №2/447/1013/16
Справа №447/2409/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 10-00 год 27.01.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2-н/592/565/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2016 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрованав АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 689грн. 00коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/1521/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1521/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1521/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 03 січня 2017р. на 14год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 29 грудня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
29.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/2810/16-ц
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 рокум. Дніпросправа № 205/2810/16-ц
2/205/1768/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи оголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 205/2810/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяпередати на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 208/971/16-ц
провадження № 2-н/208/130/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «КОМСЕРВІС» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3 472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 93 коп. - заборгованість по заробітній платі;
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 456/2284/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/434/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О.Я.,Берези В.І.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 10.03.2016 року представник позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_10 заявила відвід складу суду з причин недовіри до такого. Відвід мотивувала тим, що судді Береза В.І. та Мельничук О.Я. не визначені автоматизованою системою розподілу справ апеляційного суду. А суддя Крайник Н.П., яка є уродженкою м.Стрия, де на даний час проживає її мати, є сусідкою ОСОБА_10, однокласницею ОСОБА_11, яка є колегою відповідача ОСОБА_9

Крім того, суддя Крайник Н.П. допустила ряд процесуальних порушень при підготовці до розгляду даної справи та при її розгляді, що виникає сумніви в неупередженогості розгляду справи зазначеним складом суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що відвід заявлено з підстав, що не передбачені ст.20 ЦПК України, однак з метою уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженогості розгляду справи даним складом суду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відвід складу суду слід задовольнити. Відвести суддів Крайник Н.П., Березу В.І. та Мельничук О.Я. від розгляду даної справи. Справу передати на новий розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_10 про відвід складу суду задоволити.

Відвести суддів Крайник Н.П., Березу В.І. та Мельничук О.Я. від розгляду даної справи.

Справу передати на новий розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Береза В. І.
УХВАЛА

про повернення заяви

8 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву окремого провадження

ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський РВ м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

08.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.1, 122, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Шевченківський РВ м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, про визнання громадянина безвісно відсутнім - повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

04.03.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2015 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення копії ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова, позивач отримав копію вказаної ухвали 22.12.2015 р. До теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя