overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України. Крім того, позивач подав заяву, в якій просить зменшити розмір судового збору до уже сплаченого ним судового збору в розмірі 243,60 грн., врахувавши його матеріальне становище, а також те, що він не працює.

Відповідно до ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище позивача, те, що він не працює, суд вважає за можливе зменшити ОСОБА_1 судовий збір до 243,60 грн., який сплачений ним при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.82,118-120,122,127,131,156 ЦПК України, ст.8 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року 12 годину 40 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Зменшити ОСОБА_1 судовий збір до 243,60 грн..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5575/16-ц
Провадження № 2-сз/182/143/16
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/5575/16-ц провадження 2/0182/3882/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 року зазначену позовну заяву повернуто позивачеві, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

06.12.2016 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 378,00 грн. за платіжним дорученням № ВО1S1В15ОU від 21 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову заявником було оплачено судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. за платіжним дорученням № ВО1S1В15ОU від 21 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути Публічному акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область () суму сплаченого судового збору за платіжним дорученням № ВО1S1В15ОU від 21 вересня 2016 року в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) перерахувавши його на рахунок № 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/726/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у цивільній справі, 09.03.2016 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню та відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, разом із копіями доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/2962/13-ц
Провадження № 6/185/330/16
у х в а л а

20 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів про встановлення індивідуального номеру боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів звернулось до суду з заявою в якій, посилаючись на ст. 369 ЦПК України, просить встановити індивідуальний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та занести їх до виконавчих листів.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Зазначена заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а саме, вимоги у заяві не відповідають нормам ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Тобто заявнику необхідно привести вимоги заяви у відповідність до ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів про встановлення індивідуального номеру боржника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617/337/16-ц
Провадження № 2/617/289/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації Харківської області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзду з України особі, що не досягла 16-річного віку, без згоди другого з батьків.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації Харківської області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзду з України особі, що не досягла 16-річного віку, без згоди другого з батьків.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 21 березня 2016 року о13:30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 березня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської райдержадміністрації Харківської області про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзду з України особі, що не досягла 16-річного віку, без згоди другого з батьків.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 березня 2016 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 21 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа №712/6693/16ц
Провадження №2-п/712/104/16
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.09.2016р., ухваленому в цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 10240 грн. та судовий збір 580 грн., всього стягнуто 10820 грн..

Відповідачка звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що внаслідок розгляду справи у відсутність відповідачки, яка фактично не отримувала судових повідомлень, остання не мала можливість надати заперечення проти позовних вимог, зокрема, щодо поверенення коштів 1100 грн. та 3200 грн., отриманих за проданий позивачці товар, згідно з квитанціями від 16.06.2014р. та 04.08.2014р., які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_5 по суті поданої заяви заперечував, просив відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням доводів заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки розгляд справи відбувся у відсутність відповідача та посилається на докази, що можуть мати істотне значення по справі.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 листопада 2016 року о 12 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 165/1595/16-ц
Провадження №2/165/639/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 12 грудня 2016 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 16 січня 2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 667/1097/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,а недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху можуть бути усунені під час судового розгляду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2016 року о 09.20 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 2/742/1670/16
Єдиний унікальний № 742/3836/16-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 439/139/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

10 березня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь щомісячно 1/3 заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання та виховання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

В ході розгляду справи встановлено, що 13 квітня 2010 року Бродівським районним судом Львівської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частки заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/447/997/16
Справа №447/2348/16-ц
У Х В А Л А

18.11.2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення днів для спілкування з дитиною,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн., однак позивачем подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн., отже позивачу потрібно подати квитанцію про сплату судового збору у сумі 275,60 грн.

Звідси без усунень вищезазначеного недоліку позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення днів для спілкування з дитиною залишити без руху на строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 637/236/16-ц 09.03.2016 Номер рядка звіту 57 "09" березня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 березня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна.

2Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року о 10-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.