Провадження № 6/761/494/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення грошових коштів з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» та винесене рішення № 2610/11112/2012 від 09.07.2012 року на суму 2956,20 грн, виданий виконавчий лист № 2610/11112/2012 від 11.09.2012 року. За вказаним виконавчим документом відділом державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ відкрито виконавче провадження № 50320357. ОСОБА_2 погасив заборгованість в сумі 2956,20 грн., повністю виконавши рішення суду шляхом її виплати ТОВ «Україна інвестиційна», яка є довіреною особою первісного стягувача за нотаріально посвідченою довіреністю з правом отримувати присуджені майно та грошові кошти, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.09.2011 року.

Тому, заявник просив суд замінити стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1 у виконавчому листі № 2610/11112/2012 від 11.09.2012 року та виконавчому провадженні № 50320357, що здійснюється відносно боржника Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 7г, ідентифікаційний код 02475659) щодо стягнення грошових коштів в сумі 2956,20 грн..

Заявник у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» та було стягнуто на її користь середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні у розмірі 25174,17 грн..

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Рибчинського Олександра Володимировича від 26.02.2016 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2610/11112/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 11.09.2012 року про стягнення з Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» боргу в сумі 2956,20 грн..

З матеріалів справи вбачається, згідно довіреності від 12 вересня 2011 року, яка є дійсною до 12 вересня 2016 року, ОСОБА_1 уповноважила ТОВ «Україна інвестиційна» на представництво її інтересів, у тому числі, отримувати присуджене майно та грошові кошти від Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа».

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 59 від 07 квітня 2016 року, ТОВ «Україна інвестиційна»отримало від ОСОБА_2 кошти в рахунок погашення боргу за Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на суму 2956,20 грн..

Відповідно до статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою (п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, (справа № 6-122 цс 13), де зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 набув усіх прав та обов'язків первісного стягувача у зазначеному виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1 у виконавчому провадженні № 50320357 з виконання виконавчого листа № 2610/11112/2012.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя