АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді: Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року за нововиявленими обставинами

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі - ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2706/1008/71 - 605 від 02 жовтня 2008 року, яка станом на 01 січня 2014 року складала 2 314 155,34 грн. 34 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: чотирикімнатну квартиру, загальною площею 97,30 кв. м., житловою площею 71,10 кв. м. АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Звернення стягнення на предмет іпотеки встановлено провести шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом па стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій па стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VIІ.

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015року, посилаючись на те, що позивач нині не є іпотекодавцем, остільки рішенням Окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін в обтяженні іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка належить заявнику, за яким статус іпотекодержателя внаслідок передачі прав вимоги за іпотечним договором набуло ТОВ «Кредитні ініціативи».

Колегія суддів, заслухавши представників позивача, які заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року вбачається, що дії державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 8015132 від 05 грудня 2012 року визнано неправомірними. Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін в обтяженні іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка належить заявнику, скасовано (а.с.89-96).

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до керівних роз'яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.1,2 ч.2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути заявникові на час розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Зазначеними положеннями цивільного-процесуального законодавства визначено вичерпний перелік підстав до перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами й обставини, на які посилається ОСОБА_2, у розумінні вимог ст. 361 ЦПК України, не є нововиявленими й підстав до перегляду рішення суду апеляційної інстанції, не дають.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, а також матеріалів справи, у їх сукупності, підстав до перегляду рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 361 - 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/4718/14

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/24/2015

Головуючий у суді першої інстанції: СухомліновС..М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.