Справа № 127/3120/16-ц Провадження № 22-ц/772/1374/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Якименко М.М.,

суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідпанні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3, дану справу було передано за підсудністю на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Передаючи справу, суд виходив із того, що один із відповідачів - ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, зареєстрована в Хмельницькій області, а інший відповідач в Калинівському районі Вінницької області, тобто справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважаючи її незаконною, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу районний суд посилався на норму п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, відповідно до якої суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позов був пред'явлений ОСОБА_2 в порядку ч.14 ст.110 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що направляючи справу за підсудністю, суд першої інстанції прийшов до такого висновку без належних на те правових підстав. Адже, як вбачається з матеріалів справи, документ, який би підтверджував факт реєстрації відповідача в Хмельницькій області, зокрема довідка з відповідного адресно-довідкового підрозділу управління державної міграційної служби України, в справі відсутній.

Крім того, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, не звернув увагу на ту обставину, що у відповіді адресно-довідкового підрозділу управління державної міграційної служби України Вінницькій області відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_4 у зазначеній в позовній заяві адресі (АДРЕСА_1) відсутні. Натомість зазначено прохання уточнити в запиті рік народження особи, оскільки в даному помешканні зареєстровано дві особи.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 надав до матеріалів апеляційної скарги копію довідки, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_4 та її неповнолітня дитина проживають без реєстрації по АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене та відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню, як така, яка постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: