overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5579/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Ю.В.Донченко

при секретарі О.В. Піцик

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 23 квітня 2010 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівіського міського управління юстиції, актовий запис № 112.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/485/153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року ПАТ "КРЕДОБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 12662грн.24коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3541/16-ц
Провадження № 2/520/2710/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", , рахунок 4645, банк одержувача в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО банку 300023, суму страхового відшкодування у розмірі 2 770,34 грн. /дві тисячі сімсот сімдесят гривень 34 копійки/.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", , рахунок 4645, банк одержувача в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО банку 300023, судовий збір у розмірі 1378,00 грн. /одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року у справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року.

Харківська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Харківської міської ради задовольнити. Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/10640/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 692/183/16-ц
Провадження № 2/692/104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

10 березня 2016 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 22 березня 2016 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 347/183/16
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2016 р.

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/183/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 347/183/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Заявник в судове засідання не зявився та в своїй заяві просить розгляди заяву про скаування заочного рішення за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки заявник ОСОБА_3 з поважних причин не був присутнім при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі № 347/183/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/281/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Семанівої Ю.В.,

при секретарі -Ярмощук К.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться заява представника КС «ЗаРаЗ» про зміну порядку та способу виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом приведення сторін в первісний стан.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві матеріалів виконавчого провадження №48899846.

При вирішенні клопотання про витребування доказів представник заявника не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №48899846..

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Семаніва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/687/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.С.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/924/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційна дільниця колективного виробничого підприємства ПМК-33 про визнання недійсним ордера і виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и л а :

При поданні апеляційної скарги апелянти не сплатили судовий збір.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 1339 грн 80 коп на такий рахунок:

Платник: прізвище, імя, по батькові фізичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, код класифікації доходів 22030101, пункт 1.2, 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду (підпис) Талалай О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду Талалай О.І.
Єдиний унікальний номер: 378/317/16-ц
Провадження № 2-о/378/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ставище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА, про визнання безвісті відсутнім ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА, про визнання безвісті відсутнім

Однак, при поданні заяви не було зазначено зацікавлених осіб, а саме Москаленківську сільську раду Чорнобаївського району Черкаської області яка є органом опіки на території на якій проживав ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( аналогія закону).

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення Москаленківської сільської ради як зацікавленої особи.

Керуючись ст.ст. 8, 35-36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості зацікавленої особи Москаленківську сільську раду Чорнобаївського району Черкаської області по справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА, про визнання безвісті відсутнім ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/1096/15-ц Головуючий суддя І інстанції Остапов М.О.
Провадження № 22-ц/790/3567/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення коштів, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Ковалівське» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 28 березня 2016 року у судовому засіданні їх представник брав участь, але при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення присутній не був. Копію повного тексту рішення отримано 06 квітня 2016 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 28 березня 2016 року. Строк на оскарження рішення суду сплинув 07 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 13 квітня 2016 року та зареєстрована в суді 18 квітня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 72), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, вважаю можливим поновити ТОВ «Ковалівське» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Ковалівське» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ТОВ «Ковалівське» на оскарження рішення та поновити ТОВ «Ковалівське» строк на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення коштів, повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 143/1432/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Марченко Л.В

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

представника позивача адвоката Любарського С.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору опікунська рада виконкому Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання малолітньої дитини та повернення її батькові за попереднім місцем проживання,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст. 161,162,163 Сімейного кодексу України ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору опікунська рада виконкому Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про відібрання малолітньої дитини та повернення її батькові за попереднім місцем проживання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя