Справа № 520/9767/13-ц
Провадження № 2-во/520/116/16
УХВАЛА

про виправлення описки

10.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 520/9767/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити відповідну ухвалу про виправлення описок у судовому рішенні у вказаний законом термін.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року по цивільній справі № 520/9767/13-ц, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали адресу майна «…- з садового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Глінки Композитора, будинок 29, що належить на праві власності ОСОБА_3; - з земельної ділянки, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Глінки Композитора, будинок 29 кадастровий номер: :18:018:0084, що належить на праві власності ОСОБА_3;», вказані адреси «… вулиця Глинки…».

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про внесення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/9767/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2013 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: ? частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; автомобіль марки SUBARU LEGACY, 2005 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; автомобіль марки NISSAN BLUEBIRD, 1997 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1; квартиру № 142 по Фонтанській дорогі, 69а в м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_3; садовий будинок по вул. Глінки 29 в м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_3; земельну ділянку, розташовану за адресою м. Одеса, вул. Глінки 29, кадастровий номер: :18:018:0084, що належить на праві власності ОСОБА_3 житловий будинок по вул. Дубовий гай, 55 в м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_3; земельну ділянку площею 0,0429 га, розташовану за адресою м. Одеса, вул. Дубовий гай 53,55, кадастровий номер: :38:017:0031,що належить на праві власності ОСОБА_3. автомобіль марки SUBARU OUTBACK, 2004 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3. частку в статутному капіталі ТОВ АМФІДРОМА ЛТД, ідентифікаційний номер 20922760, що належить відповідачу ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешкаючого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 69, корп. А кв. 142) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешкаючої за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 69, корп. А кв. 142) на користь ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення по справі (100 дол. США = 799,3 гривень) становить 2 397 900 (два мільйона триста девяносто сім тисяч девятсот) гривень. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, мешкаючого за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 69, корп. А кв. 142) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешкаючої за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 69, корп. А кв. 142) на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 556, 01(три тисячі пятсот пятдесят шість) гривень 01 копійку. В решті позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення суду з ухваленням нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при цьому посилались на порушення судом норм матеріального та процессуального права.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2013 року змінено, викладено резолютивну частину в новій редакції: Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти 300 000 доларів США, що за курсом НБУ, день ухвалення рішення по справі становить 2 397 900 (два мільйона триста девяносто сім тисяч девятсот) гривень.

Згодом, 22.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по справі, шляхом зняття арештів накладених відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/9767/13-ц від 01.08.2013 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року по справі № 520/9767/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

З нято арешт з ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

Знято арешт з автомобіля марки SUBARU LEGACY, 2005 року випуску, чорного кольору, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

Знято арешт з автомобіля марки NISSAN BLUEBIRD, 1997 року випуску, червоного кольору, д/н НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1;

Знято арешт з квартири № 142 по Фонтанській дорогі, 69а в м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_3;

Знято арешт з садового будинку по вул. Глінки 29 в м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_3;

Знято арешт з земельної ділянки, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Глінки 29, кадастровий номер: :18:018:0084, що належить на праві власності ОСОБА_3;

Знято арешт з житлового будинку по вул. Дубовий гай, 55 в м. Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_3;

Знято арешт з земельної ділянки площею 0,0429 га, розташовану за адресою м. Одеса, вул. Дубовий гай 53,55, кадастровий номер: :38:017:0031,що належить на праві власності ОСОБА_3;

Знято арешт з автомобіля марки SUBARU OUTBACK, 2004 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Знято арешт з частки в статутному капіталі ТОВ АМФІДРОМА ЛТД, ідентифікаційний номер 20922760, що належить відповідачу ОСОБА_1.

Проте у вказаній ухвалі невірно вказана адреса житлового будинку та земельної ділянки з якого має бути знятий арешт, а саме замість правильного визначення: «…- з садового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Глінки Композитора, будинок 29, що належить на праві власності ОСОБА_3; - з земельної ділянки, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Глінки Композитора, будинок 29 кадастровий номер: :18:018:0084, що належить на праві власності ОСОБА_3;», вказані адреси «… вулиця Глинки…».

Таким чином вказана описка підлягає виправленню в порядку передбаченого ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 520/9767/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2016 року по цивільній справі № 520/9767/13-ц, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали адресу майна «…- з садового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Глінки Композитора, будинок 29, що належить на праві власності ОСОБА_3; - з земельної ділянки, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Глінки Композитора, будинок 29 кадастровий номер: :18:018:0084, що належить на праві власності ОСОБА_3;», вказані адреси «… вулиця Глинки…».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.