Справа № 161/6253/15-ц
Провадження № 2/161/151/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним та про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги укладеного 10.12.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME-AOO/028/2006 та іпотечним договором № PM-SME-AOO/033/2006 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

В ході судового розгляду прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним та про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зустрічний позов ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги укладеного 10.12.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME-AOO/028/2006 та іпотечним договором № PM-SME-AOO/033/2006 року до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

08 квітня 2016 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу кредитного портфелю та договорі про відступлення права вимоги 10.12.2010 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 однією і тією ж особою директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 ?

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши письмові докази, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення спірного питання.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним та про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги укладеного 10.12.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № CM-SME-AOO/028/2006 та іпотечним договором № PM-SME-AOO/033/2006 рокупочеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи виконано підпис на договорі купівлі-продажу кредитного портфелю та договорі про відступлення права вимоги 10.12.2010 року та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 однією і тією ж особою директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_7 ?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному ексертно-криміналістичному центру при УМВС України у Волинській області.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Призначити судове засідання для відібрання зразків підписів ОСОБА_7 на 10 годину 40 хвилин 24 червня 2016 року, про що повідомити останнього.

Матеріали необхідні для проведення даної експертизи витребувати за клопотанням експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.