Справа № 357/3408/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеслава Михайловича, третя особа К ПБМР ЖЕК №1, про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.08.2011 р. за № 43535 належить по 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, інші частки квартири належить неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 В»ячеславовичу, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником якого є відповідач по справі ОСОБА_3 В»ячеслав Михайлович. Оскільки позивачі та відповідач складають різні сім»ї, виникла необхідність у встановленні порядку користування даною квартирою. Позивачі просять суд встановити порядок користування квартирою № 41 в буд.9 по вулиці Турчанінова в м.Біла Церква наступним чином : позивачам разом з неповнолітньою ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату площею 17,2 кв.м., а малолітньому співвласнику ОСОБА_3- житлову кімнату площею 10,5 кв.м, приміщення кухні, кладової, туалету, ванної кімнати, коридору залишити у їхньому спільному користуванні .

В судове засідання позивачі та їх представник не з»явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивачів направила до суду заяву в якій підтримала уточнені позовні вимоги, просила суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності.

Третя особа КП БМР ЖЕК № 1 свого представника в судове засідання не направила, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи. прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.08.2011р. за № 43535 позивачам по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньому ОСОБА_3 В»ячеславовичу, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить по 1/4 частки квартири АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що згідно довідки КПБМР ЖЕК №1 від 17.06.2015 року № 2167 в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 В»ячеславович, але фактично проживають відповідач ОСОБА_3 В»ячеслав Михайлович з малолітнім сином ОСОБА_3 В»ячеславовичем, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати дитини ОСОБА_4 / ОСОБА_5 померла 08.04.2011 р.

Відповідно з рішенням Білоцерківського міськвиконкому № 198 від 26.04.2011 р. позивачка ОСОБА_1 є опікуном неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

В суді встановлено, що між сторонами існують тривалі неприязні стосунки, а тому виникла потреба у встановленні порядку користування спільною квартирою.

Вищевказана квартира розташована на четвертому поверсі п»ятиповерхового житлового будинку, складається з двох ізольованих кімнат площею 10,5 кв.м та 17,2 кв.м , а також приміщень коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, балкону,кладової, підсобна площа квартири 16,1 кв.м, загальна площа квартири 43,8 кв.м.

Оцінивши всі встановлені по справі обставини, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити і визначити між сторонами порядок користування даною квартирою за варіантом, що запропонований позивачами, що не порушує прав співвласників .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.355,356,358 ЦК України. ст.ст.10.11.60,61,88, 130,174,209,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № 41 в будинку № 9 по вулиці Турчанінова в м.Біла Церква між її співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В»ячеславовичем.

Виділити в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17,2 кв.м з виходом на балкон.

Виділити в користування ОСОБА_3 В»ячеславовичу житлову кімнату площею 10,5 кв.м .

Приміщення ванної кімнати, туалету, коридору, кухні, кладової залишити в спільному користуванні співвласників.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_6