overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/786/16-ц
Провадження № 2/204/801/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного космічного агентства України про скасування наказу,

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_4 до Державного космічного агентства України про скасування наказу задовольнити повністю.

Скасувати наказ Державного космічного агентства України № 33-кпзс від 15.12.2015 року про оголошення догани ОСОБА_4.

Стягнути із Державного космічного агентства України на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2016 року.

Суддя І.В. Тітова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/68/16-ц
Провадження № 2/547/92/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 111 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання здійснити ремонтні роботи, стягнення додаткових судових витрат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 09.03.2016 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді М.М.Литвина у зазначеній цивільній справі, останнього відведено від розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2016 головуючим суддею у справі визначено суддю Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченка.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 111 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання здійснити ремонтні роботи, стягнення додаткових судових витрат та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 23.03.2015 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Ухвала

08 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених сум пенсій, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.10.2015 року відкрито провадження по справі, а справу призначено до розгляду.

У відповідності з Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року виникла необхідність у зверненні до Центрального органу запитуваної держави напряму з проханням про надання правової допомоги шляхом виконання процесуальних та інших дій передбачених Конвенцією.

Оскільки судове засідання, визначене ухвалою судді від 21.10.2015 року не проведено, справу слід призначити на іншу дату.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 158, 201, 203 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених сум пенсій на 27 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

У випадку, якщо повідомлення про день судового розгляду не встигне прибути до відповідача, суд розгляне справу в день резервної дати судового розгляду 27 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу через Центральний орган запитуваної держави напряму копію даної ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами, та доданим дорученням про вручення документів.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених сум пенсій зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 265/1776/16-ц
Провадження № 2/265/976/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

13.04.2016 року від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: довідки про розмір заборгованості з заробітної плати.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не зявився.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача ПАТ "Азовзагальмаш" довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ "Азовзагальмаш".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 534/849/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 3 статті 209 ЦПК України.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму боргу за договором позики у розмірі 404 100 (чотириста чотири тисячі сто ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі ) грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3166,80 грн. судового збору.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.І. Хіневич
Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.03.2016 року
Справа № 369/1962/16-ц
Провадження № 2/369/1467/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства страхової компанії «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третьої особи: приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство страхова компанія «Українська страхова група» звернулася з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1, третьої особи: приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третьої особи: приватного акціонерного товариства «НФСК «Добробут» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 278/810/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію ТОВ "Фабрики Класум",-

ВСТАНОВИВ:

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 376 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомиського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію ТОВ "Фабрики Класум".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:40 год. 12 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92 .

У судове засідання викликати державного виконавця.

Представнику відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №25297568.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 630/156/15-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору № HAU2GК01270011 від 25 липня 2007 року в розмірі 24908,13 доларів США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 27 січня 2015 року складає 395790,11 грн., а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Справа призначалась до розгляду на 12 грудня 2016 року. Але представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив забезпечити проведення судового засідання в справі за його участі у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Апеляційному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції сторона у справі має подати не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, для того щоб суд мав змогу вирішити питання про участь особи у судовому засіданні не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки надання пояснень представником позивача в справі, на його думку, є необхідним, проведення судового засідання слід відкласти на іншу дату з метою забезпечення його проведення у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 10-30 год. 10 січня 2017 року.

Судове засідання в справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором провести у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_2.

Доручити Апеляційному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, пл. Руднєва, 36, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника та його повноваження, та ознайомити представника позивача з права і обовязками сторони у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Харківської області для виконання, представнику позивача ОСОБА_2 та іншим сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2/646/304/2016
(вступна та резолютивна частини)
09.03.2016 року місто Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Чудновської І.І.,
при секретарі судового засідань - Пашкові Ю.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом п'яти днів.
Керуючись ч. 3 ст. 209ЦПК України,
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- 2810,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 929,90 грн. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І. Чудновська
Провадження № 2/522/2299/16
Справа № 522/8189/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 208-, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3, 15, 16, 215-217, 509, 526-530, 572, 575-576, 585, 590, 610-612, 626-629, 638-639, 1054-1056 ЦК України, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору частково недійсним відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

09.03.2016
Справа № 754/4635/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120, 257-258 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Але подана заява не відповідає вимогам ст. 119, 257 ЦПК України, а саме:

-До заяви не долучено письмових доказів на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою (згідно Посвідки на постійне проживання - місце проживання м. Бориспіль),

а тому дана заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання заявницею копії ухвали судді. В разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого-судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

за участі прокурора Дороганя О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача, Орган опіки та піклування Першотравневої районної адміністрації Донецької області в особі служби у справах дітей ,про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст. 10,60,57-66,79-89.131,212-215 ЦПК України,ст.ст.150,154,155,157,164,165,166,180,181 Сімейного Кодексу України, ЗУ "Про охорону дитинства"із змінами,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився : Україна,Донецька область,Володарський район,смт.Володарське, ,актовий запис №58 від 09 вересня 2013 року ,місце реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551/п*ятьсот п*ятьдесят одна/ гривня 21 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М .Топузова.
ЄУН № 337/774/16-ц
Провадження № 2-н/337/110/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна