У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

секретаря Сахаровій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Біловодськ заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження ,-

в с т а н о в и в :

25.02.2016 року представник заявника звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-2408/12 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «Шахта «Цетроспілка» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними, та зобов`язати вчинити певні дії.

З даної заяви та доданих до неї документів слідує, що 22.11.2013 року Свердловським міським судом Луганської області по цивільній справі винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «Шахта «Цетроспілка» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними та зобов`язати вчинити певні дії з задоволенням позовних вимог позивача.

Сторони до суду не з`явилися, про час, день та місце слухання справи були повідомлений своєчасно, про що в матеріалах справи є підтвердження тому. Представник заявника в заяві просить розглянути справу за її та позивача відсутністю.

Дослідивши надані заявником письмові докази , суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження в частині прийнятого Свердловським міським судом Луганської області рішення з метою його виконання.

Згідно ст. 408 ЦПК України в рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається , на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того , які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 19.05.2014 року внесені виправлення у рішенні Свердловського міського суду Луганської області віл 22.11.2013 року, а саме у вступній частині повного тексту рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22.11.2013 року зазначено відповідача ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта Центроспілка» .

Підставою для звернення до суду з даною заявою стало те, що через бойові дії на території Луганської області у зв`язку з АТО рішення суду не виконано.

Згідно ст. 404 ЦПК України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у зв`язку із чим обов`язок про вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Перевіривши надані заявником матеріали, копію дублікату посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданого 25.03.2011 року; копію вкладки № НОМЕР_2 до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, в якому вказано, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС; копію довідки МСЕ № 0016786, де встановлена друга група інвалідності з 12.09.2005 року захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби на ЧАЄС, копію довідки № 5/1017 від 17.09.1986 року, що ОСОБА_1 знаходився на учбових зборах з 08.08 по 19.09.1986 року, копію довідки від 27.10.1992 року, видана ОСОБА_1 , в тому що він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30 км зоні, копію довідки, виданої ОСОБА_1 в тому, що він приймав участь в ліквідації наслідків ЧАЕС з 10.08.1986 року по 17.09.1986 року в зоні №3 і отримав граничну дозу опромінення 21,41 рентгена, копію наказу № 132 від 03.03.2004 року «Про перерахунок заробітку», копію довідки від 04.07.2012 року про заробітну плату в зоні відчуження, копію рішення управління ПФУ в м.Свердловську Луганської області від 10.07.2012 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, копію рішення Свердловського міського суду Луганської області від 22.11.2013 року про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій ДП «Свердловантрацит ВП «Шахта «Центоспілка» щодо ненадання довідки незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії, роздрукованого з програми Д-3, копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні від 19.05.2014 року , якою виправлено описку у рішенні Свердловського міського суду Луганської області від 22.11.2013 року де було замість ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка» було помилково вказано ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит», які були предметом розгляду вищевказаної цивільної справи , суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження в частині прийнятого Свердловським міським судом Луганської області рішення з метою подальшого його виконання.

З наявних в матеріалах справи документах видно, що позивач звернувся до суду з цивільним позовом Свердловський міський суд Луганської області про визнання дій ДП «Свердловантрацит» ВП Шахта «Центроспілка» щодо ненадання довідки незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії, який був задоволений судом в повному обсязі.

У зв`язку з проведенням бойових дії на території Луганської області, рішення суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись 402-409 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :
Відновити втрачене судове провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДТЕК «Свердловантрацит» про визнання дій ВП «Шахта «Цетроспілка» ДП «Свердловантрацит» щодо ненадання довідки незаконними, та зобов`язати вчинити певні дії, в частині втрачених письмових доказів, які були підставою для прийняття рішення Свердловським міським судом Луганської області від 22.11.2013 року, згідно якого:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта Центроспілка» про визнання дій ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта Центроспілка щодо ненадання довідки незаконними, та зобов`язання вчинити пені дії задовольнити.

Визнати незаконними дії ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантраци» щодо ненадання ОСОБА_1 відповідної довідки про розмір заробітної плати в зоні відчуження при ліквідації аварії на Чорнобильській АЄС, а саме: за 11, 16,17, 18, 20, 22, 25, 27, 29, 30 серпня и1986 року, та за -4, 6 вересня 1986 року.

Зобов`язати ВП «Шахта «Центроспілка» ДП «Свердловантрацит» надати ОСОБА_1 , довідку, в якій зазначити денну тарифну ставку за дні роботи ОСОБА_1 в зоні відчуження при ліквідації аварії Чорнобильській АЕС, а саме 11, 16, 17, 18, 20, 22, 25, 27, 29, 30 серпня 1986 року, та за 4, 6 вересня 1986 року, як для робітників, які зайняті на підземних роботах у вугільних та сланцевих шахтах з розрахунку як за 6-ти годинний робочий день при 36 годинному робочому тижні з урахуванням діленням денної тарифної ставки на коефіцієнт 1,2 , при цьому обчислення збереженого заробітку, 100 % тарифної ставки та оплати праці в святкові та вихідні дні повинно відповідати довідці від 17.09.1986 року за № 21017 з військової частини № НОМЕР_3 , з урахуванням кратності за дні роботи ОСОБА_1 в зоні відчуження0 зазначеної в цій довідці, та 60 % премії, передбаченою постановою Ради міністрів УРСР від 10.06.1986 року № 207-7, з подальшим перерахунком заробітної плати ОСОБА_1 за особистим рахунком ОСОБА_1 за період з 08.08.1986р. по 19.09.1986 р.

Стягнути з ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка» на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна.

Луганської області