Справа № 1003/2999/2012
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Жарікова О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед», заінтересована особа: Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року у цивільній справі № 1003/2999/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Нова» суму страхового відшкодування. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

02.01.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» було укладено договір про купівлю-продаж боргових зобовязань. Згідно додатку № 1 до даного договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед», у звязку з чим заявник просить замінити стягувача ПАТ «Страхова компанія «Нова» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року у цивільній справі № 1003/2999/2012, його правонаступником ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед».

Представник заявника, представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Від заінтересованої особи МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ до суду надійшло клопотання, в якому вони просять суд розглянути дану заяву без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши подану заяву та додатки до неї, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року у цивільній справі № 1003/2999/2012, 2/1003/1510/2012 за позовом ВАТ «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхова компанія «Нова» суму страхового відшкодування в розмірі 50181,19 грн.. Вказані обставини підтверджуються копією рішення суду та виконавчого листа.

02.01.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» було укладено договір про купівлю-продаж боргових зобовязань. Згідно додатку № 1 до даного договору права щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Нова», перейшли до ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед».

Згідно копії Акту приймання-передачі регресних прав від 02.01.2014 року, до ТОВ «Інвестимент Проперті Протектед» перейшло право вимоги від ПАТ «Страхова компанія «Нова», відносно боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вказаної норми вбачається, що із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні може звернутися або державний виконавець, або сторона виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заявник звертався до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ в Київській області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, на що отримав відповідь № 9645 від 29.04.2016 року, в якій ТОВ «Інвестимент Проперті Протектед» запропоновано самостійно звернутись до суду з аналогічною заявою.

Викладені обставини свідчать, що ТОВ «Інвестимент Проперті Протектед» є новим кредитором у зобовязанні, і тому суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 222, 268, 378, 293, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Страхова компанія «Нова» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 року у цивільній справі № 1003/2999/2012, 2/1003/1510/2012, його правонаступником ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2