Провадження № 2/761/2434/2016
УХВАЛА

08 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 17 листопада 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державної іпотечної установи (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2), про визнання правочину недійсним.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним Іпотечний договір від 10 вересня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та Відповідачем № 2.

У судовому засіданні представником Позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи по суті за позовом Позивача до Відповідача № 1 про визнання Договору про іпотечний кредит № 28920709 від 10 вересня 2007 року недійсним, який вирішується іншим судом.

Представник Відповідача № 1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає його таким, що направлене на затягування судового розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши клопотання, думку з приводу заявленого клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту четвертого статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із копії позову, з яким Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва, він просить визнати недійсним Договір про іпотечний кредит № 28920709 від 10 вересня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк», правонаступником якого є Відповідач № 1, та між Позивачем. Згідно ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року, за даним позовом було відкрито провадження. Судовий розгляд справи призначено на 08 червня 2016 року.

Із позову, поданого Позивачем на адресу суду 17 листопада 2015 року, вбачається, що він просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати недійсним Іпотечний договір від 10 вересня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк», правонаступником якого є Відповідач № 1, та Відповідачем № 2, як іпотекодавцем, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Договором про іпотечний кредит № 28920709 від 10 вересня 2007 року, дійсність якого оспорюється.

З огляду на викладене, оскільки вказані справи є взаємопов'язаними, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання Договору про іпотечний кредит недійсним.

Керуючись статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 761/34232/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним - з у п и н и т и до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/41988/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання правочину недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :