Справа № 456/5466/13-ц
Провадження № 2-др/456/8/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

"14" червня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суд, -

встановив:

10.10.2013р. ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно. В позові позивач зазначив, що 14.12.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 1630/МК на суму 20000 дол. США з терміном погашення до 14.12.2011р. 14.12.2006р. в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договорі №1630/МК від 14.12.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, було укладено договір застави відповідно до якого ОСОБА_2, передала позивачу в заставу власне майно, а саме : 1) автомобіль напів причіп платформи Е, марки FRUEHAUF модель PGPT А3, 1989р.в. білого кольору, реєстраційний №08332ТН зареєстрований МРЕВ ДАІ 09.06.2001р. який належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії ІНС №422069, виданого МРЕВ ДАІ 09.06.2001р.; 2) сідловий тягач - Е марки MAN модель 19.422 1993р. зеленого кольору, реєстраційний №21987ТС, зареєстрований МРЕВ ДАІ 03.08.2001р. який належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії ІНС №422823 виданого МРЕВ ДАІ 03.08.2001р. Даний договір застави було посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 14.12.2006р. та нею ж накладено заборону на відчуження даних транспортних засобів. 14.14.2006р. в Державний реєстр рухомого майна було внесено відомості про забезпечення обтяження на дані транспортні засоби.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.10.2014р., рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014р., залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при прийнятті рішення судом не було вирішено питання про зняття обтяжень з предмета застави.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення, однак представник відповідача ОСОБА_1, подав до суду заяву згідно якої просить розгляд заяви проводити за його відсутності та задоволити.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 686/5466/13-ц, номер провадження 2/686/247/2014, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, яке набрало законної сили, не вирішено питання про обтяження накладене приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 14.12.2006р., тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення: Звільнити з під обтяження та виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №40846478.

Керуючись ст.220 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити. Резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2014р. доповнити абзацом другим - Звільнити з під обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №40846478, а саме: Вид обтяження: приватне обтяження; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави, б/н, 14.12.2006р., Філія ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ; обєкт обтяження: н/причіп платформа-Е, марки FRUEHAUF, модель PGPT А3, рік випуску 1989, білого кольору, шасі №KG134009, реєстраційний №08332ТН; обєкт обтяження: тягач-Е, марка MAN, модель 19.422, рік випуску 1993, зеленого кольору, заводський номер шасі WMAF530739M171215, реєстраційний №21984ТС; власник ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер: 13719576; контрольна сума: 552ЕВБ72Е2.

Абзац другий вважати абзацом третім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5