overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання свідоцтва на знаки для товарів та послуг недійсними повністю та зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва на знаки для товарів та послуг недійсними повністю та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року по справі була призначена судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності і зупинено провадження.

Стаття 202 ЦПК України визначає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

18.07.2016 року на адресу суду повернуто матеріали справи разом із повідомленням про неможливість дачі висновку експерта.

Зі змісту статті 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання свідоцтва на знаки для товарів та послуг недійсними повністю та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 05.10.2016 року о 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Декаленко
07.06.2016 Справа № 756/5070/16-ц
№756/5070/16-ц
№2-с/756/19/16
УХВАЛА

7 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Клімковській Х.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року Ун. №756/5070/16-ц, Пр. №2-н/756/61/16 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

21 квітня 2016 року задоволено заяву ТОВ «Експлуатаційна компанія» та видано судовий наказ Ун. №756/5070/16-ц, Пр. №2-н/756/61/16 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 31 630 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 1183 грн. 87 коп. та інфляційних втрат в сумі 11 1171 грн. 52 коп., а також сплаченого судового збору у розмірі 689 грн.

10.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу обґрунтовуючи її наявністю спору щодо проведених розрахунків, якості послуг та розміру заборгованості. Крім того, зазначала, що адреса квартири за якою стягується заборгованість не є її зареєстрованим місцем проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Представник ТОВ «Експлуатаційна компанія» в судове засідання не з»явилися.

За правилами ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд заяви про скасування судового наказу за відсутності представника ТОВ «Експлуатаційна компанія».

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З паспорта громадянина України - ОСОБА_1 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 не є місцем зареєстрованого проживання останньої.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

З огляду на зазначене, враховуючи обґрунтування ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, наявність спору щодо існування та розміру заборгованості, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Ун. №756/5070/16-ц, Пр. №2-н/756/61/16 від 21 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року Ун. №756/5070/16-ц, Пр. №2-н/756/61/16 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4720/15-ц Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 25 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта-Життя»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта-Життя» про стягнення викупної суми, пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та моральної шкоди,

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Оранта-Життя» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 144/448/16-ц
Провадження № 2-о/144/19/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" квітня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 06.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/448/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2016 року на 08:45 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві виконкому Степанівськоъї сільської ради подати в строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/6924/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сугачова О.О.
Провадження № 22-ц/790/2600/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат», голови Правління ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 715/1335/16-ц
Провадження № 2/715/673/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 25.07.2016 року о 10:20 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 25.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: (підпис)

Вірно:

Суддя Глибоцького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/4653/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 березня2016року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 березня2016року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 березня2016року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 562/532/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.04.2016 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.05.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа№ 640/4776/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 541, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _________________ В.М Сенаторов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________________2016 року
Судовий наказ виданий „_____ _________________2016 року
Суддя _________________ В.М. Сенаторов
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3222/16-ц
Провадження № 2-н/644/227/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року КП «Харківські теплові мережі» подано заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 82, 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження № 2-о/761/339/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 19 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 21 липня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 287, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2016 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 03 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-н-1495/10
Провадження 2-во/638/93/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" квітня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

за участю секретаря Кушнарьова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6322 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6322 грн. 31 коп. на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

В судовому наказі помилково вказано невірно по-батькові боржника: «Гінтаускас Олена Володимирівна», а треба: «Гінтаускас Олена Василівна».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2010 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6322 грн. 31 коп. та вказати по-батькові боржника: «Гінтаускас Олена Василівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2010 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6322 грн. 31 коп. та вказати по-батькові боржника: «Гінтаускас Олена Василівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: