overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5180/16-ц
Провадження № 2/234/2671/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2016 року о 08 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 22/3, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1531/14-ц
Провадження № 2/505/99/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о суді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 змісти Огорожу № 6 в районі східного кута південної веранди будинку №10 по вул.Набережна в с.Пужайкове Балтського району Одеської області у бік подвіря належного до користування ОСОБА_4 в притул до опор виноградної палатки зі сторони позивача.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить ОСОБА_3 понесені ним судові витрати у розмірі 443,60грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
Справа № 583/1074/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, номер рядка статзвіту 38 .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 18 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/807/16-ц
Номер провадження 2/623/503/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 186/222/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /ОСОБА_2/
Справа № 712/2939/16-ц
Провадження № 2/712/1078/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту СЗН Черкаської ОДА про надання додаткового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, керуючись ст. 10, 60, 1272, 1270, ЦК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту СЗН Черкаської ОДА про надання додаткового строку відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 30

Єдиний унікальний номер: 378/1067/16-ц

Провадження № 2/378/362/16

07.12.2016 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди,-

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 09.12.2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Дата документу 03.03.2016
Справа №517/92/16 - ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

03 березня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зацікавлена особа: Войничвіська сільська рада Фрунзівського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( зацікавлена особа: Войничвіська сільська рада Фрунзівського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити судове засідання на 14 березня 2016 р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 263/6322/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/592/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Категорія 27 Доповідач Песоцька Л.І.
У Х В А Л А

5 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення та ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення та ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 червня 2016 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення та ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 2 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Л.І.Песоцька
Справа № 749/369/16-ц Провадження № 22-ц/795/1483/2016 Суддя у I інстанції: Корх О.І.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ГАЛАКСІ» до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Компанія ГАЛАКСІ» задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право власності серії ЧН № 025311, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0408 га в частині тупикової вулиці Чкалова в місті Щорс, яка прилягає до території Щорського маслопереробного заводу, в решті відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія ГАЛАКСІ» судовий збір у сумі 1 378 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка має бути залишена без руху, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою останній не сплатив судовий збір відповідно п.п. «2», «6» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 1515 грн. 80 коп.

За таких обставин, на підставі приписів ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_1 п`ятиденного строку для сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп.

Керуючись, ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року залишити без руху.

ОСОБА_2 Миколайовичу пятиденний строк, починаючи з наступного дня після дати отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 496/560/16-ц
Провадження № 2/496/615/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючисьч.1,3,4 ст. 122, ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 10 березня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 572/1382/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

04 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Ремчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Ремчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити до слухання на 14.00 год. 28 квітня 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/1109/16-ц Номер провадження 22-ц/775/902/2016
Єдиний унікальний номер 243/1109/16-ц Головуючий у 1 інстанції Лаптєв М.В.
Номер провадження 22-ц/775/902/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Будулуци М.С., Корчистої О.І..

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 08 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: М.С. Будулуца

О.І. Корчиста
Справа № 562/1291/15-ц
Провадження № 22-ц/787/827/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Пульхім" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Пульхім" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Пульхім" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Пульхім" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 562/1291/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Мичка І.М.

Провадження № 22-ц/787/827/2016 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9869/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення додаткової заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення додаткової заробітної плати.

07.04.2016 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із відстороненням судді Вовка С.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення додаткової заробітної плати, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 03 червня 2016 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак