У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Ужгородська міська рада про усунення перешкод в користуванні орендованою землею,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача Ужгородська міська рада про усунення перешкод в користуванні орендованою землею.

Позивачем подано 16 травня 2016 року через канцелярію суду лист від 08 квітня 2016 року, в якому зазначено, що в позовній заяві про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Ужгород, вул. Духновича, 11, допущено описку в написанні прізвища відповідача, у звязку з чим правильним необхідно вважати написання прізвища ОСОБА_4

Враховуючи наведене, а також те, що при відкритті провадження у справі та в подальшому у судових рішеннях, прийнятих в межах даної справи, відповідачем зазначено ОСОБА_3, у судовому засіданні 07.06.2016 року судом з власної ініціативи поставлено на вирішення питання щодо виправлення описок в ухвалах суду від 26.11.2015 року та від 17.02.2016 року у даній справі.

Позивач наполягала на необхідності виправлення описки, а представник відповідача зазначив, що така описка не є технічною, допущена позивачем умисно, оскільки між сторонами у справі розглядається багато судових справ.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, водночас, у клопотанні б/н, б/д, зареєстрованому канцелярією суду 08 квітня 2016 року, представник Ужгородської міської ради ОСОБА_5 просила розглянути справу без її участі на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження у справі №308/13419/15-ц від 26.11.2015 року, а також ухвали суду від 17.02.2016 року у вказаній справі при зазначенні найменування відповідача судом вказано прізвище «Олексіюк», як було зазначено позивачем у поданій позовній заяві.

Разом з тим, з скерованих на запит суду відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області, а також з копії паспорту відповідача серії ВО 377161, зясовано, що прізвище відповідача «Олексеюк».

Відтак, суд констатує допущення технічної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.11.2015 року та в ухвалі від 17.02.2016 року у справі №308/13419/15-ц.

Оскільки необхідність виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у тексті ухвали про відкриття провадження у справі № 308/13419/15-ц від 26.11.2015 року, а також в ухвалі у справі № 308/13419/15-ц від 17.02.2016 року, замінивши всі слова «…Олексіюк …» на слова «…Олексеюк …».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик