Справа № 629/814/16-ц
Номер провадження 2-о/629/32/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду 25.02.2016 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, відповідно до договору дарування від 05 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №1557 їй належить 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н.4АДРЕСА_1. У січні 2016 року вона звернулася до державної реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на квартиру, проте їй було відмовлено,оскільки в договорі дарування невірно вказано її по батькові «Дмитрівна» замість вірного «Дмитріївна».В звязку з викладеним заявниця звернулася до суду і просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування 2/3 частин квартири від 05 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим №1557.
Заявник у судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, на заявлених вимогах наполягала.
Зацікавлена особа у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу слухати за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечувала.
У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору дарування 2/3 частин квартири від 05 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 1557 ОСОБА_1, належить 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.4АДРЕСА_2(а.с.14). Як зазначив заявник у своїй заяві, що у січні 2016 року вона звернулася до державної реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції з заявою про реєстрацію права власності на квартиру. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно їй було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в документах різні по батькові власника 1/3 частини квартири ОСОБА_1, а саме: згідно договору дарування 2/3 частин квартири від 05 червня 2004 року, співвласником квартири зазначена ОСОБА_4, а в паспорті зазначено ОСОБА_1(а.с.15). Виявлена наявність помилки у договорі дарування, перешкоджає заявнику використовувати свою власність на свій розсуд.
Із копії про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області вбачається,що дорувальник ОСОБА_5, помер 07 липня 2015 року(а.с.24)/
Факт належності договору дарування 2/3 частини квартири від 05 червня 2004 року заявнику підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: паспортом серії МТ 002945, виданого Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, де дані заявника записані як ОСОБА_1 (а.с. 5-7).
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що договір дарування 2/3 частин квартири від 05 червня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстровим № 1557, належить ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 213-215, 218, 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд, -
Вимоги заяви ОСОБА_1,зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу Договору дарування 2/3 частин квартири від 05 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим № 1557, в якому помилково зазначено «Матвійчук Марина Дмитрівна» замість вірного « Матвійчук Марина Дмитріївна».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук