АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2012/4468/2012 Головуючий суддя І інстанції Срокіна І. І.
Провадження № 22-ц/790/2757/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П.., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічними позовами ОСОБА_6 до КП «Харківські теплові мережі», Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання відсутності правих підстав для звернення до суду КП "ХТМ" з первинною позовною заявою, скасування неправомірно нарахованого боргу, стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн., визнання бездіяльності ГУ МВСУ в Харківській області, управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області та Антикорупційного комітету ХОДА незаконними; ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі», Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації. Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_3 до КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс», Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації. Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, треті особи: Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_5 до КП «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

03.10.2012 року ОСОБА_7 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення збитків, понесених у зв'язку із неякісним наданням послуг, скасування боргу, порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди. (а.с. 99-102 т.1).

10.11.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення збитків, понесених в зв'язку із неякісним наданням послуг, скасування боргу, порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди. (а.с.134-137 т.1).

11.04.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі» про стягнення збитків, понесених в зв'язку із неякісним наданням послуг, скасування боргу, порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди. (а.с.234-239 т.1).

04.06.2013 року ОСОБА_7 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі» про порушення прав споживача, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, понесених в зв'язку із неякісним наданням послуг та скасування боргу. (а.с.58-59 т.2).

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2013 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_2 об'єднані в одне провадження із первісним позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. (а.с.64,65 т.2).

06.06.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» про скасування боргу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в зв'язку із порушенням прав споживачів. (а.с.86-93 т.2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2013 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була задоволена частково, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2013 року - скасована, справа передана до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства. (а.с.137 т.2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року зустрічна позовна заява ОСОБА_3 повернута позивачеві. (а.с.144 т.2).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2013 року - скасована, справа направлена до того ж суду для продовження розгляду. (а.с.167-168 т.2).

08.11.2013 року ОСОБА_5 звернулась із зустрічною позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» про порушення прав споживача, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, понесених в зв'язку із неякісним наданням послуг та скасування боргу. (а.с.176-177 т.2).

05.12.2014 року ОСОБА_2 подала до суду доповнення до позовної заяви. (а.с. 7-16 т.4).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року була задоволена заява ОСОБА_2 про залучення до участі у якості співвідповідачів Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації. Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради. (а.с.22-23 т.4).

04.02.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із додатковою зустрічною позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс», Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації. Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, треті особи: Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про встановлення факту не надання послуг, скасування боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. (а.с.79-91 т.4).

23.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про уточнення вимог. (а.с.165-172 т.4).

16.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про уточнення її вимог. (а.с.223-228 т.4).

18.05.2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі» про порушення прав споживача, стягнення моральної шкоди та збитків, в зв'язку із наданням неякісних послуг. (а.с. 63-65 т.5).

09.06.2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із уточненою зустрічною позовною заявою до КП «Харківводоканал», Головного управління МВД України в Харківській області, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Антикорупційного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про порушення прав споживача, стягнення моральної шкоди, збитків, в зв'язку із наданням послуг неналежної якості, поновлення порушеного права, компенсації на поновлення порушеного права. (а.с.72-76 т.5).

23.06.2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із суду із уточненою зустрічною позовною заявою до КП «Харківводоканал», Головного управління МВД України в Харківській області, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Антикорупційного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про порушення прав споживача, стягнення моральної шкоди, збитків, в зв'язку із наданням послуг неналежної якості, поновлення порушеного права, компенсації на поновлення порушеного права. (а.с.111-115 т.5).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року було закрито провадження у справі за зустрічними позовами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 до Управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вказане слід розглядати в порядку КАС України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволена частково, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2015 року скасована з передачею питання на новий розгляд до того ж суду. (а.с.154-156 т.5).

16.11.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із доповненою позовною заявою. (а.с.6-7 т.6).

16.11.2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі», Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради , 3-і особи: Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання відсутності правих підстав для звернення до суду КП "ХТМ" з первинною позовною заявою, скасування неправомірно нарахованого боргу, стягнення моральної шкоди. (а.с.8-11 т.6).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року уточнена зустрічна заява ОСОБА_2 в редакції 16.03.2015 року та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до КП «Харківські теплові мережі», Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради ,3-і особи: Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання відсутності правих підстав для звернення до суду КП "ХТМ" з первинною позовною заявою, скасування неправомірно нарахованого боргу, стягнення моральної шкоди об'єднані в одне провадження разом із первісним позовом КП "ХТМ".

Відмовлено у прийнятті до спільного розгляду та об'єднання уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 в редакції від 09.06. та 23.06.2015 року в частині вимог до КП «Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди ,оскільки відповідач не є стороною у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року закрито провадження у справі за зустрічними позовами ОСОБА_6 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі», Головного Управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області , Антимонопольного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про визнання бездіяльності незаконною в частині вимог до Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії; та ОСОБА_2 до КП Харківські теплові мережі, Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог до Управління МВС України в Харківській області, Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, визначити яким судом цивільним чи адміністративним належить розглядати зустрічну позовну заяву та притягнути усіх відповідачів за зустрічною позовною заявою, не відрізняючи їх відповідальності за цивільним позовом.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог до Управління МВС України в Харківській області, Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. А частиною другою цієї статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Тобто, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі спори з суб'єктом владних повноважень, а лише на ті спори, які пов'язані із здійсненням цим суб'єктом владних управлінських функції, а тому при визначенні підвідомчості справи адміністративними чи судами цивільної юрисдикції потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, а не лише із суб'єктивного складу учасників правовідносин.

Із матеріалів справи вбачається, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються захисту її особистих прав, оскільки пред'явлені нею на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції взагалі не зазначив в зв'язку із чим цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства: виходячи із суб'єктивного складу учасників правовідносин, чи з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно притягнення до відповідальності усіх відповідачів по зустрічному позову не відокремлюючи їх відповідальності по цивільній справі колегією суддів не приймаються, оскільки це питання за межами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, якою частково закрито провадження у справі за зустрічними позовами.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: