Справа №2-1344/11
Провадження №6/718/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про заміну кредитора його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулось до суду із заявою про заміну кредитора його правонаступником, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «СведБанк» 93830,20 гривень заборгованості на кредитом, 13836,84 гривень пені за порушення строків погашення кредиту, 1196,67 гривень у відшкодування понесених по справі витрат. 14.02.2012 року Кіцманським районним судом видано виконавчі листи. 28.11.2012 року між ПАТ «СведБанк» та ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу за № 15, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 2502/0308/88-001 від 17.03.2008 року. У листопаді 2015 року стало відомо про виконавче провадження № 31970858 за виконавчим листом № 2-1344/2011р., виданим 14.02.2012 року, завершене з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.47. ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: стягувач не здійснив авансування витрат на організацію проведення виконавчих дій, і постановою державного виконавця від 27.06.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачеві. Про вказані обставини заявнику не було відомо. З підстав, передбачених ст.ст.37, 512 ЦК України просив замінити кредитора. З підстав, передбачених ст.ст.370, 371 ЦПК України просив поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.11.2011 року № 2-1344/2011р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Сведбанк» 93830,20 гривень заборгованості на кредитом, 13836,84 гривень пені за порушення строків погашення кредиту, 1196,67 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається наступне: "Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею (прим ст. 47 Закону), не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону".

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відмова суду в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, суд вважає, що підлягають видачі дублікати виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, ст. ст. 8, 22, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 208210, 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «СведБанк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс».

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФК «Вектор Плюс» строк предявлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-1344/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 з обмеженлю відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» дублікати виконавчих листів у справі № 2-1344/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «СведБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: