overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3727/16-ц
Провадження № 2-н/646/182/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2011 року по 29.02.2016 року у сумі 6 162,87 грн., 3% річних у сумі 184,36 грн., інфляційні витрати у сумі 2 123,89 грн., та судового збору у сумі 689 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листа про місце проживання боржників, ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: м. Харків, в-д: Достоєвського, 3, кв.110.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.08.2011 року по 29.02.2016 року у сумі 6 162,87 грн., 3% річних у сумі 184,36 грн., інфляційні витрати у сумі 2 123,89 грн., та судового збору у сумі 689 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Салайчук
№ 263/8401/16-ц
№ 2/263/2064/2016
УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 провизнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на майно, стягнення судових витрат, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.04.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 757/47040/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6178/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
№ 678/3/16-ц
№ 2-678-56/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козки Л.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Летичівського районного суду від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.про розірвання шлюбу, зупинено провадження в справі і призначено подружжю строк для примирення один місяць.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року з викликом сторін.

Суддя: І.Б.Ходоровський
Справа № 182/5995/13-ц
Провадження № 2/0182/206/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

12 квітня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2- ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення позовної заяви ПАТ „ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, у звязку з тим, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки позивачем не надано Статуту, де було б зазначено права ОСОБА_6 Таким чином, вважає, що дана позовна заява на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вислухавши ОСОБА_3Л, ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява від 26 червня 2013 року подана представником АТ „ОСОБА_4 Аваль по довіреності ОСОБА_7 (а.с.1-3) та до позовної заяви додана нотаріально посвідчена довіреність (а.с.28), відповідно до якої ОСОБА_7 має право одноособово здійснювати від імені банку дії щодо представництва інтересів банку при розгляді справ у будь-яких судах будь-яких інстанцій з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу. Правоздатність та дієздатність Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль і повноваження представників які підписали довіреність перевірено нотаріусом ОСОБА_8

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ПАТ „ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів - ОСОБА_3 про повернення позовної заяви ПАТ „ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 215/1204/16-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дійсним договорів довічного утримання (догляду) та права власності на квартиру; третя особа Відділ державної реєстрації речових на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції в особі Криворізького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дійсним договорів довічного утримання (догляду) та права власності на квартиру; третя особа Відділ державної реєстрації речових на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції в особі Криворізького міського управління юстиції.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дійсним договорів довічного утримання (догляду) та права власності на квартиру; третя особа Відділ державної реєстрації речових на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції в особі Криворізького міського управління юстиції.

Призначити судовий розгляд справи на 25.05.2016 року о 10.00 год., в залі № 6, кабінет № 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 523/4230/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією.

Судовий розгляд справи призначити на 18 травня 2016 року на 16.00 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/489/16-ц провадження 2/694/302/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Крім цього, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/3405/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 30 травня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа №295/4117/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Державної служби фінансового моніторингу України, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання певних обставин загальновідомими про те, що поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи є банківським рахунком фізичної особи для зарахування, видачі та перерахування грошових коштів в іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до Національного банку України, третя особа: Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Державної служби фінансового моніторингу України, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання певних обставин загальновідомими про те, що поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи є банківським рахунком фізичної особи для зарахування, видачі та перерахування грошових коштів в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що юридична адреса відповідача Національного банку України: м. Київ, вул. Інституцька, 9, що відноситься до території Печерського районного суду м.Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 109 ч.2, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачеві для подання до належного суду в разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 2, 110 ч. 2, 121ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, Державної служби фінансового моніторингу України, ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання певних обставин загальновідомими про те, що поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи є банківським рахунком фізичної особи для зарахування, видачі та перерахування грошових коштів в іноземній валюті повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/479/16
УХВАЛА

15.06.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про зняття арешту.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 04 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

У звязку з перебуванням судді Калініченко Л.В. у відпустці, 13 червня 2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, про зняття арешту.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.