Справа № 458/673/15-ц 2/458/7/2016
29 січня 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Сербін Г.Б., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про зобов'язання відновлення дороги в попередній стан,
13.07.2015 року із даним позовом до суду звернулися позивачі.
Посилаються на те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 незаконно перегородили дорогу місцевого значення загального користування Ясениця - Новий Кропивник у селі Коритище, яка відноситься до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, чим перекрили рух на ділянці вказаної дороги.
Просили суд:
- зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні автомобільною дорогою місцевого значення загального користування С141909 Ясениця - Новий Кропивник, шляхом знесення (демонтажу) перешкод (металевих воріт);
- зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні автомобільною дорогою місцевого значення загального користування С141909 Ясениця - Новий Кропивник, шляхом демонтажу бруківки;
- зобов'язати відповідачів демонтувати самовільно влаштовану гравійно-щебеневу обїзну дорогу, у зв'язку із незаконним перекриттям існуючої автомобільної дороги загального користування місцевого значення, довжиною 800 метрів, шляхом демонтажу гравійно-щебеневого покриття;
- стягнути із відповідачів на їх користь судові витрати.
В судове засідання повторно не з'явилися позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та відповідачі: ОСОБА_14, ОСОБА_15, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 подали суду письмові заяви про відмову від позову, просять суд провадження у справі в частині їх позовних вимог до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про зобов'язання відновлення дороги у попередній стан закрити.
В силу ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 не надходило до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про зобов'язання відновлення дороги у попередній стан залишити без розгляду.
Оскільки причини неявки відповідачів суду невідомі, так як поштові повідомлення не мають довідки про причини невручення судових повісток, суд вважає необхідним розгляд справи відложити на іншу дату та повторити виклик сторін в судове засідання, відповідно офіційно запитавши поштове відділення про причини невручення судових повісток відповідачам.
Керуючись ст.ст. 169,207,209,210 ЦПК України, суд
позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про зобов'язання відновлення дороги у попередній стан залишити без розгляду.
Розгляд справи відложити на 12 лютого 2016 року на 10:30 год., повторити виклик сторін в судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області лише в частині залишення без розгляду протягом 5 днів із дня її проголошення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення даної ухвали, можуть подати скаргу протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча-