Справа №: 653/7/15
Провадження № 2-др/653/3/16
У Х В А Л А

іменем України

15.03.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

23.02.2016 року до суду надійшла заява від позивача у справі ОСОБА_1, в якій він просить суд ухвалити у справі додаткове рішення, посилаючись на те , що судом визнано недійсними кредитний договір від 12.02.2008 року укладений між ним та ПАТ КБ «Надра» про надання коштів в розмірі 50391 доларів США та договір іпотеки від 12.02.2008р. укладений між ним ПАТ КБ «Надра», проте задовольняючи позов, судом не зазначено, які саме дії слід вчинити для поновлення права позивача. В звязку з чим, просить суд винести додаткове рішення про зняття заборони відчуження нерухомого майна за адресою Херсонська область, м. Генічеське, вул. Пушкіна, 62, що є предметом договору іпотеки від 12.02.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд поданої ним заяви у його відсутності, просить суд заяву задовольнити та постановити додаткове рішення у справі.

Представник ПАТ КБ «Надра» був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.

Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ч.1 ст. 220 ЦПК України, встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Вивчивши надану до суду заяву та матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставною для ухвалення додаткового рішення, так як всі позовні вимоги позивача у даній цивільні справі були задоволені заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 23.06.2015 року, під час розгляду справи позивачем взагалі не було надано документів, які б підтверджували наявність арешту нерухомого майна, в позовній заяві про захист прав споживача також про це не вказано і в процесі розгляду справи сторони не надавали доказів та пояснень з приводу питання, яке ставиться в заяві про постановлення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2