Справа №712/4071/16 ц
Провадження №2/712/1255/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,
В судове засіданні представник позивача не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
З урахуванням наведених вище обставин, представник позивача, підтримавши у судовому засіданні позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
05 січня 2014 року по вул. 30р. Перемоги навпроти буд. № 12 в місті Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_2 належному на праві власності ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_1
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У судовому засіданні було встановлено, що збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою не були відшкодовані потерпілій особі особисто винуватцем пригоди, яким є ОСОБА_1
Пунктом 39.2.1 ст.39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
03 лютого 2014 року ОСОБА_3П, скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до МТСБУ з заявою про виплату їй страхового відшкодування,
У відповідності до п.34.4 ст.34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Пунктом.40.3 ст.40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п.36.3 ст.36 цього Закону.
Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов'язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
МТСБУ сплатило 720,00 грн. за надані послуги аварійного комісара, що підтверджується актом виконаних робіт 13 лютого 2014 року, рахунком фактурою № 43 від 13.02.2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ зверталось до ОСОБА_1 з листом від 20.02.2014 року №3/1-05/5560 про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист відповідачем було проігноровано.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Пунктом 38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки позивачем сплачено потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05 січня 2014 року, страхове відшкодування у сумі 16 687,91 грн. грн., право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1, у сумі 16 687,91 грн. перейшло до МТСБУ. Також позивач має право вимагати у відповідача сплату 720,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг аварійного комісара.
Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 16 687,91 грн. грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та 720,00 грн., сплачених позивачем за послуги аварійного комісара.
Крім того, підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення судових витрат, оскільки згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 993,1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38-41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17 407, 91 грн.( сімнадцять тисяч чотириста сім гривень 91 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян