АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріСинявському Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: заступник начальника головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйов Олексій Володимирович, державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Торбинська Оксана Миколаївна, ОСОБА_8, на постанову № 91/1 від 19.05.2016 року заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича про результати перевірки виконавчого провадження №45899812,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року поновлено ОСОБА_5 строк на звернення до суду із скаргою. В задоволенні скарги відмовлено./а.с. /

№ справи 755/11783/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 13630/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що суд залишив поза увагою те, що постанова начальника головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. від 19.05.2016р. про результати перевірки виконавчого провадження не відповідає дійсності і є безпідставною, оскільки в дійсності порушення, вчинені державним виконавцем Торбинською О.М. полягають не в тому, що вона нібито невчасно направила до відповідних установ постанову про арешт майна боржника, а в тому, що 25.12.2015р. через півроку після завершення виконавчого провадження, була винесена, з незаконним використанням Єдиного реєстру виконавчих проваджень, постанова про арешт майна боржника і цю постанову державний виконавець ні до яких установ не направляла і не могла направляти. Крім того, вважає безпідставними твердження суду про те, що нібито «встановлені судом обставини та відповідні їм докази не підтверджують бездіяльність заступника начальника управління, оскільки ніякої «бездіяльності» ОСОБА_5 не оскаржувала, а фактично оскаржувала постанову. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу суду та постанову заступника начальника головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О,В. від 19.05.2016р. про результати перевірки виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, доказів поважності причин неявки суду не подано, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутність згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що на виконані у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження № 45899812, відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 755/11492/14-ц від 12.12.2014, виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/11492/14-ц про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

23 грудня 2014 року Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинською О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45899812 на примусове виконання виконавчого листа № 755/11492/14-ц (а.с.51, 52).

03 квітня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинською О.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 45899812 на примусове виконання виконавчого листа № 755/11492/14-ц. (а.с. 53).

26 травня 2015 року здійснено вихід державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, однак майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

30 червня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинською О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 45899812 на примусове виконання виконавчого листа № 755/11492/14-ц. (а.с.61,62).

В подальшому, заступником начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВоробйовимО.В. проведено перевірку матеріалів вказаного виконавчого провадження, за результатами якої 19.05.2016 року винесено постанову відповідно до якої дії головного державного виконавця Торбинської О.М. визнано такими, що вчинені з порушенням п. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця заявник зазначала, що в дійсності, зазначені порушення, наведені заступником начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйовим О.В. не відповідають дійсності, а є вигаданими для покривання значно більш серйозних порушень, які були вчинені державним виконавцем Торбинською О.М., оскільки в дійсності порушення, вчинені державним виконавцем Торбинською О.М. полягають не в тому, що вона нібито невчасно направила до відповідних установ постанову про арешт майна боржника, а в тому, що 25.12.2015 року, через півроку після завершення виконавчого провадження, була незаконно винесена, з незаконним використанням Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. При цьому стверджувала, що згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, в рамках виконання виконавчого провадження № 45899812 Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було зареєстровано 25.12.2015 року о 09 год. 32 хв. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименко Р.В. із зазначенням прийняття рішення 03.04.2015 року, про що надала лист Державного підприємства «Національні інформаційні системи» від 26.04.2016 року. При цьому стверджувала, що Постанову про арешт майна боржника державний виконавець Торбинська О.М. ні до яких установ не направляла і не могла направляти, оскільки усі ці незаконні дії вчинялись нею вже після завершення виконавчого провадження. Отже, вважає такі дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. є протиправними та такими, що суперечать положенням ст.83 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд дійшов висновку, що заступником начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйовим О.В. було належним чином проведено перевірку законності здійснення виконавчого провадження № 45899812 з примусового виконання виконавчого листа, Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/11492/14-ц від 12.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується вищевикладеними обставинами справи.

Тому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки, встановлені судом обставини та відповідні їм докази не підтверджують бездіяльність заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження № 4589981 у відповідності до норм чинного законодавства. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги, щодо безпідставності постанови начальника головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова О.В. від 19.05.2016р. про результати перевірки виконавчого провадження, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйовим О.В. відповідно до ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено перевірку законності виконавчого провадження, за результати якої винесено постанову про визнання дій головного державного виконавця Торбинської О.М. такими, що вчинені з порушенням п. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВоробйовО.В. належним чином проведено перевірку законності здійснення виконавчого провадження № 4589981 у відповідності до ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження», а тому бездіяльності останнього при здійсненні контролю за рішенням, діями державного виконавця під час виконання виконавчого листа № 755/11492/14-ц від 12.12.2014, виданого Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/11492/14-ц про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: