Номер справи 623/5365/15-ц
Номер провадження 2/623/200/2016
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2016 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого- судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлідер" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що вона з 15.05.2014 року була прийнята в Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветлідер» (далі ТОВ "Ветлідер") на посаду фельдшера. З лютого 2015 року відповідач неправомірно не виплачує нараховану заробітну в звязку з чим виникла заборгованість із заробітної плати в сумі 8960 грн. З 01 вересня 2015 року звільнена з займаної посади за угодою сторін. В день звільнення відповідач не виплатив заборгованості з заробітної плати та не повернув трудову книжку.

Просить суд зобов"язати відповідача повернути їй трудову книжку, стягнути з ТОВ "Ветлідер" на її користь 8960,00 гривень в рахунок погашення заборгованості по виплаті заробітної плати та 20000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, яка полягає в тому, що з вини відповідача вона не може належним чином вести свій звичний спосіб життя, змушена докладати додаткових зусиль для організації свого життя, не може працевлаштуватися.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розглядуз посиланням на те, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Ветлідер» є АДРЕСА_1.

В позовній заяві ОСОБА_2 до ТОВ «Ветлідер» вказана невірна юридична адреса відповідача , а саме вказано : 61096, м. Харків, проспект Маршала Жукова, 51 та не зазначено номер квартири.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність вказаного клопотання та на бажання представника відповідача затримати розгляд справи на невизначений строк, що порушує права позивача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлідер» є АДРЕСА_1.

В позовній заяві поданій ОСОБА_2 дійсно вказано адресу юридичної особи: 61096, м. Харків, проспект Маршала Жукова, 51, , та не зазначено номера квартири, однак вказана обставина не є підставою для залишення трудового позову ОСОБА_2, без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 с.207 ЦПК України, оскільки місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлідер» судом встановлено, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 приймає участь у судових засіданнях .

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлідер" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.119,207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлідер" ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлідер" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: