Справа № 433/414/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретарів: Рєзнікової Л.В., Соломіної В.В.,

прокурорів- Дерябіна С.М., Бондарєва С.М.,

представника позивача Троїцької райдержадміністрації- Бутенко О.С.,

відповідача- ОСОБА_9,

3-х осіб- ОСОБА_14., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Троїцької районної державної адімінстрації в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації посилаючись на те, що ОСОБА_9 ухиляється від виконання своїх батьківських обов,язків по вихованню неповнолітніх дітей, не піклується про їх здоров,я , просила суд позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з неї аліменти на їх утримання , в розмірі 1/3 частини з усіх видіх доходу ОСОБА_9 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в серпні 2015 року неповнолітніх дітей : ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було постановлено на облік в службу у справах дітей, як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Причиною цих обставин стало те, що їх мати ОСОБА_9, як ухилялась і ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не піклується про їх фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя; не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням , одягом; зловживає спиртними напоями; ні вона, ні діти не мають постійного місця проживання, що негативно впливає на їх духовний розвиток та не створює умов для отримання ними освіти. Діти часто хворіють, були випадки звернення до медичного закладу з приводу отруєння ОСОБА_8 та ОСОБА_14 алкоголем та невідомою речовиною. Діти до школи з'являються в неохайному вигляді, мають низький рівень життя, мати на виклики до школи не з'являється . Найменьший син ОСОБА_12 проживає в іншому селі разом зі своєю бабусею, яка про нього і піклується. Мати не пілкується про нього, не забезпечує матеріально. Неповнолітній ОСОБА_14 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 178 КУпАП України. Сама відповідач ОСОБА_9 також неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за статтею 184 КпАП України за ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,

навчання та виховання неповнолітніх дітей. Крім того ОСОБА_9 вже була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх : ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, але рішенням суду від 13.02.2012 року поновилася в батьківських правах стосовно вищеназваних дітей.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені нею вимоги в повному обсязі і суду надала пояснення аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Крім того зазначила, що троє дітей - ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 в даний час знаходяться в Комунальному закладі «Лисичанський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» з березня 2016 року, а найменший ОСОБА_12 як проживав від дня народження у своєї бабусі - ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 так і проживає з нею по теперішній час. Крім того про нього піклується його рідний батько - ОСОБА_10, забезпечує його усім необхідним як матеріально, так і духовно, і вона не заперечує, щоб ОСОБА_12 був переданий своєму батьку.

Відповідач ОСОБА_9 суду пояснила, що позовні вимоги вона визнає, що дійсно вона не має постійного місця проживання, проживає у свого співмешканця, не піклується про своїх дітей належним чином, зловживає спиртними напоями, не працювала і не працює, так як не може влаштуватися на роботу. Діти ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 проживали у її матері ОСОБА_15, оскільки не бажали з нею проживати, не слухались її, не бажали допомагати. Вона часто їх відвідувала, діти також до неї часто приходили. Зараз ці троє дітей знаходяться у м. Лисичанську, в центрі реабілітації, вона була присутньою коли їх туди забирали. Визнала, що не приділяла належної уваги своїм дітям, що вони росли без нагляду, а тому їй не було відомо що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зловживали спитрними напоями, вона про це дізналась від своєї матері ОСОБА_15 Пояснила, що їй відомо, що діти погано навчались у школі, але вони не хотіли навчатися, тому пропускали заняття. Також їй відомо, що діти часто хворіли, ліки вона їм купувала за гроші, які отримувала в якості соціальної допомоги на дітей. Їй невідомо, де зараз знаходиться батько двох дітей - ОСОБА_14 та ОСОБА_7. Батько ОСОБА_8 та ОСОБА_5 - ОСОБА_10 проживає у АДРЕСА_1, з ним і з його матір'ю ОСОБА_3 проживає неповнолітній ОСОБА_5 із самого його народження і до теперішнього часу, вона про нього не піклується, залишила його там, коли йому було приблизно три роки, відвідувала за весь час не більше двох разів, останній раз два роки потому, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Про цю дитину піклується його батько та бабуся. Вона не заперечує, щоб ОСОБА_5 був переданий своєму батькові ОСОБА_10 і проживав з ним.

3-я особа ОСОБА_10 суду пояснив, що він проживає у АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3, співмешканкою та неповнолітнім сином ОСОБА_5. З відповідачем ОСОБА_9 вони розійшлися вже давно. Після цього вона поїхала проживати до смт. Троїцьке, а з ним залишився проживати син ОСОБА_16, який проживає і зараз разом з ним та його матір'ю, він про нього піклується , забезпечує його необхідним харчуванням та одягом, приділяє увагу його здоров'ю. У цьому йому допомогає його мати. Відносно іншого сина - ОСОБА_8 він був позбавлених батьків прав за зловживання спиртними напоями, в яких не поновився. Зазначив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_9 він перестав вживати спиртні напої, займається господарством, як наслідок має з цього гроші. Бажає, щоб неповнолітнього ОСОБА_5 передали йому на законних підставах. Не заперечує проти того, щоб ОСОБА_9 було позбавлено батьківських прав відносно усіх чотирьох неповнолітніх дітей. Вважає, що так буде краще для самих дітей.

3-я особа, ОСОБА_3, суду пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_1 разом зі своїм онуком ОСОБА_5, який проживає з нею з самого народження і до тепершнього часу. Її син, ОСОБА_10, також проживав разом із нею, але останній час проживає в іншому місті зі своєю співмешканкою, з якою буде одружуватись. Вона та син із самого народження піклуються про неповнолітнього ОСОБА_5, забезпечують його усім необхідним для належного життя. ОСОБА_9 після народження ОСОБА_5 також проживала разом із нею та сином у с. Караїчне, а після того як вони розійшлись

вона виїхала, ОСОБА_5 тоді було приблизно 3 роки, а його залишила. Іншого сина, ОСОБА_8, забрала з собою. Після того як поїхала, раза два відвідувала ОСОБА_5. Матеріально ніяк не допомогає. Її син та ОСОБА_9 раніше вже були позбавлені батьківських прав відносно ОСОБА_8, так як зловживали спиртними напоями. ОСОБА_9 поновилась в батьківських правах, а її син ні. Після того як її син розірвав шлюб з ОСОБА_9 він перестав взагалі вживати спиртні напої, займається господарством, з якого маэ гроші, приділяє увагу своєму сину ОСОБА_16. Вона не заперечує, щоб ОСОБА_5 було передано її сину. Не заперечує, щоб ОСОБА_9 позбавили батьківських прав відносно її дітей.

3-я особа ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є рідною сестрою відповідача ОСОБА_9 та рідною тіткою : ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Діти, крім ОСОБА_5 проживали разом з її матір'ю ОСОБА_15, вона їх відвідувала. Її сестра, ОСОБА_9, зловживала та зловживає спирними напоями, до її життя вона не має відношення. Як їх рідна тітка не бажає бути опікуном над неповнолітніми, оскільки має своїх дітей і її чоловік проти того, щоб опікуватись цими дітьми. Не заперечувала, щоб ОСОБА_5 залишився проживати зі своїм батьком. Щодо позбавлення батьківських прав її сестеру відносно дітей просила вирішити це питання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона була класним керівником у неповнолітнього ОСОБА_14. Він прийшов до гімназії з 1 вересня 2015 року. За час навчання був не активним, часто пропускав заняття. Мати на виклики не з'являлась, дитина іноді ночувала у чужих людей, часто хворіла. Місцем прописки у ОСОБА_14 зазначена адреса: АДРЕСА_1. Оскільки на викликати до гімназії мати не з'являлась, з метою провести з нею співбесіду вони з іншими працівниками гімназії намагались відвідати її за зазначеною вище адресою, але вона там була відсутня. Крім того була відсутня і за іншими адресами, які їм повідомили, де може бути ОСОБА_9, а саме по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2. Гімназія надавала гуманітарну допомогу ОСОБА_14, видавали канцелярські приналежності, необхідні для навчання . З одягом у нього було погано, мав неохайний вигляд. Не відвідував уроки фізичної культури, оскільки не мав спортивного взуття. Дитина ходила до гімназії не стрижена, брудна. З цього приводу він комплексував і часто не відвідував заняття. Приблизно з лютого 2016 року взагалі не став відвідувати гімназію. Їй відомо, що всі троє дітей в даний час знаходяться в центрі реабілітації у м. Лисичанськ Луганської області.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він обіймає посаду соціального педагога Троїцької гімназії. ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 навчались у гімназії. Їх мати ОСОБА_9 не приділяла їм взагалі ніякої уваги, так ОСОБА_14 погано навчався, весь час ходив в одному й тому ж одязі. ОСОБА_7 навчався непогано, піклувався про найменшого брата. ОСОБА_8 навчався посередньо, мав друзів . Хлопці запізнювались на заняття. Діти часто хворіли, не відвідували гімназію, мали неохайний вигляд, необхідними канцелярським приналежностями для навчання їх забезпечувала гімназія. На виклики до гімназії мати не реагувала, за місцем її проживання виходила навіть комісія з вчителів. За однією з адрес її знаходження вони її застали, розповіли що діти пропускають заняття, матеріально не забезпечені, мають поганий одяг, неохайно виглядають, на що вона пояснила, що сама бажає щоб у неї забрали її дітей. З лютого 2016 року діти не стали відвідувати гімназію і були поміщені до центру соціально- психологічної реабілітації дітей.

Вислухавши поясення сторін, 3-х осіб, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши думку прокурора, який погодився з заявленим позовом і просив позбавити ОСОБА_9 батьківських прав відносно усіх її дітей та стягнути з неї аліменти на утримання дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - є матір'ю неповнолітніх : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується даними копії свідоцтв про народження дітей. ( а.с, а.с.5, 6, 7,8).

Батьком неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_10

ОСОБА_19, що підтверджується інформацією, наданою позивачу Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції від 21.03.2016 року № 553/04.2-33 згідно якої, прізвище громадянина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7 змінено на Павленко на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 24.02.2016 року ( а.с.32).

У відношенні неповнолітного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 позбавлений батьківських прав на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 18 лютого 2008 року (а.с.84)

Батьком неповнолітніх : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є ОСОБА_14, відомості про місцезнаходження якого невідомі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та інформацією наданою позивачу Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області 24.03.2016 року ( а.с. 6-7,33).

Як вбачається з повідомлення про дітей, які залишилися без батьківського піклування, яке було подано Троїцькою селищною радою службі у справах дітей Троїцької РДА від 15.03.2016 року , на території селищної ради по АДРЕСА_3 перебувають діти, які залишилися без батьківського піклування: ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у відношенні яких рада просила вирішити питання щодо їх влаштування ( а.с.35).

Згідно з актом про дітей, які залишилися без батьківського піклування від 15.03.2016 року, який було складено комісією Троїцької райдержадміністрації на підставі вищезазначеного повдомлення, всі троє дітей мешкають без реєстрації за адресою : АДРЕСА_3. Мати - ОСОБА_9 не має постійного місця проживання, разом з дітьми не проживає. Батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлений відносно нього батьківських прав. Місцезнаходження батька неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 невідоме. Діти навчаються в Троїцькій гімназіїї в 7,8 та 10 класах, проживають разом з бабусею ОСОБА_15 в будинку, який офіційно не є її власністю. Санітарний стан та тепловий режим приміщення задовільний; кількість спальних місць не відповідає кількості проживаючих осіб; учбового куточку немає, в наявності продукти харчування, діти мають неохайний вигляд. За висновком комісії діти залишилися без батьківського піклування ( а.с.36).

Відповідно до довідки, яка надана позивачу КЗ «Лисичанський центр соціально- психологічної реабілитації дітей» від 16.03.2016 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 16 березня 2016 року зараховані у склад вихованців КЗ на повне державне забезпечення (а.с. 34).

Згідно характеристик, наданих Троїцькою гімназією Троїцької районної ради Луганської області на учнів 10-го, 8-го та 7-го класів - ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, діти часто пропускають заняття без поважних причин, постійного місця проживання не мають, батьки вихованням не займаються, батьківські збори не відвідують, діти мають низький рівень знань, зацікавленості до навчання не проявляють (а.с.11-13).

Як вбачається із копії акту обстеження умов проживання від 17.02.2016 року , за яким було проведено обстеження умов проживання неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3, умови проживання незадовільні, в будинку брудно, відсутня постільна білизна, відсутній запас продуктів харчування, для виховання та розвитку дітей не створено жодних умов: у них немає місць для сну та вивчення уроків, постійного місця проживання. На момент проведення обстеження діти були вдома, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 хворіють, мати лікуванням не займається (а.с.14).

Відповідно до копії постанови Троїцького районного суду Луганської області від 02.11.2015 року ОСОБА_8 був визнаний винним за ч.1.ст.178 КУпАП та до нього був застосований захід впливу у вигляді попередження, за те що 05.09.2015 року о 21 годині 10 хвилин на АДРЕСА_2, на дитячому майданчику знаходився в стані алкогольного сп,яніння ( а.с.10).

Згідно довідки відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, остання у період з 2011 року чотири рази притягувалась Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області до адміністративної відповідальності, зокрема двічі за невиконання батьками обов'язків щодо

виховання дітей, а також за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях (а.с.16).

Відповідно до письмових інформацій за № 39, 40,41,42 наданих КЗ «Троїцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18.02.2016 року про стан здоров.я неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12 вбачається, що ОСОБА_8 з 05.09.2015 р. по 08.09.2015 р. знаходився у стаціонарі дитячого відділення Троїцького ТМО з діагнозом «алкогольне сп'яніння» , 14.01.16 року проведений медичний огляд,-діагноз скаліоз грудного відділу хребта, 26.01.16 року звертався з приводу гострого трахіобронхіту; ОСОБА_6 23.02.15 року звертався до лікаря педіатра з приводу гострого трахеїту, з 09.06.2015 р. по 12.06.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з діагнозом «гостре отруєння невідомою речовиною», з 10.11.2015 року по 17.11. 15 року знаходився у стаціонарі дитячого відділення Троїцького ТМО - гострий бронхіт ; ОСОБА_7 з 04.02.15 року по 06.02.15 року знаходився у дитячому відділенні з діагнозом: хронічний гастродуоденіт стадія загострення, 24.02.2015 року звертався до лікаря педіатра з приводу ГРВІ-хронічний тонзиліт , 15.09.15 року звертався до лікаря педіатра з приводу ГРВІ, 19.10.15 року звертався до лікаря хірурга з приводу травми першого пальця лівої стопи, з 10.11.15 року по 17.11.15 року знаходився на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні Троїцького ТМО з діагнозом- гострий фарінготрахеїт . Що стосується здоров'я ОСОБА_12, фізичний розвиток дитини відповідає середньому, на щеплення, згідно календаря щеплень, хлопчика приводила бабуся, яка його ростить. У дитини відсутні захворювання, які можуть бути викликані несприятливими соціально-побутовими умовами в сім'ї (а.с.17-20).

З наданого висновку Троїцької районної державної адімінстарації Луганської області від 21.03.2016 року № 410 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що вищеназвані діти були взяті на облік у службу у справах дітей райдержадміністрації у серпні 2015 року з причини опинення в складних життєвих обставинах, а саме через те, що їх мати - ОСОБА_9, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків: зловживала спиртними напоями, не піклувалась про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку, не забезпечувала їм необхідного харчування, медичного догляду. Соціальна допомога, яку вона отримувала на дітей, витрачається не за призначенням. Молодший син, ОСОБА_12, проживає разом з бабусею у с.Караїчне, мати його життям не цікавиться, про фізичний та розумовий розвиток не піклується, матеріально не утримує. У зв'язку вищезазначеним райдержадміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, відносно дітей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15 ( а.с. 30)

Згідно висновку Троїцької районної державної адміністрації Луганської області від 06.05.2016 року № 05-08/185 про доцільність передачі малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, на виховання батькові, ОСОБА_10 вюбачається, що з народження дитина проживає з бабусею ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2. Мати дитини, ОСОБА_9 разом з дитиною не проживає близько 2-х років, з сином не спілкується.Батько дитини ОСОБА_10 проживає у АДРЕСА_1, з сином спілкується, допомагає матеріально, періодично забирає його до себе, скарг та заяв на ОСОБА_10 до Розпасіївської сільської ради не надходило, останній утримує підсобне господарство, має тимчасові заробітки, здає в оренду земельну ділянку (пай), з якої має відповідний дохід. Батько дитини має намір забрати сина та свою матір для подальшого проживання за вищевказаною адресою. Враховуючи вищевикладене , а також те, що на матір дитини, ОСОБА_9 подано позов до Троїцького районного суду Луганської області про позбавлення останньої батьківських прав, служба у справах дітей дійшла висновку про доцільність передачі малолітнього ОСОБА_5 його батькові, ОСОБА_10 ( а.с. 83).

Правовідносини сторін врегульовані нормами законодавства України з сімейних правовідносин.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до частин 2, 3 статті 11 Закону України N 2402-III від 26.04.2001 року «Про охорону дитинства» , кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 12 вищевказаного Закону, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За приписами статті 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому . Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха , вітчим.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заявлених позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_9 по відношенню до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Встановлені у судовому засіданні обставини приводять суд до переконання у тому, що ОСОБА_9 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідач не турбується про належний фізичний і духовний розвиток дітей, стан їхнього здоров'я. Крім того не створює жодних умов для отримання дітьми освіти. Отже вимога позивача стосовно позбавлення її батьківських прав є цілком обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того суд важає за можливе в силу статті 167 СК України передати неповнолітного ОСОБА_5 його батьку- ОСОБА_14, враховуючи при цьому висновок позивача про доцільність передачі малолітнього ОСОБА_5 на виховання батька , думку сторін у справі, прокурора та 3-х осіб, а також бажання самого батька про те, щоб ОСОБА_5 проживав з ним.

Вирішуючи питання про стягнення алементів на утримання непоновлітніх дітей суду виходить з наступного.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається зі змісту ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як вбачається зі змісту ст..182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що ОСОБА_9 не працює, не має взагалі ніяких доходів, суд вважає за можливе стягнути з неї аліменти у частці від доходу, як про це і просив позивач, оскільки у твердій грошовій сумі аліменти можуть бути стягнені у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.

Аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь державного закладу, до якого буде передано неповнолітніх: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2016 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Суд вважає, що в стягненні аліментів з ОСОБА_9 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, необхідно відмовити , оскільки ОСОБА_5 вирішено передати його батьку - ОСОБА_10, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь державного закладу, до якого мав бути переданий неповнолітній ОСОБА_5

На підставі викладеного, ст. 11,12 Закону України від 26.04.2001 № 2402-III «Про охорону дитинства», ст. 164, 166 , 167, 180-184 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, ч.3 ст.209, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги служби у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації задовольнити частково.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року службі у справах дітей Троїцької райдержадміністрації для подальшого влаштування.

Неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року передати батьку -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця міста Лисичанськ Луганської області.

Стягувати з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки Білокуракинського району Луганської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.11.2011 року Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області на користь державного закладу, до якого буде передано неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2016 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Щодо сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежів за 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 червня 2016 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна