overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/404/16-ц
Провадження № 2/587/313/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського РУЮ Сумської області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька, вказавши батьком ОСОБА_2 та стягнути з останнього аліменти на утримання сина.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 48 статзвіту.

2. Залучити в якості третьої особи по справі Службу у справах дітей Сумської РДА.

3. Призначити по справі судове засідання на 29 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

4. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

6. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Єдиний унікальний номер 240/899/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/700/2016
Єдиний унікальний номер 240/899/15-ц Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.
Номер провадження 22-ц/775/700/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» про розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/734/1392/16 Справа № 734/3672/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10.45 годину 10 січня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Провадження № 2/344/4950/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1010/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія непереривної освіти" Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах комунального вищого навчального закладу "Херсонська академія непереривної освіти" Херсонської обласної ради, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12 лютого 2016 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 29 березня 2016 року о 0945 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 340/455/16-ц
Номер провадження № 2/340/249/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника позивача Гончара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В. до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. ст. 16, 328, 392, 525, 526, 530, 533, 589, 590, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 37, 39 Закону України "Про іпотеку", керуючись правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду України від 02.11.2016 року (справа № 6-2457цс16), ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 15, 57-61, 209, 213-218, 360-7 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В. до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним Договором про готівковий кредит №4148/6 від 21.03.2008 року у розмірі 614400,00 грн. на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 1,3100 га для ведення особистого селянського господарства , що розташована за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий Верховинським районним відділом земельних ресурсів 19.02.2007 року на підстві рішення Кривопільської сільської ради №17 сесії 4 скл. від 10.11.2005 року) за ціною 614400,00 грн. (визначеною суб'єктом оціночної діяльності ТДВ "НЕКОС" станом на 11.08.2016 року) шляхом визнання за АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" права власності на цю земельну ділянку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Р.І. Атаманюк
Справа № 496/2310/16-ц
Провадження № 2/496/1332/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення новим кредитором грошових коштів в межах права зворотної вимоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має бути залучене ПАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки товариства.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення новим кредитором грошових коштів в межах права зворотної вимоги, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4.

Надіслати до ПАТ «Фідобанк» в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 копію позовної заяви та ухвалу суду для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2087/16 Єдиний унікальний номер справи: 648/3229/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та скасування державних актів,

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 30.08.2016 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області та скасування державних актів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2087/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження №2-др/760/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про частковий перегляд заочного рішення з додаткових обставин в постановляючій частині,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про частковий перегляд заочного рішення з додаткових обставин в постановляючій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року у справі 760/25032/14-ц.

Частиною 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як встановлено суддею, з заявою в порядку ст. 228 ЦПК України звернувся позивач, а не відповідач.

Суддя акцентує увагу позивача, що йому надано право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, виходячи з положень ч. 2 ст. 232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що відповідно до ст.121 ЦПК України заява повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про частковий перегляд заочного рішення з додаткових обставин в постановляючій частині - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 6 035 грн. 00 коп. та 243,60 грн. судового збору.

Відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова, в зв'язку з тим, що не була належно повідомлена про розгляд справи. Окрім цього, при розгляді справи судом не досліджено докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

У судове засідання сторони не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з'явилась у судове засідання, з поважних причин. З вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2016 року слід скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючисьст. 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2016 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18.04.2016 року на 12.40. год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2798/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Качана О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департамента соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Департамента соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Департамента соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Департамента соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 січня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Качан О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 671/1685/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 06.01.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 06.01.2016 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують або письмову заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності..

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя