АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1095/16-ц
Провадження № 22-ц/792/855/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., ОСОБА_1,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: сторін та їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з названим позовом, в обгрунтування заявлених позовних вимог вказувала, що з 12.01.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від спільного шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3

В лютому 2016 року сторони припинили спільне проживання. Діти залишилися проживати разом з позивачкою. Добровільного погодження з приводу утримання дітей між сторонами досягнуто не було.

А тому просила, з врахуванням зміни позовних вимог, стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 на її користь аліменти на утримання трьох дітей в розмірі 1000 грн. на кожну дитину.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. на кожну дитину, в врахуванням індексу інфляції, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2016 року до їх повноліття.

В решті позову відмовлено.Вирішено розподіл судового збору. Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія:50 Доповідач: Заїка В.М.

якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в розмірі 450 грн. на кожну дитину та пропорційно розподілити судовий збір.

Апелянт вказував, що він не працює, має на утриманні неповнолітню матір інваліда ІІІ групи, хворіє і потребує витрат на лікування. Його середньомісячний дохід в місяць становить 2500 грн. Крім того, він постійно приймає участь у додаткових витратах на утримання дітей забезпечує їх необхідним одягом, їжею та подарунками.

Також не погоджується з рішенням в частині стягнення з нього судового збору, на його думку, суд мав би стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції вірно визначився з характером правовідносин та дав їм належну правову оцінку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 184 цього ж Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Із змісту вказаної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню при стягненні аліментів на користь одного стягувача на кількох дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.2005 року. Від шлюбу мають доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3

Приймаючи рішення щодо стягнення щомісячно аліментів у розмірі 2100 грн. на утримання трьох доньок, місцевий суд правильно врахував, що відповідач може надавати таку допомогу, хоч і не працює, але є працездатною особою, у службі зайнятості як такий, що шукає роботу не зареєстрований, інших утримань з нього не проводиться.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б свідчили про те, що відповідач не спроможний сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судом і вони є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Проаналізувавши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка