Справа№ 640/6820/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який був уточнений в ході судового розгліду, відповідно до якого остання просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені у вересні 2014 року.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 січня 2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 32.(а.с. 3)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю. (а.с. 4)

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, через що виникали суперечки з різних приводів, фактично шлюбні відносини остаточно припинились у вересні 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Вимоги щодо розподілу майна не пред'являлись.

Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 19.01.2008 року, актовий запис № 32.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище - «ОСОБА_4».

Стягнути з ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) судові витрати в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -