Справа № 559/1487/15-ц
Номер провадження 2/559/41/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Коробка Н.М., Горошко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 11 липня 1989 року по 23 листопада 1994 року та з 14 червня 1995 року по 15 березня 2000 року працював водієм автобуса ЛіA3 677 у Дубенському автотранспортному підприємстві 15606, правонаступником якого є відповідач по справі. Працюючи на посаді водія автобуса ЛіАЗ 677, обслуговував тільки регулярні міські пасажирські маршрути,

Відповідно до пункту "з" частини 1 статті 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

06 вересня 2014 року йому виповнилося 55 років. У жовтні 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України Дубенському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Дубенському районі від 31 жовтня 2014 року за №38/34-А в задоволенні вище зазначеної заяви відмовлено, так як не надав довідку, в якій має бути відображено періоди роботи в Дубенському АТП-15606, що зараховуються до спеціального стажу: професію або посаду; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано довідку. Надати таку довідку позбавлений можливості, оскільки відповідач по справі відмовляє у видачі належно оформленої уточнюючої довідки.

Згідно вимог ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За записами в трудовій книжці визначається як загальний стаж роботи, так і стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію. Питання ведення, контролю за веденням запису в трудовій книжці відомостей щодо трудового, в тому числі спеціального, стажу віднесено до компетенції роботодавця. У разі відсутності трудової книжки чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п.1-3 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, навчання, служби, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються: довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У відповідності з положеннями п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі документи підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків і або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У нього є трудова книжка, у якій є записи про те, що працював у Дубенському АТП 15606 водієм автобуса ЛіАЗ 677 з 11 липня 1989 року по 23 листопада 1994 року та з 14 червня і 1995 року по 15 березня 2000 року. Проте, дані про те, що у зазначений період часу працював водієм саме міського пасажирського транспорту в трудовій книжці відсутні. Задля підтвердження спеціального трудового стажу, змушений був неодноразово звертатися до відповідача по справі по питанню видачі належно оформленої уточнюючої довідки. 16 жовтня 2014 року відповідач по справі видав йому уточнюючу довідку, але вона не відповідала вимогам, зазначеним у п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Відповідно до положень ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Проте, всупереч вище зазначеним нормам відповідач по справі відмовляється надати належно оформлену уточнюючу довідку. Тим самим позбавив його права на соціальний захист щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та дали аналогічні пояснення.

В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що відповідно до наказів про прийняття та звільнення з роботи, ОСОБА_4 працював у відповідача водієм автобуса марки ЛіA3 677 з 11 липня 1989 року (наказ №80 від 10.07.1989 р.) по 23 листопада 1994 року (наказ №101 від 22.11.1994 р.) з 14 червня 1995 року (наказ №46 від 13.06.1995р.) по 15 березня 2000 року №28 від 15.03.2000р.

Згідно наказів №3 від 02.01.1990р.; №297 від 06.11.1990р.; №88 від 06.09.1993р.; №50 від 25.03.1996р.; №38 від 24.02.1997р.; №11 від 14.01.1998р.; №8 від 18.01.1999р.; №13 від 01.02. 1999р. ОСОБА_4 працював на автобусі ЛіАЗ 6777 в колоні №1, бригади №1. Із змісту вищевказаних наказів вбачається, що водії бригади №1 колони №1 виконували не лише міські перевезення, а при необхідності почасові та приміські перевезення пасажирів.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було видано уточнюючу довідку за №41, в якій на підставі первинних документів надано інформацію про характер роботи та безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня при виконанні трудових обов'язків. Окрім того, 30 жовтня 2014 року головним спеціалістом відділу надходження, прогнозування плтежів обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі проведено зустрічну переірку документів про стаж роботи ОСОБА_4 За результатами перевірки складено Акт №234 від 30 жовтня 2014 року.

При перевірці книг по нарахуванню заробітної плати та особових рахунків за 1989- 2000 роки було встановлено, що заробітна плата ОСОБА_4 нараховувалася помісячно за фактично відпрацьовані години по видах нарахувань, а саме: міські, приміські пасажирські перевезення, а також погодинно та відрядно.

За результатами проведеної зустрічної перевірки первинних документів встановлено, що ОСОБА_4 працював на посаді водія по обслуговуванню міських маршрутів, перевезенні дітей та студентів, а також по мірі необхідності виконував почасові та приміські перевезення. Про що підтверджують записи наказів, книг по нарахуванню заробітної плати, особові рахунки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працювали разом з позивачем ОСОБА_4 в Дубенському АТП-15606. ОСОБА_4 працював водієм автобуса ЛіАЗ 677 тільки на регулярних міських маршрутах в м.Дубно. Вони також досягли пенсійного віку і отримують пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно їм видавалася відповідачем уточнююча довідка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що є головним спеціалістом відділу надходження, прогнозування платежів обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, з відома директора ПрАТ «Дубенського АТП 15606» Горошка Володимира Івановича, та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_9 проводила зустрічну перевірку документів про стаж роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював в ВАТ «Дубенському АТП-15606». За результатами перевірки було складено акт №234 від 30 жовтня 2014 року. Даний акт складено на підставі перевірки первинних документів та є обгрунтованим.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 1989 року по 23 листопада 1994 року та з 14 червня 1995 року по 15 березня 2000 року ОСОБА_4 працював водієм автобуса ЛіA3 677 у Дубенському автотранспортному підприємстві 15606 (т.1 а.с.3-12).

16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 було видано уточнюючу довідку за №41, в якій на підставі первинних документів надано інформацію про характер роботи та безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня при виконанні трудових обов'язків (т.1 а.с.14).

30 жовтня 2014 року головним спеціалістом відділу надходження, прогнозування платежів обліку застрахованих осіб та контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі проведено зустрічну перевірку документів про стаж роботи ОСОБА_4 За результатами перевірки складено Акт №234 від 30 жовтня 2014 року. За результатами проведеної зустрічної перевірки первинних документів встановлено, що ОСОБА_4 працював на посаді водія по обслуговуванню міських маршрутів, перевезенні дітей та студентів, а також по мірі необхідності виконував почасові та приміські перевезення. Про що підтверджують записи наказів, книг по нарахуванню заробітної плати, особові рахунки (т.1 а.с.50-52).

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Дубенському районі від 31 жовтня 2014 року за №38/34-А в задоволенні вище зазначеної заяви відмовлено (т.1 а.с.13).

Відповідно до пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв): чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Таким чином, право на пільгову пенсію водіїв міських пасажирських перевезень підтверджується записами у трудовій книжці та інформацією уточнюючих довідок, виданих підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Суд відноситься критично до показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, так як вони спростовуються дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи: записами наказів по підприємству, книгами про нарахування заробітної плати, особовими рахунками, актом №234 від 30 жовтня 2014 року управління Пенсійного фонду в Дубенському районі Рівненської області зустрічної звірки факту роботи ОСОБА_4 в шкідливих та важких умовах праці, що дає право на пільгову пенсію, вказаний акт в судовому порядку позивачем не оскаржувався.

У відповідності до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши досліджені докази та встановлені обставини, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: