overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1924/15-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/2847/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 23 07.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня2012 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГІРА - Д» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення коштів в рахунок оплати за придбану рибу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

31 березня 2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення суду по вказаній справі, пропустивши при цьому строки на подачу вказаної скарги, які визначені ч.2 ст.294 ЦПК України. Тому ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, на думку судді, можуть бути визнані поважними, оскільки належним чином неповідомлений апелянт копію рішення вчасно не отримав, участі в справі не брав.

Оскільки причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олійник
Справа № 357/2454/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 000,00 гривень та 1 500,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 30.03.2016 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/935/16-ц
Провадження № 2/650/389/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22 липня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про оспорювання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про оспорювання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання у справі о 13 год. 00 хв. на «03» серпня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 02.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
Справа № 139/298/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач разом з позовною заявою надав суду клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 25 липня 2001 року в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Суддя, розглянувши заяву позивача, вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи вона підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлого 25 липня 2001 року в с. Михайлівці Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи надати її для огляду в судовому засіданні.

Зазначені докази надати суду до 20 квітня 2016 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1947/16
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу С(Ф)Г 'нова Україна' на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом С(Ф)Г 'нова Україна' до ОСОБА_1, ТОВ 'Вікторія.', Монастирищенське РУЮ Черкаської області про визнання недійсним договору орендиземельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою С(Ф)Г 'нова Україна' на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2016 року у справі за позовом С(Ф)Г 'нова Україна' до ОСОБА_1, ТОВ 'Вікторія.', Монастирищенське РУЮ Черкаської області про визнання недійсним договору орендиземельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08.08.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до членів правління Садівничого товариства «Озерне»: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до членів правління Садівничого товариства «Озерне»: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу № 666/4969/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/99/16-ц
2/385/79/16
У Х В А Л А

15.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Панасюка І.В.,
при секретарі - Сокольвяк Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 безпосередньо бере участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.
Для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідним направити на адресу АДРЕСА_1 , копію позову та долучені до нього копії документів для вручення через командира військової частини ОСОБА_3 вказаних документів ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Направити на адресу АДРЕСА_1 , копію позовної заяви та копії долучених до позову документів для вручення ОСОБА_2 , 1985 року народження.
Доручити командиру військової частини ОСОБА_3 вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви із долученими до неї копіями документів та відібрати письмове пояснення ОСОБА_2 , за наступними питаннями:
- Чи визнає він позов. Чи згоден він сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. на кожну дитину ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, якщо ні то чому ?
- Чи є в нього інші рідні діти, непрацездатні батьки ?
- Надавалась ним добровільно матеріальна допомога дітям чи ні ?
- Чи згоден він, щоб справа за позовом ОСОБА_1 була розглянута без його участі?
У випадку неможливості виконання доручення суду, вказати причини не виконання.
По виконанню доручення протокол допиту відповідача ОСОБА_2 , направити Гайворонському районному суду Кіровоградської області (26300, м. Гайворон, вул. Воровського, 3, Кіровоградської області).
На період виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: №528/128/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №560/341/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 11:30 год. 10 травня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/495/2016 Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява від 11 квітня 2016 року за вх. № 20496 ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1129/2016
Справа № 646/4843/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання

В с т а н о в и в :

У провадження судді надійшла цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти у провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Судове засідання призначити на 18 травня 2016 року на 16 год. 45 хв., викликати сторони по справі.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 500/1353/16-ц
Провадження № 2/500/322/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/3849/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2379/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 08.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборговоності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборговоності за кредитним договором закрито.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі 1 378 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на сплату судового збору - пять днів.

17 березня 2016 року на адресу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" була направлена копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, копію ухвали апелянтом отримано 21 березня 2016 року, а отже до 28 березня 2016 року, з урахуванням вихідних днів, апелянт повинен був усунути недоліки ухвали, а саме, сплатити судовий збір.

Однак, до сьогоднішнього дня вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року не виконані та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборговоності за кредитним договором вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1