Справа № 645/9265/15-ц
Провадження № 2/645/513/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Іващенко С.О.,

секретар судових засідань - Новицька Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2026 про навчання в клінічній ординатурі,-

в с т а н о в и в:

Позивач Харківська медична академія післядипломної освіти звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми витрат, пов'язаних із навчанням в клінічній ординатурі за період з 30.07.2012 року по 03.12.2012 рік в сумі 6339,96 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 30 липня 2012 р. між Харківською медичною академією післядипломної освіти та громадянином Кенії - ОСОБА_1 був укладений договір № 2026 про навчання в клінічній ординатурі, згідно якого позивач брав на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснювати навчання в клінічній ординатурі за спеціальністю акушерство і гінекологія на кафедрі акушерства та гінекології №1. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Наказом від 10.12.2012р. відповідача було відраховано у зв'язку з невиконанням п. 5.2 договору про навчання в клінічній ординатурі. ( пропуск занять без поважних причин). Станом на 01.10.2015р. відповідачем не було сплачено вартість освітньої послуги в розмірі 6339,96 грн.

Представник позивача Почепецький В.С., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 липня 2012 р. між Харківською медичною академією післядипломної освіти та громадянином Кенії - ОСОБА_1 був укладений договір № 2026 про навчання в клінічній ординатурі. (а.с.4).

Відповідно п. 1.1 договору №2026 про навчання в клінічній ординатурі від 30.07.2012р. позивач Харківська медична академія післядипломної освіти бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача ОСОБА_1 здійснювати навчання в клінічній ординатурі за спеціальністю акушерство та гінекологія на кафедрі акушерства та гінекології №1.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно витягу з наказу №200-з від 01.08.2012р. відповідача ОСОБА_1 зараховано на навчання до клінічної ординатури на контрактній підставі (без надання стипендії) по кафедрі акушерства та гінекології №1 терміном на два роки. (а.с. 5).

Наказом № 364-з від 10.12.2012 року відповідача ОСОБА_1 було відраховано у зв'язку з невиконанням п. 5.2 (пропуск занять без поважних причин) договору про навчання, 03.12.2012р. (а.с. 5).

Згідно розрахунку позивача фактична заборгованість за освітні послуги згідно з договором № 2026 про навчання в клінічній ординатурі, склали 6339,96 грн. (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно п. 4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 6300,00 доларів США. Оплата здійснюється в національній валюті за офіційним курсом НБУ на день здійснення оплати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів щодо підтвердження повернення ним заборгованості за договором про навчання, як і не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченими ст.ст.27, 31 ЦПК України, та не надав заперечень на позовну заяву.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 901, 903, ЦК України ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №2026 про навчання в клінічній ординатурі- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь Харківської медичної академії післядипломної освіти (р/р 0306, банк ДСК України, м. Київ, МФО 820172) заборгованість за надані освітні послуги за договором № 2026 про навчання в клінічній ординатурі, в сумі 6339,69 грн. (шість тисяч триста тридцять дев'ять грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на користь Харківської медичної академії післядипломної освіти (р/р 0306, банк ДСК України, м. Київ, МФО 820172) суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн..).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: