Справа № 482/37/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі - Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м ОСОБА_1 справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь 19659,90 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2500 гривень витрат на консультацйно-правову допомогу та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 11 березня 2015 року в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області на нерегульованому перехресті доріг вулиць ОСОБА_4 та Кухарєва, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5, та здійснюючи рух автомобілем ліворуч на вул. Кухарева, в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю Ліфан 520, державний реєстраційним номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_6, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результі якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за вини ОСОБА_3, оскільки останный допустив порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Новоодеського районного суду №482/390/15-п від 24.03.2015року. Матеріальна шкода, спричинена позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 46541 грн. Страхова компанія у якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача сплатила позивачу 26882.10грн. Посилаючись на вищевикладене позивач просить стягнути з ОСОБА_3 залишок матеріальної шкоди в сумі 19659,90грн., а також витрати на правову допомогу і судовий збір. Позивач у судове засідання не зявивися, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі і задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 11 березня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області перебуваючи на нерегульованому перехресті доріг вулиць ОСОБА_4 Кухарєва водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5, здійснюючи рух автомобілем з вул. Червоних Партизанів ліворуч на вул. Кухарева, в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, не дав дорогу автомобілю Ліфан 520, державний реєстраційним номер НОМЕР_2 (який належить позивачу) під керуванням ОСОБА_6, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результі якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новоодеського районного суду №482/390/15-п від 24.03.2015року було встановлено наявність вини ОСОБА_3 в порушенні п. 16.13 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до звіту № 81-15 від 14 квітня 2015 року автотоваровідчого дослідження по визначенню суми матеріальних збитків, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Lifan 520» , реєстраційний номер НОМЕР_3, визначена у розмірі 27382,10 грн. Відповідно до ремонтної калькуляці, додатної до вказаного звіту, вартість ремонту автомобіля позивача з ПДВ складає 50169,66 грн. Згідно акту виконаних робіт та рахунку-фактури №СФ-б-000000153 ТОВ «Автосмайл» від 02.04.2015року, вартість ремонту автомобіля позивача склала 46541грн. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При встановленні розміру завданої відповідачем матеріальної шкоди суд виходить з фактичних витрат на відновлення пошкодженого автомобіля позивача - 46541грн. Як вбачається з платіжного доручення №ЗР023281 від 06.05.2015року ПрАТ УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_8» виплтила позивачу відшкодування згідно страхового акту №35 від 28.04.2015року в сумі 26882грн.10коп. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 19659грн.90коп. в рахунок відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП з вини відповідача (46541 26882,10=19659,90).

Окрім того, відповідно до договору про надання консультаційно-правової допомоги №19 від 13.10.2015року та квитанцій наданих позивачем на підтвердження оплати правової допомоги ОСОБА_2 сплатив 2490грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 488 грн. суд стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 61, 79, 86, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 19658 (девятнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім) гривень 90 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2490 (дві тисячі чотириста девяносто) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 488 (чотириста вісімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: