Справа № 766/3576/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді : Котьо І.В.

секретаря: Кованої В.А.

розглянув у відкритому судового засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Мегабанк», ПАТ «Західінком банк» , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і виключення з акту опису ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 10 липня 2007 року ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу придбав кафе загальною площею 78.3 м. кв. яке розташовано за адресою м. Херсон вул. Комкова 76-а, а в цей же день , відповідно до іпотечного договору укладеного між ним як поручителем ОСОБА_4 та ВАТ «Мегабанк» передав його в іпотеку без її згоди, про що її також не поставив до відома. Просила суд визнати за нею право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно визнати вказаний іпотечний договір не дійсним та виключити вказане нерухоме майно з акту опису й арешту майна.

Крім того позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд, в якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, шляхом зупинення продажу з торгів нежитлового приміщення кафе, загальною площею 78,3 кв.м. розташованого на земельній ділянці загальною площею 0, 0090 га, за адресою вул. Комкова 76-а у місті Херсоні. Посилаючись в його обґрунтування на те , що вказане нерухоме майно є спільно набутим майном подружжя , а на 02 червня 2015 року призначено торги з реалізації цього нерухомого майна.

Сторони відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України до судового засідання не викликались.

З урахуванням положень ст. 152 ЦПК України , співмірності заявленого виду забезпечення позову, з дотриманням положень п.2 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року відповідно до якої недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали

законної сили, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову тому що неприйняття заходів до забезпечення позову , може призвести до утруднення чи не можливості виконання рішення суду в разі задоволення заявленого позову , крім того заявлені заходи по забезпеченню позову не суперечать вимогам ч.6 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Мегабанк», ПАТ «Західінком банк» , приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і виключення з акту опису задовольнити .

Вжити до набрання рішенням суду законної сили , заходи забезпечення позову , відповідно до яких :

- зупинити продаж з торгів нежитлового приміщення кафе , загальною площею 78,3 кв. м. розташованого на земельній ділянці загальною площею 0, 0090 га, за адресою вул. Комкова 76-а у місті Херсоні.

Виконання даної ухвали доручити Відділу Державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсона.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України , подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Котьо

Ухвала суду набрала законної сили в порядку передбаченому ч.9 ст. 153 ЦПК України . Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи №766/3576/16-ц .

Ухвала може бути предявлена до виконання з наступного дня після її постановляння, у строки встановлені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» .

Суддя: І.В. Котьо