overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 18000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 18000 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 06 травня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
01.02.2016 Справа № 756/1379/16-ц
Унікальний номер 756/1379/15-ц
Провадження № 2/756/2331/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Дата документу 13.04.2016
СПРАВА № 320/1807/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 15 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,212-215,218,234,256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), є єдиним законним представником свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

08.07.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 14.02.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стау Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалось у зв"язку з різними поглядами на життя та сім"ю. Більше двох років вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин,проживають окремо. Сім"я існує формально,намагання примиритись не дало позитивних результатів. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судове засідання сторони не зявились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, на підставі наявних доказів,з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя , збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стау Львівського міського управління юстиції, а.з. 228.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду ЛЬвівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14174/15-ц

пр. № 2/759/674/16

13 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участі представника позивача Мізунського А.І.

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенніповного тексту рішення, суд вважаєможливимпроголоситийоговступну та резолютивнучастини. Зповним текстом рішеннясторониможутьознайомитися 18.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553 ЦК України,ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» ( р/р 2 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, , адреса: 04114, м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором № 056-2008-108 від 29 січня 2008 р., яка станом на 28.08.2015 р. становить 99696,56 швейцарських франків.

Стягнути солідарно: з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»» ( р/р 2 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, , адреса: 04114, м.Київ, вул..Автозаводська, 54/19)судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 598/645/16-ц
провадження № 2/598/232/2016
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/645/16-ц, провадження №2/598/232/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 11 годині 30 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Раковецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Раковецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області, пропонується подати в Збаразький районний суд до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
"04" березня 2016 р. Справа № 363/3250/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

4 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючої Войнаренко Л.Ф.,

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРВАТБАНК» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 5 січня 2016 року повернуто позивачу позовну заяву для звернення до належного суду, на підставі ч. 2 ст.. 121 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення № BOK33B0LRX від 13 липня 2015 року.

В судове засідання сторони не зявились, по день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1278 грн. 62 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № BOK33B0LRX від 13 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути фактично сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРВАТБАНК» (р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 62 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № BOK33B0LRX від 13 липня 2015 року. Банк платник ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Києві, код банку 305299, отримувач У ДКСУ у Київській області 22030001, код отримувача 37868556, код банку 821018, рахунок отримувача № 0243, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2) Вишгородський районний суд Київської області, п.1.1.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: Л.Ф.Войнаренко
________________________________________________________________________________
Справа № 520/6301/16-ц
Провадження № 2-о/520/233/16
УХВАЛА

про витребування доказів

12.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку 10.06.2016 рок уточнила та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 11.06.1978 року, є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті 11.06.1978 року ОСОБА_2, та після смерті 05.11.1996 року ОСОБА_3; а також витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції витяг з актового запису про смерть 11.06.1978 року ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 не заперечуваоа проти витребування доказів по справі.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника Одеської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представника заявника, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а/ інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті 11.06.1978 року ОСОБА_2, та після смерті 05.11.1996 року ОСОБА_3, інформацію стосовно спадкоємців померлих та їх адреси проживання.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б/ витяг з актового запису про смерть 11.06.1978 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №701/328/16-ц
Провадження №2/701/182/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Околіти В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду від 12.04.2016 року в звязку з наданням строку на примирення за клопотанням відповідача, який складав один місяць.

13.05.2016 року сплив наданий судом термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усуненні, а тому провадження по справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 701/328/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року на 8 год. 25 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 161/2756/16-ц
Провадження № 2/161/1750/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 05.04.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 740/3460/16-ц
Провадження № 2-с/740/13/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь КП «Служба Єдиного Замовника» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

встановив:

07 жовтня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2016 року в сумі 1981 гривня 24 копійок.

15 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу у звязку з тим, що в квартирі вона проживає з 29.09.2015 року, а борг нараховано з 01.09.2013 року по 01.09.2016 року. В період її проживання в квартирі їй було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Сума боргу є необґрунтованою та безпідставною.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не зявились, згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, тому суд розглянув заяву у їх відсутність.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що спірні відносини між сторонами не врегульовані, так як боржник заперечує суму боргу перед стягувачем. За таких умов, у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 740/3460/16-ц (провадження № 2-н/740/150/16) від 07 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2013 року по 01 вересня 2016 року в сумі 1981 гривна 24 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко