Справа № 357/2657/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_2 із поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи йоги тим, що на примусовому виконанні у МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/л №2-113 від 25.01.2000 року видав Уманський міський суд Черкаської області). 29.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У порядку ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем проводилися виконавчі дії, які спрямовані на перевірку майнового стану боржника. Виходом державного виконавця на дільницю встановлено, що боржник не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про що складено відповідний акт. Старший державний виконавець просить суд оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а виконавче провадження № В-21/359 зупинити до розшуку боржника. Розшук доручити Білоцерківському ВП ГУ НПУ в Київській області.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції до суду не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі. В поданні просив розглянути його без участі представника МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ.

Заінтересовані особи до суду не з»явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та дослідивши матеріали подання, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини.

На підставі ч. 1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання неповнолітнього Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 06.01.2000 року. Виконавчий лист № 2-113 від 25.01.2000 року було видано 19.03.2004 року Уманським міським судом Черкаської області).

29.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах подання відсутні докази направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, докази того, що боржник ОСОБА_1 знає про покладений на нього обовязок сплати аліментів, відсутні.

Крім того, виходом державного виконавця на дільницю встановлено, що боржник не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про що складено відповідний акт від 04.02.2016 року. Суд не може взяти даний акт до уваги, як доказ відсутності боржника за названою адресою, оскільки він складений за відсутності стягувача чи понятих, що викликає сумнів у його обєктивності.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на те, що виконавчий документ було подано на примусове виконання 25.03.2011 року, про що вказано у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 25545969.

Державний виконавець не надає докази того, що державним виконавцем здійснювався вихід на дільницю за місцем проживання боржника, за період з 25.03.2011 року по 04.02.2016 року та взагалі проводилися виконавчі заходи по встановленню його місця проживання, перебування, роботи чи наявності майна за період часу з квітня місяця 2012 року до січня місяця 2015 року.

Крім того, подане старшим державним виконавцем подання ним не підписано, а погодження подання виконуючим обовязки начальника МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_4 здійснено без зазначення дати такого погодження. Крім того, до суду не надано наказ про те, що ОСОБА_4 виконував обов»язки начальника вказаного відділу ДВС.

Судом встановлено, що державним виконавцем не доведено ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязань по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Суду не надано доказів, що боржнику надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження та що він її отримав. Державним виконавцем не надано доказів, що вчинялись виконавчі дії, спрямовані на зясування місця проживання боржника та реальне виконання рішення Уманського міського суду Черкаської області у справі № 2-113 за 2000 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким вказаний позов задоволено.

Державним виконавцем не надано доказів, що вчинялись виконавчі дії, спрямовані на зясування місця роботи боржника.

Встановлені судом обставини у їх сукупності виключають можливість задоволення даного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6