overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4384/15-ц
Провадження № 2-п/461/19/16
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016 року -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016 року, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 12.20 год. 14.03.2016 року

Суддя Є.Д. Лялюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2994/15-ц
Провадження № 22-ц/792/888/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

/

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аква-Родос», третя особа ТОВ «Аквародос Дженерал Трейдинг ТОВ» про зобовязання укласти додаткову угоду,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1

(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, пов. 3)

-ТОВ «Аква-Родос»

(30000, м. Славута, вул. Козацька, 122-А)

-ТОВ «Аквародос Дженерал Трейдинг ТОВ»

(07416, Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Лісова, 12; 02222, м. Київ, вул. Пухівська, 1Д)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 538/990/16-ц
Провадження № 2/538/417/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою прохаючи позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала в повному об"ємі.

Відповідач вимоги позову не визнав та надав заперечення проти позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - представник органу опіки та піклування Шишацької РДА в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

В ході судового засідання позивач заявила усне клопотання про долучення до справи фотокартки переписки, копію заяви, копію справки, копію довідки, довідка про навчання в школі в Канаді, довідка від лікаря, табель та клопотання про витребування висновку Органу опіки і піклування з Шишацької РДА.

Суд вважа за необхідне викликати в судове засідання сторони по справі.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи.

Інших клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 05 серпня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб.№ 7.

Зобов"язати Орган опіки і піклування Шишацької РДА надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоменко О.А.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" липня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судду ОСОБА_1

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши в судовому засіданні м. Львова справу за позовом ПрАТ СК «ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ СК «ОСОБА_2 Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судового засідання від 06 травня 2015 року, зупинено провадження по справі до розгляду Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ СК «ОСОБА_2 Груп» про визнання договору страхування №Ф3/09/72/МН від 18.08.2009 року недійсним.

Як вбачається з ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ СК «ОСОБА_2 Груп» про визнання договору недійсним залишено без розгляду. Ухвала суду від 17.08.2015 року набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 197, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ПрАТ СК «ОСОБА_2 Груп» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 20 вересня 2016 року на 14.00 год., у судове засідання викликати сторін.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 09.06.2016
Справа № 501/3687/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з розглядом іншої цивільної справи №501/3527/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

12 квітня 2016 року до суду надійшла ухвала апеляційного суду Одеської області та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 181/216/16-ц
Провадження № 2/181/134/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 березня 2016 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Межівського районного сектору роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_2 07 квітня 2016 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останньої з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 25 квітня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/79/16-ц
Номер провадження 2/722/90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Сокирянської міської ради Чернівецької області та реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Сокирянської міської ради, визнання права власності на земельну ділянку, визначення часток у спільній сумісній власності та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сокирянської міської ради Чернівецької області та реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Сокирянської міської ради, визнання права власності на земельну ділянку, визначення часток у спільній сумісній власності та зобов'язання провести державну реєстрацію права власності - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська.
Справа № 496/2037/16-ц
Провадження № 2/496/1188/16
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «21» червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідачки; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання; проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 409/1441/16-ц
Пров. № 6/409/82/16
У Х В А Л А

28 липня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Полєна В.С.,

при секретарі Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Білокуракине заяву кредитної спілки «Айдар - Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

кредитної спілки «Айдар - Кредит» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 409/863/14-ц від 12.11.2014 року за позовом кредитної спілки Айдар-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 409/863/14-ц від 12.11.2014 року.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.11-1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 370, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Айдар - Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за № 409/863/14-ц від 12.11.2014 року за позовом кредитної спілки Айдар-Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа №443/601/16-ц Провадження №2/443/310/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

31 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовною заявою до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до Закону України "Про судовий збір".Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, проведення попереднього судового засідання є обов"язковим.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,207-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-.

Справу призначити до попереднього судового розгляду о 16.10 год. 06 квітня 2016 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 05 квітня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________________________

01 квітня 2016 року
Справа № 640/3402/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"02" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану №1 Харківського управління юстиції, актовий запис №2073.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Орган державної реєстрації актів цивільного стану складає актовий запис про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання такої заяви, якщо вона не була відкликана.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, подружжя спільних дітей не має (дитина померла 12.12.2014 року).

До позовної зави додані заява позивача про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги, а також заява відповідачки про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Таким чином, вбачається, що у подружжя діти відсутні та наявна спільна згода подружжя на розірвання шлюбу, що підтверджують одразу додані до позову заяви сторін. В позовній заяві також не вказано про небажання відповідачки розірвати шлюб в органах РАЦС, її ухилення від явки до вказаного органу.

Отже, за таких обставин існує спрощений порядок розірвання шлюбу в органах РАЦС.

На підставі викладеного, за наявності вказаних обставин, розірвання шлюбу має відбуватися в іншому (не судовому) порядку, а шляхом подачі подружжям до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити як такій, що не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з наведених позивачем у заяві підстав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1229/16

336/1297/16-ц

м. Запоріжжя 10 березня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

08 квітня 2016 року о 11-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін