Справа № 405/30/15-ц
Провадження №4-с/405/38/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником заявника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного м. Кіровограда від 11.05.2016 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із скаргою на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, в якій просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Стороженко Л.І. щодо здійснення прилюдних торгів 1/2 частини житлового будинку за адресою: пров. Красіна, 9, яка належить боржнику, та зобовязати державного виконавця звернути стягнення на вищезазначену 1/2 частину житлового будинку, який належить боржнику ОСОБА_4, та провести публічні торги зазначеної частини житлового будинку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 травня 2016 року скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 24 травня 2016 року до апеляційного суду Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права та зобовязати суд розглянути його скаргу в терміни, які передбачені нормами діючого цивільно-процесуального законодавства.

Листом заступника голови апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 відповідно до розяснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. «Про судову практику розгулу цивільних справ в апеляційному порядку» 26 травня 2016 року за вих. 5069/16 направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника стягувача ОСОБА_1 від 23.05.2016 року на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2016 року, для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України. Також, додатково розяснено, що згідно ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадку та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зазначені у ч.1 ст.293 ЦПК України.

В свою чергу, оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без руху зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

Таким чином, ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 травня 2016 року, якою залишено без руху скаргу заявника ОСОБА_1, подану представником заявника ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3, - не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції про залишення без руху скарги на бездіяльність державного виконавця не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, приходжу до висновку, про повернення апеляційної скарги представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка подана останнім 24.05.2016 року в інтересах заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 травня 2016 року про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу, подану 24.05.2016 року на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 травня 2016 року про залишення скарги заявника ОСОБА_1, подану представником заявника ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 без руху.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова