Справа № 589/3359/16-ц
Провадження № 2/589/1018/16
УХВАЛА

про призначення авто-товарознавчої експертизи

18 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4

- про стягнення компенсації за частку спільного сумісного майна подружжя

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1

- про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення на її користь 62 500 грн компенсації вартості транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21114, д. н. ВМ 7637 АХ, синього кольору 2012 року випуску, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за 1/2 частку майна та робіт по його оздобленню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості вищевказаного автомобіля на час проведення експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 Вказане клопотання обґрунтовує тим, що позивачкою на підтвердження вартості автомобіля надані дані з Інтернету про вартість подібних авто, однак кожне авто є річчю з індивідуальними характеристиками, які мають бути враховані при визначені вартості майна.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти призначення експертизи, однак представник позивача ОСОБА_2 вважає за необхідне визначити вартість авто на момент розірвання сторонами шлюбу, оскільки ОСОБА_4 продовжує користуватись авто, що може вплинути на його вартість на час проведення експертизи.

Заслухавши сторони, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення такої експертизи сприятиме повному і всебічному дослідженню обставин справи, крім того, при поділі майна подружжя обовязковому встановленню підлягає дійсна вартість майна.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що зясування обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань, суд відповідно до ст. 143 ЦПК України вважає за необхідне призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, зупинивши на час проведення експертизи провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144, 168, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити - клопотання.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації за частку спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість автомобілю ВАЗ 211440, держ.номер ВМ 7637 АХ, синього кольору, 2012 року випуску, станом на 28 березня 2016 року ?

2) Яка ринкова вартість автомобілю ВАЗ 211440, держ.номер ВМ 7637 АХ, синього кольору, 2012 року випуску, на день проведення експертизи?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: Сумська область м. Шостка, вул. Студентська (Баумана) 10 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту доступ до об'єкту дослідження автомобіля ВАЗ 211440, держ.номер ВМ 7637 АХ, синього кольору, 2012 року випуску, за необхідності - матеріали справи та інші документи на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Висновок експертизи надати суду до 14 грудня 2016 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки передбачені ст.146 ЦПК України, за якою в разі ухилення від надання експерту необхідних матеріалів та документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6