Провадження № 6/235/88/16
Справа № 2-934/11
У Х В А Л А

про приведення у відповідність судового наказу

19 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську Донецької області заяву адміністрації ОСОБА_1 дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» Донецької обласної ради про приведення виконавчого документу у відповідність по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новоекономічної селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що 31.08.2015 року Красноармійським міськрайонним судом було видано виконавчий лист ОСОБА_1 дошкільному дитячому будинку № 4 «Сонечко» у справі за позовом Органу опіки та піклування Новоекономічної селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Від заявника ОСОБА_1 дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» Донецької обласної ради надійшла заява про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відповідно до того, що держаним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.02.2016 року ВП № 50344036, заявник просить вказати у виконавчому документі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання представник ОСОБА_1 дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» Донецької обласної ради не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявився, про день та час слухання справи повідомлялася.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розглядові справи по суті.

Відповідно до практики з розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року в якій зазначено, що ч. 1 ст. 18 Закону № 606-ХVІ містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону в разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 цього ж Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХVІ надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів , установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема той факт, що судом було зроблено запит до Міністерства доходів та зборів, щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_3 та до суду повернулася відповідь про те, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 80), тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адміністрації ОСОБА_1 дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» Донецької обласної ради про приведення виконавчого документу у відповідність по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новоекономічної селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

В заяві адміністрації ОСОБА_1 дошкільного дитячого будинку № 4 «Сонечко» Донецької обласної ради про приведення виконавчого документу у відповідність по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новоекономічної селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Величко