"05" грудня 2016 р. Справа № 363/4411/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.,

секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на незаконну та протиправну бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 21 травня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області було стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 3654 грн., 8 липня 2015 року було виписано виконавчий лист. 4 листопада 2016 року він як представник ОСОБА_1 отримав лист від ВДВС про те, 15 липня 2016 року постановою заступника начальника ВДВС ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження, постанова стягувачу направлена не була. Вважає такі дії та рішення головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_4 щодо не направлення на адресу стягувача постанови від 15.07.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчого листа протиправними та незаконними, просить зобов»язати державного виконавця привести виконавче провадження у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», та правити стягувачу постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 липня 2016 року та оригінал виконавчого документа.

В судове засідання заявник та його представник не з»явились, направили суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Представник ВДВС Вишгородського районного управління юстиції ОСОБА_4 до суду не з»явився, надав суду заперечення до скарги, просить слухати справу за його відсутності.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні за участі заявника, його представника і державного виконавця.

Судом були прийняті заходи щодо належного виклику сторін до суду, з метою не порушення строків розгляду скарги, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

13.07.2016 року на виконання до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби, від Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП 50342357 від 14.06.2016 року та виконавчий лист № 363/4482/14-ц від 08.07.2015, що видав Вишгородський районний суд Київської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат за сплату судового збору в сумі 3 654,00 грн. В постанові про закінчення виконавчого провадження Оболонського районного відділу ДВС зазначено, що виконавчий документ направляється за місцем проживання боржника, зазначеного у виконавчому документі, до постанови долучено акт державного виконавця від 10.06.2016 року про те що розшукати боржника за адресою : м Київ вул. Малиновського 3, виявилося не можливим, оскільки за даною адресою знаходиться багатоквартирний будинок. (а.с. 27-28, 31).

Постановою заступника начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ВП 51649007 від 15.07.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та разом з оригіналом виконавчого листа направлено до Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ( а.с. 32,34-35).

З заперечень представника ВДВС вбачається, що станом на 01.12.2016 року повторно виконавчий документ до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби не надходив (а.с. 22-24).

Відповідно до ст. 40 Закону України „ Про виконавче провадження ( Який діяв на час винесення постанови про відмову у викритті виконавчого провадження). У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ, вже перебував на виконанні у Вишгородському районному відділі ДВС, проте було встановлено, що на території Вишгородського району боржник не прописаний, не проживає, майна належного боржнику на праві власності на території Вишгородського району не розшукано, відповідно до повідомлення відділу адресно - довідкової роботи ГУ МВС України в м Києві боржник зареєстрований за адресою : м Київ, вул. Маліновського, 3.

Суд не вбачає порушень законодавства в діях заступника начальника ВДВС ОСОБА_4, а за таких обставин в задоволенні скарги відмовляє.

На підставі викладеного і керуючись ст.1,12,17,57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5-15, 27, 60, 209, 212-215, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 на незаконну та протиправну бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області Матвієнка В.В., відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Ф.Войнаренко