Справа № 541/564/16-ц
Провадження № 2/541/403/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договору оренди землі.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту позовної заяви, недотримання яких відповідно до ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення позову без руху.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача,а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення цієї вимоги закону, з поданої позовної заяви не зрозуміла, яка адреса проживання чи перебування позивача ОСОБА_1, а яка ОСОБА_2.

В порушення п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не викладено в позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відсутнє в позові посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 позов подав в інтересах ОСОБА_2, в той же час, до позову долучив копію договору оренди з ОСОБА_3, та інші документи на імя ОСОБА_3. Крім того, до матеріалів позову долучено довіреність видану від імені ОСОБА_3 з якої вбачається, що вона уповноважує представляти її інтереси серед інших осіб ОСОБА_4

То яке відношення до даного позову має ОСОБА_2?

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

Судом встановлено, що в суд звернувся не ОСОБА_2 на захист свого порушеного права, а в його інтересах - фізична особа ОСОБА_1, який не має жодних повноважень на представництво його інтересів за даним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 не обґрунтовано, на підставі якого закону він вправі від свого імені звернутися в суд з позовом.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема позивач ОСОБА_1 не зазначив, які конкретно його права не визнаються, оспорюються чи порушуються відповідачем, чи маються між ним і відповідачем договірні відносини, якщо так, то які саме.

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачеві ОСОБА_1 та особі інтереси якої він представляє ОСОБА_2, слід визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про розірвання договору оренди землі, - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачеві, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: ОСОБА_5