overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3757/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Справа № 444/311/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3208/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Відділ у справах дітей Жовківської РДА про встановлення графіку відвідування дитини,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача ОСОБА_5 однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(з змінами станом на 01.09.2015 року) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 606грн. 32 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнано неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/772/1611/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Нікушина В. П.

суддів: Оніщук В. В.

Медвецький С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення періоду роботи та стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 29.04.2016 о 09:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Нікушин В. П.
СУДДІ : Оніщук В. В. Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6821/2016 Головуючий в І інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1504,76 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 703/1100/16-ц
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

12 квітня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 2-1834/2010 від 22 липня 2010 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх її доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 липня 2010 року і до повноліття дітей.

Головний державний виконавець Смілянського міського відділу ДВС звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачений.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із подання державного виконавця виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочок втрачений, в звязку з чим рішення суду не виконується.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконується і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати головному державному виконавцю Смілянського міського відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року у справі № 2-1834/2010 за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа№ 346/2346/16-ц
Провадження № 2-о/346/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ценявська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем на день його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Ценявська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем на день його смерті.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ценявська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю зі спадкодавцем на день його смерті.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 квітня 2016 року 09:00 год. .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 153/357/16-ц
Код суду: 231
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2016 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Головіна В. А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом позивача, фізичної особи - ОСОБА_2 до відповідача, фізичної особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч 1 ст 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________
Справа №521/7427/16-ц
Номер провадження №2/521/3458/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Позивач, отримавши 24.05.2016 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху (розписка про отримання), 25.05.2016 року усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту належності заповіту та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «7» липня 2016 року о «11» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4222/16 Справа № 201/3964/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі / а. с. 7/.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 21.03.2016 року /а. с. 9-11/.

Між тим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо можливості відкриття провадження по зазначеній апеляційній скарзі, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції в порушення п. 28.13 Інструкції з у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ ( затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173) в матеріалах справи відсутні додатки до заяви про встановлення факту проживання однією сімєю, поданої 18.03.2016 року ОСОБА_2 /а. с. 3-6/.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачка у своїй заяві та в апеляційній скарзі зазначає своє прізвище як «Габрух», а також у квитанції зазначено платника «ОСОБА_2М.», однак в ухвалі від 21.03.2016 року прізвище заявниці зазначено як «Гарбух».

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, приєднання до матеріалів справи відповідних документів та виправлення, в разі необхідності, описки в прізвищі заявника.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 28 квітня 2016 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - БолотоваЄ.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 26 квітня 2016 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 754/2744/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7009/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 214/1546/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості. 11.04.2016 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості о 14 год. 00 хв. 01 червня 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2759/16-ц
Провадження № 2/279/1252/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

із секретарем Хомутовською М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування звернувся з вказаним позовом до суду та просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 та стягнути з неї аліменти на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/2063/16-ц
Номер провадження 2/404/1727/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2063/16-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 11 травня 2016 року о 10-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова