РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: Мартьянової С.М.

при секретарі: Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2597,85грн. та судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа резидент України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно п.1.2 договору, Позивач (за Договором Банк) відкриває відповідачеві (за Договором Держатель) картковий рахунок № 5501 в національній валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла у попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. З виникненням заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, відповідач, всупереч умовам договору, зобовязання не виконує. Просить суд позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, у яких посилається на те, що заборгована сума вже ним погашена, та подав суду копію квитанції про оплату заборгованості, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З письмових заперечень, поданих відповідачем, вбачається, що заборгованості за кредитним договором немає, так як вказана сума заплачена. Посилаючись на копію квитанції, просить у позові відмовити.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов є юридично обґрунтованим, але таким що не підлягає до задоволення в зв'язку з відсутністю спору.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Зокрема, згідно квитанції №66087496 від 01.12.2015 року ОСОБА_1 здійснено оплату у Львівському відділенні АТ «Дельта Банк» за адресою м.Львів, вул.Героїв УПА, 18 в сумі 2 597, 85 грн.

Відтак, виходячи з вищенаведеного та оцінюючи докази у їх сукупності суд вважає, що покликання позивача на існуючу заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Дельта Банк» в сумі 2597,85грн. є безпідставними, позовні вимоги не знайшли свого ствердження у судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213 ЦПК України, за ч.3 ст.545 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

у позові ПАТ «Комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності боргових зобовязань - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартьянова С.М.