Справа № 535/403/16-ц
Провадження № 2/535/219/16
РІШЕННЯ

31 травня 2016 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Котелевської селищної ради

Полтавської області

про встановлення додаткового строку для подання

заяви про прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: визначити йому додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням Котелевського районного суду Полтавської області по даній справі чинності, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 квітня 2014 року.

Про місце, день та час розгляду справи по суті, особи, які беруть участь у справі повідомлялись належним чином. Представник позивача подала письмову заяву, в якій зазначила, що просить суд розглянути справу без її участі та без участі позивача, поскільки зявитися не може по стану здоровя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просила їх задовільнити. Відповідач теж не зявився у судове засідання та надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі, просили судовий розгляд даної справи провести без участі представника селищної ради.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, позивач послався на те, що 18 квітня 2014 року померла його мати - ОСОБА_2. Вказав, що на момент смерті вона була зареєстрована за адресою: 38623, Полтавська обл., Котелевський р-н, с. Велика Рублівка, вул. Петренка, 25. Спадщина, що залишилася після її смерті складається з житлового будинку, який знаходиться за вище вказаною адресою. Зазначив, що він декілька років перед смертю матері опікувався нею, проживав з нею в одному будинку, а після її смерті брав участь у похованні, але будучи юридично неосвіченою людиною вважав, що спадщину прийме автоматично і жодного строку для прийняття спадщини законодавством не встановлено. Крім того, з 2014 року він декілька разів знаходився на диспансерному лікуванні, оскільки переніс тяжкий інсульт та мав сердцево-судинні захворювання, що впливало на його стан здоровя. 12 квітня 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_3, яким в письмовому вигляді було зазначено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено, але він може бути поновлений судом.

Матеріали справи свідчать, що відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Так, положеннями частини 4 статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, яким безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання йому додаткового строку у три місяці з дня набрання рішенням Котелевського районного суду Полтавської області по даній справі чинності, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 квітня 2014 року, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та статтей 1220, 1268 - 1270, 1272, 1297, керуючись статтями 159-197,208,209,212-215,224-233 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовільнити повністю.

2.Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяця з дня набрання рішенням Котелевського районного суду Полтавської області по даній справі чинності, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 квітня 2014 року.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії.

С У Д Д Я: ОСОБА_4