overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1848/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С.>, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини>,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 12.12.2016 року о 13:05 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження №2-о/193/73/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 грудня 2016 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 202/6484/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилася відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом оголошення у пресі, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку, оскільки в своїй заяві представник позивача не заперечував проти такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Провадження № 2-с/235/18/16
Справа № 235/4929/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.08.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 Григорівнини , ОСОБА_3 на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» заборгованість за обліковану електричну енергію в сумі 2828 грн. 04 коп,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу від 01.08.2016 року

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.08.2016 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 Григорівнини , ОСОБА_3 на користь ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії ДП «Регіональні електричні мережі» заборгованість за обліковану електричну енергію в сумі 2828 грн. 04 коп.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016 року о 10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 2-1013/09

Провадження № 6/414/20/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Реутової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09 березня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа №2-1013/2009, виданого Кремінським районним судом Луганської області 08 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, оскільки його оригінал був втрачений.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, згідно телефонограми просить розглянути справу за її відсутністю, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_2, представник заінтересованої особи ВДВС Антрацитівського МУЮ в судове засідання не зявилися, згідно телефонограми просять розглянути заяву за їх відсутності, заперечень проти заяви не мають.

Суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін та заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Факт втрати виконавчого листа 2-1013/2009 підтверджено довідкою відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції від 11 березня 2016 року, відповідно до якої вказаний виконавчий лист разом з викнавчим провадженням залишився на тимчасово непідконтрольній українській владі території в м. Антрацит. Тому суд вважає за необхідне видати заявнику його дублікат.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, абз. 2 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа 2-1013/2009 від 08 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2009 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Ковальов
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2016 року Справа № 310/1382/16-ц
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Черткова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Суддя: Н.І. Черткова
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
21.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8002/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/8002/16-ц
2/205/3421/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1687/16-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016 року о 11:30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/168/260/16
Справа № 168/758/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачам пропонується до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Старовижівську державну нотаріальну контору надати інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_6, який помер 30 жовтня 2010 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 надати її належним чином завірену копію.

Витребувані документи надати суду у строк до 10:00 год. 23 грудня 2016 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 439/1552/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 р. м.Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №43/МБ-50 від 07.03.2016 р. в розмірі 447 960.45 грн.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

У переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено як додаток копія рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №616 від 28.04.2016 року, однак такі до позовної заяви не долучені (акт №24 від 29.11.2016 р.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/8055/16-ц
Провадження №2/523/3430/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН) про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 40,43 КЗпП України, Постанови №9 Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року (з відповідними змінами та доповненнями), суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН) про поновлення на роботі та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН) від 12.03.2016 року №92/к про звільнення ОСОБА_1 з посади докера-механізатора на підставі п.2 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді докера-механізатора Дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН).

Стягнути з Дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН) () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 242 506 гривень 97 копійок (двісті сорок дві тисячі пятсот шість гривень девяносто сім копійок).

Стягнути з Дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН) () на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень (одна тисяча гривень).

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді докера-механізатора Дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН) (), а також в частині стягнення з Дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН) () середнього заробітку за один місяць у розмірі 27 932 гривень 32 копійки (двадцять сім тисяч девятсот тридцять дві гривні тридцять дві копійок).

Стягнути з Дочірнього підприємства «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ» (ФРН) () на користь держави судовий збір у розмірі 6 890 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 458/657/16 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/6315/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Береза В.І.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю апелянта - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом законного представника, опікуна недієздатної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Завадівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, ч.2, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Турківського районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову законного представника, опікуна недієздатної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Завадівської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_6