УхвалА

іменем україни

14 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Черненко В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі -ПАТ «ОПТ Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2010 року позов ПАТ «ОПТ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОПТ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 191 519 грн 73 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_4 у жовтні 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року у відкритті апеляційного провадження у справі на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2010 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю поважних причин для його поновлення, апеляційний суд правильно виходив із того, що відповідач без поважних причин пропустив більше ніж на 5 років строк апеляційного оскарження рішення суду, знаючи про нього та беручи участь у судовому розгляді, у тому числі і при ухваленні рішення суду першої інстанції (а.с. 28-30), зауважень на журнал судового засідання ним не подавалось. Крім того, про ухвалене рішення суду він знав, оскільки 1 липня 2013 року подавав заяву про розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження без нього, проти клопотання не заперечував (а.с. 74).

У зв'язку з цим апеляційний суд вірно ухвалою від 22 жовтня 2015 року визнав наведені ОСОБА_4 причини пропуску строку апеляційного провадження неповажними, а ухвалою від 11 листопада 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2010 року.

Крім того, колегія суддів зазначає, що безпідставне поновлення строку апеляційного оскарження є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність і не є порушенням прав на судовий захист, оскільки особа добровільно вибирає спосіб свого захисту та виконання нею відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, у силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України колегія суддів відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу апеляційного суду без змін, оскільки її прийнято з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник О.В. Закропивний В.А. Черненко