Справа № 210/6047/14-ц
У Х В А Л А

про обєднання позовів

03 червня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання позовів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яка надалі була уточнена, та в якій позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6, відносно доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 січня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яку відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала та просила обєднати їх в одне провадження з первісним позовом. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визначити місце проживання її дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, б. 8. кв. 137.

Позивач за первісним позовом заперечував проти обєднання зустрічного позову відповідача з первісним позовом в одне провадження, посилаючись на те, що вимоги зазначені в зустрічному позові не повязані з вимогами викладеними в первісному позові.

Представники третіх осіб з приводу обєднання позовів покладались на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що первісний позов та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, вимоги за цими позовами можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, зустрічні позовні вимоги за зустрічним позовом одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача, а отже ці позови взаємоповязані та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи зазначене рішення суд не приймає посилання позивача з приводу неможливості обєднання зустрічного позову з первісним, оскільки вони є безпідставними.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко