Провадження №6/201/448/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у цивільній справі, у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-752/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2009р. було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою суду від 03.12.2012р. замінено сторону виконавчого провадження № 19688580, відкритого на виконання виконавчого листа , який був виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 11.05.2010р. по цивільній справі №2-752/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 25.02.2013р. замінено сторону виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого листа №2-752/09 від 05.11.2010р., виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2009р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 498 грн. 02 коп. з АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

30.11.2016р. до суду надійшла заява представника ПАТ ОСОБА_3» про заміну сторони у цивільній справі, у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-752/09,з посиланням на те, що 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення права вимог за кредитним договором, який був предметом розгляду по цивільній справі № 2-752/2009р., а тому представник АТ «Дельта банк» просив замінити сторону у цивільній справі та виконавчому провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Крім того, просив видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред,явлення виконавчих листів до виконання з огляду на те, що виконавчі листи, після отримання представником , були направлені до відділу державної виконавчої служби, проте у зв,язку з запровадженням процедури ліквідації, що спричинило звільнення працівників і втрату документації банка та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження та в ході внутрішньобанківської перевірки було встановлено, що рішення суду від 16.11.2009р. не виконується. Відповідно до відомостей з ЄДР виконавчих проваджень, було виявлено, що державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», проте ПАТ «УкрСиббанк» оригінали виконавчих листів після винесення постанов про повернення, до АТ «Дельта Банк» не передавав.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов,язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляд на те, що справа розглянута, по справі 16.11.2009р. винесено рішення, яке набрало законної сили, то суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони у цивільній справі слід відмовити. Крім того, відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто ПАТ «Дельта-Банк» не позбавлений права звернутися з позовними вимогами до відповідачів про стягнення заборгованості.

Щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, то в задоволенні цієї частини заяви слід також відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що ухвалами суду від 03.12.2012р. та 25.02.2013р. замінено сторону виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого листа №2-752/09 виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2009р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», дані ували не оскаржувались та набрали законної сили, а тому суд вважає в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд , який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до відмітки на довідковому листі , представник позивача 20.06.2010р.отримав копію рішення та виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4 від 03.06.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-752 виданого 11.05.2010р.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_5 від 28.05.2010р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-752/2009 виданого 11.05.2010р.

Представник ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що державними виконавцями Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», проте будь-яких доказів того, що оригінали виконавчих листів було втрачено, заявником суду не надано.

З огляду на те, що заявником не надано доказів того, що виконавчі листи по цивільній справі №2-752/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми було втрачено ( довідку державної виконавчої служби, акт про втрату виконавчого листа, тощо), то суд вважає за можливе в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-9068/11 слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 37, 210, 293, 370, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у цивільній справі, у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-752/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко