overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1481/16-ц
Провадження № 2/346/672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні та просить його задоволити і шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та просить суд надати строк на примирення для збереження сім"ї.

Суд вважає, що сторонам слід надати час на примирення, оскільки відповідача бажає зберегти сім'ю, а у них на утриманні є малолітня дитина, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення - 2 /два/ місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.
Справа № 661/1060/16-ц
Провадження № 2/661/603/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Херсонської області про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Херсонської області про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення представнику позивача ОСОБА_1 позовної заяви про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, позовну заяву до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Херсонської області про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна.

Роз'яснити представнику позивача, позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 462/2966/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /Старик/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 25 червня 2005 року у Міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1217.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 522/3828/16-ц
Номер провадження 2-о/522/149/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 Алсаттуф, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Алсаттоф, Замзам Алфарес, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Алсаттуф, за участю заінтересованих осіб: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Алсаттоф, Замзам Алфарес, 02.03.2016 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до частини 3 статті 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються зокрема справи про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статті 119, 121, 234 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Алсатгуф, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_2 Алсаттоф, Замзам Алфарес, про надання права на шлюб.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

04.03.2016
Справа № 461/3759/15-ц
Провадження № 6/461/95/16
УХВАЛА

12.04.2016

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Аніловської-Буалю Р.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчих листів №2-1087/11, виданих 16 листопада 2012 року Галицьким районним судом м. Львова до набрання законної сили судового рішення у вказаній справі.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву просили залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 716/82/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2007 року в сумі 71942,61 та судові витрати.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 21 березня 2016 року в Заставнівському районному суді на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/1141/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 234/4921/16-ц
Провадження № 2/234/2602/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року, на 16:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2134/16
Справа № 235/4671/16-ц
УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У зв»язку з тим, що канцелярією Красноармійського суду Донецької області надана довідка від 20.07.2016 року про те, що в провадження судді Філь О.Є. знаходиться цивільна справа 235/4429/16-ц (провадження № 2/235/2021/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, по якій ухвалою суду від 08.07.2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви до канцелярії суду, оскільки в провадженні іншого судді знаходиться аналогічна справа.

На підставі викладено,-

У Х В А Л И В :

Повернути до канцелярії суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 128/4244/15-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 19.01.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно -технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз.

09.03.2016 року на адресу суду з Подільського центру судових експертиз надійшли ухвала суду від 19.01.2016 року, без виконання, та матеріали цивільної справи № 128/4244/15-ц, оскільки 03.03.2016 року позивач ОСОБА_1 висловив недовіру судовому експерту ОСОБА_3 та заперечив щодо проведення ним судової земельної технічної експертизи по даній справі, так як він приймав участь у проведенні комплексної судової будівельно технічної та земельно технічної експертиз, які призначались ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Крім того, у штаті вказаної експертної установи відсутній інший судовий експерт, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення інженерно технічних експертиз за спеціальністю 10.7 розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, якому можна було б доручити виконання вказаної ухвали суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 01.04.2016 року на 09 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1213/16-ц
Провадження № 2/500/284/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на капітальний гараж в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

05.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Токмацької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на капітальний гараж в порядку спадкування за заповітом.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Вказані вимоги закону позивачем не виконані. В позовній заяві відсутні: поштовий індекс відповідача, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вказана вимога ОСОБА_1 також не виконана копії квитанції про сплату судового збору для відповідача та третьої особи не надана.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на капітальний гараж в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, строк який не може перевищувати три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в строк, вказаний цією ухвалою, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/357/16-ц
Провадження №2/392/922/15
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить суд визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.ч.3, 5 ст.119 ЦПКУ, а саме: позовна заява, до якої додається документ, що підтверджує сплату судового збору, підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особаю, справляється судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів заяви, позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору та не підписано її із зазначенням дати подання до суду.

Вказані недоліки перешкоджають у вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі, тому, позов необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків шляхом підписання заяви із зазначенням дати її подання зі сплатою судового збору на суму 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 738/1019/16-ц
№ провадження 2/738/243/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 червня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/437/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 35 хв. 21 березня 2016 року.

Відповідачу до 21.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: