Справа № 758/9329/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 35 668,60 грн., з яких:

- 1 812,20 грн. - заборгованість по кредиту;

- 23 991,37 грн. - проценти за користування кредитом в період з 16.10.2006 року по 18.06.2015

року;

- 1 117,20 грн. - комісійні нарахування за несвоєчасне повернення кредиту та процентів

за користування коштами, в період з 23.10.2006 року по 18.06.2015 року;

- 6 573,13 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів

за користування коштами, в період з 22.10.2012 року по 18.06.2015 року;

- 500,00 грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 674,70 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідача від 25.09.2006 року, Умов і правил надання споживчого кредиту, Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 18.06.2015 року, становить в сумі 35 668,60 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Захарова Я.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.43)

Відповідач також також надав заяву про розгляд справи, при цьому позов визнав.(а.с.45)

Ознайомившись із заявами суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається із заяви від 25.09.2006 року (а.с.4), Умов і правил надання споживчого кредиту (а.с.5-8) та розрахунку заборгованості (а.с.3), Банк надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 18.06.2015 року, становить в сумі 35 668,60 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору.

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає, а тому суд вважає його вірним.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також сплачений судовий збір за звернення до суду в сумі 365,69 грн., що на час звернення до суду становило 1% від суми позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка на час звернення до суду передбачала, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову.

Так, як вбачається з платіжного доручення №ІНВ92В11ZЕ від 22.06.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 356,69 грн., що становить 1% від суми позову.(а.с.14)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) кошти в сумі 36 025 (тридцять шість тисяч двадцять п»ять) грн.29 коп., з яких:

- 1 812,20 грн. - заборгованість по кредиту;

- 23 991,37 грн. - проценти за користування кредитом в період з 16.10.2006 року по 18.06.2015

року;

- 1 117,20 грн. - комісійні нарахування за несвоєчасне повернення кредиту та процентів

за користування коштами, в період з 23.10.2006 року по 18.06.2015 року;

- 6 573,13 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів

за користування коштами, в період з 22.10.2012 року по 18.06.2015 року;

- 500,00 грн. - фіксована сума штрафу;

- 1 674,70 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову;

- 356,69 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман