Справа № 136/271/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 33 156,20 ГРН заборгованості за кредитним договором №КЗХRF805060087 від 19.12.2008 року, за яким відповідач 19.12.2007 року одержав кредит у розмірі 5957,89 грн. Заборгованість складається з наступних сум:146 грн- заборгованість за кредитом, 255,22 грн заборгованість по процентам, 2871,43 грн- заборгованість по комісії, 27 828,49 грн пеня, 2055,06 грн штрафи..

Судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, в позовній заяві не вказано, якими пунктами кредитного договору передбачений порядок та розміри сплати комісії, пені, штрафів. Не вказано, на який строк укладався кредитний договір та коли договором визначений кінцевий термін повернення кредиту.Як слідує із позовної заяви Банк надав кредитні кошти відповідачеві у розмірі 5957,89 гривень, однак в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження передачі чи перерахунку грошових коштів відповідно до умов договору саме відповідачеві у справі. Крім того, в позовній заяві позивачем не наведено зрозумілого детального розрахунок всіх сум, не зазначено які пункти кредитного договору порушено відповідачем, чи здійснювалось відповідачем часткове виконання умов кредитного договору та за якими напрямками здійснювалось зарахування грошових коштів фінансовою установою, які надходили від позичальника, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у мотивувальній частині рішенні суду, як це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі". Разом з цим, позовна заява не містить обставин, якими було спричинено порушення боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Крім цього, позовна заява містить суперечності. В ній зазначено , що кредитний договір укладався 19.12.2008 року, і за ним відповідач одержав кредит 19.12.2007 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2