Провадження №2/748/508/16
Єдиний унікальний №748/1278/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на належний на праві приватної власності відповідачу предмет іпотеки: земельну ділянку площею 1898 кв. м, кадастровий номер :01:000:0890, земельну ділянку площею 747 кв. м, кадастровий номер :01:000:0891, земельну ділянку площею 250 кв. м, кадастровий номер :01:000:0889 та житловий будинок загальною площею 39,2 кв. м з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 58.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, при зверненні до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року судовий збір оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, в тому числі із позовних заяв, що містять вимоги майнового характеру 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Сплативши судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» посилається на п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року та зазначає, що вимога про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором, як вимога немайнового характеру, якщо така пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2010 року за позовом ВАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку було стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 365 105 грн. 60 коп.

При зверненні до суду з даним позовом позивач зазначає ціну позову у розмірі 1 803 834 грн. 35 коп., що свідчить про те, що вимога про виконання основного зобов'язання не вирішена на час пред'явлення даного позову.

Таким чином позивачу пропоную доплатити судовий збір у розмірі 25 679 грн. 51 коп.( 27 057 грн. 51 коп. - 25 679 грн. 51 коп.) за подання вище вказаної заяви на розрахунковий рахунок 0522, МФО 853592, код ЄДРПУ 38053813 УДК у Чернігівському районі, отримувач коштів Чернігівський районний суд Чернігівської області або надати документ, який підтверджує звільнення особи від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, терміном сім днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко