Справа № 200/6135/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" заявлене клопотання, підтримане ОСОБА_2 з представником, про об"єднання з первісним позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись необгрунтованість клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які явилися, ознайомившись з зустрічним позовом та матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про об"єднання позовів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов"язаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із вказаним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/Р4-01-07-1/157 від 21.03.2014 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл", в сумі 392 226,97 грн.; в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом реалізації її на прилюдних торгах.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" звернулося до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору. № 014/Р4-01-07-1/157 від 21.03.2014 року, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл".

Суд вважає, що вказані позовні вимоги мають різний предмет доказування і їх спільний розгляд не є доцільним, а тому клопотання про їх об"єднання задоволенню не підлягає.

Крім того, з зустрічного позову вбачається наявність спору між позивачем ТОВ "Компанія "Днепргазсервиспромойл", юридичною особою, та відповідачем ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", який є також юридичною особою, щодо дійсності вказаного кредитного договору, тому даний спір підлягає розгляду в господарському судочинстві, що підлягає роз"ясненню позивачу за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" у задоволенні клопотання про об"єднання в одне провадження позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки з зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева