КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4147/15-ц
Провадження № 2-зз/488/36/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі: судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя був задоволений частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частин автомобіля марки NISSAN, реєстраційний номер ВЕ 8882АР, 2008 року випуску. В задоволені вимоги ОСОБА_2 щодо поділу гаражу № 79 р-2, який знаходиться в АГК РЕТРО, відмовлено.

Під час розгляду даної справи Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалою від 30.10.2015 р., були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,:

- гараж № 79 р-2, який знаходиться в Автогаражному кооперативі РЕТРО;

- автомобіль марки NISSAN X TRAIL, легковий універсал - В, сірого кольору, номер шасі JN1TBN31U0021335, реєстраційний номер ВЕ 8882АР, 2008 року випуску.

Після набрання рішення суду законної сили, 09.11.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вжитих по справі заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в межах заявленої вимоги, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що потреба у забезпеченні позову відпала і слід скасувати раніше вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.10.2015 року по цивільній справі № 488/4147/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Скасувати вжиті заходи забезпечення у вигляді накладення арешту на

- гараж № 79 р-2, який знаходиться в Автогаражному кооперативі РЕТРО;

- автомобіль марки NISSAN X TRAIL, легковий універсал - В, сірого кольору, номер шасі JN1TBN31U0021335, реєстраційний номер ВЕ 8882АР, 2008 року випуску.

Копію ухвали для виконання направити до ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області та ВДВС ММУЮ в Корабельному районні м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева