Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1270/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Митинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

в обгрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 08.06.2002 року помер її вітчим, ОСОБА_3. На час смерті ОСОБА_3 проживав в с. Хотьківці в будинку №3 по вул.Радісна Красилівського району Хмельницької області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку на території Митинецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,13 гектарів, що підтверджується державним актом на право власності виданим на ім»я померлого.

Вона являється спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3

Також спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його діти, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак від прийняття спадщини вони відмовились, що стверджується нотаріально посвідченими заявами.

Оформити спадщину нотаріально вона не має можливості, так як не може документально підтвердити їхнє спільне проживання із спадкодавцем, оскільки вони не були зареєстровані за однією адресою.

З вище наведеного просить встановити факт її спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 08.06.2002 року, до дня його смерті. Визначити їй, ОСОБА_2, додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

В суді позивачка підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності,заявлені вимоги визнав, не заперечуює проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки, її предствника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6,ОСОБА_7 пояснили, що з 1955 року в сім»ю позивачки прийшов вітчим ОСОБА_3 В нього народилось ще троє дітей. Син загинув, а доньки не претендують на спадкове майно. Після смерті матері позивачка доглядала вітчима до дня його смерті, з ним був зареєстрований її син ОСОБА_8, що стверджується довідкою Митинецької сільської ради № 446 від 04.07.2016 року.

Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлого не має.

Встановити іншим шляхом факт спільного проживання з померлим позивачка не може.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із

спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Той факт, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 підтверджується тим, що вона на протязі шести місяців після його смерті не заявила про відмову від спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв»язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту позивачці необхідно для прийняття спадщини.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання позивачки з померлим ОСОБА_3, який помер 08.06.2002 року, доведено.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» зазначає, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України.

Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має.

Оскільки, наведені позивачкою причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 суд находить поважними, що стверджується довідкою Красилівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги, тому позивачці слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.10,60,212,215,234,235, 256-259 ЦПК України , суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 08.06.2002 року, по день його смерті.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 08 червня 2002 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9