Справа № 404/812/16-ц
Номер провадження 2/404/1235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договоу про надання споживчого кредитну №0 від 30 жовтня 2007 року року ,укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2.

В судому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової- економічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту "Київської незалежної судово-експертної установи", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, оскільки під під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо ефективної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми

кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному

договором та додатком до договору. Факт приховування важливої інформації перед

підписанням договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до

фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку, так як розрахунок

реальної процентної не відповідає умовам кредитного договору та визначенню реальної

процентної ставки та сукупної вартості кредиту відповідно до Постанови НБУ від

10.05.2007р. № 168 , що в даному випадку і є умислом в діях відповідача.

Оскільки кредитний Договір № 0 від 30 жовтня 2007 року був укладений під впливом обману та ненадання повної та достовірної інформації про кредитний продукт з боку банку, а саме з використанням нечесної підприємницької практики та з підстав відсутності в його умовах низки істотних умов, встановлених законодавством, що регулюють спірні правовідносини, які необхідні для його укладення шляхом не визначення та не відображення в їх умовах, зокрема: реальної процентної ставки (у процентах річних) та абсолютного значення подорожчання кредиту. У зв'язку із вказаними обставинами є потреба у проведенні судово-економічної експертизи в незалежній судово-експертній установі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечує проти призначення даної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити судово- економічну експертизу , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, виконання якої доручити Судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1). Яка сукупна вартість кредиту і реальна відсоткова ставка згідно умов кредитного договору № 0 від 30 жовтня 2007 року?

2) Якими є сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) за Кредитним договором № 0 від 30 жовтня 2007 року, відповідно до базових

умов, викладених на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в

національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США,

за період з 30.10.2007р. по 06.06.2016р. та на кінець дії договору, з застосуванням в

наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 06.06.2016р.?

3).Чи відповідають розраховані сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та у грошовому виразі) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

- 4). Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за

кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових

умов, викладених в Кредитному договорі № 0 від 30 жовтня 2007 року на

момент його укладення та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті

України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з13.04.2016р. по 06.06.2016р. та на кінець дії договору, з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 06.06.2016.?

- 5).Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 0 від 30 жовтня 2007 року?

На період проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Обов'язок оплати покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_3 :

копія кредитної справи та інші документи в матеріалах справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова