Ухвала

іменем україни

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

Парінової І.К., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з указаним позовом.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у сумі, що еквівалентно 87 874,34 доларів США, заборгованість за процентами у сумі, що еквівалентно 14 884,22 доларів США, пеню за прострочення сплати процентів у сумі, що еквівалентно 1 535,70 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту у сумі, що еквівалентно 567,84 доларів США, а всього заборгованість у сумі, що еквівалентно 104 862,10 доларів США, крім того, судовий збір у сумі 1 700 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

У червні 2014 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - подав заяву про перегляд заочного рішення і клопотання про поновлення строку його оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року, заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи без розгляду заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції, із висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 72 ЦПК України, оскільки вказану заяву подано після закінчення процесуальних строків, при цьому відсутні підстави для їх поновлення.

Проте із вказаними висновками не можна погодитися виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно із ч. 4 вказаної статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Зі справи вбачається, що, ухвалюючи 21 жовтня 2010 року заочне рішення у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Однак згідно з матеріалами справи станом на час ухвалення судом першої інстанції заочного рішення у справі були відсутні докази про отримання, зокрема відповідачем ОСОБА_4, позовної заяви та судових повісток про виклик в судове засідання, оскільки такі повернулися до суду без вручення адресату із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 52-55).

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 227 ЦПК України передбачено, що відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення (Частина перша статті 227 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення

повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в

дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На а. с. 63, 64 міститься конверт зі зворотнім поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», у якому судом було направлено, у тому числі відповідачу ОСОБА_4, копію вказаного заочного рішення.

Таким чином, у справі відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_4 як судових повісток, так і копії заочного рішення, проте суди попередніх інстанцій вказаних обставин не врахували та дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказані висновки судів не можуть бути підставою для позбавлення ОСОБА_4 права на захист порушених прав, свобод та інтересів, оскарження судового рішення, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 зазначеної Конвенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки судами першої й апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги, скасування ухвал судів першої й апеляційної інстанцій та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року на підставі ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року скасувати, питання про поновлення строку за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року передати до суду першої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

І.К.Парінова

О.В.Ступак