У х в а л а

іменем україни

30 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа - Консисторія (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви, про скасування рішення Рівненської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що релігійної організації з найменуванням Рівненської міської ради, третя особа - Консисторія (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної церкви (далі - Рівненсько-Волинське єпархіальне управління УАПЦ), як юридичної особи, не тільки станом на 10 грудня 2001 року не існувало, а статут із цим найменуванням не реєструвався, для прийняття рішення відповідачем надавалися незавірені та нечинні як установчі документи: Статут і Свідоцтво НОМЕР_1 іншої юрисдикції, а саме - УПЦ КП. Крім того, зазначив, що будинок АДРЕСА_1 ніколи Консисторії не належав і не міг бути переданий Рівненською міською радою у її власність. Враховуючи, що Рівненська міська рада не мала правових підстав для прийняття оспорюваного рішення, з метою врегулювання конфлікту між релігійними організаціями, які зареєстровані у будинку по АДРЕСА_1 а так і в усуненні перешкод у здійсненні громадою релігійних обрядів і спроб втручання в подальшому у діяльність їх релігійної громади, виникла необхідність скасування оспорюваного рішення. Позивач просив скасувати рішення Рівненської міської ради від 10 грудня 2001 року № 567 «Про передачу у власність Рівненсько-Волинському єпархіальному управлінню УАПЦ в м. Рівному будинку АДРЕСА_1

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненської міської ради від

10 грудня 2001 року № 567 відповідно до п. 30 ст. 26 та п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 3 ст. 17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» Рівненська міська рада передала у власність Рівненсько-Волинському Єпархіальному управлінню Української Автокефальної Православної Церкви будинок АДРЕСА_1 загальною площею 158,2 кв. м. Підставою для прийняття рішення було звернення від 10 серпня 2001 року Архієпископа ОСОБА_2, Керуючого Рівненсько-Волинською та Таврійською Єпархіями.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 9 липня 2010 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2010 року, у справі за позовом релігійної громади парафії Святого Миколая - Чудотворця Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви до Рівненської міської ради, третя особа - Консисторія (єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви, про визнання недійсним рішення міської ради в позові відмовлено, у решті позову провадження у справі припинено, відмовлено у клопотанні про забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 січня 2011 року рішення господарського суду Рівненської області від 9 липня 2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2010 року залишено без змін.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, послався на вимоги ст. 61 ЦПК України та виходив із того, що обставини, встановлені у рішенні господарського суду Рівненської області від 9 липня

2010 року щодо третьої особи, не підлягають доказуванню під час розгляду інших справ. Одночасно суд послався на ту обставину, що на час прийняття рішення Рівненської міської ради від 10 грудня 2001 року № 567 релігійної громади позивача в даній справі ще не існувало, а тому прийняттям зазначеного рішення не могли бути порушені права та охоронювані інтереси неіснуючої юридичної особи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 9 липня 2010 року відмовлено в позові про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 10 грудня 2001 року № 567 та встановлено такі обставини:

- релігійна громада в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що: станом на 10 грудня 2001 року (дата прийняття оспорюваного рішення) Єпархії релігійної організації УАПЦ в Рівненській області не було зареєстровано, реєстрація статуту релігійної організації під назвою Рівненсько-Волинське єпархіальне управління УАПЦ Державним комітетом України у справах релігій не проводилася, тобто передача приміщення за цим рішенням відбулася неіснуючій релігійній організації;

- згідно з рішенням № 567 міська рада відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»таЗакону України «Про свободу совісті та релігійні організації» передала Рівненсько-Волинському єпархіальному управлінню УАПЦ будинок АДРЕСА_1 загальною площею 158, 2 кв. м;

- зазначений будинок було передано за актом від 4 лютого 2002 року з балансу Управління економіки м. Рівного на баланс названого єпархіального управління та останньому видано відповідне свідоцтво про право власності;

- на час прийняття рішення № 567 постановою Ради у справах релігій при Кабінеті Міністрів Української РСР від 30 березня 1972 року було зареєстровано статут релігійної організації - Єпархіального управління Рівненської Єпархії УАПЦ, про що видано відповідне свідоцтво. 13 жовтня 1992 року до даного статуту було внесено в установленому порядку зміни, а саме: в назві і тексті статуту слова «Українська автокефальна православна церква» замінено словами «Українська православна церква - Київський патріархат»; внесення цих змін не свідчить про передачу приміщення неіснуючій особі;

- згідно з довідкою Головного управління статистики у Рівненській області від 9 січня 2008 року не значиться Рівненсько-Волинське єпархіальне управління УАПЦ, а значиться (за станом на згадану дату) Консисторія (Єпархіальне управління) Рівненсько-Волинської єпархії УАПЦ за адресою: АДРЕСА_1;

- відповідно до Цивільного статуту Єпархіального управління Рівненської єпархії УАПЦ від 30 березня 1992 року (зі змінами, внесеними 13 жовтня

1992 року) Консисторія є виконавчим органом єпархії; відтак Рішення № 567 не суперечить статутним документам третьої особи в даній справі.

Із наведеного вбачається, що Рівненська міська рада у відповідності до норм чинного законодавства, за наявності на те правових підстав, прийняла рішення від 10 грудня 2001 року № 567 «Про передачу у власність Рівненсько-Волинському єпархіальному управлінню УАПЦ у м. Рівному будинку АДРЕСА_1», а доводами апеляційної скарги протилежного не доведено.

Одночасно вищенаведеним рішенням встановлено, що державну реєстрацію релігійної громади - позивача у цій справі, здійснено 14 вересня 2004 року, тобто після прийняття Рівненською міською радою рішення від 10 грудня 2001 року

№ 567.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, про те, що прийняттям оскаржуваного рішення не могли бути порушенні права та/або охоронювані інтереси неіснуючої релігійної громади, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалені без порушень норм матеріального і процесуального права, судами в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а касаційна скарга не містить посилань на те, які саме норми матеріального чи процесуального закону застосовано з порушенням. Крім того, касаційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко