У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання житлового будинку та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від

16 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Зазначена скаржником причина пропуску процесуального строку була визнана неповажною, зокрема скаржник зазначав, що копію повного тексту ухвали апеляційного суду отримав 11 квітня 2016 року.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року скаржник надіслав заяву, в якій зазначав, що копію ухвали апеляційного суду він отримав не

11 квітня 2016 року, як зазначав раніше, а 18 квітня 2016 року та додає копію заяви, яка ним додавалася до касаційної скарги, але з іншими відмітками на заяві.

Зазначене свідчить про те, що скаржник не може точно назвати дату отримання судового рішення. Крім того, із доданої скаржником до заяви про поновлення процесуального строку, копії супровідного листа апеляційного суду вбачається, що 22 березня 2016 року ОСОБА_2 надсилалася копія ухвали апеляційного суду від 16 березня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене скаржник пропустив строк на касаційне оскарження без поважної причини.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно

ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

За таких обставин скаржником пропущено строк на касаційне оскарження без поважної причини.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у зв'язку з пропуском процесуального строку без поважної причини.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення Кодимського районного суду Одеської області від 30 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання житлового будинку та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович