Справа № 534/2271/14-ц
№ 2/534/112/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5
представника відповідача ОСОБА_6
третьої особи із самостійними вимогамиОСОБА_7
представника третьої особи без самостійних вимогОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини та надання дитині дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, надання дитині дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, зобовязання вчиняти певні дії та за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі бабусі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, про зміну способу участі батька у вихованні дитини та надання дитині дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, надання дитині дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, зобовязання вчиняти певні дії та за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі бабусі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року по даній справі призначено судову психологічну експертизу та поставлено перед експертом питання щодо впливу на психічний розвиток неповнолітньої ОСОБА_9 умов виховання та індивідуально-психологічних особливостей її батьків та бабусі, також питання про зясування ставлення неповнолітньої до своїх близьких родичів та чи є воно наслідком поведінки інших осіб. Обовязок оплати вартості експертного дослідження покладено на ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (т.1а.с.107).

Згідно повідомлення від 27 квітня 2015 року експерт повідомив про неможливість надання висновку в тому числі з причин неоплати судової експертизи. На підставі викладеного експертним закладом було повернуто матеріали згаданої справи до суду, а ухвалу про признапяення експертизи залишено без виконання.

У відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасники судового розгляду не наполягають на проведення згаданого експертного дослідження, суд вважає, що ухвала від 09 грудня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року про призначення судової психологічної експертизи у справі за справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_11, про встановлення часу зустрічей батька з дитиною за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, - скасувати.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В.Крикливий