overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 4-с/759/70/16
ун. № 759/3365/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді -Величко Т.О., при секретарі - Самайді А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест» на незаконні дії начальника ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Вишневського Ю.А,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Смарт Капітал Інвест» на незаконні дії начальника ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Вишневського Ю.А.

Відповідно до ст.137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31,137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві (03148, м.Київ, вул. Г.Юри 9) засвідчену у встановленому законом порядку копію матеріалів виконавчого провадження №43704496.

Вказані докази подати суду до 01.05.2016 року. Копії матеріалів виконавчого провадження надати особисто на руки представникам скаржника за довіреністю або направити на адресу суду.

У разі неможливості подати докази, у порядку ст. 137 ЦПК України повідомити суд письмово. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

За невикоання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/534/16-ц
Провадження № 2-н/376/14/2016
Ухвала

про відкриття провадження

"17" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/4166/13-ц
Провадження № 6/204/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення грошової компенсації 1/2 частини успадкованих внесків,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про витребування майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення грошової компенсації 1/2 частини успадкованих внесків відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

12 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року.

Витребувати із Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 184/1832/15-ц (2/184/640/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 26 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 161/9443/15-ц
Провадження № 2-с/161/23/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Плахтій І.Б.

при секретарі - Стецюку Р.В.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 серпня 2015 року, у справі за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1, яким стягнуто з боржника на користь ЖКП № 3 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3888,74 грн., а також судовий збір.

15 лютого 2016 року боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що договору з ЖКП № 7 про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій не укладала, а тому відсутні правові підстави для стягнення такого боргу. Крім того, поданий розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

А тому, просить скасувати судовий наказ від 17 серпня 2015 року виданий за заявою ЖКП № 3.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо заявленої стягувачем суми заборгованості за надання послуг та обґрунтованості вимоги стягувача.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, судовий наказ виданий 17 серпня 2015 року у справі за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 серпня 2015 року, у справі за заявою ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику(ам).

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.
Єдиний унікальний номер 263/6800/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/316/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: Кірякова Н.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та 26.02.2016р. подав апеляційну скаргу, яка 03.03.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А. Попова

Судді Т.Г. Ігнатоля

ОСОБА_3

10.03.2016
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.06.2016 м. Оріхів Справа № 323/2080/16-ц
провадження № 2-н/323/76/16
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Єдиний унікальний номер 263/5682/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/585/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г. Категорія 66
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Сорока Г.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою та визнання юридичного факту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 21 липня 2016 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

14.07.2016
Єдиний унікальний номер 725/3582/15-ц
Номер провадження 2/725/759/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Чернівецької нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати заповіт від 20.10.2014 року, яким спадкодавець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2, розпорядився своїм майном на користь ОСОБА_3, - недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 545/1513/16-ц
Провадження № 2/545/661/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не зазначені номера засобів звязку сторін;

-не зазначено з чого виходив позивач, визначаючи ціну позову та якими доказами це підтверджується;

-не зазначені докази, що свідчать про неможливість вирішення питання щодо реєстрації права власності на спірне майно в установленому законом порядку.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
22-ц/775/280/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.
Категорія 43 Доповідач Ігнатоля Т.Г.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.М., Попової С.А.

за участю секретаря Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року, -

керуючись ст. ст. 303,307, 311, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні власністю - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Ігнатоля

Судді Л.М.Кочегарова

ОСОБА_7
СПРАВА № 522/1825/16
Провадження № 2/522/3716/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Третьої ОДНК про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду від 08.02.2016 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

За наявною інформацією, строк для усунення недоліків закінчився 05.03.2016 року, недоліки не усунуто.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої ОДНК про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

10.03.2016
Справа № 355/1777/15-ц
Провадження № 2/355/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

особи, яка надає відповідачу правову допомогу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Садівницького Товариства «Березовий Гай» ОСОБА_5 та Садівнцького Товариства «Березовий Гай» про скасування реєстрації посади голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,60,88,213-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Голови Садівницького Товариства «Березовий Гай» ОСОБА_5 та Садівницього Товариства «Березовий Гай» про скасування реєстрації посади голови СТ «Березовий Гай» ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 37б кв.64, витрати на правову допомогу в розмірі 8498 (вісім тисяч чотириста девяносто вісім ) грн. 13 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9853/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гайдук Л. П.
Провадження № 22-ц/790/8753/15 Суддя доповідач Пилипчук Н. П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, 3 -тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року змінити в частині розміру стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення терміну навчання, тобто до 30.06.2017 року, починаючи з 11.06.2015 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -