Справа № 433/1053/15-ц
Провадження № 22ц/782/329/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2016 року, червня місяця, 15-го дня судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі : головуючого судді Яреська А.В., суддів- Карташова О.Ю., ОСОБА_1, за участі секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача та про призупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

30.03.2016 року ОСОБА_3М в особі свого представника ОСОБА_2Л звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До апеляційного суду надійшло від представника відповідача ОСОБА_2 клопотання, у якому він просить про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «Техобладнання» та ТОВ «Будматеріали» оскільки рішення суду безпосередньо впливає на їх права та обовязки. Ознайомившись із клопотанням та обговоривши його доводи колегія суддів не вбачає підстав для залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «Техобладнання» та ТОВ «Будматеріали», оскільки відповідно до правил статті 292 ЦПК на стадії апеляційного розгляду як сторони та інші особи, які беруть участь у справі, так і особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Між тим від ТОВ «Техобладнання» та ТОВ «Будматеріали» апеляційної скарги не надходило, вони не є позбавленими цього права ст.. 554 ЦК передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника. Як вбачається з наданих до апеляції письмових документів відповідач ОСОБА_3 працює в ТОВ «Техобладнання» на посаді комерційного директора (довідка від 21.032016 р. а.с. 76), як ТОВ «Техобладнання», так і ТОВ «Будматеріали» фактично знаходяться за адресою: м. Київ, вул.Молодогвардійська, буд.20А (а.с.96), у провадженні господарського суду перебуває справа про стягнення заборгованості з ТОВ «Техобладнання» та ТОВ «Будматеріали», як про це вказує представник апелянта.

Стаття 555 ЦК передбачає, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі, я кщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Отже, з огляду на наведене вище та з огляду на стадію та предмет апеляційного розгляду, його процесуальну форму недоцільним є задоволення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача ТОВ «Техобладнання» та ТОВ «Будматеріали».

Крім того, до апеляційного суду надійшло від представника відповідача ОСОБА_2 і клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до моменту вирішення Господарським судом м. Києва справи 433/1053/15 ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 Ознайомившись із цим клопотанням та обговоривши його доводи колегія суддів не вбачає передбачених п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження, адже позивач мав право окремо заявити вимоги до поручителя, справа перебуває вже на апеляційному розгляді - процедура апеляційного розгляду не передбачає призупинення провадження за таких обставин.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 201, 307, 313 ЦПК колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: