РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18473/15-ц

Провадження № 2/643/1198/16

09.06.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого в особі судді Букреєва І.А., при секретарі - Темченковій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору карткового рахунку та визначення розміру заборгованості позичальника

встановив:

11.11.2015року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18.07.2015 року між нею та ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», був укладений договір кредиту № 5 договір карткового рахунку № 1325, згідно з умовами якого було отримано кредит у розмірі 10002,88гривень зі сплатою річних відсотків в розмірі 0,01% та комісією у розмірі 3% з кінцевим терміном погашення заборгованості до 20.07.2017року включно. Позивач посилається на порушення його прав з боку Банку шляхом встановлення в односторонньому порядку загального розміру заборгованості за кредитним договором у сумі 10083,28гривень станом на 30.10.2015року. Також зазначає про несумлінне ставлення відповідача до виконання своїх зобовязань за спірним договором кредиту, посилаючись на стан здоровя, складну економічну ситуацію в Україні та тяжкий соціальний та майновий стан.

Позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд його задовільнити та посилаючись на стан здоровя просить слухати справу у її відсутність.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Представник, надав суду письмові заперечення проти позову, просить суд в позові відмовити і слухати справу у відсутність представника.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Так , 18.07.2015року ОСОБА_1 між нею та був укладений договору(оферта) № 5, відповідно до якого ПАТ «ПУМБ» було надано кредит, а позивачем було отримано споживчий кредит для придбання побутової техніки, у сумі 10002,88 грн. зі строком користування 24 місяці.

Свої зобовязання за кредитним договоромвчастині надання коштів банк виконав повністю, шляхом перерахування їх на рахунок продавця побутової техніки ТОВ «Технополіс -1».

Позивач отримала кредит та частково здійснювала його погашення.

Під час оформлення кредиту, було встановлено графік платежів, відповідно до якого визначено суми платежу ,щомісячні у розмірі 616,89гривень шляхом перерахування на рахунок, який зазначено у пропозиції. Відповідно до Пропозиції про зміну договору від 18.07.2015року, пунктами 2.5.та 2.8 Пропозиції встановлено розмір процентної ставки за користування кредитом в такому обсязі в період з 20.07.2015р. по 19.03.2016р. за ставкою 0,01%, з 20.03.2016р. за ставкою 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 20.07.2015р. по 19.03.2016р. 0,00%, з 20.03.2016р. 3,00%.

Пропозицією укласти договори (оферта) від 18.07.2015року в частині зазначення графіку платежів зазначено платежі за надання супутніх послуг, комісію за обслуговування кредитної заборгованості, повідомлено позичальника ОСОБА_1 про реальну процентну ставку та абсолютне подорожання кредиту, яка складає суму 4082,32гривень.Примірник цієї Пропозиції разом із Графіком платежів та Умовами отримано Позивачем, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1.

Зазначене доводить, що Позивач була ознайомлена з реальною процентною ставкою по кредиту та повідомлена про абсолютне подорожання кредиту відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Позичальник підтвердила, що вона ознайомлена з наявними формами кредитування, умовами отримання та користування кредитом, тарифами банку і проінформована про переваги та недоліки запропонованих схем кредитування.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 18липня 201 року ОСОБА_1, шляхом підписання оферти та загальних умов кредитування, відкриття та ведення рахунків, отримала у ПАТ «ПУМБ» кредитні кошти в сумі 10002,88 грн. Відповідно до пропозиції укласти договори та загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, строк користування кредитом становить 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредиту 3,00 %.

Відповідно до графіку платежів, який є частиною пропозиції, повернення кредиту та процентів має відбуватися щомісяця у розмірі 616,89гривень; сплата комісії за обслуговування кредиту починається з 20.03.2015 року. Погашення заборгованості повинно здійснюватися на рахунок у ПАТ «ПУМБ», будь-яким способом: як у безготівковому порядку з власних рахунків, так і шляхом внесення готівкових коштів через банківські установи, автомати самообслуговування, пункти приймання готівкових коштів тощо.

Позивачем були прийняті умови Банку, що підтверджується частковою сплатою суми боргу у сумі 1626,96гривень підтвердженням чого є надані ПАТ «ПУМБ» обліково-сальдові відомості по рахунках Позивача та розрахунком залишку суми боргу станом на 10.04.2016р.

Відповідно до наданого ПАТ «ПУМБ» розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 5 від 18.07.2015 р., станом на 10.04.2016р. та підтвердженою обліково-сальдовими відомостями з особового рахунку ОСОБА_1, встановлено що залишок несплаченого боргу складає суму 8 676,22 гривень (вісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 22 копійки) з яких:заборгованість за сумою кредиту складає 8 375,92 гривень(вісім тисяч триста сімдесят пять гривень 92 копійки); заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 0,21 гривень (нуль гривень 21 копійок); заборгованість за несплаченими комісіями за обслуговування кредиту складає 300,09 гривень (триста гривень 09 копійок).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 3 статті 6 ЦК України передбачено право сторін в договорі відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В свою чергу, в пропозиції (оферті), адресованій до банку укласти кредитний договір, позивач підтвердила, що до підписання оферти вона була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту, в тому числі з урахуванням процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань позичальника, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, варіантів погашення кредиту, включаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяг, можливості та умови дострокового повернення кредиту.

З наведеного слідує, що позивача, перед укладанням кредитного договору, було ознайомлено в письмовій формі з умовами кредитного договору, про що зазначено в самій пропозиції укласти договір (оферті).

Зі змісту оспорюваного кредитного договору вбачається, що договір містить такі умови, які узгоджені сторонами та не суперечать вимогам закону.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобовязання, а саме: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга ст. 598 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду). Тому зі змісту даної статті випливає, що неналежне виконання не припиняє зобовязання. Належним слід визнати виконання, що прийняте кредитором. Тому виконання зобов'язання частково припиняє зобов'язання у відповідній частині, якщо виконання прийняте кредитором.

Однак позивач, всупереч вимогам ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, не надала безспірних доказів виконання нею зобов'язання у передбаченому кредитним договором порядку, або того, що його неналежне виконання зобов'язання було прийняте відповідачем, або доказів односторонньої з боку Банка зміни та встановлення суми боргу.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, договору карткового рахунку та визначення розміру заборгованості позичальникавідсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 20, 203, 509, 526, 638, 1054, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсним кредитного договору (оферти), договору карткового рахунку та визначення розміру заборгованості позичальника.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Букреєва І.А.