Справа № 357/1042/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Білоцерківський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 28.01.2016 року мотивуючи тим, що їй на праві власності належить АДРЕСА_1. В квартирі вона проживає разом із чоловіком ОСОБА_3. У 2002 році її донька ОСОБА_2 попросила, щоб її зареєстрували у вказаній квартирі. Однак, відповідач з 2005 року по теперішній час постійно проживає в будинку свого чоловіка ОСОБА_4, разом зі своїми дітьми за адресою: вул.. 8 Березня в м. Біла Церква. Відповідач участі в утриманні будинку не приймає, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться, чим створює перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. В добровільному порядку відповідач відмовляється знятись з реєстраційного обліку. Позивач просить в судовому порядку визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 та зняти відповідача з реєстраційного обліку у відділі громадянства паспортної та міграційної служби у місті Біла Церква.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи належним чином повідомлена, причини неявки суд не повідомила, направила до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 03.12.1983 року, посвідченого Дрежавним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2- 7185 ( а.с.6) та довідкою КПБМР ЖЕК № 6 від 22.01.2016 року за № 1865 ( а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, як член сімї власника, без реєстрації договору найму, але не проживає в житловому приміщенні даної квартири з 2005 року по теперішній час, що підтверджено довідкою КПБМР ЖЕК № 6 від 22.01.2016 року за № 1865 та актом від 11.09.2014 року ( а.с.17,29).

Також встановлено, що відповідач фактично проживає у житловому будинку № 13 по вул.. 8-го Березня в місті Біла Церква з 2005 року по теперішній час разом з чоловіком ОСОБА_4 та їх неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.8, 12,13).

Відповідно ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в житловому приміщенні квартири АДРЕСА_2 з 2005 року по даний час, а проживає у житловому будинку № 13 по вул.. 8-го Березня в місті Біла Церква без реєстрації.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає більше року без поважних причин, даним житлом не цікавиться, проживає за іншою адресою, своїми діями перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися власним житлом, що підтверджено матеріалами справи та визнається відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не надала до суду належних та допустимих доказів того, що вона відсутня за зареєстрованим місцем проживання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.29 ЦК України, місце проживання фізичної особи є житловий будинок,квартира,інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції ( ст.3 цього Закону).

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 обгрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, виходячи зі змісту зазначеної норми закону, прийняте рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, відповідно є підставою для зняття цієї особи з реєстрації, а відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Позивачем не надано до суду жодних доказів про порушення її прав відділом громадянства паспортної та міграційної служби у місті Біла Церква щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Отже, вимоги щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у відділі громадянства паспортної та міграційної служби у місті Біла Церква не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 1102,40 грн. ( за дві вимоги немайнового характеру) - (а.с.1, 2), тому суд стягує з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 29, 319, 391, 405 ЦК України, ст. 158 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10,11,60,61,88, 169,174,209,213-215, 224-228, 294,296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9