№ 2/679/311/2016
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу дивану від 07.07.2015 року.

Також позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить в забезпечення позовних вимог до вирішення спору по суті та виконання рішення суду накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 за місцем здійснення підприємницької діяльності - магазин "МебельЯн" вул.Висоцького, 3 в м.Нетішин Хмельницької області.

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий позов позивачка зазначила, що 07.07.2015 року в магазині «МебельЯн», в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_2, вона уклала усний договір купівлі-продажу мяких меблів, а саме: дивану «Євро Нова» вартістю 9200 гривень та дивану «Єврокнижка» вартістю 8000 гривень з ФОП ОСОБА_2 в особі продавця ОСОБА_3 Свої зобов'язання за договором купівлі-продажу вона виконала в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання не виконав. Внаслідок істотного прострочення відповідачем виконання зобов'язання воно втратило для неї інтерес. На претензію від 10.03.2016 року про повернення сплачених коштів відповідач не реагує.

Крім того, в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 26000 грн. та судових витрат. Таким чином, позивачка вважає, що незадовільний майновий стан відповідача та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за результатами розгляду її позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпеченя позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, так як вона уточнила позовні вимоги та просить лише розірвати укладений нею договір купівлі - продажу від 07.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: