Єдиний унікальний номер № 616/417/16-ц
Провадження № 6/616/5/16
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

«08» липня 2016 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про надання дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області з поданням, в якому просить надати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за № 2-109 від 02 червня 2000 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На обґрунтування своїх вимог зазначено, що 13 травня 2010 року державним виконавцем було направлено розпорядження за №262/15 до Диканківської виправної колонії для відрахування аліментів із заробітної плати боржника. 04 червня 2010 року до відділу надійшла відповідь від ДВК №12, де було вказано, що боржник вибув до Балакліївського виправного центру №106. Під час пересилки виконавчий лист було втрачено.

Вказане подання підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Для того, щоб визначити, чи підлягає прийняттю позовна заява із відкриттям провадження у справі, суддя зобовязаний перевірити відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, встановити спірні правовідносини, що виникли між сторонами, визначити норму матеріального права, яка підлягає застосуванню у даному випадку. Не вирішуючи цих питань, суддя не зможе виконати завдання, покладені на нього на стадії прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі.

Предявлене подання ухвалою суду від 15 червня 2016 року було залишено без руху і заявникові було запропоновано виправити недоліки, оскільки подання не відповідало вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зазначеній вище ухвалі було вказано на підстави залишення подання без руху, про що повідомлено заявника і надано йому строк для усунення недоліків, а саме: протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно Червонозаводському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було розяснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків в установлений строк, заява буде вважитися неподаною і буде повернута заявникові. Копію ухвали заявник отримав 24 червня 2016 року, що підтверджено розпискою в одержанні.

У встановлений судом строк недоліки подання не виправлені, до суду не надійшло від Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ніяких документів на виконання ухвали від 15 червня 2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки подання не виправлені, заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і за таких обставин, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, вона не може бути прийнята судом і підлягає поверненню заявникові.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3