overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/82/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1026/2016
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «ОТЕМ», ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Яремчанського міського суду від 31 березня 2016 року ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.04.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Яремчанського міського суду від 31 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Яремчанського міського суду від 31 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 24 травня 2016 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/6809/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського району м. Києва від 25 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_3, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського району м. Києва від 25 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_3, про виселення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.06.2016 р.

Суддя:
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О.,

Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2007 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на літню кухню-сарай літ. «Б» з підвалом літ. «В», які самочинно побудовані по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2007 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 10 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко
Справа№ 346/2330/16-ц
Провадження № 2/346/872/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 квітня 2016 року о 09:15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/337/16-ц

Провадження № 2/126/218/2016

"01" квітня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району про виділення майна в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року позов ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району про виділення майна в натурі та визнання права власності задоволено повністю. Виділено в натурі ОСОБА_1 приміщення № 9, загальною площею 249,7 кв.м, будівлі майстерні, розташованої по вул. Молодіжна 15 в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення № 9, загальною площею 249,7 кв.м, будівлі майстерні, розташованої по вул. Молодіжна 15 в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області, яке виділене йому в рахунок майнового паю на суму 1466 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ІІ № 012373 та майнового паю на суму 15155 грн. відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ІІ № 021387.

Особи, котрі беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, повідомлень від них про причини неявки в суд не надходило.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року було допущено описку, а саме: адресу розташування будівлі майстерні вказано "с. Лісниче" замість "с. Вовчок".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 126/337/16-ц від 18.02.2016 року.

Адресу розташування будівлі майстерні замість "с. Лісниче" вказати "с. Вовчок".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2016 року Справа № 152/561/16-ц
Провадження № 2-н/152/8/16
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.3, 79, 88, 95-99, 110 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, 05.02.2014 року нарблодження, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення до виконання судового наказу до 05.02.2032 року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ЄУН № 389/4088/15-ц
Провадження № 2/389/1106/15
13 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.,
при секретарі Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3, який помер 01 грудня 2014 року, приватним нотаріусом ОСОБА_4 14 квітня 2015 року заведено спадкову справу №30-2015.
На підставі статті 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу ОСОБА_3
Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
Зобов'язати приватного нотаріуса Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду у строк до 05 травня 2016 року, копію спадкової справи, заведеної 14 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3, який помер 01 грудня 2014 року, за №30-2015 (номер у спадковому реєстрі 57337337).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 407/545/14-ц
Пров. № 6/431/83/16
У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Сергєєва В.М.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 08 квітня 2014 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області винесено рішення по справі № 2/407/431/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 травня 2008 року в сумі 114 990,01 грн.,, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1149,90 грн.

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0 0) від 17.12.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення у газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий Курєр» від 1 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну стягувача, оскільки акт приймання-передачі Права Вимоги від 22.09.2015 року свідчить, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на Договір Факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року між Клієнтом та Фактором, клієнт цим передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору, а Фактор цим приймає Права Вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що Передача права Вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено у пункті 4.1. Договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 378 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2/407/431/14.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Сергєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/5437/13-ц 22-ц/774/994/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Митрофанової Л.В.

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином, стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 12.05.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2132/16 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 6/638/64/16 Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Швецової Л.А.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5, боржник: ОСОБА_6, ОСОБА_3, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/1508/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

15.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», ОСОБА_1 Вахушті Борисовича, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Першотравневий відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельтабанк», ОСОБА_1 Вахушті Борисовича, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Першотравневий відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/1508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельтабанк», ОСОБА_1 Вахушті Борисовича, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Першотравневий відділ Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання на 12 травня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 431/1722/16-ц
Провадження № 2/431/539/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості,

встановив:

18 квітня 2016 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості.

18 квітня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1912/16-ц
18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення в сумі 4520 грн. 78 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. на користь держави.
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.