overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2024/16-ц
Провадження № 2-о/515/3480/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання разом з

спадкодавцем понад пять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заінте- ресованої особи Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем понад пять років до часу від- криття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 р. на 09 год. 20 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття проваджен- ня в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7016/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Прийняття та відкриття провадження по даній справі регулюється ч. 1 ст. 114 ЦПК України, так як вбачається з позовної заяви предметом спору по справі є зняття арешту та заборони відчуження квартири №54 в корпусі 3 в будинку №15-Д по вул. Шолуденка в м. Вишгороді Київської області. Поскільки дана квартира, територіально не знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути заявнику його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - повернути позивачу для подання до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 182/6407/16-ц
Провадження № 2-о/0182/249/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та реєстрація юридичних та фізичних осіб Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та реєстрація юридичних та фізичних осіб Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 01.02.2017 року о 16.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/290/16-ц
Провадження № 2/456/692/2016
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,174,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Загірненською сільською радою Стрийського району Львівської області 16 вересня 2009р., актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайоннний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 350/1207/15-ц
Номер провадження 4-с/350/4/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до ОСОБА_1 старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа : ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй скарзі скаржник просив визнати дії старшого державного виконавця відділу примусових виконань рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківські області по відкриттю виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову державного виконавця від 08.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 350/1207/15-ц виданому Рожнятівським районним судом 29.03.2016 року про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі в користь ОСОБА_2 коштів в сумі 65213,79 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі до ОСОБА_1 старшого державного виконавця управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа : ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області,яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №521/6766/16-ц
Провадження №2/521/3257/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2016 року о 16 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 05 травня 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/148/16-ц
Номер рядка звіту 51
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача, фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача, фізичної особи ОСОБА_3, третя особа: державний орган Служба у справах дітей Ямпіль ської РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ямпіль ської РДА Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 березня 2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2272/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 вересня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та представника Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та представника Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 листопада 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/447/16-ц
Провадження № 2-н/497/3/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.03.2016 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа №: 398/3820/16-ц
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3820/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 12 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/508/16-ц н/п2/517/330/2016

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 грудня 2016 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Затишанського комунального підприємства " Райсількомунгосп" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд -

В С Т А Н О В И В:
По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.
Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 23 грудня 2016 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 714/175/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого - судді: Акостакіоає О.Т.

секретар: Самсін О.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому у виконкомі Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 21 листопада 2011 року, актовий запис № 13. Шлюб для обох другій . Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбних відносин послужило те, що в сторін різні характери , спільне життя між ними не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та довіри , з січня 2016 року не підтримують подружніх стосунків ,тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і просила суд надати їм строк для примирення .

Суд, взявши до уваги клопотання відповідача та вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення в межах одномісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти та надати сторонам строк для примирення до 07 квітня 2016 року до 10.00 год., а провадження по справі зупинити.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 22 грудня 2016 року на 14:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №2-с/331/11/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року за заявою КП «Водоканал» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.09.2010р. по 01.09.2014р. в сумі 14961,40 грн.

У березні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/76/2016, виданого 04 лютого 2016 року.

Ухвалою судді від 03 березня 2016 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Заявники та представник КП «Водоканал», кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Матеріалами справи встановлено, що 04 лютого 2016 року за заявою КП «Водоканал» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.09.2010р. по 01.09.2014р. в сумі 14961,40 грн.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 04 лютого 2016 року, виданий за заявою КП «Водоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.09.2010р. по 01.09.2014р. в сумі 14961,40 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Водоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.03.2016