overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1559/16-ц
Провадження № 2/192/220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЗО «Навчально-реабілітаційний цент «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЗО «Навчально-реабілітаційний цент «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Солонянської районної державної адміністрації (як орган опіки та піклування) Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КЗО «Навчально-реабілітаційний цент «Горлиця» Дніпропетровської обласної ради» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони, третю особу.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/5085/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" квітня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності, договору позики та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання довіреності, договору позики та іпотечного договору недійсними.

Ухвалою суду від 19.01.2016 по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання довіреності, договору позики та іпотечного договору недійсними.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 639/3199/16-ц
№ 2-н/639/244/16
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1349/16-ц
Провадження № 2/362/1241/16
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зняття обтяження з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Васильківської міської ради Київської області, в якому просила скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження від 13.09.2004 року № 1297555 у вигляді заборони на житловий будинок за адресою: Київська область м. Васильків, вул. Довженка 6, внесений Васильківською державною районною нотаріальною конторою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслано представнику позивачу за зазначеною в позовній заяві адресою. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали 25 березня 2016 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2016 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч. 2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, представник позивача ОСОБА_2 недоліків позовної заяви не усунуто, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зняття обтяження з нерухомого майна- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 346/4970/14-ц
Провадження № 2/369/995/16
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, визнання іпотеки нерухомого майна припиненою, розірвання договору поруки, визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 02.03.2016 року представником ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою в частині прострочених чергових платежів.

Суд, вивчивши матеріали зустрічних позовів та первісного позову, приходить до висновку про доцільність розгляду даних позовів в одному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою в частині прострочених чергових платежів, підлягає прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, визнання іпотеки нерухомого майна припиненою, розірвання договору поруки, визнання договору поруки припиненим, оскільки вказані позовні вимоги стосуються одного предмету судового розгляду, вони є взаємоповязаним, та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі, ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою в частині прострочених чергових платежів з первісним позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, визнання іпотеки нерухомого майна припиненою, розірвання договору поруки, визнання договору поруки припиненим..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2016 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу (№ 357/14401/15-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 215/1448/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу зазаявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»» в особі Криворізьких міських електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по примусовому виконанню виконавчого листа №215/1448/13-ц; 2/215/1278/13 від 08.11.2013 р., виданогоТернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення; заінтересована особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 р. до суду надійшла вказана заява.

19.02.2016 р. до суду надано Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою інформація про те, що після смерті ОСОБА_1, померлого 03.12.2007 р., звернулася дружина померлого ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини.

У звязку з цим, в порушення вимог п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119, 378 ЦПК України, у заяві:

1) вступна частина та вимога, є неповною та неконкретною, так як не зазначено дані особи правонаступника взагалі, тоді як судом на відповідний запит отримано інформацію про особу, що звернулась із заявою про прийняття спадщини;

2) неповно та неконкретно викладено обставини, якими стягувач обґрунтовує свою вимогу, так як не вказано чим передбачено заміну вибувшого боржника на невстановлену, тобто невідому особу, а не пропозицію їх (його) стягувачем.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»» в особі Криворізьких міських електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по примусовому виконанню виконавчого листа №215/1448/13-ц; 2/215/1278/13 від 08.11.2013 р., виданогоТернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення; заінтересована особа: Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються або шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №150/65/16-ц
Провадження №2/150/45/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 19.04.2016року ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які були адресовані ОСОБА_1, повернулись на адресу суду з відміткою «вручено».

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно заяви від 19.04.2016 року, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

З огляду на викладене суд вважає, що розгляд справи можливо провести заочно.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/3265/16
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сидоренко І.П.,

суддів - Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03червня 2016року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

Т.В.Цюра

С.О.Погорєлова
"27" січня 2016 р. Справа № 363/169/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту. Призначити справу до судового розгляду 17.02.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №: 272/1418/15-ц
Провадження № 2/272/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість, згідно боргової розписки від 01.01.2013 року, в сумі 17327,28 грн..

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просив справу роглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1