Справа № 362/3029/16-ц
Провадження № 2/362/1981/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфіко-Холдінг» про зобовязання виконати умови договору.

Позивачем також подано заяву у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є обєктом договору та належить відповідачу.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач відмовляється від виконання умов укладеного між ними договору.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 1 частини першої статті 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із Договором про співробітництво від 01 березня 2016 року, відповідач зобовязався передати як внесок за договором майно, а саме: нежилі приміщення торгово-розважального комплексу (в літ А) загальною площею 3423,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3г, а позивач зобовязався здійснювати керівництво спільною діяльністю.

Із доданого до позову листа відповідача на імя позивача від 06 травня 2016 року, у якому останньому повідомляється про неможливість виконання відповідачем умов укладеного між ними договору про співробітництво, вбачається, що відповідач фактично відмовляється від виконання своїх зобовязань за договором укладеним із позивачем, а тому, суд приходить до висновку, що відповідач має реальну можливість розпорядитись нерухомим майном, яке є обєктом укладеного із позивачем договору, у тому числі відчужити.

Вказані нежилі приміщення, які є обєктом по Договору про співробітництво від 01 березня 2016 року, дійсно належать відповідачу на праві власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2013 року.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, як того просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нежилі приміщення торгово-розважального комплексу (в літ. А) загальною площею 3423,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, будинок 3г, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 00.

Заборонити органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомості, щодо нерухомого майна нежилих приміщень торгово-розважального комплексу (в літ. А) загальною площею 3423,60 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, будинок 3г, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 00.

Дана ухвала є виконавчим документом, що підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк предявлення ухвали до виконання до 14 червня 2017 року.

Сторонами у виконавчому провадженні за даною ухвалою є:

Стягувач: ОСОБА_1 (08606, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфіко-холдінг» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська/Набережно-Хрещатицька, буд. 13/5, ідентифікаційний код 14199376).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий