overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Леонтюк Л.К.
Справа №753/4612/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» - Коршуна ОлександраАнатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про відшкодування шкоди,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, призначити до розгляду на 11 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2016 року м. Первомайськ Справа № 484/765/16-ц
Провадження № 2-н/484/189/16 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 585/4604/16-ц
Номер провадження 2/585/1307/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 19 грудня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5252/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків до 30.09.2016 року - для подання квитанції, що підтверджує сплату судового збору в сумі 834,28грн.

Однак, позивачка ухвалу суду до теперішнього часу не виконала. Жодних матеріалів на виконання ухвали про усунення недоліків до Краматорського міського суду не надходило.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, вважається не поданим і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, вважати неподаним і повернути його позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/1477/16-ц
Провадження № 2/727/739/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме:

-Відсутнє посилання на докази щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу термін 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/362/16
УХВАЛА

24.11.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючої судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №520/11121/16-ц

ВСТАНОВИВ:

У даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам СПЕ КУ «ООМЦПЗ».

До суду надійшло клопотання експерта, у якому він просив надати додаткові документи на ОСОБА_1:

1.Оригінал медичної картки амбулаторного хворого з КУ «Міський психіатричний диспансер»;

2.Оригінал медичної картки амбулаторного хворого з ОПЛ №2 (смт.Олександрівка);

3.Оригінал медичної картки амбулаторного хворого з ОПЛ №1 (м.Одеса)

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки вищевказані додаткові документи мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 з:

-Комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» (1-й Розумовського провулок, 4 м.Одеси);

-Обласної психіатричної лікарні №2 в смт.Олександрівка;

-Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» м.Одеса вул.Ак.Воробйова,9

Документи повинні бути: прошнуровані, пронумеровані, систематизовані та підписані особами, які їх склали; представлені разом з описом. Відповідно до п. 3.5, «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, зі змінами та доповненнями.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/9249/16-ц
Провадження № 2/521/3812/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», за участю третьої особи Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення з опису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», за участю третьої особи Малиновського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення з опису задовольнити частково.

Виключити майно з акта опису від 04.05.2016 року, проведеного Старшим Державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, та звільнити його з-під арешту, а саме: мобільний телефон - LG 4G Verizon VS-930 та цифровий фотоапарат Fujifilm 10.2 у чохлі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Головуючий:
Справа № 234/1964/16-ц
Провадження № 2/234/1628/16
25 травня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
справа № 361/5144/16-ц
провадження № 2/361/2926/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультипасс Тревел»,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1855/16-ц

Рядок статзвіту № 48

17 жовтня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1855/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 07 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЄУН №337/4556/16-ц
Провадження №2/337/2073/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3» в особі відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» в м. Запоріжжі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3» в особі відділення ПАТ «Креді ОСОБА_3» в м. Запоріжжі про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання по справі на 07 грудня 2016 року на 11 годин 15 хвилин в залі № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа №295/8059/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної установи Житомирської міської ради про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

04.07.2016 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року провадження у справі в частині позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної установи Житомирської міської ради щодо відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, закрито.

Також 01.12.2016 року судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 200 грн. 00 коп. витрат на послуги аварійного комісара, 5 грн. 49 коп. судового збору, а також 7 грн. 97 коп. витрат на правову допомогу.

01.12.2016 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого та документально підтвердженого судового збору у звязку з тим, що за однією позовною вимогою провадження було закрито.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, Моторному (транспортному) страховому бюро України необхідно повернути 1 372 грн. 51 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 51 коп. відповідно до платіжного доручення №42989 від 17.05.2016 року, платник «МТСБУ» код 21647131, банк платника АТ «Укрексімбанк», код банку 322313, дебет рах.№871, отримувач УДКСУ у м.Житомирі, код 38035726, кредит рах.№0003, банк отримувача 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5942/15
Є.У.№ № 337/3780/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про повернення судового збору задоволено. Повернуто ТОВ «Кредекс Фінанс» сплачений судовий збір.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року допущено описку, а саме в даті ухвали суду першої інстанції, зазначено, «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн., на підставі квитанції № 20465 від 21 вересня 2015 року: отримувач - УДКСУ у м. Запоріжжі, код 38025409, банк отримувача - ГУ ДКСУ Запорізькій області, код банку 813015, рахунок № 0007» замість «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн., на підставі платіжного доручення № 20465 від 21 вересня 2015 року: отримувач - УДКСУ у м. Запоріжжі, код 38025409, банк отримувача - ГУ ДКСУ Запорізькій області, код банку 813015, рахунок № 0007».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши заяву про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Суддя: