Справа № 206/38/15-ц
УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

21.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до прийняття рішення по справі, що знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрстббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було подано позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, що є предметом даного позову. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2016 року провадження по справі було відкрито (а.с. 221).

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи, що рішення по справі №202/767/16-ц, яка перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська може вплинути на рішення суду по даній цивільній справі, оскільки справи мають спільний предмет позову, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №202/767/16-ц, яка знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев