Справа № 565/401/16-ц
У Х В А Л А Провадження № 2-во/565/3/16

15 квітня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу суду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про відмову у відкритті провадження у справі №565/401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дії, бездіяльності протиправними.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не заявляв. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У звязку з неявкою позивача, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Із заяви позивача слідує, що 01 квітня 2016 року Кузнецовський міський суд постановив ухвалу у справі №565/401/16-ц, допустивши описку, а саме - "Позивач звернувся в суд в порядку цивільного судочинства з позовом до органу Державної виконавчої служби з вимогою про визнання протиправною дії, бездіяльність цього органу при виконанні виконавчого листа №565/256/15-ц, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 26.12.2015 року на виконання судового рішення, постановленого в цивільній справі №565/256/15-ц. Хоча фактично виконавчий лист №565/256/15-ц виданий Кузнецовським міським судом Рівненської області 26 серпня 2015 року".

Дослідивши заяву, позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Подільського РУЮ у м.Києві і додані до позову документи, керуючись законом, приходжу до наступного висновку.

У відповідності із ст.219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 01 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі №565/401/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дії, бездіяльності протиправними.

В мотивувальній частині ухвали вказано, що згідно позовної заяви позивач звернувся в суд в порядку цивільного судочинства з позовом до органу Державної виконавчої служби з вимогою про визнання протиправною дії, бездіяльність цього органу при виконанні виконавчого листа №565/256/15-ц, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 26.12.2015 року на виконання судового рішення, постановленого в цивільній справ №565/256/15-ц. Тобто в ухвалі міститься посилання на позов у якому, зокрема зазначено, що позов подано у зв"язку з дією, бездіяльністю відповідача при виконанні виконавчого листа №565/256/15-ц, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 26.12.2015 року, а не 26 серпня 2015 року, як вказано у заяві про виправлення описки.

Таким чином вважаю, що ухвала суду від 01.04.2016 року по справі №565/401/16-ц не містить вказаних у заяві позивача описок, які підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року по справі №565/401/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дії, бездіяльності протиправними.

Ця ухвала не підлягає оскарженню окремо від ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі №565/401/16-ц, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року по цивільній справі №565/401/16-ц.

Суддя Малков В.В.