overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №617/784/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Ворона С.В. Провадження № 22ц/790/1342/16. Суддя - доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: земельні.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

9 березня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: - Остапович Л.С.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 7 грудня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_6, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області - про визнання недійсними розпоряджень та повернення земельної ділянки,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити - частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 7 грудня 2015 року в частині розподілу судових витрат - змінити.

Зменшити суму судового збору, яка підлягає стягненню з Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на користь держави з 2569 грн. 22 коп. до 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 (шістдесяти) коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 1712 (одну тисячу сімсот дванадцять) грн. 81 (вісімдесят одну) коп.

В іншій частині рішення суду не оскаржене та не переглядається апеляційним судом.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Одночасно в порядку витребування доказів позивачка просила витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 24.12.2005 року.

Згідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 13.05.2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 13.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 24.12.2005 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Дата документу 21.03.2016
Справа № 334/3008/15-ц
Провадження № 2/334/1711/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1, 3-тя особа Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

у с т а н о в и в:

04.06.2015 року у цивільній справі № 2/334/1711/15 (334/3008/15-ц) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого без балансового відділення №10007/0325 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1, 3-тя особа Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту винесено рішення, яким вимоги позивача задоволено.

Однак при виготовленні повного тексту рішення, судом була допущена технічна описки, а саме за текстом рішення є помилка в номері виконавчого провадженні від 17.10.2013 року, а саме зазначений номер ВП 402622167, а повинно бути - ВП 40262167.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, оскільки дійсно, судом були допущені описки при їх виготовленні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року у цивільній справі № 2/334/1711/16 (334/3008/15-ц) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0325 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1, 3-тя особа Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, а саме за текстом рішення вважати вірним номер виконавчого провадження від 17.10.2013 року ВП 40262167.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №289/225/16-ц
Номер провадження2/289/300/16
Рядок статистичного звіту : 53
УХВАЛА

09.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації "Радомишльська стоматологічна поліклініка" Радомишльської районної ради Житомирської області про поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Невмержицькому І.М., який ухвалою від 02.03.2016 року задовольнив заявлене клопотання позивача про відвід головуючого судді, справу передано для перепризначення іншому складу суду.

04.03.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Сіренко Н.С.

Відповідно до статті 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 131, 159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації "Радомишльська стоматологічна поліклініка" Радомишльської районної ради Житомирської області про поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження і призначити попереднє судове засідання по даній справі в Радомишльському районному суді Житомирської області на 22 березня 2016 року на 16-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 219/1809/16-ц
Провадження № 2/219/1512/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за договором фінансового лізингу у розмірі 57 421 грн. 31 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.04.2016 року на 10.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження № 2/702/105/16
Справа № 702/152/16- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином,

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», який знаходиться за адресою: 01021, м.Київ, вул.Госпітальна, 12г, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 5500 грн. (п»ять тисяч п»ятсот гривень).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (п»ятсот п»ятдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 750/9624/16-ц
Провадження № 2/750/2698/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11.10.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобовязання вчинити певні дії.

06.12.2016 року від представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судовому засіданні подану заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 204/8010/15-ц
Провадження № 2/204/502/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

18 січня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, 09.03.1957р.н., за адресою: вул.Ізмайлівська, 166, м.Дніпропетровськ (яка вказана у позовній заяві) знятий з реєстрації 05.08.2013р. за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрованим не значиться.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 318/375/16-ц
Номер провадження №6/318/31/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане подання. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення подання, відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на «22» лютого 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 192/1516/16-ц
Провадження № 2/192/204/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/742/261/16
Єдиний унікальний № 742/3784/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою завідувачки психоневрологічним відділенням КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою завідувачки психоневрологічним відділенням КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб прокурора Прилуцької місцевої прокуратури та орган опіки та піклування Прилуцької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованим особам та ОСОБА_2

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 344/3868/16-ц
Провадження № 2/344/3181/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, КО «Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка» про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, КО «Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка» про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, КО «Івано-Франківський міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка» про скасування розпоряджень про звільнення з роботи та призначення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 12.05.2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Домбровська Г.В.