Справа № 682/2024/16-ц
Провадження № 2/682/785/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу - вартості товару за договором купівлі-продажу товарів у кредит, вказуючи про те, що 29 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит, за умовами якого позивач передав відповідачу мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 2640 гривень, а відповідач взяв на себе зобовязання, за якими він повинен здійснювати погашення боргу в розмірі не менше 270 гривень на місяць з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок суми основного боргу щомісячно та розрахуватися за товар до 29 березня 2014 року. Вказуючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором купівлі - продажу, просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зменшив розмір позовних вимог та подав новий розрахунок заборгованості, просить стягнути з відповідача та користь позивача 9335,07 гривень заборгованості за договором купівлі-продажу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, визнавши розмір нарахованих відсотків на заборгованість за договором 2 %.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 29 березня 2013 року позивач ОСОБА_1 передав у власність відповідачу ОСОБА_2 на умовах договору купівлі-продажу товарів у кредит мобільний телефон марки«Nokia», вартістю 2640 гривень. За умовами даного договору відповідач взяв на себе зобовязання прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 29 березня 2014 року в порядку та на умовах Договору.

За п.3.1. Договору оплата здійснюється покупцем за визначеною ціною та у визначений строк шляхом сплати щомісячного платежу до 29 числа, в рахунок погашення основного боргу у розмірі не менше ніж 270 гривень від вартості товару.

За п.3.2. Договору за користування кредитом Покупець зобовязаний щомісячно, додатково у строк, передбачений п.3.1. Договору, сплачувати на користь Продавця плату, що становить 2,5 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 ЦК України договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Як слідує з доводів позивача, викладених в позові, між сторонами укладено договір купівлі - продажу товарів в кредит, за яким позивач передав відповідачу товар (ноутбук), а тому за умовами ст.ст. 655, 694 ЦК України відповідачка зобовязана сплати вартість товару з урахуванням відсоткової кредитної ставки у розмірі 2,5 % на залишок основного боргу.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України договір купівлі продажу відноситься до реальних договорів, і в момент передачі предмету договору вважається укладеним.

При укладенні договору купівлі - продажу, виходячи із змісту ст. 657 ЦК України, сторони дотримались вимог Закону щодо форми договору.

Відповідно до ст. 692 ЦК України:

ч. 1 покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарознавчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

ч. 2 покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За даними розрахунку заборгованості № б/н від 29 березня 2013 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 9335,07 гривень.

Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з врахуванням зменшення розміру позовних вимог підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Що стосується стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, такі задоволенню не підлягають, оскільки понесення таких не доведені належними доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8,10-15, 76, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, 625, 655, 657, 692, 694 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 9335,07 гривень заборгованості за договором купівлі-продажу та 1358 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мацюк Ю. І.