Провадження № 2/760/241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

01.06.2016 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи наявні два звіти з оцінки транспортного засобу, які надані, як позивачем, так і відповідачем в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти позову. Вказані звіти містять різні за своїм змістом результати дослідження щодо розміру страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, представник позивача просив клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання, з урахуванням уточнення редакції запитання, підтримав та просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань щодо визначення розміру страхового відшкодування, приймаючи до уваги наявні розбіжності, викладених у звітах спеціалістів, які надані сторонами по справі, суд, враховуючи вимоги ст. 143 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи те, що транспортний засіб фактично реалізований, експертизу необхідно проводити по матеріалам справи.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.ст.143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Який розмір матеріальної шкоди завданий власнику мотоцикла «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталася 27.10.2014 року?

- Яка залишкова вартість мотоцикла «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яка сталася 27.10.2014 року ?

Експертизу прошу проводити по матеріалам цивільної справи.

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/21456/15-ц (один том).

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: 08132, АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: