МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 370/3358/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в :

19.05.2016 р. судом отримано заяву від позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у вищезгаданій цивільній справі, а саме просив суд накласти арешт на 4/25 спірного приміщення будинок побуту, площею 239,3 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 31/1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилавсь на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Вважає за необхідне накласти арешт на спірне нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, заявником не обґрунтовано необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, не надано суду жодного доказу на підтвердження наміру будь-ким відчужити спірне нерухоме майно, на яке просить накласти арешт заявник, а сама ж можливість його відчуження є лише припущенням заявника та не може розцінюватися як підстава для застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заява у застосуванні заходів забезпечення позову є необгрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук