Справа № 761/629/16-ц
Провадження № 2-з/761/268/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 24 лютого 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

07 червня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Крім того, 07.06.2016 року позивач подав заяву, у якій просив суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради 12.03.2011 року, шляхом заборони її відчуження в будь-який спосіб.

Позивача зазначає, що починаючи з часу ДТП - 21 жовтня 2015 року пройшло більше 7 місяців та відповідачем не прийнято будь-яких мір щодо відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди, об`єктивний розмір якої складає на сьогодні 105927 гривень 26 копійок. Враховуючи те, що відповідач має на праві власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та є її одноособовим власником та з метою уникнення цивільної відповідальності може до винесення рішення по справі по суті вчинити дії по її відчуженню, що зробить неможливим чи затруднить виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданої заяви вбачається, що у ній належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не надано належних доказів на підтвердження того, що відповідач має намір здійснити відчуження належну йому квартиру на користь інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя