Провадження № 2/734/634/16 Справа № 734/1758/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

за участю секретаря Колоколуша Н.В.,

у присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника Служби у справах дітей Козелецької райдержадміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Свої вимоги мотивував тим, що з 18 липня 2012 року по 23 травня 2014 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилась на вихованні та утриманні ОСОБА_3 Після розлучення він почав проживати з батьками у житловому будинку, що знаходиться по вул. Молодіжна, 11 в смт. Козелець, Чернігівської області. Фактично з самого моменту розлучення в нього з ОСОБА_3 почались непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони ОСОБА_3 та осіб, які проживають разом із його донькою, стосовно неможливості його нормального спілкування із його донькою. Всі його намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки ОСОБА_3 перешкоджає йому, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з дочкою. Він цікавиться життям дитини, але ОСОБА_3 всіляко намагається заборонити йому брати участь у вихованні дитини, займатися духовним та моральним її розвитком. Весь цей час він намагався налагодити нормальний зв'язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Він бере участь тільки в матеріальному забезпеченні, тобто сплачує аліменти на утримання дитини. З цього приводу він звертався до служби у справах дітей Козелецької РДА та Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Підтвердженням цього є розпорядження про участь батька у вихованні та спілкуванні із малолітньою дитиною №363 від 03 листопада 2014 року та довідка від 10 березня 2016 року. Але ОСОБА_3 і надалі перешкоджає у спілкуванні його з дочкою, чим порушує не тільки його права, а й права його дочки щодо спілкування з ним. Тому просить зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з їх малолітньою дочкою та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: систематичні побачення щотижня в пятницю, суботу та неділю з 09 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні позивач та його представник частково змінили свої позовні вимоги і просять визначити такі способи участі позивача у вихованні дитини: систематичні побачення щотижня, забираючи дитину від матері в суботу о 10 годині 00 хвилин за місцем свого проживання та повертати на місце постійного проживання дитину в неділю о 18 годині 00 хвилин.

Відповідачка в судовому засіданні визнала, що чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з їхньою малолітньою дочкою: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вважає, що позивач неадекватно себе поводив. Зі зміненими позовними вимогами позивача погодилась та пояснила, що не буде чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з їхньою дитиною.

Представник служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала за необхідне змінені позовні вимоги задовольнити, оскільки відповідачка не надавала можливості позивачу спілкуватися з дитиною.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що відповідачка чинила перешкоди позивачу у спілкуванні з їхньою малолітньою дитиною.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2012 року по 23 травня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8,9) і мають малолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з відповідачкою. Позивач бажає приймати участь у вихованні дитини, спілкуватись та бачитись з нею.

Розпорядженням голови Козелецької РДА № 363 від 03 листопада 2014 року, позивачу було надано дозвіл на спілкування з його малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою домовленістю з матірю, з урахуванням стану здоровя дитини щосуботи, забираючи дитину від матері о 10:00 годині за місцем свого проживання та повертати на місце постійного проживання щонеділі о 18:00 годині.

Позивач та представник позивача, посилаючись на те, що відповідачка чинить позивачу перешкоди у побаченнях з дочкою, не надає йому дитину для виховання, не виконує рішення органу опіки та піклування Козелецької РДА, ігнорує визначений розпорядженням порядок спілкування позивача з дитиною, просять суд, з урахуванням змінених позовних вимог, зобовязати відповідачку ОСОБА_3 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні та у вихованні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити порядок його участь у вихованні дочки.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно зі ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про зобовязання відповідачки не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні та у вихованні дочки, встановлення порядку його участь у вихованні та порядку спілкування з нею, зокрема за місцем проживання позивача, забираючи дитину з дому з 10:00 години кожної суботи місяця та повертаючи дитину матері о 18:00 годині в неділю, є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення змінених позовних вимог позивача в повному обсязі.

Суд, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, не стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір на прохання позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 157-159 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та у вихованні дитини, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, у вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з нею шляхом встановлення наступного графіку їх побачень: систематичні побачення щотижня, забираючи дитину від матері в суботу о 10 годині 00 хвилин за місцем свого проживання та повертати дитину на місце її постійного проживання в неділю о 18 годині 00 хвилин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_7