ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/302/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2016 року у справі № 636/302/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього суми боргу та судового збору, були задоволені в повному обсязі.

06.05.2016 р. до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначав, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а також стверджував, що у липні 2015 р. сплатив позивачу всю суму боргу, шляхом передачі грошових коштів у розмірі 38000,00 грн. через громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечує, оскільки борг відповідачем йому повернутий не був, на підтвердження чого просив суд долучити до матеріалів справи оригінал розписки ОСОБА_2 від 05.12.2012 року про отримання ним коштів

Відповідач до суду також не зявився, від його представника надійшла заява в якій він зазначив, що підтримує доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення та просить провести розгляд вказаної заяви без його участі та участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення особами, які її вручали, в той самий день повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що повістку про виклик в судове засідання, яке мало відбутись 01 квітня 2016 р., за місцем свого проживання відповідач отримав особисто 28.03.2016 р., що підтверджується його підписом на відповідному повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 32). Таким чином, відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити не правомірність дій позивача, безпосередньо в судовому зсіданні, або надавши письмові заперечення на позов.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, за ст. 559 ЦК, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Позивач, на підтвердження своїх вимог про стягнення заборгованості за договором позики надав розписку, на підставі якої передав гроші відповідачу. Між тим, відповідачем факту повернення грошових коштів позивачу не доведено.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 квітня 2016 року у справі № 636/302/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя