Ухвала

іменем україни

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., МазурЛ.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання правочинів недійсними.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що 15 вересня 2008 року між нею та ПАТ «КБ «ПриватБанк» було укладено кредитну угоду № 1/317-МК з договором про видачу траншу до неї від 16 вересня 2008 року № 1/317-МК/1, відповідно до якого банк взяв на себе зобов'язання надати їй грошові кошти в сумі 115 000 доларів США. Вважала, що вищезазначені правочини є недійсними з тієї причини, що керівник напрямку програми мікрокредитування Криворізької філії закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 підписала вищезазначену кредитну угоду 15 вересня 2013 року на підставі довіреності від 22 вересня 2008 року № 3193, тобто 15 вересня 2008 року вона не була уповноважена відповідачем підписувати цю кредитну угоду та договір про видачу траншу від 16 вересня 2013 року № 1/317-МК/1, так як не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Враховуючи викладене, позивачка просила визнати недійсними кредитну угоду від 15 вересня 2008 року № 1/317-МК та договір про видачу траншу від 16 вересня 2008 року № 1/317-МК/1.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2013 року змінено в частині підстав відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочинів недійсними.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Змінюючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову з інших підстав, апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що виконання банком спірних кредитних угод, незважаючи на невідповідність дат в довіреності та спірних правочинах, свідчить про схвалення правочину керівництвом банку, а тому не може бути підставою для визнання недійсними договорів.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

В.А.Нагорняк