АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/728/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/789/459/16 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

з участю секретаря - Баляс Т.І.

та представників КП "Монастириське районне бюро технічної інвентаризації" та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Монастириське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії КП "Монастириське РБТІ" щодо виготовлення технічного паспорта на ім'я ОСОБА_1, визнання недійсними технічного паспорта виготовленого на ім'я ОСОБА_1 та довідки №241 від 14.08.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, в якому просив суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії КП «Монастириське РБТІ» щодо виготовлення технічного паспорта на будинок за адресою вул. Зелена с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області на імя ОСОБА_1 та видачу довідки на її імя про вартість вказаного житлового будинку та визнати недійсними технічний паспорт виготовлений на імя ОСОБА_1 та довідку видану КП «Монастириське РБТІ» №241 від 14.08.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована по вул.Зелена с.Рідколісся Монастириського району. Комунальним підприємством «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації» без його згоди та відому проведено технічну інвентаризацію будинку, який позивач будує на вищевказаній земельній ділянці та виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок, виданий на імя ОСОБА_1 Вважає дані дії Комунального підприємства «Монастириське РБТІ» неправомірними та такими, що порушують його законні права та інтереси.

Рішенням Монастириського районного суду від 28 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що відповідач порушуючи вказані вимоги Цивільного кодексу України, 14 серпня 2015 року безпідставно виготовив технічний паспорт на імя ОСОБА_1 та видав на її імя довідку № 241 від 14.08.2015 року про вартість житлового будинку, незавершеного будівництвом за адресою вул. Зелена с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, в той час коли будівництво веде він на належній йому на праві власності земельній ділянці.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи, що підтверджується повідомленням про врученням повістки.

Представники відповідача КП «Монастириське РБТІ» та ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників відповідача та ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виготовлення відповідачем технічного паспорту на будинок а також довідки про інвентаризаційну вартість, яка є предметом спору та отримання їх замовником ОСОБА_1 не несе для позивача, як власника земельної ділянки на якій розташований будинок (незавершений будівництвом), жодних правових наслідків. Крім того, позивачем не доведено та не надано доказів, у порядку ст. 60 ЦПК України, в чому полягає порушення, невизнання та оспорювання його прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів апеляційного суду вважає рішення суду обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 ЦК України, ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз'яснено, що суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради.

Судом встановлено, що 14.08.2015 року за заявою замовника ОСОБА_1 відповідачем КП «Монастириське РБТІ» виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок (незавершений будівництвом), розташований за адресою: вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, що підтверджується копією вказаного технічного паспорта та довідкою №345 виданою 26.10.2015 року КП «Монастириське РБТІ».

14.06.2015 року КП «Монастириське РБТІ» видано на імя ОСОБА_1 довідку про інвентаризаційну вартість житлового будинку (незавершений будівництвом), що розташований по вул.Зелена с.Рідколісся Монастириського району Тернопільської області. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що за вказаною адресою розміщено: двоповерховий житловий будинок (незавершений будівництвом) відсоток готовності якого становить 93%, загальною площею 213,6 кв.м., житловою площею 104,5 кв.м., стіни цегла під літерою «А», септик №1 бетон. Інвентаризаційна вартість вказаного будинку становить 780931 грн.

Наказом № 127 від 24.05.2001 р. (із змінами) Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. за № 582/5773 затверджено Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (далі-Інструкція), якою передбачені порядок складання технічного паспорту на обєкт нерухомого майна та вимоги до його форми і змісту.

Вищезазначеною інструкцією не передбачено скасування технічної документації, до складу якої належить і технічний паспорт, можливості визнання її недійсною у судовому порядку. Технічний паспорт є інформаційно-довідковим документом, виготовленим на підставі проведеної технічної інвентаризації за заявою замовника, в якому відображається фактичний стан об'єкта. Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом. В цю технічну документацію можуть вноситися відповідні зміни, а також передбачено порядок її виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована по вул. Зелена с. Рідколісся Монастириського району Тернопільської області, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 22.10.2015 року.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що технічний паспорт на нерухоме майно та довідка про інвентаризаційну вартість житлового будинку як документи, які лише відображають технічні та графічні характеристики об'єкта нерухомості і його розміщення, не є документами, визнання яких недійсним здійснюється у судовому порядку, а необхідність внесення при їх складанні відомостей, які потребують змін та виправлень, не є наслідком їх недійсності. Крім того їх виготовлення не тягне за собою виникнення права власності на нерухомість, що в ньому відображена.

Отже, до прийняття об'єкта новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації право власності на цей об'єкт не виникає. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (ч. 3 ст. 331 ЦК України), оскільки порушень інструкції про проведення технічної інвентаризації на нерухоме майно не було і підставою для скасування технічного паспорта та довідки не має.

Для прийняття об'єкта нерухомого майна в експлуатацію необхідно подавати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, яку розглядає Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року за № 461.

В даному випадку технічний паспорт та довідка являють собою інформаційні документи, які містять характеристику незавершеного будівництва житлового будинку в с. Рідколісся по вул. Зелена, б/н, опис житлового будинку, експлікацію приміщень, вартість всі дані занесені на момент проведення технічної інвентаризації. Вся документація, яка була подана замовником, ескізи, абрис, плани поверхів, оціночні акти, копії документів, договір замовлення, та другі документи підшиті в інвентаризаційній справі згідно опису, інвентаризаційна справа зберігається в архіві КП «Монастириське районне бюро технічної інвентаризації», а Замовнику було видано тільки технічний паспорт та довідку.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Монастириського районного суду від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді : Сташків Б.І.

ОСОБА_3