У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сороки-Львівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження з тих підстав, що дізналася про оскаржуване рішення лише після того, як її представник ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року у задоволенні клопотання відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою про перегляд ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, всебічно дослідивши надані докази, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини, та враховуючи норми ст. ст.16, 205 ЦПК України, ст. ст. l та 2 ГПК України, дійшов правильного висновку про неможливість задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарженняухвали апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сороки-Львівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ