У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бондаренка Ю.О.,

суддів: Бисага Т.Ю., Собослой Г.Г.

при секретарі: Сочка І.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 подав скаргу на дії посадових осіб ДВС Тячівського райуправління юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції знаходилося виконавче провадження № 49683862 з примусового виконання виконавчого листа № 307/2485/13-ц, виданого 17 березня 2014 року Тячівським районним судом про усунення ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,0738 га., розташовану по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести фундамент та стіну будівлі надвірної споруди, розташованої по АДРЕСА_2 та перенести фундамент та стіну будівлі надвірної споруди на відстань не менше одного метра від межі меж земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2.

23.03.2016 року представник боржника у виконавчому провадження ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що є сторонами вищезазначеного виконавчому провадженні, керуючись ст. 175 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та для задоволення своїх прав та законних інтересів, підписали мирову угоду.

13.04.2016 року Тячівським районним судом було винесено ухвалу, якою визнано вказану мирову угоду.

21.04.2016 року державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалу вважає незаконну, так-як боржник не виконав взяті на себе зобов'язання по мировій угоді а судовий виконавець не перевірив цієї обставини.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб ДВС Тячівського рай управління юстиції та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судовий виконавець виносячи постанову не перевірив виконання рішення та мирової угоди боржником, який не вжив жодних заходів по виконанню взятих на себе зобов'язань.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно вимог частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відділі державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції знаходилося виконавче провадження № 49683862 з примусового виконання виконавчого листа № 307/2485/13-ц, виданого 17 березня 2014 року Тячівським районним судом про усунення ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,0738 га., розташовану по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 знести фундамент та стіну будівлі надвірної споруди, розташованої по АДРЕСА_2 та перенести фундамент та стіну будівлі надвірної споруди на відстань не менше одного метра від межі меж земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 (а.с.155).

23.03.2016 року представник боржника у виконавчому провадження ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що є сторонами вищезазначеного виконавчому провадженні, керуючись ст. 175 ЦПК України, ч. З ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та для задоволення своїх прав та законних інтересів, підписали мирову угоду (а.с.156-157,158-159).

Ухвалою Тячівського районного суду від 13.04.2016 року визнано вказану мирову угоду (а.с.167).

21.04.2016 року державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 49 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою для закінчення виконавчого провадження, відповідно до постанови, став факт укладення між сторонами мирової угоди.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-274цс15., у разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.

Сам факт визнання судом мирової угоди, у відповідності до п.1 п.2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є достатньою підставою для закриття виконавчого провадження.

Таким чиномсудом першої інстанції повно з'ясовано фактичні обставини справи, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є тотожними з самою скаргою і не узгоджуються з діючим законодавством тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: