ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/355/16-ц
УХВАЛА

іменем України

11.04.16

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року до суду звернулася головний державний виконавець ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області Стадніченко Т.О. із відповідним поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області перебуває виконавче провадження №50039837, відкрите 03.02.2016 року щодо виконання виконавчого листа №751/6062/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у сумі 354213, 24 грн. Постанова про відкриття провадження була направлена боржнику ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією. 03.02.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанова направлена сторонам виконавчого провадження та до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області. Також 11.03.2016 року було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на відповідних рахунках ПУАТ «ФІДОБАНК», ПАТ «Альфа-Банк», у межах суми 389634, 56 грн. Крім того, державним виконавцем було перевірено майновий стан боржника направлено запити до ПФ України та до ДПС України, проте у боржника відсутні доходи, окрім того, що відкриті рахунки в ПУАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «Альфа-Банк». 02.03.2016 року до відділу надійшла заява стягувача щодо вжиття заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Так як боржник не зявляється на виклики державного виконавця, заходів щодо виконання судового рішення не вживає, державний виконавець вважає, що існує можливість виїзду боржника за межі України, що призведе до ускладнення виконання рішення суду.

11.04.2016 року представник ВДВС Золочівського районного управління юстиції Харківської області на судове засідання не зявився, на електронну адресу суду надійшла заява начальника ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області ОСОБА_3, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Із наданої суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 50039837 вбачається, що головним державним виконавцем ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області 03.02.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №751/6062/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу у сумі 354213, 24 грн. Боржнику надано строк для самостійного виконання виконавчого документа до 09.02.2016 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2016 року направлена ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією без повідомлення про вручення.

03.02.2016 року зроблено виклик боржнику ОСОБА_2 про необхідність явки до відділу до 09.02.2016 року. У виклику державного виконавця вказано необхідні реквізити для сплати заборгованості, а саме повідомлено про рахунок обліку депозитних сум ВДВС Золочівського РУЮ. Повідомлено про права та обовязки сторін виконавчого провадження відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50039837 від 03.02.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно у межах суми звернення стягнення 354213, 24 грн.

Згідно із копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 48880910 від 03.02.2016 року заборонено відчужувати рухоме майно. Термін дії обтяження до 03.02.2021 року. Реєстрація обтяження здійснена Харківською філією ДП «Національні інформаційні системи».

Із копії постанови про арешт коштів боржника від 10.03.2016 року вбачається, що накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПУАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до інформації, наданої Державною податковою службою України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, ОСОБА_2 не має джерел доходів.

Згідно із відповіддю ПФ України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію, інформацію щодо ОСОБА_2 не знайдено.

Із наданої до суду копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 54901996 від 11.03.2016 року вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено обтяження ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області. Також ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності 3-х кімнатна квартира за адресою: Харківська область, м. Харків, вул.. Менделєєва, 23/2, квартира, 132, номер РПВН: 22866849. Квартира є іпотекою відповідно до договору іпотеки 2137 від 11.04.2008 року.

У ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із п. 18 ч. 3 ст. 11 державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» зазначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до судової практики ВСУ від 01.02.2013 року вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону № 606-XIV у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII).

Досліджені судом матеріали подання не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки державним виконавцем, після відкриття провадження 03.02.2016 року не здійснено заходів щодо виїзду за адресою місця проживання боржника та перевірки його майнового стану за місцем проживання, не вчинено дій щодо визначення місцязнаходження боржника, відомостей про виклик до державного виконавця, а саме наявності рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, оголошення боржника в розшук, у випадку коли на момент виїзду державного виконавця його місцезнаходження не було встановлено. Крім того, в матеріалах доданих до подання відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику державного виконавця, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів божника.

Таким чином доказів, що боржник ухиляється від виконання своїх обов'язків по виконанню рішення суду не надано, а тому підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає. За таких обставин подання державного виконавця слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, погодженого начальником ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Шабас