Провадження № 2-о/235/310/16
Справа 235/3280/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (не з»явились)

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 18.05.2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів, вказавши на підтвердження своїх вимог, що житлова квартира № 52, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності заявнику, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, яке видано комітетом по управлінню комунальною власнтію міської ради народних депутатів від 02.09.1993 року, яке зареєстровано в БТІ м.Красноармійська в реєстрову книгу № 21, реєстр № 60.

Дана квартира була передана їм як сім»ї в процесі приватизації.

На даний час вони вирішили продати належну квартиру, у зв»язку з чим вони звернулись до нотаріуса.

При вивченні документів нотаріус виявила, що у правовстановлюючому документі допущена помилки в імені заявника, а саме в Свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 02.09.1993 року зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». За цих обставин вони не мають можливості реалізувати свої права власника житла.

Виправити помилку в Свідоцтві про право власності на житло поза судового порядку заявник не має можливості, у зв»язку з тим, що комітет по управлінню комунальною власністю міської ради народних депутатів ліквідовано. Зі свого боку вона звернулася до приватизаційного відділу Красноармійської міської ради з заявою про виправлення помилки. В усній формі їй було відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягала.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заявника підтримують.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимоги заявника законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що житлова квартира № 52, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності заявнику, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, яке видано комітетом по управлінню комунальною власнтію міської ради народних депутатів від 02.09.1993 року, яке зареєстровано в БТІ м.Красноармійська в реєстрову книгу № 21, реєстр № 60 (а.с.3).

Дана квартира була передана їм як сім»ї в процесі приватизації.

На даний час вони вирішили продати належну квартиру, у зв»язку з чим вони звернулись до нотаріуса.

При вивченні документів нотаріус виявила, що у правовстановлюючому документі допущена помилки в імені заявника, а саме в Свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 02.09.1993 року зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». За цих обставин вони не мають можливості реалізувати свої права власника житла.

Виправити помилку в Свідоцтві про право власності на житло поза судового порядку заявник не має можливості, у зв»язку з тим, що комітет по управлінню комунальною власністю міської ради народних депутатів ліквідовано. Зі свого боку вона звернулася до приватизаційного відділу Красноармійської міської ради з заявою про виправлення помилки. В усній формі їй було відмовлено.

Згідно змісту ст.. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 119, 120, 234, 256-258 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, яке видано Комітетом по управлінню комунальною власністю міської ради народних депутатів 02.09.1993 року, згідно якого вона являється власником 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: