Ухвала

іменем україни

19 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року КП «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути із ОСОБА_2 на його користь суму у розмірі 13 207 грн 39 коп. заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради.

Починаючи з 01 жовтня 2009 року по 01 травня 2013 року відповідач оплату за надані послуги не проводив, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 207 грн 39 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року, позов КП «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 13 207 грн 39 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що ОСОБА_2, будучи споживачами житлового-комунальних послуг в АДРЕСА_1, свого обов'язку по оплаті послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненрго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян