overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/586/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Олто до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №397/586/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Олто до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на _11 травня 2016 року на 13 годину 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-1239/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі ДП «Житомирське лісове господарство», Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, треті особи ОСОБА_13, ОСОБА_14, про скасування рішення 25 сесії 4 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району від 21.12.2005 року про передачу земельних ділянок у власність відповідачам, визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 травня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/761/6045/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у справі на 16 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 вересня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа 161/4548/16-ц
Номер провадження 2-н/161/95/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви Житлово-комунального підприємств № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ЖКП № 7 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення заяви.

П. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України передбачає, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву Житлово-комунального підприємств № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 360/580/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
13 квітня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6470 грн. 40 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. Гумбатов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
12.04.2016 Справа №: 518/573/16-ц Провадження № 2/518/546/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Провадження № 2/761/6056/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу та процентів.

Призначити судове засідання у справі на 15 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 вересня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 415/1553/16-ц
Провадження № 2/415/791/16
У Х В А Л А

11.04.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20.04.2016 року на 15 год. 30 хв., у кабінеті №3 Лисичанського міського суду..

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 20.04.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9285/15-ц

Провадження № 2/638/231/16

13.04.2016року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Подус Г.С.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суддя безпідставно затягує розгляд справи, тому у позивача існують сумніви щодо неупередженості судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Підстави відводу, на які посилається представник позивача не передбачені ст. 20 ЦПК України, а доказів в не неупередженості головуючого по справі ОСОБА_1 суду не надала.

Інших підстав, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Подус Ганні Сергіївні по вищезазначеній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1614/16-ц
Провадження № 2-о/645/85/16
УХ В А Л А

іменем України

07 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа : Фрунзенський відділ ДРАЦС Харківського МУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 у м.Луганську, вказуючи, що діє на прохання ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана родичами померлого або їх представниками.

Вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ч.ч.7, 8 ст.119, ч.1 ст.257-1 ЦПК України, оскільки заява не містить відомостей щодо наявності родинних звязків між померлим та ОСОБА_3 Крім того, заявником не наданий суду документ, який підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1, 256, 257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа : Фрунзенський відділ ДРАЦС Харківського МУЮ,- залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків: зазначення ступеню родинного звязку з померлим та надання документу, що посвідчує повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/760/3094/16
в справі №760/4422/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 09.03.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 24.03.2016, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 26 квітня 2016 року на 10:40.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 521/5671/16-ц
Провадження №2-о/521/142/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Однак, 08.04.2016 року заявник подав до суду заяву в якій просить повернути вищезазначену заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, суд розяснює про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану - вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 617/1063/16-ц
Провадження № 2-н/617/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника КП «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4232 грн. 49 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП «Вовчанські очисні споруди» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4232 грн. 49 коп..

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КП «Вовчанські очисні споруди» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4232 грн. 49 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 404/2161/16-ц
Номер провадження 2/404/1783/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме в прохальній частині позову позивач просить усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме квартирою №7 по вул. Металургів 7 в м. Кіровограді.

П озивачу необхідно надати належно складену позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зазначенням позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками даного домоволодіння та надати копії позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху до 30.04.2016 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати грамотно складену позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зазначенням позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є співвласниками даного домоволодіння та надати копії позовної заяви, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова