пр. № 6/759/172/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши заяву представника ПАТ «ОТП Банк» - Заяць В.П. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

31.12.2015 р. представник ПАТ «ОТП Банк» - Заяць В.П. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2/2608/7176 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СNL-007/006/2005 від 14.06.2005 р. у розмірі 1963, 04 доларів США, що еквівалентно 15690, 58 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2010 р., та 6498, 39 грн., судові витрати по справі в сумі 221 грн. 89 коп., а всього 22410 грн. 86 коп.; поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі №2/2608/7176 відносно боржника ОСОБА_2 до виконання.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист №2/208/7176, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СNL-007/006/2005 від 14.06.2005 р. у розмірі 1963, 04 доларів США, що еквівалентно 15690, 58 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2010 р., та 6498, 39 грн., судові витрати по справі в сумі 221 грн. 89 коп., а всього 22410 грн. 86 коп. 07.08.2013 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а 27.11.2014 р. ним було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак стягувач дану постанову та виконавчий лист не отримував від ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. Звернення банку до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 29.04.2015 р. залишилась без реагування про долю виконавчого листа №2/2608/7176 від 14.06.2013 р. Вищевказане свідчить про те, що оригінал виконавчого листа є втраченим. У зв'язку з втратою виконавчого листа строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі пропущено банком з поважних причин.

У судове засідання представник стягувача, боржник не з*явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з слідуючих підстав.

Святошинським районним судом м. Києва 14.06.2013 р. був виданий виконавчий лист №2/2608/7176/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №СNL-007/006/2005 від 14.06.2005 р. у розмірі 1963, 04 доларів США, що еквівалентно 15690, 58 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2010 р., та 6498, 39 грн., судові витрати по справі в сумі 221 грн. 89 коп., а всього 22410 грн. 86 коп. (а.с.63, 64).

Виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві. 07.08.2013 р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження, а 27.11.2014 р. державним виконавцем на підставі п.2. ч.1 ст.ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с.66, 67).

Як зазначено у заяві представника стягувача до суду, постанову ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист від ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві банк не отримував. На звернення банку до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві останній не надав відповідь щодо долі виконавчого листа по виконанню рішення Святошинського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.68-72).

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дублікату виконавчого документа, про поновлення строку пред'явлення його до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У заяві представника стягувача ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа вказуються поважні причини пропуску такого строку, що знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Суд приймає до уваги, що ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві не відреагувало на звернення стягувача від 29.04.2015 р. про долю виконавчого листа, а представник стягувача у заяві на адресу суду вказав, що оригінал виконавчого листа з ВДВС на адресу банку не поступав.

В матеріалах справи відсутні дані у підтвердження отримання стягувачем від органу державної виконавчої служби оригіналу виконавчого листа, його місцезнаходження невідоме, отже, при таких обставинах є підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» дублікат виконавчого листа №2/2608/7176/12, виданого Святошинським районним судом м. Києва 14.06.2013 р., по даній цивільній справі.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2608/7176/12, виданого Святошинським районним судом м. Києва 14.06.2013 р. по даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя