Справа № 577/2126/16-ц
Провадження № 2/577/767/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_2 міська нотаріальна контора, КП «ОСОБА_2 МБТІ», ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, уточнивши свої позовні вимоги, просить встановити факт належності кв. №8 по 2-му пров. просп. Миру, буд. 4 в м. Конотопі ОСОБА_4, яка померла 25.04.2009 р. та визнати за нею право власності на вказану квартиру в порядку спадкування по законом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що її матір ОСОБА_4 проживала по 2-му АДРЕСА_1. Даний будинок зареєстрований за житловим кооперативом №1. Хоча й її матірю були сплачені всі кошти житлово-будівельному кооперативу № 1 за квартиру, вона не оформила право власності на своє імя. 25.04.2009 року її матір померла. Вона є донькою власника і єдиною спадкоємецею за законом першої черги та у визначений законом термін звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак отримати свідоцтво про право власності вона не може, оскільки вказана квартира зареєстрована за житловим кооперативом №1, якого вже не існує. У зв'язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 35 )

Третя особа: ОСОБА_2 міська нотаріальна контора, ОСОБА_2 МБТІ, в судове засідання не з'явилася, кожен окремо надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 34, 36 ).

Третя особа: ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_4 ( а.с. 4-5).

На замовлення позивачки ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на кв. ( а.с. 15-16).

Згідно розяснень ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, оскільки право власності на квартиру № 8 в житловому будинку № 4 по 2-му пров. просп. Миру в м. Конотопі за померлою ОСОБА_4 не виникло. ( а.с. 11).

Згідно реєстраційного посвідчення від 14.01.1965 р. житловий будинок № 4 по 2-му пров. просп. Миру в м. Конотопі зареєстровано за ОСОБА_2 житлово-будівельним кооперативом № 1. (а.с. 12).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 21930938 від 13.05.2016 року ОСОБА_2 житлово-будівельний кооператив № 1 в Єдиному державному реєстрі не знайдено. (ас. 13).

Згідно довідки центру надання адміністративних послуг міської ради № 1422 від 24.03.2016 року ОСОБА_4, яка померла 25.04.2009 р. з 19.02.1985 р. по день смерті проживала і була зареєстрована за адресою м. Конотоп, 2 АДРЕСА_2. На день смерті разом з нею були зареєстровані донька ОСОБА_1, онука ОСОБА_3В, та праонука ОСОБА_5 (а.с. 10).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 25.04.2009 р. квартири №8 по 2-му пров. просп. Миру, буд. 4 в м. Конотопі, а також визнати за позивачем право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 384, 392, 1268 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності квартири № 8 по 2-му пров. просп. Миру, буд. 4 в м. Конотопі Новак ОСОБА_6, яка померла 25 квітня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 8 по 2-му пров. просп. Миру, буд. 4 в м. Конотопі, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.