overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3806/16-цГоловуючий у І-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/1444/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду, пропустивши строк на апеляційне оскарження. Заявник просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що він перебуває у Військовій Академії м. Одеса на підвищенні кваліфікації (офіцерські курси після зони АТО).

Крім того, заявник був відсутній при проголошенні ухвали Тернопільським міськрайонним судом, і в матеріалах справи відсутні відомості про надсилання йому копії даної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Враховуючи наведені заявником обставини, суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 05 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя І. О. Козак
Справа № 459/3771/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 04.12.2015 року та в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 145 063,33 грн., з яких: 138 300,00 грн. основний борг, 6 763,33 грн. 3% річних від простроченої суми та 1 450,64 грн. сплаченого судового збору.

У вступній та резолютивній частинах ухвали судді від 04.12.2015 року та зазначеного вище рішення від 18.01.2016 року міститься помилка щодо прізвища відповідача, вказано «Манзюк» замість «Мандзюк».

Така неправильність є опискою, що відповідно до ст. 219 ЦПК України може бути виправлена за ініціативою суду.

Дане питання розглянуто без фіксування судового засідання технічними засобами з огляду на наявність на те підстав, передбачених частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступні та резолютивні частини ухвали судді про відкриття провадження у справі від 04.12.2015 року та рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, зазначивши прізвище відповідача «Мандзюк» замість «Манзюк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі пясти днів з часу її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 344/9922/15-ц
Провадження № 22-ц/779/682/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 Міністрів України до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Актуаріс» про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 Міністрів України до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Актуаріс» про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_6
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"02" грудня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3596/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоусівської сілької ради Вознесенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3596/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоусівської сілької ради Вознесенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 21.12.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

09.03.2016 м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В.

09.03.2016 р.

одержавши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач правоздатний. Судових рішень, які набрали законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не постановлювалось. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Барському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за 125/438/16-ц р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити до попереднього розгляду на 08.07.2016 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області. 3. Відповідачу необхідно надати до 08.07.2016 р. (в попереднє судове засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності. з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 423/3328/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Попаснянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Попаснянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житлом (позбавлена права користування будинком) за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше п'яти днів.

Суддя М.В.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2359/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманський міськрайонний суд про разову риночну компенсацію, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уманський міськрайонний суд про разову риночну компенсацію ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 10:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Вініченко Б. Б.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/199/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 19 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху і позивачці в справі надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

До вказаного строку позивачкою в справі не усунуто недоліки позовної заяви, тому вказана позовна заява, згідно 121 ЦПК України вважається не поданою та повинна бути повернута позивачці в справі.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути ОСОБА_3.

На ухвалу судді може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя; ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 Справа №607/624/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву Житлово-комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про видачу дублікату судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

ЖКК ТОВ «Тернопільбуд» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу посилаючись на те, у Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції відсутній судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року дану заяву залишено без руху, а ЖКК ТОВ «Тернопільбуд» надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема заявником не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що заяву Житлово-комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про видачу дублікату судового наказу , слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про видачу дублікату судового наказу - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 05 грудня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №755/14659/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14332/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/4952/15
Провадження № 22-ц/778/1727/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2016 року у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовити.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2016 року у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду на 24 березня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 202/7476/16-ц
провадження № 2/202/3413/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 12.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 703/3436/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

установив:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 14 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 265/5452/16-ц
Провадження № 2/265/2125/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаної квартири.

Витрати з оплати судового збору залишити за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя