Cправа № 644/7988/15-ц
Провадження № 2/644/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняк В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та штрафу.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та штрафу.

В процесі судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги. За уточненим позовом позивач просить -

-стягнути солідарно з ТОВ «АВІС І КО», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, 3, (ідентифікаційний код юридичної особи 31797815) та ОСОБА_2, 05.07.1969 р. н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним договором від 29 квітня 2008 року № 12/08-3 у сумі 815033 грн. 50 коп., яка складається з простроченої заборгованості по процентах у сумі 695323 грн. 88 коп., поточної заборгованості по процентах у сумі 4083 грн. 85 коп, нарахованої пені за несвоєчасну сплату процентів у сумі 60290грн.81 коп, пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 55334 грн. 96 коп, згідно розрахунку;

-в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 12/08-3 від 29.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю Літ. Р-4 загальною площею 1079,7 кв. м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, буд. № 3, яка передана в іпотеку на підставі Договору іпотеки № 8/08-3 без оформлення заставної від 29.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, 29.04.2008 року, за реєстровим № 4865, яка належить ТОВ «ЛАБІТЕХ» на підставі Договору купівлі - продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 24 жовтня 2003 р. №3334, акту приймання передачі майна від 08 грудня 2003 року.

-стягнути з відповідача ТОВ «ЛАБІТЕХ», ідентифікаційний код юридичної особи №31150734 штраф у сумі 170850,00 грн., за невиконання умов Договору іпотеки від 29 квітня 2008 року №8/08-3 щодо страхування предмету іпотеки, згідно Розрахунку;

-стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» понесені по справі судові витрати.

В процесі судового розгляду після відкриття провадження по справі зясувалось, що провадження по справі було відкрито судом без дотримання вимог ст. 16 ЦПК України, а саме.

Згідно із ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Абзацом 3 п. 15 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України - не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-745цс15 та від 30 вересня 2015 року у справі № 6-1323цс15, від 02.12.2015 року у справі № 6-1349цс15, які є обов'язковими для всіх судів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене суд вважає, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та штрафу в частині заявлених позовних вимогПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ» підлягає закриттю, оскільки вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а даний спір згідно зі ст. ст. 1, 12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

Керуючись ст. 16 , 205 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», постановами Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-745цс15 та від 30 вересня 2015 року у справі № 6-1323цс15, від 02.12.2015 року у справі № 6-1349цс15, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та штрафу в частині заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС І КО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ» - закрити.

Повідомити Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» , що розгляд таких справ згідно зі ст. ст. 1, 12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.