Справа № 453/1614/15-ц
№ провадження 2/453/116/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4 В поданому позові покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла її мати ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що в АДРЕСА_1. Спадщину після смерті матері вона прийняла так як постійно проживала із мамою до дня смерті і продовжує проживати у будинку на даний час. Крім того нею 13 жовтян 2015 року подано заяву до Сколівської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак отримала відмову, через відсутність правовстановлюючих документів. Іншими спадкоємцями після смерті її матері - ОСОБА_4 є її рідні сестри відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які могли б претендувати на частку у спадковому майні, у встановлений законом період не прийняли спадщини, а відтак втратили право на частку у спадковому майні.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов згідно якого просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1. В поданому позові покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла її мати ОСОБА_4. Вона провела поховання матері за власні кошти, що стверджується довідкою сільської ради від 09.12.2015 року. Спадковий будинок належав сестрі матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року. Мати фактично проживала з ОСОБА_5, опікувалась нею та вела спільне господарство. Житловий будинок в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_4 успадкувала за заповітом ОСОБА_5, але до дня смерті не зареєструвала спадкове майно у встановленому законом порядку. 01 грудня 2015 року вона звернулась до Сколівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, і така її заява була прийнята. Крім неї із заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1. Вважає, що вона спадщину після смерті матері прийняла, а тому просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1.

02 лютого 2016 року ухвалою суду, вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, об»єднано в одне провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала, просить відмовити позивачу у задоволенні зустрічного позову з підстав наведених у письмових запереченнях. Крім того, зазначила, що вона постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4 в одному будинку на день її смерті та вели спільне господарство. Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише навідували матір. ОСОБА_2 зазначає, що провела поховання матері за власні кошти, що не відповідає дійсності, оскільки поховання матері здійснювалось ними всіма за спільні кошти. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем ОСОБА_4 Звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом 01.12.2015 року, тобто після спливу встановленого законом строку необхідно для подання заяви про прийняття спадщини. Вона як спадкоємець, яка прийняла спадщину не давала своєї згоди на подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку. Крім того ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 не звертались до суду із позовом про визначення їм додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 в судовому засіданні первісний позов підтримав просить задоволити у задоволені зустрічного позову просить відмовити.

Позивач за зустрічним позов ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнала, просить відмовити у його задоволенні, поданий нею зустрічний позов підтримала, просить задоволити. Додатково пояснила, що вона у спадковому будинку до дня смерті з матір»ю не проживала і не проживає там і на даний час, її мати ОСОБА_4 за життя заповіту не складала,. Із письмовою заявою про прийняття спадщини вона звернулась до Сколівської державної нотаріальної контори 01.12.2015 року так як їй це роз»яснив державний нотаріус Батлюк В.І. Вона зверталась до державного нотаріуса раніше, але він роз»яснив їй, що із даною заявою їй необхідно звернутись 01.12.2015 року, що вона і зробила. У позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 вона не просила письмової згоди на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що строк нею не пропущено і заяви не вимагав державний нотаріус.

Відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов не визнала, щодо задоволення зустрічного позову не заперечує та пояснила, що вона відмовляється від своєї частки у спадковому майні після смерті матері ОСОБА_4 на користь рідної сестри ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на ? частину спадкового будинку. Не заперечує того факту, що ОСОБА_1 прийняла спадщину.

Представник Крушельницької сільської ради - сільський голова ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення первісного позову заперечує, зустрічний позов просить задоволити. Пояснила, що будинок в АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_4 ОСОБА_2 провела поховання матері за власні кошти.

Представник Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюк В.І. в судовому засіданні пояснив, що ним 13.10.2015 року, була заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1, після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року. ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини 01.12.2015 року. Ще до спливу шестимісячного строку (приблизно в період травень-червень 2015 року) ОСОБА_2 неодноразово зверталась із документами до нього про прийняття спадщини. Однак, ним помилково було роз»яснено ОСОБА_2, що строк на прийняття спадщини закінчується 01.12.2015 року, замість 01.11.2015 року, і як наслідок заява ОСОБА_2 була зареєстрована 01.12.2015 року. Письмової згоди від ОСОБА_1 на прийняття заяви ОСОБА_2 він не брав. ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 протягом 6 місяців не заявила відмови від спадщини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що первісний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, зустрічний позов ОСОБА_2 слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні житловий будинок в АДРЕСА_1 належав померлій ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 03 травня 2015 року Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1, відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми померлої ОСОБА_4.

Чоловік спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачами за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, батьками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 06.12.1993 року із ОСОБА_11, який 16.04.2009 року рішенням Сколівського районного суду Львівської області було розірвано.

Згідно свідоцтва про народження (виданого повторно) серії НОМЕР_4, батьками ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, записані ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, виданого Корчинською сільською радою Сколівського району Львівської області, 21 травня 1988 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_13 дружині ОСОБА_13.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, батьками ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, записані ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7, виданого Крушельницькою сільською радою Сколівського району Львівської області, 17 серпня 2002 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_2 дружині ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1268, ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вступила в управління та володіння спадковим майном, звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за наслідками подання якої, Сколівською державною нотаріальною конторою Львівської області 13.10.2015 року було заведено спадкову справу за №176/15, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Разом з тим із аналогічною заявою про прийняття спадщини 01.12.2015 року, звернулась позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2. Однак, позивач за первісним позовом ОСОБА_1, стверджує, що заява ОСОБА_2, подана із пропуском встановленого законом строку, згоди на подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємець котрий прийняв спадщину, вона ОСОБА_2 не давала, і така не зверталась до суду з позов про визначення їй додаткового стоку для подання заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, і це ствердив завідувач Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюк В.І., відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 до спливу 6 місячного строку в період травень-червень 2015 року, зверталась до нього із документами на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року.Однак, ним помилково було роз»яснено ОСОБА_2, що строк на прийняття спадщини закінчується 01.12.2015 року, замість 01.11.2015 року, і як наслідок заява ОСОБА_2 була зареєстрована 01.12.2015 року.

Згідно ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 зверталась до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області із документами для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріусом їй було роз»яснено, що строк на прийняття спадщини закінчується 01.12.2015 року включно, і саме до закінчення цього строку вона може подати відповідну заяву. Даний факт стверджено державним нотаріусом Сколівської нотаріальної контори Львівської області Батлюк В.І. і цього не заперечували сторони. Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що як позивач за первісним позовом ОСОБА_1, так і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, прийняли спадщину після смерті матері ОСОБА_4, а відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 не претендує на оформлення спадкових прав та відмовляється від своєї частки на користь ОСОБА_2, суд вважає, що частки у спадщині ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із врахуванням ч.1 ст. 1267 ЦК України є рівними. Відтак за ОСОБА_1 та ОСОБА_16, слід визнати право власності по ? частині на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами що в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10-12, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Крушельницької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задоволити частово.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський