АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Бреславського О.Г.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

10.10.2007р. ВАТ «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1713 рv21-07, відповідно до якого відповідач отримав кошти в розмірі 14 000 євро строком до 09.10.2022р. з оплатою 13,5% річних.

29.08.2008р. до Кредитного договору укладена Додаткова угода №3, згідно якої процентна ставка за користування кредитом, починаючи з 14.08.2008р. встановлюється в розмірі 16% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ОСОБА_1 був укладений договір поруки від 10.10.2007р. ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав в частині своєчасного повернення кредитних ресурсів, процентів за користування кредитними ресурсами та комісійної винагороди, у зв'язку з чим станом на

22-ц/794/169/ 2016 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

16.02.2015р. заборгованість становить 378011,93грн., з яких : сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 6974,17 євро; сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 1330,90 євро; сума строкової заборгованості по відсоткам - 129,20 євро; сума простроченої заборгованості по відсоткам - 1640,45 євро.

Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вищевказану заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20.11.2015р. в задоволенні позову ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального, процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що про направлення Держаною іпотечною Установою вимог до позичальника ОСОБА_4 йому не було відомо, а внаслідок того, що він не був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, він не зміг надати доказів на спростування доводів відповідача та подати клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору із Державною іпотечною установою.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст.629, ч.1 ст.610 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що 10.10.2007р. між ВАТ «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1713 рv21-07, відповідно до умов якого банк надав останньому в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 14 000 євро строком до 09.10.2022р. по відсотковій ставці 13,5% річних.

29.08.2008р. до Кредитного договору укладена Додаткова угода №3, згідно якої процентна ставка за користування кредитом, починаючи з 14.08.2008р. встановлюється в розмірі 16% річних.

На забезпечення виконання вказаного кредитного договору, ОСОБА_1 та банк уклали договір поруки від 10.10.2007р., відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником усіх його зобов'язань за кредитним договором.

З копії повідомлення Державної іпотечної установи № 7358/11/2 про відступлення прав вимоги, вбачається, що 17.09.2015р. постановою Національного банку Україні № 612 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було віднесено до категорії неплатоспроможних, що призвело до запровадження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процедури виведення банку з ринку шляхом введення тимчасової адміністрації Банку, що призвело до набрання 17.09.2015р. чинності Договору відступлення права вимоги №17/4-В, укладеного 11.02.2015р. між Державною іпотечною установою та Банком. Договір нотаріально посвідчений 11.02.2015р. та зареєстрований в реєстрі за № 616 в частині відступлення Банком та набуття Державною іпотечною установою всіх прав вимоги за іпотечними кредитами, у тому числі по іпотечному кредиту по якому виступає ОСОБА_1 позичальником, а саме за кожним з наступних договорів: кредитним договором №1713 ру21-07 між Банком та ОСОБА_1 від 10.10.2007р.; іпотечним договором №1713 ру21-07 (договором застави, тощо) між Банком та ОСОБА_1 від 10.10.2007р.; договором поруки №1713 ру21-07 від 10.10.2007.

Таким чином, з 17.09.2015р. Державна іпотечна установа є новим Кредитором та Іпотекодержателем за іпотечним кредитом.

В даному повідомленні також вказувалося, що ОСОБА_1 необхідно: утриматися від оплати будь-яких коштів в погашення боргу за основним зобов'язанням на рахунки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; звернутися до Державної іпотечної установи для узгодження подальших заходів щодо заборгованості за основним зобов'язанням; отримати від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» довідку (за підписом керівника установи та завірену печаткою) про поточний стан заборгованості за іпотечним кредитом отримати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що передано в іпотеку (у разі передачі Банку).

Відповідно до копії Договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015р. між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» вбачається, що сторони уклали цей договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015р., що укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань Первісного кредитора за Кредитним договором №17/4-В від 11.02.2015р.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними додатками до цього договору.

П.2.1 Договору відступлення права вимоги №17/4-В від 11.02.2015р. вказано, що п.1.2 цього договору набирає чинності в день прийняття Національним банком України рішення про віднесення Первісного кредитора до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до листа Державної іпотечної установи № 6596/15/2 від 17.09.2015р. до ПАТ «Банк Фінанси та кредит» вбачається, що Постановою Національного банку України № 612 від 17.09.2015р. «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних, у зв'язку чим, 17.09.2015р. Установа набула всі права вимоги про які йдеться у п.1.2 договору відступлення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Укладений з участю Державної іпотечної установи договір про відступлення права вимоги за кредитним договором на час розгляду справи є чинним. Апелянтом цього не спростовано та не представлено належних та допустимих доказів того, що він є належним позивачем у даній справі і його позовні вимоги є правомірними.

Посилання апелянта на те, що він був позбавлений права на подання заперечень на спростування тверджень відповідача є безпідставними, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції, позивачем на адресу суду неодноразово були направлені заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд першої інстанції встановив всі обставини справи, визначився з характером правовідносин, що виникли між сторонами, дослідив представлені сторонами докази, дав їм належну оцінку, застосував відповідні норми матеріального права.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :