Справа № 291/239/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Новаківської К.І.

позивачів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів - ОСОБА_4

представника Головного

управління Держгеокадастру

у Житомирській області, Від-

ділу Держгеокадастру у Ру-

жинському районі - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6

представника Ружинської

селищної ради - ОСОБА_7

третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на пред-

мет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_36, ОСОБА_1, ОСОБА_37, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_38,ОСОБА_39 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Ружинському районі, Ружинського районного управління юстиції, ОСОБА_40, ОСОБА_6, ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_43, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Ружинська селищна рада про визнання недійсними наказів, державної реєстрації земельних ділянок, свідоцтв про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки

встановив:

Позивачі звернулися з вищевказаним позовом, в якому оспорюють накази, державну реєстрацію земельних ділянок, свідоцтва про право власності та просять скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, які передаються у приватну власність відповідачам ОСОБА_40, ОСОБА_6, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 для ведення особистого селянського господарства.

Представник позивача заявив клопотання, в якому просить витребувати від Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції належним чином завірені копії всіх документів, що знаходяться у реєстраційних справах щодо державної реєстрації права власності вказаних осіб на ці земельні ділянки для повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень.

Інші учасники цивільного процесу не заперечували проти вказаного клопотання.

Листом від 05.04.2016 за вих. №21/2.3-03 Ружинське районне управління юстиції Житомирської області відмовило у наданні суду копі реєстраційних справ ОСОБА_44, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_6.

Оскільки відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази, суд задовільняє вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції належним чином завірені копії всіх документів, що знаходяться у реєстраційних справах щодо державної реєстрації права власності вказаних осіб на ці земельні ділянки, а саме:

- ОСОБА_40, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_41, проживаючого за адресою: 13601, Житомисрька обл., Ружинський район, смт.Ружин, вул.Паволоцька, 277;

- ОСОБА_42, проживаючого за адресою: 13605, Житомирська обл., Ружинський район, с.Заріччя, вул.Молодіжна, 16;

- ОСОБА_43, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом пяти з дня її отримання , направити зазначеній юридичній особі.

Одночасно суд розяснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.