Справа № 522/8787/15-ц
Провадження №2/522/6262/15
УХВАЛА

01 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 29 липня 2015 року року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5795955 від 23 жовтня 2007 року у розмірі 1 082 951, 50 дол. США, та 463 200, 00 грн. штрафу, а також суму судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні по вищезазначеній цивільній справі сторони стягувача, яку він обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Арма Факторинг» 15 березня 2016 року було укладено договір комісії №15-03/16-к, відповідно до умов якого товариство зобовязалось за дорученням ОСОБА_1 вчинити від свого імені правочин щодо набуття права вимоги, у тому числі за кредитним договором №5795955 від 23 жовтня 2007 року. В подальшому, між ТОВ «Арма Факторинг» та ПАТ «Перший Український міжнародний банк» був укладений договір факторингу №61-05-АФ2, за яким ТОВ «Арма Факторинг» набуло права вимоги, у тому числі, за кредитним договором №5795955 від 23 жовтня 2007 року.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вищевказану заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року року, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5795955 від 23 жовтня 2007 року у розмірі 1 082 951, 50 дол. США, та 463 200, 00 грн. штрафу, а також суму судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

15 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Арма Факторинг» було укладено договір комісії №15-03/16-к, відповідно до умов якого товариство зобовязалось за дорученням ОСОБА_1 вчинити від свого імені правочин щодо набуття права вимоги, у тому числі за кредитним договором №5795955 від 23 жовтня 2007 року.

В подальшому, 25 березня 2016 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ПАТ «Перший Український міжнародний банк» був укладений договір факторингу №61-05-АФ2, за яким ТОВ «Арма Факторинг» набуло права вимоги, у тому числі, за кредитним договором №5795955 від 23 жовтня 2007 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне імя чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для заміни сторони стягувача виконавчого провадження ПАТ «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ст. ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеса від 29 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» стягувачем вважати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена