печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, проведення поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності учасників спільної діяльності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним договору та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, проведення поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності учасників спільної діяльності та справу призначено до судового розгляду. 30.05.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування з Департаменту земельних ресурсів КМДА копій документів - державних актів та договорів купівлі продажу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування документів, підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати з Департаменту земельних ресурсів КМДА, копії документів, які вказані в клопотанні представника позивача

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування документів з Департаменту земельних ресурсів КМДА - задовольнити. Витребувати у Департаменті земельних ресурсів КМДА копії наступних документів:

- Договір від 27.10.2005 року укладений між ТОВ «Елітбудінвест АК» () та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) щодо відчуження земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_2;НОМЕР_3;НОМЕР_4;НОМЕР_5. загальною площею 0.4000 гектарів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням «для будівництва га обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук I.A. зареєстрований в реєстрі за № 7265 (бланк серії НОМЕР_14).

- Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_6), виданий Київською міською радою 01.08.2005 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відповідно за №02-7-00765 від 01.08.2005 року.

- Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_7) виданий Київською міською радою 01.08.2005 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-7-00766 від 01.08.2005 року.

- Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_8) виданий Київською міською радою 01.08.2005 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів, на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №02-7-00767 від 01.08.2005 року.

- Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_9) виданий Київською міською радою 01.08.2005 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №02-7-00768 від 01.08.2005 року.

- Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_10) виданий

30.03.2006року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відповідно за №02-8-00105 30.03.2006 року.

- Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_11) виданий

30.03.2006року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відповідно за №02-8-00106 30.03.2006 року.

- Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_12), виданий

30.03.2006року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відповідно за №02-8-00108 30.03.2006 року.

- Державний акт на право власності на земельну ділянку (серії НОМЕР_13), виданий 30.03.2006 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відповідно за №02-8-00107 30.03.2006 року. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.