overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3483/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 17 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 750/1659/16-ц
Провадження № 2/750/992/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем за законом, -

в с т а н о в и в :

18.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем за законом.

Ухвалою судді від 19.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у поданій позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак доказів щодо сплати судового збору не надано.

Позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На виконання вказаної ухвали позивач викладені в ухвалі недоліки не усунув, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України не сплатив судовий збір та не надав суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадкоємцем за законом вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 758/1759/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київпассервіс», третя особа: Виконуючий обов'язки генерального директора ДП «Київпассервіс» Котушенко Микола Анатолійович, про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київпассервіс», третя особа: Виконуючий обов'язки генерального директора ДП «Київпассервіс» Котушенко Микола Анатолійович, про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити дату судового засідання на 23 березня 2016 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа№ 505/3791/16-ц
Провадження № 2/505/2024/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.10.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "23" грудня 2016 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 182/3070/16-ц
Провадження № 2/0182/2732/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Снєгульської В.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмову заяву про відвід судді у звязку з тим, суддя Багрова А.Г. обєднала позовні вимоги позивача чим порушує права та свободи позивача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, бо вони не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України.

Інших обставин, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Багровій А.Г. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/1368/2016
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин судовий збір, який в даному випадку становить 275,60 грн., необхідно сплатити за реквізитами: рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 500/3763/16-ц
Провадження № 2/500/2348/16
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Ротарі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторного неприбуття в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у судові засідання, призначені на 01.12.2016р. та 07.12.2016 р. позивач та представник позивача не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні розписка та телефонограма (а.с.30, 36).

Позивач повідомлялась про час та місце розгляду справи судовою повісткою, що була надіслана за адресою, вказаною у позовній заяві (а.с.33-34).

Виходячи зі змісту ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Заява про розгляд справи за його відсутності від позивача та представника позивача до суду не надходила.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.74, 76, п.3 ч.1 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Кравець В.А.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Будниченка Олега Валерійовича на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 19 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №752/6743/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13960/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 489/3885/16-ц
Номер провадження 2/489/2210/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 грудня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Чорноморського національного університету імені ОСОБА_1 (далі-позивач або ЧНУ) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення боргу,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Чорноморського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.05.1995 р. н., РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Чорноморського національного університету імені ОСОБА_1 ( , р/р №6042, банк: ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) борг у розмірі 13390 (тринадцять тисяч триста дев'яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чорноморського національного університету імені ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Представнику позивача: ОСОБА_2,
м. Маріуполь, вул. Зелинського, 41, оф. 4
Відповідачу (ам): Донецька міська рада,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02.03.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 02.03.2016 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/563/2016 і надати справі № 225/1262/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 17 березня 2016 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 57, 60, 70, 74 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 16, 368, 369, 370, 1258,1264,1268,1269,1296,1297ЦК України, ст.ст. 10, 11, 16, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права особистої власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 2004 року по день смерті ОСОБА_4, який помер 28 вересня 2014 року.

Визнати грошові кошти у розмірі 52005 (пятдесят дві тисячі пять) гривень 39 коп., які знаходяться на поточному рахунку №5918, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Південний» на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 вересня 2014 року, спільним сумісним майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на ? частину грошових коштів в розмірі 26002 (двадцять шість тисяч дві) гривні 70 коп., які знаходяться на поточному рахунку №5918, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Південний» на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 вересня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину грошових коштів в розмірі 26002 (двадцять шість тисяч дві) гривні 70 коп., які знаходяться на поточному рахунку №5918, відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Південний» на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 699/131/16-ц
Номер провадження 2/699/148/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" березня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.07.2012 року в загальній сумі 12820,87 грн. посилаючись на те, що 31.07.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:30 на 28.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.