Провадження № 2/369/374/16
28.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Строк користування кредитними коштами за кредитним договором встановлено до 25 травня 2019 року. За користування кредитом позичальник має сплатити банку річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 21,99 % річних.
Станом на 02 липня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 211 046,81 грн., яка складається з: основного боргу 49 250,11 грн., простроченого боргу 17 201,34 грн., прострочені проценти 44 711,77 грн., строкові проценти 79,2 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором за період 1 року (з 02 липня 2014 року по 02 липня 2015 року 98 143,10 грн., дебіторська заборгованість 0,00 грн., інші штрафні санкції 1661,29 грн..
Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати солідарно в межах суми 50 грн. за зобовязаннями позичальника, які виникають з кредитного договору.
В забезпечення виконання кредитних зобовязань між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB4A11CDBA520161 XWB4A11CDBA520161, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
На підставі договору застави, укладеного з ОСОБА_1, обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Банк виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні позичальник ні його поручитель у відповідності до умов кредитного договору не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.
В подальшому, згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року розєднано в самостійні провадження вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в окреме провадження вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2015 року справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 розділу 3 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязання за даним договором є: застава транспортного засобу, вказаного в п. 2 розділу 1 договору, згідно з договором застави ТЗ, який укладається сторонами.
Відповідно до умов п. 1 розділу 4 кредитного договору позичальник зобовязаний отримати кредит і погашати заборгованість за даним договором у вигляді ануїтетних платежів у відповідності до графіку щомісячних платежів.
Згідно до п. п. 2 - 3 розділу 9 кредитного договору в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції у розмірі 0,15 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. В разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів більш ніж на 60 днів, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65 % від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє від виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до умов п. 5 розділу 9 вказаного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за договором винна сторона повинна відшкодувати іншій стороні усі завдані цим збитки. Збитки відшкодовуються понад суму штрафних санкцій , визначених відповідно до договору.
Згідно з договором застави ОСОБА_1 надав у заставу заставодержателю транспортний засіб марки DAEWOO Matiz, 2011 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) VIN XWB4A11CDBA520161 XWB4A11CDBA520161, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Києво-Святошинським РЕВ ОСОБА_4 в Київській області 18 травня 2012 року, який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК номер 825479, виданий Києво-Святошинським РЕВ ОСОБА_4 України в Київській області. Заставна вартість предмету застави становить 75 900 грн..
Відповідно до умов п. 1 розділу 2 договору застави у разі невиконання заставодавцем зобовязання за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету).
Згідно умов п. 1 розділу 3 заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п. 1 розділу 5 договору та/або у випадку порушення заставодавцем вимог п. 5 розділу 5 договору, а також управляти ним та зберігати його за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави.
Відповідно до умов п. п. 1, 2 розділу 5 заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або цим договором; виявлення заставодержателем погіршення стану предмету застави; смерті заставодавця та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателея одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третім особам.
Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати в розмірі 2110,47 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 589, 590, 599, 611 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати в розмірі 2 110 грн. 47 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.