Справа №568/1373/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю прокурора: Матвєєвої Ю.В.

За участю представника позивача: ОСОБА_1

За участю відповідача : ОСОБА_2

За участю представника третьої особи:Нагорної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за

позовом органу опіки і піклування Радивилівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ситненської сільської ради Радивилдівського району, як органу опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач в особі голови Радивилівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконує своїх материнських обов»язків по вихованню і утриманню малолітніх дітей, не дбає про їх матеріальне забезпечення і виховання, не проявляє материнської любові і турботи про них. При обстеженні умов проживання відповідача і дітей виявлено, що в будинку брудно, діти не забезпечені необхідним одягом і продуктами харчування. Комісія прийшла до висновку, що перебування дітей з матір»ю загрожує їх життю і здоров»ю, а тому діти були відібрані в матері і передані в дитячі заклади в м. Рівне. З 16.10.2015 року діти перебувають в дитячих закладах, однак мати жодного разу не провідала їх. Тому орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Показала, що відповідач належним чином не дбала про дітей і діти були відібрані в неї в жовтні 2015 року в зв»язку із загрозою їх життю і здоров»ю. Відповідач не працевлаштована, не має власного житла, а винаймає житло. По місцю її проживання в будинку немає світла, опалення, продуктів харчування. Відповідач зловживає алкогольними напоями і гнегативно характеризується по місцю проживання. На протязі всього часу перебування дітей в дитячих закладах т обто з жовтня 2015 року по даний час відповідач лише один раз провідала дітей. Крім того відповідач на даний час знову вагітна. Відповідач раніше проживала із співмешканцем, який на даний час виїхав на проживання в Вінницьку область. Орган опіки і піклування прийшов до висновку, що відповідач в силу свого фізичного стану і матеріального становища не може забезпечити належне виховання і утримання дітей, на протязі тривалого часу вона не бере участі у їх вихованні, а тому її слід позбавити батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала. Показала, що вона проживала разом із співмешканцем, який є батьком двох її менших дітей. У нього стався інсульт, він на даний час є інвалідом і поїхав проживати до своїх батьків в Вінницьку область. Вона в зв»язку з згаданими обставинами деякий час вживала спиртні напої але на даний час вона розкаюється у своїй поведінці. Ствердила факт відібрання в неї дітей працівниками органу опіки і піклування. В силу обставин які склалися, а саме важке матеріальне становище і відсутність будь-якої допомоги зі сторони, вона неналежно виконувала свої обов»язки як мати, але на даний час усвідомила неправильність своєї поведінки, в межах матеріальних можливостей вона прибрала, провела косметичний ремонт в будинку, який винаймає. Не вживає спиртне, хоче забрати дітей додому, вона на даний час вагітна на восьмому місяці вагітності. Вона провідує дітей один раз на місяць, частіше їздити не має матеріальної можливості. В січні 2016 року вона їздила провідати дітей, але її не пустили через карантин. Просить не позбавляти її батьківських прав, а передати дітей їй на виховання.

Представник третьої особи секретар Ситненської сільської ради Радивилівського району Нагорна Л.М. вважає, що відповідачу слід дати шанс виправитися. Представник показала, що вона раніше працювала соціальним працівником в даній сільській раді і знала сім»ю відповідачки. Відповідач була непоганою матір»ю, в будинку завжди було прибрано, діти були доглянуті, забезпечені одягом, їжею, іграшками. Про відібрання дітей їй стало відомо зі слів працівників сільської ради. Перед судовим засіданням вона відвідувала будинок по місцю проживання відповідачки. В будинку було чисто але холодно бо відповідач не має чим опалювати. Відповідач з неблагополучної родини, вона немає жодної допомоги від сім»ї, матеріальної і моральної підтримки. Представник особисто ніколи не бачила відповідача в нетверезому стані.

Заслухавши сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, думку прокурора Матвеєвої Ю.В., яка вважає позовні вимоги передчасними і те, що немає достатніх підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, повно, всесторонньо і об"єктивно дослідивши письмові докази по справі суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково.

Показами свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона є працівником служби у справах дітей. Сім»я ОСОБА_2 перебуває на обліку в службі з 2013 року як сім»я, яка опинилася в складних життєвих обставинах. При виїзді по місцю проживання сім»ї в будинку завжди було чисто, охайно, діти були доглянуті. В 2015 році з повідомлення працівників Ситненської сільської ради стало відомо, що відповідач запиває, діти не доглянуті. В жовтні 2015 року сільський голова звернувся до служби у справах дітей з листом про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до дітей. Комісія виїхала по місцю проживання відповідачки і виявила жахливі умови проживання дітей: відповідач була в п»яному стані, в будинку було холодно, брудно, їжі не було, діти були голодні, спали одягнуті. Тому діти були забрані в Радивилівську районну лікарню, а пізніше поміщені в дитячі заклади.

Показами свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона працює завідуючою ФАП в с.Гайки-Ситенські. Восени 2015 роки сусіди відповідачки повідомили свідка про те, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, діти не доглянуті і потребують допомоги. Свідок кілька разів ходила до помешкання відповідачки, але їй не відчиняли двері. Тоді вона повідомила сільського голову. Свідок була присутня коли працівники соціальної служби забирали дітей від матері. В будинку було брудно, холодно, діти були голодні, не доглянуті, а відповідачка була в нетверезому стані. Після відібрання дітей свідок неодноразово заходила до помешкання ОСОБА_2, так як остання є вагітною. В будинку було чисто, прибрано. В будинку є продукти, які відповідачу дають жителі села за виконання тимчасових робіт.

З показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що він працює дільничним інспектором поліції і до його дільниці відноситься територія Ситненської сільської ради. Він раніше неодноразово бував в будинку відповідачки, там завжди було чисто прибрано. Проблеми виникли після того як в співмешканця ОСОБА_2 стався інсульт. Вона після цього почала випивати. При виїзді комісії по місцю проживання ОСОБА_2 в жовтні 2015 року було виявлено, що діти були недоглянуті, голодні, в будинку було брудно і холодно, а відповідач перебувала в стані алкогольного сп»ягніння. Комісія тоді відібрала дітей від матері. Після відібрання дітей свідок був в будинку по місцю проживання відповідачки. В будинку було чисто і тепло. Свідок відповідачку в нетверезому стані після відібрання дітей не бачив.

Відповідач є матір»ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі з біологічними батьками дітей і є матір»ю-одиначкою, що встановлено з Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження.(а.с.10-12)

Відповідно до Акту відібрання дітей з сім»ї від 16.10.2015 року, складеного комісією служби у справах дітей Радивилівської РДА, в зв»язку із загрозою життю і здоров»ю дітей проведено відібрання з сім»ї малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дітей направлено в дитяче відділення Радивилівської районної лікарні з подальшим влаштуванням в КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини».(а.с.17)

На даний час малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» і перебуває на повному державному утриманні, що встановлено з листа головного лікаря даного комунального закладу №797 від 06.11.2015 року. (а.с.13).

Малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають в Комунальному закладі «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради і знаходяться на неповному державному утриманні. Що встановлено з довідки виданої директором даного комунального закладу від 03.11.2015 року за №01-06/654(а.с.5).

Відповідно до висновку Органу опіки і піклування Радивилівської районної державної адміністрації №02-30/3774/15 від 06.11.2015 року орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.30)

Проте суд не може погодитися з даним висновком і не знаходить доведеними і обґрунтованими позовні вимоги.

Сім»я відповідачки складається з неї і її трьох малолітніх дітей. Що встановлено з довідки Ситненської сільської ради №1658 від 23.10.2015 року і Акта обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 15.10.2015 року.(а.с.15,20)

З показів представника третьої особи, свідків встановлено, що відповідач була непоганою матір»ю, діти були доглянуті, ситі, охайні. Після інсульту, який стався з її співмешканцем, відповідач стала випивати і неналежно виконувала свої материнські обов»язки по вихованню і догляду за малолітніми дітьми. На даний час вона змінила поведінку на краще, перестала зловживати спиртним. В будинку відповідачки прибрано, після відібрання дітей ніхто із сторін і свідків не бачив її в нетверезому стані.

Відповідач також не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, що встановлено з листа головного лікаря Радивилівської районної лікарні №1534 від 29.10.2015 року (а.с.27).

Відповідно до ст..164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у передбачених законом в т.ч. якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами та ін..

В судовому засіданні доведено, що відповідач неналежно виконувала свої материнські обов»язки по вихованню малолітніх дітей, що стало причиною відібрання у неї дітей 16.10.2015 року.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, причиною такої поведінки відповідача було її важке матеріальне становище, стан здоров»я її співмешканця і батька її дітей, який пережив інсульт, відсутність матеріальної і моральної підтримки зі сторони суспільства, близьких родичів і органів, на які покладено цей обов»язок.

Разом з тим позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів самої дитини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що на даний час відповідач змінила свою поведінку на краще: не вживає спиртних напоїв, прибрала в будинку, стала на облік по вагітності і чекає народження четвертої дитини.

Суд знаходить, що на даний час змінилися обставини, що були підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Суд також враховує інтереси малолітніх дітей і вважає, що краще ніж з матір»ю дітям такого віку не може бути ні з ким іншим.

Суд знаходить, що в силу обставин матеріального характеру відповідач на даний час не має матеріальної і фізичної можливості утримувати своїх малолітніх дітей. Тому дітей в даному випадку краще тимчасово залишити в дитячих закладах, а відповідачу надати можливість покращити своє матеріальне становище і створити умови для проживання і виховання малолітніх дітей.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Проте суд не знаходить можливим задовільнити позовні вимоги в цій частині. Відповідач на даний час перебуває на восьмому місяці вагітності, є непрацездатною і не має заробітку і жодного доходу. Тому суд не знаходить можливим стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

До стягнення з відповідача підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.155,164,165,166,170 СК України ст.ст.10, 11, 62, 212, 213 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов органу опіки і піклування Радивилівської районної державної адміністрації задовільнити частково.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відібрати в матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, під опіку органу опіки і піклування Радивилівської районної державної адміністрації з поміщенням їх тимчасово строком на один рік до спеціалізованих закладів для дітей, які позбавлені батьківського піклування.

Попередити ОСОБА_2, що в разі продовження нею зловживання алкогольними напоями і невжиття заходів для належного матеріального забезпечення і виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона буде позбавлена батьківських прав по відношенню до цих дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави 551(п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2016 року.

Суддя: Л.І.Прачук