Справа № 629/2831/15-ц
№ провадження 2/629/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують, підтримують позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 163).

Відповідач у судове засідання не зявився, електронною поштою надав клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що позивач по справі так і не надав первинної бухгалтерської документації, яка необхідна для спростування чи підтвердження боргу, та обґрунтованості позовних вимог позивача. А надав лише витяг з регістрів бухгалтерського обліку, який сам формує, і який в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік в Україні та фінансову звітність» не є первинним бухгалтерським документом на підставі якого можливо робити розрахунок боргу, та підтвердити чи спростувати наявність боргу у відповідача перед позивачем (а.с. 171-172).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити та провести по даній справі повторну економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 150, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повторну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору №HAC0GK01270110, умовам укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору?

Чи є у ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №HAC0GK01270110, перед ПАТ КБ «ПриватБанк», та у яку суму вказана заборгованість складає?

Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №HAC0GK01270110, перед ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Дозволити судовому експерту, в межах експертної ініціативи, розглядати інші питання, які можуть підтвердити, чи спростувати наявність боргу у ОСОБА_1 за кредитним договором №HAC0GK01270110, перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 (ТОВ «Магма груп», 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3А/157), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати оригінали первинної бухгалтерської документації на підставі якої ПАТ КБ «ПриватБанк» проводив розрахунок боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №HAC0GK01270110.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Олексій Григорович Попов