З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2016 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляр О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат повязаних з виплатою страхового відшкодування,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат повязаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування своїх вимог позивач указує, що 28.06.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, який керував автомобілем «ВМW 750», д.н.з. СА1 710 ВК, в результаті якої був пошкоджений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 «ВМW 520» д.н.з. АЕ 7716АХ. Винним у дорожньо-транспортній пригоді згідно постанови Черкаського районного суду від 25.07.2013 року було визнано ОСОБА_1 В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ВМW 520» д.н.з. АЕ 7716АХ і завдано збитків, відповідно до висновку експерта, на суму 22 267, 19 грн. МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2, в розмірі 22 267, 19 грн., крім того понесли витрати на аварійного комісара в розмірі 720 гривень. Тому після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1, який в добровільному порядку сплачувати страхове відшкодування не бажає. Тому МТСБУ змушене звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 22 987, 19 грн., та понесені судові витратити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу слухати без його участі проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини:
28.06.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВМW 750», д.н.з. СА1 710 ВК під керуванням ОСОБА_1 та «ВМW 520» д.н.з. АЕ 7716АХ, під керуванням ОСОБА_2
Відповідно постанови Черкаського районного суду від 25.07.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на 1 рік.
Відповідно до висновку експерта № 119 від 30.07.2013 року матеріальна шкода завдана власнику автомобіля «ВМW 520» д.н.з. АЕ 7716АХ, в результаті ДТП від 28.06.2013 року складає 22 267 гривень 19 копійок.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування), страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі що визначається страховиком.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі виплативши страхове відшкодування на користь застрахованої особи, та мають право на відшкодування витрачених коштів в порядку регресу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд вважає необхідним покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на страхове відшкодування в розмірі 22 987, 19 гривень (двадцять дві тисячі девятсот вісімдесят сім гривень 19 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 1378 гривень.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3