overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5459/15-ц Головуючий І інстанції - Горпинич О.В.
Провадження: 22-ц/790/1302/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Міхелєвої Я.С.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -
№ 207/506/16-ц
№ 2/207/631/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного і іпотечного договорів, договору поруки.

Судове засідання у справі призначити на 28 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2016 Провадження №2-о/425/43/16

Справа № 425/896/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 09 лютого 2016 року в місті Первомайськ Луганської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись 16 березня 2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 236/564/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 15 год. 30 хв. 28.03.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 510/1139/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про зняття з реєстраційного обліку.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області.

Оскільки позивач, звертаючись до суду, вказав останнє відоме йому місце проживання відповідачів (а це той же самий будинок, в якому проживає позивач і який належить йому на праві власності), а нинішнє точне місцезнаходження відповідачів невідоме, з урахуванням інформації, отриманої від органу реєстрації відділу внутрішніх справ у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України та виходячи з положень ч.7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим і питання про необхідність його проведення вирішується суддєю під час відкриття провадження по справі, суд вважає можливим призначення справи безпосередньо до розгляду у судовому засіданні, із сповіщенням відповідачів про час та місце розгляду справи у відповідності із положеннями ч.5 ст. 74 ЦПК України за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30хв. « 20 » грудня 2016 р., про що сповістити позивача та третю особу. Відповідачів повідомити про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, що у відповідності із ч.5 ст. 74 ЦПК України є сповіщенням належним чином.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 509/3505/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Овідіопольське РБТІ»

«Про визнання права власності в порядку спадщини за законом та зобовязанні вчинити певні дії»

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому однією з вимог ставила питання про зобовязання відповідача КП «Овідіопольстьке РБТІ» виготовити технічний паспорт на спадковий будинок.

04.03.2016 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення вищевказаної вимоги без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

У ХВ А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про зобовязання відповідача КП «Овідіопольське РБТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 652/616/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

08 грудня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 16.00 год. «19» грудня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «19» грудня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/791/16
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10-15 годину 26 січня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 23 січня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 433/403/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотримання вимог ст.ст. 119,120, 370 ЦПК України.

Заява підсудна та підвідомча Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене справу можливо призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119,120,122,156,370 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 18 березня 2016 о 10-00 годині .

У судове засідання викликати: заявника; заінтересованих осіб.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Заявнику надати в судове засідання оригінал або копію судового рішення Жовтневого районного суду Луганської області від 30.09.2005 року у виконання якого був виданий виконавчий лист за №2-5779, за наявності.

У разі, якщо наявна копія виконавчого листа, надати її в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1198/13-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. обстеживши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, заінтересовані особи: приватне підприємство "Нива", ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, заінтересовані особи: приватне підприємство "Нива", ОСОБА_1.

Розглянувши подані матеріали, суддя встановив наступне.

16.11.2015 року Виноградівським районним судом винесено ухвалу за № 299/1198/13-ц про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, заінтересовані особи - приватне підприємство "Нива", ОСОБА_1. Заявнику скарги було розяснено, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою. Ухвала набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч 2. ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В силу ч. 5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що з даних підстав і між тими самими сторонами є ухвала суду, яка набрала законної сили, суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за матеріалами скарги публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, заінтересовані особи: приватне підприємство "Нива", ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявникові скарги разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 181/764/16-ц
Провадження №2/181/338/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши в порядку ст.123 ЦПК України зустрічну позовну заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію, подану у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", третя особа ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем не житлових будівель та визнання права власності на нежитлові будівлі за цією особою,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Межівський райсількомунгосп", третя особа ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем не житлових будівель та визнання права власності на нежитлові будівлі за цією особою.

09 грудня 2016 року ліквідатор ТОВ «Межівський райсількомунгосп» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Оскільки обидва вищезазначені позови взаємоповязані, так як виникають із одних правовідносин, і їх спільний розгляд з огляду на це є доцільним, окрім того задоволення зустрічного позову можу виключити повністю або частково задоволення первісного позову, після детального вивчення матеріалів зустрічного позову та додатків до нього, вважається можливим вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Вимоги за зустрічним позовом ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський райсількомунгосп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ТОВ «Межівський райсількомунгосп» права власності на спірне майно та зобовязання провести його реєстрацію обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", третя особа ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем не житлових будівель та визнання права власності на нежитлові будівлі за цією особою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_3
Справа № 565/966/16-ц
Провадження № 2/565/418/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28.10.2002 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №284.

У судові засідання 21.09.2016р. о 08 год. 05 хв. та 17.10.2016р. о 13 год. 00 хв. позивач не зявився, хоча належно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать розписка про отримання повістки і повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки позивач ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності та повторно не зявився за викликом суду в судове засідання, то є підстави для залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :