АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8021/16 Справа № 187/793/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Соловйов І. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 05 березня 2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який в лютому 2015 року пішов проживати до іншої жінки, покинувши ОСОБА_3 на третьому місяці вагітності. Після народження позивачем другої дитини, відповідач повернувся до родини, однак зберегти шлюб не вдалося і останній вдруге пішов з родини. Шлюбні відносити між сторонами фактично припинено. ОСОБА_2 протягом останніх дев'ять місяців з позивачем не проживає. Крім того, відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу у розмірі 4000 грн., яку станом на сьогодні надавати перестав. У зв'язку з тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, вона не має заробітку та можливості утримувати самій двох малолітніх дітей. ОСОБА_2 є працездатним та інших утриманців немає.

Тож, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох малолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково та вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. та 1355 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на сина ОСОБА_5, до досягнення дітьми повноліття.

Також, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення в частині визначення розміру аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення доньки ОСОБА_4 повноліття.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Положеннями ст. ст. 180, 191 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що з 05 березня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Згідно копій свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №574 і №74 відповідно, в графі «Батьки» записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На даний час позивач не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. ст. 181-184 СК України, за відсутності домовленості між батьками про спосіб виконання ними обов'язку утримувати дитину розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліменти інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 і визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції керувався положеннями Сімейного кодексу України, Закону України «Про державний бюджет», Закону України «Про прожитковий мінімум» та виходив із того, що обов'язок стосовно утримання своїх неповнолітніх дітей покладається на батьків законодавством, а враховуючи перебування позивача у відпустці по догляду за неповнолітніми дітьми, що не дає можливості повноцінно забезпечувати останніх, то з відповідача на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки ОСОБА_2 до моменту звернення до суду позивача надавав добровільну матеріальну допомогу у розмірі 4000 грн., доказів щодо неможливості надання такої суми надалі, відповідачем в порядку ст. ст. 10, 60 ЦПК України суду надано не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального права, які полягають в тому, зокрема, на відсутність підстав для застосування положень ст. 184 СК України, так як відповідач має постійний дохід за місцем роботи в ПП «Матеріал-Сервіс», де він обіймає посаду механіка КТП із виплатою щомісячної заробітної плати у розмірі 1407,94 грн., що є підставою для визначення аліментів розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, колегія суддів не погоджується з такою позицією апелянта, оскільки згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановлено в розмірі 1288 грн., а з грудня 2016 року в розмірі 1355; для дітей віком з 6 років до 18 років - 1531 грн., а з грудня 2016 року - 1689 грн.

Тобто, відрахування аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача не є достатньою сумою коштів на утримання двох неповнолітніх дітей та забезпечення і створення їм нормальних умов для проживання.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при розгляді цивільної справи №187/792/16-ц за участі сторін, судом було встановлено, що ОСОБА_2 добровільно надавав допомогу позивачу в розмірі 4000 грн. шляхом щомісячних переведень грошових коштів через банківську установу.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А тому, виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова