Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/207/16-ц
Провадження № 2/280/312/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь половину витрат, які були понесені нею на утримання доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: 8037 гривень 42 копійок. У подальшому позивач збільшила позовні вимоги до 10161 гривні 96 копійок. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають з позивачем. На підставі виконавчого листа, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області 28 грудня 2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, до досягнення ними повноліття. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням прийняти участь у додаткових витратах на дітей, оскільки донька з народження потребує штучного вигодовування сумішшю, а коштів, які сплачує відповідач не вистачає, так як позивач знаходиться у декретній відпустці. Діти знаходилися на стаціонарному лікування у лікарні у минулому році, що потребувало додаткових витрат, які позивач понесла самостійно.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у розмірі 7700 гривень.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у розмірі 7700 гривень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутність відповідача, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, з урахуванням визнання позовних вимог відповідачем приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками яких є сторони по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.6-7)

На підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року було видано виконавчий лист пр. стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до досягнення сином повноліття, та з ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття. (а.с.8)

Позивачем надано довідки про хворобу дітей, а саме: довідка №1831 від 04 грудня 2015 року, видана Центром первинної медико-санітарної допомоги Коростишівського району, про те, що ОСОБА_3 з народження потребує штучного вигодовування сумішшю «Нутрілон»; довідка №1835 від 04 грудня 2015 року, видана Коростишівською центральною районною лікарнею імені Д. І. Потєхіна, про те, що ОСОБА_3 знаходилася на стацлікуванні з 10 вересня 2015року по 23 вересня 2015 року з приводу ГРВІ; довідка №1838 від 04 грудня 2015 року, видана Коростишівською центральною районною лікарнею імені Д. І. Потєхіна, про те, що ОСОБА_4 знаходився на стацлікуванні з 10 вересня 2015року по 23 вересня 2015 року з приводу ГРВІ, ацетонемічний симптом; довідка №1839 від 04 грудня 2015 року, видана Коростишівською центральною районною лікарнею імені Д. І. Потєхіна, про те, що ОСОБА_4 знаходився на стацлікуванні з 09 жовтня 2015 року по 21 жовтня 2015 року з приводу гострого обструктивного бронхіту; довідка №160 від 08 лютого 2016 року, видана Коростишівською центральною районною лікарнею імені Д. І. Потєхіна, про те, що ОСОБА_4 знаходився на стацлікуванні з 24 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року з приврду ГРВІ, ацетонемічний синдром; консультативний висновок спеціаліста від 16 листопада 2016 року про те, що ОСОБА_3 має діагноз синдром рухових порушень; виписка №15614 із медичної картки амбулаторного хворого від 16 грудня 2015 року про те, що ОСОБА_3 знаходилася у стаціонарі з 11 грудня 2015 року по 16 грудня 2015 року з діагнозом ГРВІ, гострий ринофарингіт, функціональні розлади травлення, синдром рухових порушень внаслідок перинатального ураження ЦНС; довідка №485 від 30 березня 2016 року, видана Коростишівською центральною районною лікарнею імені Д. І. Потєхіна, про те, що ОСОБА_4 з 17 березня 2016 року по 28 березня 2016 року знаходився на стацлікуванні з приводу гострого бронхіту; довідка №486 від 30 березня 2016 року, видана Коростишівською центральною районною лікарнею імені Д. І. Потєхіна, про те, що ОСОБА_3 з 22 березня 2016 року по даний час знаходиться на лікуванні з приводу гострого бронхіту. (а.с.10-14,16,50-51,57)

Позивачем було надано копії чеків на підтвердження витрат на лікування. (а.с.15,17-32,52-56,58-61)

Згідно статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 6 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене, а також матеріальне становище батька та матері, значні витрати на лікування дітей, те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 209, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, пов'язані із їх хворобою та лікуванням у розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко