Справа № 456/2-6/11 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/5023/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
Провадження № 22-ц/783/5024/16
Провадження № 22-ц/783/5025/16
Провадження № 22-ц/783/5026/16
Провадження № 22-ц/783/5027/16
У Х В А Л А

щодо зауважень на журнал судового засідання

06 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання від 30 листопада 2016 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2013 року про відмову в роз'ясненні рішення, на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року про виправлення описки, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року про відмову в роз'ясненні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, з участю третіх осіб прокуратури м. Стрия, прокуратури Львівської області, Головного управління юстиції у Львівській області, Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення, вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судового засідання від 30 листопада 2016 року заяву головуючого судді Савуляка Р.В. про самовідвід задоволено. Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід задоволено частково. Відведено колегію суддів в складі головуючого судді Савуляка Р.В., суддів: Копняк С.М. та Мельничук О.Я. від розгляду даної справи. Вирішено справу передати для визначення інших суддів у справі в порядку, передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

05 грудня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмові зауваження щодо неповноти і неправильності журналу судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року у даній справі, де вказує, що:

1). в журналі судового засіданні від 30 листопада 2016 року не вказано номер справи, яку розглядав суд, а саме має бути вказано справа № 456/2-6/11 провадження № 22-ц/783/5023/16, провадження №22-ц/783/5024/16, провадження №22-ц/783/5025/16, провадження №22-ц/783/5026/16, провадження №22-ц/783/5027/16;

2). в справі не вказано інвентарний номер, розмір вільного місця, серійний номер компакт-диску, на який здійснюється технічна фіксація та на який створюється копія архівної (робочої) фонограми, що є порушенням ч.2 п. 7 ст. 198 ЦПК України;

3). у вступній частині журналу судового засідання від 30 листопада 2016 року неправильно вказано цивільну справу, яку розглядав 30 листопада суд, вказано, що "розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2016 року", хоча мало бути зазначено: "розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2013 року про відмову в роз'ясненні рішення, на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року про виправлення описки, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року про відмову в роз'ясненні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, з участю третіх осіб прокуратури м. Стрия, прокуратури Львівської області, Головного управління юстиції у Львівській області, Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення, вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку".

Просить постановити ухвалу, якою посвідчити письмові зауваження на журнал судового засідання від 30 листопада 2016 року у справі №456/2-6/11 щодо неповноти та неправильності їх запису

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, приходжу до висновку про їх обґрунтованість.

У відповідності до ч.2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З оглянутого та дослідженого журналу судового засідання від 30 листопада 2016 року вбачається, що в ньому не зазначено номер справи, неправильно зазначено справу, що розглядалася та не зазначено інвентарний номер, розмір вільного місця, серійний номер компакт-диску, на який здійснюється технічна фіксація та на який створюється копія архівної (робочої) фонограми.

Враховуючи наведене, зауваження на журнал судового засідання від 30 листопада 2016 року, зазначені в п.п. 1,3 - слід посвідчити, а зауваження викладені в п. 2 слід врахувати та доповнити журнал судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-199 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо журналу судового засідання від 30 листопада 2016 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2013 року про відмову в роз'ясненні рішення, на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року про виправлення описки, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року про відмову в роз'ясненні додаткового рішення посвідчити та внести відповідні зміни до зазначеного журналу судового засідання.

Доповнити журнал судового засідання від 30 листопада 2016 року, вказавши:

"Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Камертон", розмір вільного місця 19740 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний. Для створення архівної (робочої) копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер LH3154UC23040098D2 (LH3154UC23040094D1).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савуляк Р.В.