У х в а л а

іменем україни

09 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_3, позивачу було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Дорожньо-транспортна пригода призвела до тяжких наслідків, він став інвалідом першої групи, змушений постійно звертатися до лікарів та прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідачі відмовляються в добровільному порядку відшкодувати заподіяну йому шкоду. Позивач просив стягнути з ПАТ «Страхова Група «TAC» 50 002 грн 64 коп. майнової шкоди, пов'язаної з його лікуванням, 41 292 грн майнової шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності та 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 200 тис. грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_2 48 546 грн 04 коп. майнової шкоди на лікування потерпілого, 41 292 грн шкоди, пов'язаної зі стійкою втратою працездатності та 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 94 838 грн 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Страхова Група «TAC» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпунктом«ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) установлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 упродовж трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не повідомив про це страховика.

Причиною такого неповідомлення, за словами ОСОБА_3, було перебування його у шоковому стані.

Факт настання страхового випадку страховиком не оспорюється, страховий випадок зафіксований правоохоронними органами, а винна особа -ОСОБА_3 притягнутий до кримінальної відповідальності, потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до AT «СГ «TAC» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування, що не заперечується страховиком, страховик визнав суму витрат на лікування потерпілого, навівши свій розрахунок.

Оскільки судами у справі встановлено, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до відповідальності, тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року та ухвала апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» відхилити, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

І.К. Парінова