overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/109/16-ц
Номер провадження № 2-во/315/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2016 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року у справі № 315/190/16-ц, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Гуляйпільська міська рада, приватний нотаріус Гуляйпільського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, а саме: помилково вказано дату смерті ОСОБА_3 «07.12.2015 року», хоча вірною є дата «04.12.2015 року», просить виправити описку в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник у судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_3, який помер 07.12.2015 року правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 21.06.1965 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та посвідченого нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

В даному рішенні вбачається описка, а саме: по всьому тексту рішення вказано що ОСОБА_3 помер 07.12.2015 року, коли вірною датою смерті ОСОБА_3 є - 04.12.2015 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні суду від 28 березня 2016 року по справі № 315/109/16-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 березня 2016 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року у справі № 315/190/16-ц, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: Гуляйпільська міська рада, приватний нотаріус Гуляйпільського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: по всьому тексту рішення дату смерті ОСОБА_3 необхідно читати « 04.12.2015 року», замість « 07.12.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 686/623/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Масівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок №10 з надвірними будівлями по вул.Шевченка, в с.Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 01.06.1996 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 694/897/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2016року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі :

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зали суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі його представника по дорученню ОСОБА_1 до Чичиркозівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі 1268,1270,1272-1273 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,208-209,212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_3, яка померла 25 січня 2006 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася 25 січня 2006 року після смерті його тітки ОСОБА_3 та складає: земельну ділянку, площею 2,60 га., розсташовану в межах Чичиркозівської сільської ради, державний акт про право приватної власності на землю, серія ЧР 425275 від 20.02.2003 року. Повний текст рішення буде виготовлено 20 липня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/7219/15-ц Номер провадження 22-ц/775/523/2016
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Новікової Г.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/583/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «СВК» в особі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «СВК» в особі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «СВК» в особі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09годину 25хв. 21 березня 2016 року.

Відповідачам до 21.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження 2/127/385/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головучого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.

за участю 3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно апеляційної скарги позивач зазначив своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно матеріалів справи ( позовної заяви ) позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Поштові відправлення на ім»я позивача повертаються до суду з відміткою « за спливом терміну зберігання», що свідчить про небажання ОСОБА_2 отримувати вказані документи поштою.

Відповідно до вимог ст.. 76 п.3 ЦПК України, повістку про явку до суду та документи, що підлягають врученню, належить направити для вручення відповідній житлово-експлуаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Будинок 79 по вул. Космонавтів та будинок 61-а по вул. Келецькій в м. Вінниці обслуговуються ЖЕК № 7. Тому суд вважає за можливе зобов»язати ЖЕК № 7 вручити позивачу судову повістку.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 76 , 209 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Зобовязати ЖЕК № 7 м. Вінниці вручити ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, попередня адреса квартира АДРЕСА_2 в м Вінниці повістку про явку до суду 30 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в зал № 22 Вінницького міського суду Вінницької області та відібрати у відповідача відповідну розписку про вручення. В разі відсутності ОСОБА_2 за вказаними адресами та його відмови від отримання повістки скласти відповідні акти.

Про результат виконання доручення повідомити Вінницький міський суд 29.03.2016 року Розяснити адміністрації ЖЕК №7, що не виконання ухвали тягне за собою притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Провадження № 2-во/359/22/2016
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні

26 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

24.02.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, з проханням : виправити описку допущену у рішенні, шляхом зазначення в першому і передостанньому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення суду правильно по-батькові заявника «Юрійович» в усіх відмінках, замість помилково «Володимирович»; виправити описку допущену у рішенні, шляхом зазначення в шостому абзаці мотивувальної частини рішення суду привальної дати народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилкового 20 липня 987 року народження.

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - на 03 березня 2016 року на 08.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 569/3521/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2016 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3521/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 627/229/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 14154,78 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було зроблено запит до Краснокусткього РС ГУДМС України в Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання .

Згідно даних Краснокутського РС ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно даних розділу договору № 1617 від 29 жовтня 2012 року - «Реквізити сторін» ОСОБА_2 мешкає в місті Харкові по вул. М. Джанкойській, 8/15. Також міститься адреса в с. Качалівка, однак записана вона нерозбірливо та є нечитаємою.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-1 частини другої ст.. 121 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду..

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через суд Краснокутський районний суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/278/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення правочинності договору, стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення та визначення платежів,

в с т а н о в и л а:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 11 лютого 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18 лютого 2016 року (а.с.117) протягом десяти днів з часу проголошення оскаржуваного рішення, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, позивачам запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп.

На теперішній час заявниками з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення правочинності договору, стягнення заборгованості за договором найму житлового приміщення та визначення платежів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1030/16
Єдиний унікальний номер справи: 665/224/16-ц
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

11 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Харистрон», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

05 лютого 2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу, якою задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, на яку приватне підприємство «Харистрон» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом установлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, в порушення зазначених вимог, у виділених матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутня копія позовної заяви поданої ОСОБА_1, копія ухвали про відкриття провадження у справі за цим позовом, а також оригінал оскарженої ухвали, що відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення матеріалів до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Харистрон», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, повернути до Чаплинського районного суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду К.Г. Чиркова

Херсонської області
Справа № 274/4455/15-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М. Категорія 54 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА
10 березня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплати грошової компенсації за підтримку постійної бойової готовності військ за серпень 2015 року, стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга:
- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року .
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3436/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: