Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/367/16-ц
Провадження № 2/506/190/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2016 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини його батька ОСОБА_2, померлого 22.09.2010р., посилаючись на те, що під час відкриття спадщини він не мав змоги документально прийняти спадщину, в звязку попередженням нотаріуса про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, із-за розбіжностей в написанні прізвищ батька і його.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

в позовній заяві не зазначено та до неї не додано письмові докази, що підтверджують кожну обставину справи, як визначено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- про фактичне прийняття спадщини, тобто вступ у володіння та управління спадковим майном, здійснення витрат по його утриманню, а також використання його за призначенням;

- про попередження нотаріуса, щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом із-за розбіжностей в написанні прізвищ покійного батька та позивача, та про час звернення до нотаріуса;

- про звернення до Відділу державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби по Красноокнянського району із заявою, про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_3, та лист-відмову у внесенні таких змін з рекомендацією звернутися до суду за вирішенням питання факту наявності родинних стосунків із батьком;

обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені суперечливо, а відтак не відповідають вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки в тексті позовної заяви вказано, що «під час відкриття спадщини я не мав змоги документально прийняти спадщину в звязку з тим, що нотаріус попередив мене…» про обставину викладену вище, а отже не зрозуміло в який саме час було звернення до нотаріуса, тобто в межах передбаченого законом шестимісячного строку чи поза ним. Дана обставина має неабияке значення, оскільки у першому випадку позивачеві необхідно звернутись до суду лише із заявою про встановлення факту родинних відносин, і необхідності у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини немає, а у другому випадку позов щодо додаткового строку вже поданий, але заяву про встановлення факту родинних відносин також треба подавати.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку на виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Римарівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими документами, буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4