Справа № 544/591/16-ц
пров. № 2/544/307/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у травні 2016 року звернулася до суду із позовом до Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 січня 2005 року померла її двоюрідна тітка ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Леніна на території Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 та її спадкоємицею пятої черги за законом.

Інших спадкоємців, в тому числі, попередніх черг та таких, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає.

ОСОБА_2 не має змоги нотаріально оформити право на спадщину, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 ЦК України строк.

Строк нею пропущений, оскільки їй не було відомо, що ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) яка перебувала у колективній власності КСП ім. Леніна, що розташована на території Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, крім того були втрачені документи, які підтверджують їх родинні відносини із тіткою.

Лише на початку 2016 року позивачу від працівників Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області стало відомо про те, що ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) по КСП ім. Леніна.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 04.01.2005 ОСОБА_3, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не зявився, надіслав лист про слухання справи у його відсутність. Позов визнає у повному обсязі, проти його задоволення не заперечує.

Суд уважає, що справа може бути розглянута за відсутності представника відповідача, так як його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

04.01.2005 померла ОСОБА_3.

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Леніна на території Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.11).

Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або законом.

ОСОБА_4 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 та її спадкоємицею пятої черги за законом (а.с.13-15).

Інших спадкоємців, в тому числі, попередніх черг та таких, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Будучи спадкоємицею за законом, ОСОБА_2 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском строку, передбаченого ст.1270 ЦК України (а.с.12).

Строк було порушено у звязку з тим, що позивачу не було відомо, що її двоюрідній тітці ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Леніна на території Теплівської сільської ради Пирятинського району.

Про наявність спадкового майна вона дізналася лише після спливу визначеного законом строку для прийняття спадщини на початку 2016 року від працівників Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Крім цього, були втрачені документи, що підтверджують родинні відносини позивача із спадкодавцем, у звязку з чим вона зверталася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що наявні у справі докази вказують на поважність пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, у суду є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визначення їй додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом двох місяців.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215, ч.4 ст.174 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 04.01.2005 після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Сайко