Справа № 211/3654/14-ц
Провадження № 2/211/176/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутності сторін,

розглянувши у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилою площею та вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні жилою площею та вселення в квартиру, вказавши, що є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1. Співвласником іншої 1/4 частини вищевказаної квартири є ОСОБА_2. За домовленістю з відповідачем вона тимчасово припинила мешкати в квартирі, у звязку з ремонтом та повинна заселитися в квартиру по його закінченню. Однак, починаючи з грудня 2013 року, відповідач чинить їй перешкоди в користуванні квартирою: не впускає до житлового приміщення, не надає ключі від вхідних дверей, на дзвінки не реагує, ігнорує її вимоги та заявляє, що впустить її до квартири тільки через судового представника. Будучи співвласницею спірної квартири, вона вимушена жити у своєї доньки, що звичайно не може не позначитися на її матеріальному становищі та психологічному стані. Просить суд, усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення її в квартиру.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі ( а.с. 80 заява).

Відповідач у судове засідання повтороно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти вимог позивача не надав ( а.с. 71-73, 76-79) .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з настпуних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право на спадщину за законом від 16.05.2013 року (а.с.7 копія свідоцтва) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3520242 від 16.05.2013 року (а.с. 8 копія витягу) позивач є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 . Співвласником 1/4 частки квартири, є відповідач.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 356 ЦК України зазначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно висновку від 30.12.2013 року (а.с.9 копія висновку) позивач зверталася до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровської області, з заявою про прийняття міри до відповідача, який перешкоджає їй потрапити до квартири. Згідно акту від 23.05.2014 року (а.с.6 акт) свідки підтвердили факт здіснення відповідачем перешкод позивачу потрапити до квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України в звзяку з задоовленням позовних вимог позивача з відповідача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 356, 358,391 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні жилою площею та вселення в квартиру - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, перешкоди у користування квартирою №3 у будинку №80 по вул. Отто Брозовського у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. отто Брозовського, 80/3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3