Справа № 495/4531/16-ц
Ухвала

07 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судом встановлено, що справа не підлягає розгляду суддею Чебан Н.В., оскільки 18.03.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення одноособово суддею Чебан Н.В. по справі № 495/8344/14-ц, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 853 730,62 грн., на підставі якого видано виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Отже, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Чебан Н.В. при розгляді даної справи, а також те що 11.07.2015 року суддя Чебан Н.В. перебуватиме у щорічній основній відпустці, до зазначеної дати розглянути справу на основі повно і всебічно з'ясованих обставин неможливо, оскільки матеріали справи не містять усіх необхідних для розгляду справи доказів, а витребування доказів може зайняти тривалий час, та з метою недопущення затягування розгляду справи, а також враховуючи, що кожен громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об'єктивним, неупередженим судом, у строки визначені законом, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.20 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, суддя зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Чебан Н.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 на дії щодо опису та арешту корпоративних прав, акт від 19.05.2016 року, на постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя: Чебан Н.В.