overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд

10 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ділкема Айдиновича до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із означеним вище позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції, вказуючи на те, що 30.01.2016 року вони придбали у відповідача автомобіль, який 03.02.2016 року було затримано співробітником посту ДПС та направлено на арешт майданчик, у звязку з тим, що даний транспортний засіб знаходиться під арештом.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивачі не заперечують проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просять ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ділкема Айдиновича до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про звільнення майна з-під арештуна підставі наявних доказів за згодою позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Марківський
Справа № 569/3247/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
У Х В А Л А

556/711/16-ц

року смт. Володимирець

10.03.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 18.03.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 359/3051/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1964/16 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 49 31.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Семиволос І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 5522,50 грн. (п'ять тисяч п»ятсот двадцять дві гривні) 50 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 552,25 грн. (п»ятсот п»ятдесят дві гривні) 25 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 301/669/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
13.04.2016 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду ______
повне найменування суду
Золотар М.М.____________________ ______ ___________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ___Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1180 гривень 57 копійок за спожитий природний газ та 689 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_2 _
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1180 (одну тисячу сто вісімдесят ) гривень 57 копійок боргу. ________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М.М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1268/16-ц
Провадження № 2/689/383/16
УХВАЛА

20 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" та Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.197 та ч.1 ст.198 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 20 липня 2016 року всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 4 липня 2016 року у справі №689/666/16-ц (номер до виділення в окреме провадження) повідомлено Головне управління юстиції у Хмельницькій області про неможливість витребування судом оригіналу реєстраційної справи щодо державної реєстрації договору оренди землі (кадастровий номер земельної ділянки :03:003:0040, площа - 1,4278 га, місце розташування - Сутковецька сільська рада Ярмолинецького р-ну Хмельницької обл.), укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «Аграрна компанія 2004», який зареєстрований у Державному реєстрі прав 19.12.2015 року, номер запису про право в Державному реєстрі прав 12736487 реєстраційною службою Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції з метою вжиття заходів щодо виявлення оригіналу реєстраційної справи, а також повідомлено Камянець-подільський ВП в порядку ст.214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення службову недбалість посадових осіб реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам гр. ОСОБА_1, державним інтересам у вигляді перешкод для здійснення правосуддя.

Однак, на час судового засідання 20 липня 2016 року відомості про виконання ухвали від даних органів не надійшли.

Розгляд справи слід відкласти, витребувавши відомості про результати виконання ухвали суду від 4 липня 2016 року у справі №689/666/16-ц.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 9 серпня 2016 року.

Витребувати у Головного управління юстиції у Хмельницькій області відомості про результати виконання ухвали суду від 4 липня 2016 року у справі №689/666/16-ц.

Витребувати у Камянець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області відомості про результати виконання ухвали суду від 4 липня 2016 року у справі №689/666/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 Справа №607/3890/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами, як вторинною речовиною про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, премій з нагоди свят, грошової компенсації на здешевлення харчування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами, як вторинною речовиною про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, премій з нагоди свят, грошової компенсації на здешевлення харчування та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 26 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору про надання фінансового кредиту та договору іпотеки недійсними; за зустрічним позовом повного товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, а також заявником було сплачено судовий збір за її подання не в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 19 лютого 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява на виконання вимог ухвали від 12 січня 2016 року та доповнення до касаційної скарги. Однак зазначені заява та доповнення не підписані заявником.

Відповідно до ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції підписані заяву про виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху та доповнення до касаційної скарги із наданням копій відповідно до кількості сторін (ч. 5 ст. 326 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 31 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа № 758/3994/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15494/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 761/6978/16-ц
Провадження № 2/761/3964/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують право та визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач через канцелярію суду подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують право та визнання недійсними правочинів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Притула
Єдиний унікальний номер 235/4035/15-ц Номер провадження 22-ц/775/198/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 березня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 146963,61 грн. (сто сорок шість тисяч девятсот шістдесят три грн. 61 коп.) за договором кредиту №421/1-07Ф від 12 жовтня 2007 року. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 1008/7764/12
Провадження № 2/362/3/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Мехака Ваняєвича до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2016 р. автоматизованою системою документообігу суду зазначена справа була розподілена та 02.03.2016 р. передана судді Кравченко Л.М.

У зв"язку з тим, що я перебуваю в товариських стосунках з ОСОБА_4, як мешканець м. Василькова Київської області неодноразово користувалась послугами, які він надавав як приватний підприємець, з метою уникнення можливих сумнівів в моїй об"єктивності та неупередженості, а також з метою недопущення занепокоєння інших учасників процесу щодо результатів розгляду зазначеної справи, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком суддіна відставі викладеного. керуючись ст. 15 Кодексу Суддівської етики від 22.02.2013 р., ст.ст. 20 і 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Мехака Ваняєвича до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Передати дану цивільну справу для її подальшої передачі іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.