233 № 233/2143/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-561/2008, розглянутій 23 червня 2008 року Дебальцевським міським судом Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-561/2008 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно в сумі 2873,16 грн. та витрат на ІТЗ по 15,00 грн. з кожного. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 червня 2008року Дебальцевським міським судом Донецької області було задоволено позов ВАТ ДЕК «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно в сумі 2873,16 грн. та витрат на ІТЗ по 15,00 грн. з кожного. Виконавчі листи було направлено на виконання ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції. Стан виконання цього виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень рахується відкритим, але будь-які виконавчі документи стосовно вищевказаної справи до заявника не надходили. Тому просив повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-561/2008 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно в сумі 2873,16 грн. та витрат на ІТЗ по 15,00 грн. з кожного, закінчений ухваленням судового рішення.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення судовий наказ видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду її заяви, однак вона в судове засідання не прибула, заявила про можливість розгляду справи без її участі (а.с.42-43).

Заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 23 червня 2008року Дебальцевським міським судом Донецької області було задоволено позов ВАТ ДЕК «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто з них на користь позивача заборгованість із квартирної плати і плати за комунальні послуги солідарно в сумі 2873,16 грн. станом на 01 серпня 2008 року та судові витрати на ІТЗ по 15,00 грн. з кожного (а.с.11).

Факт ухвалення Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією позовної заяви від 15 лютого 2008 року вих.№ 25/1212 із вхідним штампом Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 лютого 2008 року з додатками: обмінним ордером, довідкою про склад сімї, карткою прописки, обліковими рахунками, копія квитанції про оплату витрат на ІТЗ (а.с.5-10);

- наданою заявником світлокопією рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року, ухваленого у справі № 2-561/2008 з відміткою про набуття рішенням законної сили «05 серпня 2008 року» (а.с. 11);

- наданими заявником світлокопіями чотирьох виконавчих листів на суму боргу та витрати на ІТЗ, видані 26 квітня 2010 року на кожного з відповідачів (а.с.12-15), двох постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с.20).

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-561/2008 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно в сумі 2873,16 грн. та витрат на ІТЗ по 15,00 грн. з кожного.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву, встановивши точний і повний зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року по справі № 2-561/2008, та відновивши втрачене судове провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-561/2008, розглянутій 23 червня 2008 року Дебальцевським міським судом Донецької області, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-561/2008, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно в сумі 2873,16 грн. та витрат на ІТЗ по 15,00 грн. з кожного.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 23 червня 2008 року по справі № 2-561/2008 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-561/2008 г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Дебальцевський міський суд Донецької області

В складі головуючого судді Тишко Н.В., при секретарі Котової С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дебальцеве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна Енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення квартири номер 41 в будинку номер 17 в м.Світлодарськ Донецької області. Відповідач ОСОБА_2 є членом сімї наймача. Будинок за вищевказаною адресою до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЄС. В порушення вимог ст.64, 67, 68 ЖК України відповідачі своєчасно не оплачує комунальні послуги, внаслідок чого заборгованість по вищевказаним платежам на 1.01.2008 року становить 2873 грн. 16 коп. Просив стягнути з відповідачів зазначену заборгованість та судові витрати.

Сторони до судового засідання не зявились, представник позивача просив позов задовольнити. Відповідачі про розгляд справи повідомлено належним чином, причину не явки не повідомили, клопотання щодо розгляду справи в їх відсутність не надійшло. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 по справі є наймачем житлового приміщення квартири номер 41 в будинку номер 17 в м.Світлодарськ Донецької області. Відповідач ОСОБА_2 є членом сімї наймача. Вищевказаний будинок до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС. Особливий рахунок відповідачів підтверджує, що заборгованість відповідачів за користування комунальними послугами на 1.01.2008 року складає 2873 грн. 16 коп. (а.с.4-10).

Згідно ст.68 ЖК України наймачі житлового приміщення повинні своєчасно вносити внески за користування житлом та комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члені сімї наймача несуть всі права та обовязки, що випливають із договору найма.

До теперішнього часу заборгованість відповідачами не сплачена. Позов підлягає задоволенню. З відповідачів необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 11, 60, 61, 213-215, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Вуглегірської ТЕС

Заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2873 грн. 16 коп., солідарно, та судові витрати по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 25,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Дебальцевський міський суд.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення може подати до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Тишко Н.В.»

Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності сторони протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя