Ухвала

іменем україни

25 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Мазур Л.М.,

Коротуна В.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 27 квітня 2007 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 66 660 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,85 % річних строком до 27 квітня 2027 року.

Позивач зазначав, що банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а боржник не виконує передбачені договором умови щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, у зв'язку з чим станом на 18 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 74 795,41 дол. США, що є еквівалентним 2 004 492 грн 61 коп., яка складається із: основного боргу в сумі 53 019,89 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 420 915 грн 77 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 8 586,32 дол. США, що становить 230 110 грн 58 коп.; а також пені в розмірі 13 189,20 дол. США, що є еквівалентним 353 466 грн 26 коп.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути зі ОСОБА_4 74 795,41 дол. США, що за курсом, встановленим НБУ станом на 18 лютого 2015 року, є еквівалентним 2 004 492 грн 61 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 53 019,89 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 420 915 грн 77 коп., заборгованості зі сплати кредиту; 8 586,32 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 230 110 грн 58 коп., заборгованості зі сплати відсотків; 8 586,32 дол. США, що є еквівалентним 230 110 грн 58 коп., пені та 3 654 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судові рішення не відповідають вказаним вимогам.

Судами встановлено, що 27 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/9690/74/108905, згідно з яким відповідачеві наданий кредит в сумі 66 660 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,85 % річних строком по 27 квітня 2027 року.

Оскільки ОСОБА_4 належним чином не виконував передбачені договором умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, станом на 18 лютого 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 74 795,41 дол. США, що є еквівалентним 2 004 492 грн 61 коп. за курсом, встановленим НБУ на день подання позову, та яка складається із: заборгованості зі сплати тіла кредиту в сумі 53 019,89 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 420 915 грн 77 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 8 586,32 дол. США, що становить 230 110 грн 58 коп.; а також пені за прострочення сплати тіла кредиту і відсотків у розмірі 13 189,20 дол. США, що є еквівалентним 353 466 грн 26 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню. При цьому суд виходив з того, що заборгованість має бути стягнута з відповідача у гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу долара США станом на 18 лютого 2015 року.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлено договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача визначена у гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу долара США станом на 18 лютого 2015 року.

Згідно із встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні по відношенню до долара США станом на 18 лютого 2015 року 1 дол. США - 26 грн 79 коп. При цьому, курс гривні по відношенню до долара США станом на 15 жовтня 2015 року (на день ухвалення судового рішення) 1 дол. США - 21 грн 93 коп.

Поза увагою судів попередніх інстанцій залишилося те, що заборгованість відповідача визначена у гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу долара США станом на 18 лютого 2015 року, а не на день ухвалення судового рішення.

Оскільки при вирішенні спору судами порушені норми процесуального права та не застосовані норми матеріального закону, які підлягали застосуванню, що призвело до неправильного вирішення справи, тому в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Закропивний

В.М. Коротун

Л.М.Мазур

В.А. Нагорняк