Справа № 480/1837/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Карікової Л.В.,
за участю секретаря Кописєвої О.Л.,
розглянувши 17 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
01.09.2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 60 040,66 грн.
Відповідно до умов Договору, позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в Додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у Додатку 2 до Договору.
Відповідно до п.2.4. Договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного Платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору.
Порядок виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини 2 у Кредитному договорі.
Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідачки позивач просив стягнути з неї заборгованість станом на 17.07.2015 року в розмірі 60 040 грн. 66 коп., яка складається з :
- 7 671 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за кредитом;
- 5 315 грн.19 коп. -заборгованість за відсотками;
- 47 053 грн. 66 коп. заборгованість за підвищеними відсотками.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.
Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до умов Договору, позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в Додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у Додатку 2 до Договору.
Відповідно до п.2.4. Договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати Щомісячного Платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору (а.с.3).
Порядок виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) частини 2 у Кредитному договорі.
Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачці кредитних коштів виконав повністю.
Отримавши кредитні кошти, відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 17.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 60 040 грн. 66 коп., яка складається з наступного:
- 7 671 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за кредитом;
- 5 315 грн.19 коп. -заборгованість за відсотками;
- 47 053 грн. 66 коп. заборгованість за підвищеними відсотками, відповідно до п.2.4. кредитного договору (а.с.11,12).
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.
Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Карікова