Справа № 462/257/16-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

представник відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 червня 2016 року покликаючись на те, що заочне рішення було ухвалено суддею незважаючи на належне повідомлення суду про неможливість явки його представників у судове засідання, а також він не погоджується з висновками суду вказаними у рішенні, вважає, що наявний у матеріалах справи висновок експертного товарознавчого дослідження є недійсним, окрім того, адміністративна справа, відповідно до якої його було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є сфальсифікованою.

Заслухавши пояснення представників відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд вважає, що покликання відповідача та його представників на те, що суд зобов'язаний був відкласти рлозгляд справи при першій неявці відповідача у судове засідання, не заслуговують на увагу, оскільки ст. 224 ЦПК України, яка є спеціальною нормою щодо проведення заочного розгляду справи, не встановлено обовязок суду повторно повідомляти відповідача про час та місце розгляду справи у випадку його неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Проте, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що стверджується власноручною розпискою представника відповідача, а також неявка представника відповідача у судове засідання не позбавляє самого відповідача обовязку прибути у судове засідання. /а.с. 69/

Крім того, з поданих представниками заявника викликів в судове засідання Апеляційного суду Львівської області вбачається що судове засідання призначено 21 червня 2016 року о 10.20 год., хоча у даній справі судове засідання було призначено 21 червня 2016 року о 10.40 год. та про вказану дату заявник був повідомлений 05 травня 2016 року, а виклик в апеляційний суд було сформовано 08 червня 2016 року та про судове засідання у даній справі заявник знав значно раніше аніж було призначено розгляд справи в Апеляційному суді Львівської області та заявник і його представники не пояснили з якої причини представники позивача заздалегідь знаючи про дату та час розгляду даної справи надали перевагу участі в розгляді справи в Апеляційному суді Львівської області.

Окрім цього, суд не бере до уваги покликання заявника та його представників на фальсифікацію адміністративної справи, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є чинною та набрала законної сили.

Також, відповідач у своїй заяві не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На основі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин і обставини на які він посилається, не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду міста Львова від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Строк, протягом, якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя А.І.Ліуш