АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року,

встановила:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVI0AU00040032 від 26 липня 2007 року у розмірі 3827,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.06.2015 року складає 885213 гривень 32 коп.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідач помер 16.03.2013 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

______________________________________________________________________

22ц-458/2016 р. Головуючий у 1 інстанції Пухарєва О.В.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України та дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Мотивовано висновки суду першої інстанції тим, що позов пред'явлено до ОСОБА_1 після смерті останнього.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 06.11.2015 року серії НОМЕР_1 (а.с. 49), тобто до звернення позивача до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватись за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Посилання ПАТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі на те, що суд повинен був розглянути справу за їх позовом, так як кредитні правовідносини допускають правонаступництво, є безпідставними, оскільки позов пред'явлено до боржника після його смерті, за життя останній не набув процесуальних прав і обов'язків учасника цього судового процесу у даній справі, у зв'язку з чим не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не можуть переходити до інших осіб, що також випливає і з положень ст. ст. 1218, 1219 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, відповідає вимогам процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: