overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5615/16
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», ОСОБА_3 про визнання інвестиційного договору удаваним, визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, зобов'язання виконати договір в натурі та передати квартиру у власність, визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальної, моральної шкоди та збитків,-

встановив:

21.06.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 рокув зазначеній цивільній справі, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України.

За правилами ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказавши причини, з яких пропущений цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу 21.06.2016 року, пропустивши строк для її подачі, який встановлений ч.1ст.294 ЦПК України, та не порушив питання перед судом про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, та надати апелянту строк у тридцять днів, з моменту отримання цієї ухвали, звернутися до Апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного строку, в якій вказати причини з яких цей строк був пропущений.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані ним підстави будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк - тридцять днів, з дня отримання копії ухвали суду, звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук
Справа № 2/243/1168/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 21 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/491/16
Номер провадження 2-о/741/29/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд цивільної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до 9 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2016 року 2-н/337/72/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: О.М. Курбатова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/160/16-ц

Справа № 2/600/84/2016

29 лютого 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10 березня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шмадченко С.І.

при секретарі Гололобовій О.М.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за закономпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2016 року о 11:00 год.

Суддя
Справа № 234/2464/16-ц
Провадження № 2/234/1850/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Мрія» про повернення вкладу та процентів.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивачка у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення вкладу та процентів, слід вважати не поданим та повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення вкладу та процентів, вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Справа № 310/1400/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. ст. 109, 110 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 24 березня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №404). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 березня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/970/15-ц
Провадження № 22-ц/792/891/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Нетішинського міського суду від 1 квітня 2016 року в частині вирішення питання про стягнення судових витрат за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення суду, зацікавлені особи ОСОБА_8, ОСОБА_4, який також діє в інтересах ОСОБА_9, відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_4, що діє також в інтересах ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 12 год. 00 хв. «20» квітня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 30100, АДРЕСА_1

2)ОСОБА_8 - 30100, АДРЕСА_2

3)ОСОБА_4 30100, АДРЕСА_2

4)Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» - 30100, м. Нетішин, проспект Незалежності,31

5)Відділ Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції 30100, м. Нетішин, проспект Незалежності,12

6)ОСОБА_10 АДРЕСА_3

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 635/2309/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HAC0AN55720010 від 03.03.2008 року у розмірі 110791 грн.19 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 23507 грн.88 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 10907 грн.39 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 2808 грн.40 коп., пені за несвоєчасне виконання договору - 68053 грн.65 коп., фіксованої частки штрафу - 250 грн., відсоткової складової штрафу - 3433 грн.01 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, а саме: як вбачається з копії рішення Лозівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2011 року по справі ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь позивача була стягнена заборгованість за кредитним договором №HAC0AN55720010 від 03.03.2008 року, яка станом на 25.07.2011 року становила 36617 грн.08 коп. і яка складалась з: заборгованості за тілом кредиту - 23507 грн.88 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6165 грн.51 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1484 грн.68 коп., пені за несвоєчасне виконання договору - 3310 грн.44 коп., фіксованої частки штрафу - 250 грн., відсоткової складової штрафу - 1731 грн.77 коп.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 750/3147/16-ц Провадження № 22-ц/795/900/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа №592/309/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/214/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи у справі (а.с.177).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 квітня 2016 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову в частині встановлення батьківства та його відмову від проведення судово-генетичної експертизи у справі (а.с.183).

Оскільки, у звязку з надходженням заяви відповідача про визнання його батьківства, відпала необхідність проведення призначеної судом експертизи у справі, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 12 травня 2016 року, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 (а.с.126),

відповідача ОСОБА_3 (а.с.126),

третю особу ВРАЦС Сумського МУЮ (а.с.126),

представника позивача ОСОБА_5 (а.с.64),

представника відповідача ОСОБА_6 (а.с.62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 300/314/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

13.04.2016

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Запропонувати відповідачу подати до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 26.04.2016 на 09:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич