overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5288/16-ц
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Батлер», за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ТОВ «Батлер», за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів.

11.07.2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2, подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Батлер», за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко
04.02.2016 Справа № 756/1723/16-ц
Номер справи 756/1723/16-Ц
Номер провадження 4-С/756/47/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Кричина А.В. перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», зацікавлена особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою до суду відповідно до положень ст. 384 ЦПК України. Скаргу слід прийняти до розгляду, про що повідомити відповідний відділ державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», зацікавлена особа - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити розгляд скарги на 11-30 год. 10.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, каб. 21.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб'єкта оскарження та зацікавлену особу.

Суддя
Справа № 190/1451/16-ц
Провадження №2/190/535/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до державного бюджету,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів до державного бюджету, вказуючи, що рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5. ОСОБА_4, не отримувала аліменти , в зв»язку з чим спеціалісти управління призначили тимчасову допомогу на дитину, батько якої ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце знаходження їх не відоме з 01.04.2007 року по 30.09.2007 р., з подальшим переоформленням. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов»язання щодо сплати аліментів на утримання дитини. У вересня 2015 р., ОСОБА_4, повідомила спеціалістів про те, що вона отримує аліменти від відповідача, тобто у останнього з»явилася можливість утримувати свою дитину. Тому держава понесла додаткові витрати на загальну суму 22 26 грн.10 коп.. В зв»язку з чим, просять стягнути з відповідача виплачену суму тимчасової допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів, не має можливості утримувати дитину або місце знаходження його не відоме у розмірі 22 268 грн. 10 коп. та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378.00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/535/16 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до державного бюджету.

Призначити судове засідання на 28 липня 2015 року на 08год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 28 липня 2015 року на 08.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 215/1897/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО про захист прав споживача стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО про захист прав споживача стягнення моральної шкоди відмовити.

Судовий збір в сумі 551,20 грн. компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 746/140/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"14" квітня 2016 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та знесення самовільно збудованих споруд,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, земельною ділянкою та знесення самовільно збудованих споруд.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 22 квітня 2016 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачам , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачам.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/4422/15-ц
Провадження № 2/592/290/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м.Суми

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення продовження за даною справою.

Мотивацією вище зазначеного клопотання за доводами відповідача є те, що в провадженні Ковпаківського районного м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, оскільки зазначені вимоги є повязаними

Представник відповідача вважає неможливим розгляд даного позову до ухвалення відповідного рішення суду за вище вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились по не відомій суду причині, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання, в звязку з необгрунтованістю.

Керуючись ст.. 168,201,202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 727/6694/16-ц
Провадження № 2/727/1921/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 07 вересня 2016 року до настання повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 687/502/16-ц
№2/687/224/2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чемеровецькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 21.04.2016 року о 09 годині 10 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Cправа № 127/1201/16-ц
Провадження № 2/127/1731/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/1201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/1201/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач в судовому засіданні звернулася до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, а також те, що відповідач та його представник не заперечували щодо залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/798/16-ц
Провадження № 2/505/647/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності (третя особа орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області), -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли позовні матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності (третя особа орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області).

Але, при цьому позивачами подано позовну заяву без додержання вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Позивачами не сплачено у повному обсязі судовий збір (за кожну вимогу окремо).

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн. (юридична особа - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн.; фізична особа або фізична особа-підприємець 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп. 6890 грн.).

Також, слід зауважити, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За таких підстав до поданої заяви застосовуються правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності (третя особа орган опіки та піклування Котовської міської Ради Одеської області) - залишити без руху, надавши позивачам термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, повідомити їх про те, що у протилежному випадку матеріали будуть визнані не поданими та повернуті.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6278/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1367/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л.В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2016 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-00 год. 02 серпня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

___________________ А.І.Дорош ________________В М.Триголов
Справа № 441/999/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" квітня 2016 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. 26 сесії 5 скликання від 21.07.2009р. № 1013 про передачу у власність земельної ділянки, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 29.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. 26 сесії 5 скликання від 21.07.2009р. № 1013 про передачу у власність земельної ділянки призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.03.2016р. вищевказану справу, повернуто до Городоцького районного суду Львівської обл.

Позивач і представник відповідача в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 08.04.2016р. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи не заперечує у відновленні провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або за інінціативи суду, після усунення обставин, що викликали зупинення справи.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. 26 сесії 5 скликання від 21.07.2009р. № 1013 про передачу у власність земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 27.04.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 750/1851/16-ц
Провадження № 2/750/1035/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 646/5908/16-ц
№ провадження 2/646/1321/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом обов'язкової частки після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держависудовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест