Провадження № 2/643/1768/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.06.2016 Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

встановив:

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, як спадкоємиці, заборгованість за кредитним договором.

На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначено, що 25.09.2009 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на підставі якого останній отримав кредит зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. 16.04.2014 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем є ОСОБА_1, яка звернулася до нотконтори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, про що 29.01.2015 року Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_3. 19.03.2015 року до спадкоємця ОСОБА_1О був направлений лист-претензія про необхідність погашення кредиту, проте, до теперішнього часу відповіді не отримано, кредит не погашений, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3).

Відповідачка ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася. Поштове повідомлення надіслане за місцем реєстрації відповідача повернуто суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За приписом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки представник позивача не заперечує заочному розгляду справи, справу можливо розглянути у відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк», 25.09.2009 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана суду заява, яка засвідчила факт укладення даного договору. Згода відповідача підтверджується його підписом.

На основі укладеного між позивачем та відповідачем договору суд робить висновок про виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно копії Свідоцтва про смерть, серії І-ВЛ №441878 ОСОБА_2 помер 16.04.2014 року.

На дату смерті ОСОБА_2 заборгованість за вказаним кредитним договором склала 13001,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Як вбачається з відповіді завідувача Двенадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1

Таким чином, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є відповідачка.

19.03.2015 позивач пред'явив до відповідача вимогу про погашення заборгованості спадкодавця перед банком шляхом внесення одноразового платежу в межах вартості спадкового майна, що стверджується копією вказаного листа.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно із п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.

Отже виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, а заборгованість за тілом кредиту належать стягненню з відповідачки.

Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 1269, 1270, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість по кредитному договору від 25.09.2009 р. в розмірі 13001 (тринадцять тисяч одна) гр. 10 коп. на рахунок №3111, , МФО 305299, судовий збір в сумі 1218 гр. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.