Справа № 752/2349/16-ц
Провадження № 2/752/2630/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

27.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми за період з 13.09.2015 по 11.02.2016 року, що складає 498,56 доларів США та судові витрати.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року затверджено мирову угоду між сторонами у справи, відповідно до умов якої відповідач зобов'язалась оплатити позивачу грошову компенсацію 1/2 його частки квартири у сумі 40 000 доларів США в строк до 15 вересня 2015 року. Станом на день звернення до суду із даним позовом відповідачем не виконано вказане зобов'язання, у зв'язку з чим позивач посилаючись на правові підстави ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача3% річних від простроченої суми.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року по справі 752/3541/14-ц (провадження № 2/752/1518/15) по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні, стягнення грошової компенсації, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03141, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 03189, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3 вказаної мирової угоди, ОСОБА_2 зобов'язується оплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 його частки квартири у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, в строк до 12 вересня 2015 року включно, яка підлягає сплаті у гривнях і визначається за офіційним курсом НБУ до долару США станом на дату платежу. Отримувач: ОСОБА_1, код отримувача НОМЕР_1, банк отримувача ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, рахунок № НОМЕР_3.

Станом на 11.02.2016 року відповідачем не виконано вищевказане зобов'язання щодо сплати грошових коштів.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів пс встановлений договором або законом.

За таких обставин 3% річних від простроченої суми за період з 13.09.2015 року по 11.02.2016 року складає 498,56 доларів США.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Задовольняючи позов суд врахував вимоги Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно до вимог ст. 3 ЦК України з урахуванням балансу інтересів сторін.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, 03189, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 03141, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3% річних від простроченої суми за період з 13.09.2015 року по 11.02.2016 року, що складає 498,56 доларів США, що підлягає сплаті у гривнях і визначається за офіційним курсом НБУ до долару США станом на дату платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, 03189, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 03141, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя