overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №332/4814/15 Головуючий у 1 інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/778/2125/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року залишена без руху, надано ПАТ «Альфа Банк» строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 322,82 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

11 квітня 2016 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року ПАТ «Альфа Банк» надало оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2 377,96. З квитанції вбачається, що ПАТ «Альфа Банк» судовий збір сплачено не в повному розмірі, сума недоплаченого судового збору становить 3 944 грн. 86 коп.

Отже, ПАТ «Альфа Банк» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 944 грн. 86 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити ПАТ «Альфа Банк» строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі3 944 грн. 86 коп. на вказаний належний рахунок в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: М.П. Дзярук
Справа № 309/227/16-ц
Провадження № 2/309/534/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хустської міської ради Зенцової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4,

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської міської ради

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст.10,60,209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.164,165 Сімейного Кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_4 487,20 гривень судових витрат на користь ОСОБА_1 .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 664/521/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Папіртехнотрейд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 19.04.2016р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 362/3195/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2920/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5992/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Клочко О.В.

за участю секретаря: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за заявою ПАТ «УАСК «АСКА» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси був задоволені частково позов ПАТ «УАСК «АСКА» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто на користь ПАТ «УАСК «АСКА» в сумі 948,02 грн., 100 грн. неустойки, сум штрафних санкцій -147,01 грн., а всього 1195,03 грн.

01.12.2014 ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області рішення придніпровського прайнного суду м. Черкаси від 12.11.2014 за позовом приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без змін

Для виконання даного рішення 27.11.2015 був виданий виконавчого листа.

При друкуванні вищевказаного дублікату виконавчого листа була допущені помилки, а саме: зазначено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 26.02.2015, а не 26.02.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити помилку в виконавчому листі, оскільки вона робить неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про виправлення помилок вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву заявою ПАТ «УАСК «АСКА» про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

Виправити помилки в виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 по справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вважати «Вірними» відомості про строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 26.02.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 746/40/16-ц
УХВАЛА

11.03.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

До початку попереднього судового засідання в справі, призначеного на 11 березня 2016 року, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_8 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю представника АТ «СК «АХА Страхування».

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

За даних обставин, заслухавши думку представника позивачів, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_8 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 18 березня 2016 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Копію ухвали про участь представника АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який зобовязаний організувати її виконання, та представнику АТ «СК «АХА Страхування» ОСОБА_8

Згідно з ч. 3 статті 158-1 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 139/55/16-ц Провадження № 22-ц/772/950/2016Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 44Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.

з участю секретаря судових засідань Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Мурованокуриловецького районного суд Вінницької області від 27 січня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_8 про виселення,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року скасувати, а матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє від свого імені та від імені малолітнього ОСОБА_8 про виселення - повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання Скварчінської Вікторії Юріївни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське словенське спільне підприємство» «Київський обласний хлібопекарський комплекс» про оскарження змісту відповіді на звернення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Скварчінської В.Ю., яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Скварчінської Вікторії Юріївни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-словенське спільне підприємство «Київський обласний хлібопекарський комплекс», про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 188/343/16-ц
Провадження № 2/188/274/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування збитків ВСТАНОВИВ:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування збитків.

07 квітня 2016 року позивач по справі подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/33/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олевського районного суду Житомирської області Волощука В.В. перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

У зв"язку з відстороненням судді Волощука В.В. від виконання обов"язків судді, зазначена справа 16.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду передана для прийняття до свого провадження судді Ковальчуку М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України , справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 159, ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.03.2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2015/2016 Справа № 641/5021/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення суми.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним (нікчемним) договір купівлі-продажу квартири, укладений 04.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 3508, застосувати до договору купівлі-продажу квартири, укладений 04.12.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером № 3508, наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 80 000 грн. Тобто позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 грн., та розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, який складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Відповідно до матеріалів цивільної справи позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., тобто за однією вимогою немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, та сплатити судовий збір за позвону вимогу немайнового характеру та судовий збір у розмірі 1% від ціни позову за вимогою майнового характеру, та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.07.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді - Цибри Н.В.

за участі секретаря - Петраш Т.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Позивачеві роз`яснено право вибору розгляду справи у звичайному порядку чи в порядку заочного розгляду справи і попереджено про обмеження при цьому для позивача.

Суд, заслухавши думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи і при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ч.1 ст.224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки провести по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочний розгляд справи.

Суддя: Н.В.Цибра