Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1117/16
Справа № 711/7840/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Чучупака Т.В., Остапець А.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу ,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.04.2015 року за місцем проживання позивача житловий будинок №190 по вул.Леніна в с.Білозіря Черкаського району, через загорання побутового приладу виникла пожежа. З того часу позивач вирішив придбати собі інше житло у Черкаському районі.

27.06.2015 року ОСОБА_2 знайшов відповідача ОСОБА_3, який на той час терміново продавав житловий будинок №23 по вул.Забрид у с.Хацьки Черкаського району. У зазначену дату ними було в усному порядку попередньо досягнуто наступні умови подальшого укладення договору купівлі-продажу будинку. Зокрема позивач мав придбати будинок відповідача та на підтвердження реальності своїх намірів передати останньому грошові кошти в сумі 3600 доларів США. Також було погоджено умову про передачу відповідачу до 01.10.2015 року додатково грошових коштів в сумі 4000 доларів США. Загальна вартість вказаної угоди складала 7600 доларів США.

На підтвердження вищевказаних умов 27.06.2015 року відповідачем було написано відповідну розписку, якою підтверджувався факт отримання ним від позивача коштів в сумі 3600 доларів США та вказувалось на виникнення у ОСОБА_2 певних зобовязань перед ОСОБА_3, зокрема зі сплати додаткових коштів в сумі 4000 доларів США, що засвідчувалось його підписом в цій розписці.

В подальшому відповідач вирішив відмовитись від укладення вищевказаного договору купівлі-продажу будинку, про що направив відповідачу відповідне повідомлення, яке той отримав 10.08.2015 року. В даному повідомленні позивач вказував про свою відмову від намірів придбати належний відповідачу будинок, а отже просив того повернути назад передані йому кошти в сумі 3600 доларів США. Відповіді на дане повідомлення позивач не отримав і до цього часу, як власне, і своїх коштів.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, в редакції, чинній на час відчуження будинку, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації та нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як зрозуміло зі змісту розписки, нею посвідчувався факт передачі грошових коштів в якості завдатку за укладення в подальшому відповідного договору купівлі-продажу будинку відповідача. При цьому конкретні умови самого договору купівлі-продажу спірного будинку сторони на той час не погоджували, самого договору не підписували та навіть не укладали з цього приводу будь-якого попереднього договору.

Сторони не укладали ані попереднього договору, ані договору купівлі-продажу будинку, а лише домовилися укласти такі договори в майбутньому, тому передана відповідачу грошова сума 3600 доларів США (за курсом НБУ на день подачі позову є еквівалентом 79524 грн.) є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 79524 грн.

01.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача грошові кошти, передані ОСОБА_3 в якості завдатку, у розмірі 94356 грн., 3% річних у розмірі 1814 грн. 74 коп. та інфляційні втрати, що складають 3200 грн. 03 коп., а разом 99 370 грн. 77 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

25.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача грошові кошти, передані ОСОБА_3 в якості завдатку, у розмірі 94 500 грн., 3% річних у розмірі 2019 грн. 45 коп. та інфляційні втрати, що складають 4181 грн. 96 коп., а разом 100701 грн. 41 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат за ордером ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та просив відмовити. Зазначив, що дані кошти є завдатком, а не авансом, а тому поверненню не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно розписки від 27.06.2015 року відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3600 доларів США в якості завдатку за будинок за адресою: вул.Забрид, 23, с.Хацьки, Черкаський район, а решту суми в розмірі 4000 доларів США позивач ОСОБА_2 зобовявувався виплатити до 01.10.2015 року. 05.01.2015 року ОСОБА_2 надіслав відповідачу повідомлення про відхилення пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу будинку. ОСОБА_3 10.08.2015 року особисто отримав повідомлення, про що свідчить лист УДП поштового звязку «Укрпошта» від 13.08.2015 р. Вих.. 299-Н.

Згідно ст.365 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1. ст.546 ЦК України зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Згідно ч.3 ст.571 ЦК України у разів припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, в редакції, чинній на час відчуження будинку, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації та нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як зрозуміло зі змісту розписки, нею посвідчувався факт передачі грошових коштів в якості завдатку за укладення в подальшому відповідного договору купівлі-продажу будинку відповідача. При цьому конкретні умови самого договору купівлі-продажу спірного будинку сторони на той час не погоджували, самого договору не підписували та навіть не укладали з цього приводу будь-якого попереднього договору.

Сторони не укладали ані попереднього договору, ані договору купівлі-продажу будинку, а лише домовилися укласти такі договори в майбутньому, тому передана відповідачу грошова сума 3600 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

25.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача грошові кошти, передані ОСОБА_3 в якості завдатку, у розмірі 94 500 грн., 3% річних у розмірі 2019 грн. 45 коп. та інфляційні втрати, що складають 4181 грн. 96 коп., а разом 100701 грн. 41 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Суд погоджується з розрахунками позивача та вважає, що його вимоги підлягають до задоволення.

Доводи представника відповідача про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не законні поскільки він за власною ініціативою відмовився від укладення від договору купівлі-продажу, не можуть стати підставою для відмови в позові. Суд вважає неспроможним посилання представника відповідача на те, що передані позивачем кошти є завдатком, а тому поверненню не підлягають оскільки вони суперечать нормам ст.570 ЦК України. Згідно вищевказаної статті завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Тому суд вважає, що поскільки в розписці від 27.06.2015 року сторони досягли згоди про те, що вартість будинку буде складати 7600 доларів США, а позивач передає відповідачу 3600 доларів США, залишок суми віддасть після укладення договору в сумі 4000 доларів США, то суд суму 3600 доларів США вважає авансом, а тому аванс підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 858 грн. 96 коп., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму судового збору. Поскільки позов задоволено на суму 100701 грн., то 1% ціни позову буде становити 1007 грн. 01 коп. Тому з відповідача на користь держави слід стягнути різницю судового збору сплаченого позивачем в сумі 148 грн. 05 коп. (1007 грн. 01 коп. 858 грн. 96 коп. = 148 грн. 05 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 220, 365, 546, 570, 571, 635, ЦК України , ст. ст. 8,10, 11, 60, 75, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аванс в сумі 94 500 грн., 3% річних в сумі 2019 грн. 45 коп., інфляційні втрати в сумі 4 181 грн. 96 коп., та судові витрати в сумі 858 грн. 96 коп., а всього 101 560 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 148 грн. 05 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_7