АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3126/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом та ставила питання про стягнення із ОСОБА_4 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У подальшому позивачем було змінено розмір вимог, а відтак остання просила встановити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень на місяць.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень, щомісячно починаючи з 05.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про його скасування та постановлення нового про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 05 жовтня 2015 року. Вказуючи при цьому, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні позивач не визнала апеляційну скаргу, та заперечувала проти її задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, подав до суду заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначаючи при цьому, що апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судом при розгляді справи було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з листопада 1997 року по червень 2013 року. Мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні до суду із позовом ОСОБА_3 зазначала, що її син цього року вступив до вищого навчального закладу, у зв'язку з чим витрати на його утримання зросли. Самостійно покрити такі витрати вона не може. Крім того, позивач вказувала, що у сина різко погіршився зір і він потребує певного тривалого лікування, що тягне за собою відповідні витрати. А також, відповідач є практикуючим адвокатом, має хоч і мінливий, проте постійний дохід, середній розмір якого, на її думку, дозволяє сплачувати заявлені аліменти.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково виходив з вимог ст. 180 СК України, у відповідності до якої - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань. А відтак, вважав, що позивач вправі вимагати від відповідача допомоги на утримання дитини. Оскільки, ОСОБА_4 має мінливий дохід, визначення аліментів в твердій грошовій формі відповідає обставинам справи і узгоджується із вимогами ст.184 СК України. Разом з тим, беручи до уваги те, що відповідач створив нову сім'ю, в нього 15.07.2014 року народилася, ще одна дитина, то суд вважав необхідним стягнути із розмірі 2000 гривень на місяць.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідач зазначав про те, що судом першої інстанції не було взято до уваги зміну позивачем в усній формі позовних вимог, а саме просила стягнути аліменти не в частині, а у твердій грошовій сумі. Суд у порушення вимог ЦПК України, у той же самий день виніс у справі рішення, не ознайомивши відповідача з зміненими вимогами.

Колегія суддів вважає, що зазначені вище доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Так як у відповідності до положень с. 184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Подаючи заперечення на позовну заяву, відповідач вказав на обставини, які суду слід було врахувати при визначенні розміру аліментів. При цьому не надав до суду доказів на підтвердження свого матеріального стану, щомісячного доходу. Що у свою чергу давало б підстави суду вирішувати питання щодо визначення розміру аліментів у частці до щомісячного заробітку, а не у твердій грошовій сумі з урахуванням нерегулярного мінливого доходу відповідача.

Вказуючи зазначені вище доводи як підстави для скасування рішення, відповідач не надав до суду доказів на їх підтвердження, хоча у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Судом апеляційної інстанції також надавався відповідачу час для подачі доказів на підтвердження його матеріального стану. Повторно не з'явившись у судове засідання відповідач також таких доказів до суду апеляційної інстанції не надав.

Не заслуговують на увагу також доводи апеляційної скарги в частині того, що суд першої інстанції при постановленні рішення не врахував, що він має на утриманні малолітнього сина, дружину яка перебуває в відпустці по догляду за дитиною та має матір яка є пенсіонером з мінімальним розміром пенсії і також потребує допомоги.

За текстом постановленого судового рішення вбачається, що саме зазначені вище обставини і були прийняті судом до уваги при визначенні розміру щомісячних аліментів у відповідності до положень ст. 182 СК України, і стали підставою для зменшення заявленого розміру за позовом.

Вказуючи в апеляційній скарзі на те, що син ( на утримання якого стягуються аліменти) в цьому році поступив до Національного університету державної податкової служби України та перебуває в казармах університету в місті Ірпінь на повному державному забезпеченні, відповідач не взяв до уваги те, що у відповідності до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На час постановлення судового рішення син сторін по справі не був повнолітнім.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: