Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про скасування рішення виконавчого комітету міської ради та скасування свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про скасування рішення і свідоцтва про право власності, який мотивовано тим, що 17 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і ОСОБА_7 був укладений договір про надання кредитної лінії, за умовами якого позичальник отримав кредитну лінію з лімітом 131 700 доларів США на споживчі цілі та зобов'язувався здійснити повернення кредитних коштів впродовж строку дії ліміту кредитної лінії - до 17 березня 2011 року, а також сплачувати проценти з розрахунку 5,4 % річних +FIDR, повернути суму кредиту у будь-якому разі у строк до 17 березня 2017 року.

Виконання ОСОБА_7 зобов'язань за кредитним договором забезпечувалося іпотечним договором, укладеним 17 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_4, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передав в іпотеку банку нежиле приміщення загальною площею 96,9 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_4.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_7 зобов'язань за кредитним договором, заочним рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 січня 2012 року з боржника на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 156 986,71 доларів США. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 січня 2012 року в рахунок погашення заборгованості боржника за кредитним договором в сумі 156 986,71 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Під час виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки стало відомо про наявність рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 жовтня 2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_5, визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1771 від 26 грудня 2007 року про переведення квартири АДРЕСА_1 до категорії нежитлових та її реконструкцію, а також рішення виконкому міськради № 52 від 29 січня 2008 року про оформлення права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_4.

Крім того, стало відомо, що іпотечне майно не належить ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 жовтня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_5

Однак, заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування рішення та свідоцтва про право власності на квартиру у зв'язку із скасуванням рішення суду від 11 жовтня 2010 року Кіровоградським міськвиконкомом залишена без задоволення.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив скасувати рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 25 жовтня 2010 року № 1010 в частині оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4 та скасувати свідоцтво про право власності на цю квартиру, видане на ім'я ОСОБА_4 від 05 листопада 2010 року.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_5 та визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1771 від 26 грудня 2007 року «Про переведення квартири АДРЕСА_1 до категорії нежитлових та її реконструкцію» та рішення виконкому міськради № 52 від 29 січня 2008 року «Про оформлення права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_4».

25 жовтня 2010 року виконком Кіровоградської міської ради прийняв рішення за № 1010 «Про оформлення права власності», яким ОСОБА_4 надано право оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

05 листопада 2010 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 жовтня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_5

Крім того, судами встановлено, що 16 листопада 2010 року ОСОБА_4 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу продав вказану квартиру ОСОБА_8 Довідкою з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджується, що на час розгляду справи квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23 серпня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що в позовній заяві позивачем не було зазначено, яким актам цивільного законодавства суперечить рішення міськвиконкому від 25 жовтня 2010 року № 1010 та яким чином це рішення порушує його права. Крім того, позивач не зазначив, на захист якого порушеного права пред'явлено позов, та яким чином буде відновлене його право унаслідок скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_4 на спірну квартиру, оскільки положеннями ст. 16 ЦК України такий спосіб захисту порушеного права як скасування свідоцтва про право власності на квартиру не передбачений.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Судом першої інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду, належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова