Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/264/16-ц
Провадження №2/503/261/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 лютого 2016 року звернулись до Кодимського районного суду Одеської області з позовами до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (юридична адреса: Одеська область, Кодимський район, с.Пиріжна, ) про стягнення боргу за договорами позик.

В позові вказали, що впродовж 2008-2015 р.р. кожен з них уклав з відповідачем договори позики, відповідно до яких позивачі відповідачеві надали грошові кошти.

Так, позивачем ОСОБА_1 з відповідачем було укладено 7 таких договорів, а саме: 21 вересня 2008 року про позику 25000 грн.; 10 жовтня 2009 року про позику 30000 грн.; 15 березня 2010 року про позику 20000 грн.; 14 березня 2011 року про позику18000 грн.;13 лютого 2012 року про позику 18000 грн.; 15 квітня 2013 року про позику 22000 грн. та 07 липня 2015 року про позику 112500 грн.

Позивачем ОСОБА_2 з відповідачем було укладено договір від 07 червня 2015 року про позику 110000 грн.

Позивачем ОСОБА_3 з відповідачем було укладено договір від 07 травня 2015 року про позику 180000 грн.; 18 травня 2015 року про позику 120000 грн.; 25 червня 2015 року про позику 30000 грн.

Позивачем ОСОБА_4 з відповідачем було укладено договір від 31 лютого 2015 року про позику 12000 грн.; договір від 24 квітня 2015 року про позику 50000 грн.; договір від 30 квітня 2015 року про позику 28000 грн.; договір від 08 травня 2015 року про позику 5000 грн.; договір від 18 травня 2015 року про позику 10000 грн.; договір від 26 травня 2015 року про позику 4420 грн.; договір від 27 травня 2015 року про позику 3500 грн.; договір від 03 червня 2015 року про позику 46250 грн.; договір від 30 червня 2015 року про позику 45000 грн.

В якості доказів надання відповідних позик, позивачі надали до суду квитанції до прибуткових касових ордерів, в яких вказано про отримання представником СТОВ «Перемога» зазначених грошових коштів.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, представник відповідача ОСОБА_6 вказала, що наявні в СТОВ «Перемога» відомості не підтверджують зарахування отриманих у позивачів грошових коштів на банківські рахунки підприємства, що спростовує твердження позивачів про отримання СТОВ «Перемога» наданих ними грошових коштів.

У звязку з цим, представник позивачів ОСОБА_5 (адвокат, діє відповідно до укладених з позивачами угод про надання правової допомоги та ордеру адвоката) в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк», яке вподовж 2008-2015 р.р. здійснювало банківське обслуговування СТОВ «Перемога», банківських виписок щодо здійснення банківських операції СТОВ "Перемога" за період з 21 вересня 2008 року по 30 вересня 2015 року та копій договорів кредитно-касового (банківського) обслуговування, укладених між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Перемога", які діяли в зазначений період.

Витребувати їх самостійно та надати до суду позивачі не можуть, оскільки такі відомості можуть бути лише витребувані відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», однак ці відомості мають важливе значення для правильного вирішення справи, позаяк можуть довести твердження позивачів про зарахування на рахунки відповідача, які розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк», наданих ними грошових коштів (позик).

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

За загальним правилом, встановленим ч.3 ст.10 та ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами відповідно до ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отримання СТОВ «Перемога» наданих позивачами грошових позик, з огляду на заперечення цієї обставини відповідачем, є одним з юридичних фактів, які підлягають доказуванню у цій цивільній справі, але позивачі самостійно не в змозі витребувати такі відомості з банківської установи, позаяк ці відомості відповідно до закону становлять банківську таємницю.

Так, відповідно до ч.1 та п.п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.61 цього Закону банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Відтак, надання позивачам банківською установою запитуваних ними відомостей не допускається.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи потребу витребуваних представником позивачів доказів для обєктивного розгляду судом вказаної цивільної справи, з огляду на наявність складнощів у позивачів щодо їх отримання, суд вважає необхідним заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити.

Отже, витребуванню в ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають відомості у вигляді банківських виписок по належним СТОВ «Перемога» (юридична адреса: Одеська область, Кодимський район, с.Пиріжна, ) рахункам за період з 21 вересня 2008 року по 30 вересня 2015 року помісячно щодо руху грошових коштів, що дасть змогу ідентифікувати надходження на ці рахунки наданих позивачами позик (залежно від сум грошових коштів та часу їх зарахування).

Відповідно до ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,38,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (поштовий індекс 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ):

- банківські виписки щодо здійснення банківських операції сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога", юридична адреса: Одеська область, Кодимський район, с.Пиріжна, , за період з 21 вересня 2008 року по 30 вересня 2015 року;

- та копії договорів кредитно-касового (банківського обслуговування), укладених між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Перемога", які діяли в зазначений період.

Витребувані відомості надати до Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима площа Перемоги, буд.1-а) в строк до 29 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7