Справа № 526/756/16-ц
Провадження № 2/526/462/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно будинок, що залишився після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У позовній заяві не зазначено адреси позивача ОСОБА_2, адреса відповідача - Петрівсько-Роменської сільської ради є не повною, номери засобів зв'язку сторін також відсутні.

Зміст позовних вимог викладено неконкретно та незрозуміло.

Так, незрозуміло, яке майно входить до складу спадкового майна, що залишилось після померлого ОСОБА_4, за ким та в яких часках слід визнати право власності на будинок, які господарські споруди, згідно даних технічного паспорту на садибний житловий будинок, входять до складу будинковолодіння по вул. Калинова, 13 в с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, а також відсутні відомості щодо земельної ділянки, її правовий статус, на якій розташоване вказане будинковолодіння.

Відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_4, але даний факт не підтверджується доказами, зокрема до позовної заяви не додано копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_2 та копії паспорта.

До матеріалів справи додані копії довідок сільської ради, а не оригінали.

Крім того, зазначений у позовній заяві перелік документів не відповідає доданим до неї документам.

Згідно ч. 7 ст. 119 ЦПК України, у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, але у позовній заяві не зазначено підстав такого звернення та доказів, на яких має ґрунтуватись таке звернення.

Вказані недоліки є суттєвими та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачам строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко