Справа№ 524/1176/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від редакції газети «Автограф» інформацію стосовно автора статті «Королівство кривих дзеркал Поддубної» надрукованої у газеті «AVтограф» № 53(878) 29.12.2015 під псевдонімом ОСОБА_5 із зазначенням дійсного імя, прізвища і по батькові, місця реєстрації (проживання); засвідчені копії документів, що підтверджують права на зайняття професійною журналістською діяльністю; документи, які підтверджують перебування у трудових відносинах автора вказаної статті з Редакцією газети «Автограф».

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заявлених клопотань не заперечував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. В частині витребування інформації про дату народження автора статті, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки ця інформація жодним чином не впливає на хід розгляду справи.

Клопотання про виклик та допит в якості свідків підлягає частковому задоволенню, оскільки представником позивача не наведено обставин, що ОСОБА_8 може підтвердити, обставин, які матимуть доказове значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 27, 63, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Редакції газети «Автограф» інформацію стосовно автора статті «Королівство кривих дзеркал Поддубної» надрукованої у газеті «AVтограф» № 53(878) 29.12.2015 під псевдонімом ОСОБА_5 із зазначенням дійсного імя, прізвища і по батькові, місця реєстрації (проживання); засвідчені копії документів, що підтверджують права на зайняття професійною журналістською діяльністю; документи, які підтверджують перебування у трудових відносинах автора вказаної статті з Редакцією газети «Автограф».

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання та допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка