overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6987/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі -Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О ВИ В :

31.08.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва була передана за підсудністю справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року.

Позивач просить стягнути з відповідача, як солідарного боржника заборгованість по Кредитному договору № 490067426 від 06.05.2008 року по тілу кредиту у розмірі 58 375, 69 грн., відсоткам-2 363, 55 грн., пені - 19 322, 97 грн.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в порядку п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляд справи повідомлені. Просять слухати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_3, як позичальника на користь позивача кредитну заборгованість по тілу кредиту у розмірі 58375, 69 грн., відсоткам-2363,55 грн., пені-19322, 97 грн. (т.1 а.с. 103-104).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що кредитна заборгованість була стягнута з позичальника, як основного боржника.

Вимог про стягнення кредитної заборгованість з поручителя, як солідарного боржника та відповідного рішенням третейським судом ухвалено не було.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами відповідача щодо закриття провадження у даній справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3339/16-ц
Провадження № 2/750/1361/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.05.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 648/1103/16-ц
Провадження № 2/648/294/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 лютого 2015 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання 8 квітня 2016 року сторони не прибули, однак позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерский районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 265/1297/16-ц
Провадження № 4-с/265/11/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

10 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Департамент деражавної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України.

Підстави для для повернення скарги чи відмови у прийнятті до провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Департамент деражавної виконавчої служби Міністерства юстиції України. - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 16 березня 2016 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 636/3369/16-ц
Провадження № 2/636/1905/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 грудня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 2-692/11
Провадження № 2/500/419/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А., Бушняк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/6838/15

№ 2-о/183/224/15

31 березня 2016 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус ОСОБА_2 про належність правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус ОСОБА_2 про належність правовстановлюючого документу.

23 грудня 2015 року постановлено ухвалу про повернення судового збору за заявою.

У вищезазначених ухвалах судом помилково невірно зазначено прізвище заявника ОСОБА_3, замість вірного - Веренич.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви /а.с.1/, заяви про повернення судового збору /а.с.9/ прізвище заявника - Веренич.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою, робить неможливим виконання ухвал, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах суду від 27 жовтня 2015 року та від 23 грудня 2015 року у справі № 183/6838/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус ОСОБА_2 про належність правовстановлюючого документу.

В усьому тексті ухвал від 27 жовтня 2015 року та від 23 грудня 2015 року у справі № 183/6838/15 вказати вірно прізвище заявника Веренич.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Провадження № 2/712/521/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст.10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 218ЦПК України, ст. ст.15, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1053 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 560 000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 5 600 грн., а всього 565 600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 761/6836/16-ц
Провадження № 2/761/3944/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 квітня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 390/572/16-ц
Провадження № 2/390/292/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: прокурора Ткачук О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної держаної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/572/16-ц (провадження № 2/390/292/16) за позовом Органу опіки та піклування, в особі Кіровоградської районної держаної адміністрації, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 15 квітня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 489/63/16-ц
Номер провадження 2/489/659/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Миколаївської міської ради (далі-відповідач) про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати, що частки померлого ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/2 частки для кожного.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 12.11.2011 та ОСОБА_3, померлої 26.03.2015.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 404/1470/16-ц
Номер провадження 2/404/1491/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1470/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 23-ОС/К від 16.02.2016 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 26 квітня 2016 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Єдиний унікальний номер 722/2187/16-ц
Номер провадження 2/722/586/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 грудня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.11.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

У попереднє судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_4, а також представник відповідача ОСОБА_5 не з`явилися, однак подали до суду заяви про проведення попереднього судового засідання без їхньої присутності. Крмі того, позивачкою подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 копії спадкових справ ОСОБА_7, яка померла 23.02.2013 року в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_8, який помер 06.06.2015 року.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі: залучено третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербичанської сільської ради Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин «15» грудня 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 15.12.2016 року (дата судового засідання) від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 копії спадкових справ ОСОБА_7, яка померла 23.02.2013 року в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_8, який помер 06.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: