Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/14/16-ц

провадження № 2/521/5758/16

12 грудня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла на підставі доручення від СПД ОСОБА_4, яка представляла покупця ОСОБА_1, укладено акт прийому-передачі авансу (угода про передачу авансу) від 06.10.2015 року та додаткова угода до нього від 07.10.2015 року, за умовами яких відповідач отримав від представника позивача грошові кошти у розмірі 22 500,00 (двадцять дві тисячі пятсот) гривень, в якості авансу за обєкт нерухомості - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязався продати цю квартиру в строк до 20 жовтня 2015 року за ціною 405 000,00, сума переданого авансу повинна зарахуватись в вартість майна.

Відповідно до пункту 5 Угоди про передачу авансу, в випадку не вмотивованої відмови продавця від укладення договору про відчуження обєкту нерухомості чи скоєні останнім дій, при яких укладення договору про відчуження обєкту нерухомості стає неможливим, продавець сплачує покупцю штраф в розмірі еквівалентному двократному розміру авансу вказаного в пункті 1.1 цієї угоди.

У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконав, позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 22 500,00 гривень в рахунок повернення авансу та 22 500,00 гривень в рахунок сплати штрафу за невиконана зобовязань за угодою, а всього 45 000,00 гривень.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла на підставі доручення від СПД ОСОБА_4, яка представляла покупця ОСОБА_1, укладено акт прийому-передачі авансу (угода про передачу авансу) від 06.10.2015 року та додаткова угода до нього від 07.10.2015 року, за умовами яких відповідач отримав від представника позивача грошові кошти у розмірі 22 500,00 (двадцять дві тисячі пятсот) гривень, в якості авансу за обєкт нерухомості - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязався продати цю квартиру в строк до 20 жовтня 2015 року за ціною 405 000,00, сума переданого авансу повинна зарахуватись в вартість майна.

Відповідно до пункту 5 Угоди про передачу авансу, в випадку не вмотивованої відмови продавця від укладення договору про відчуження обєкту нерухомості чи скоєні останнім дій, при яких укладення договору про відчуження обєкту нерухомості стає неможливим, продавець сплачує покупцю штраф в розмірі еквівалентному двократному розміру авансу вказаного в пункті 1.1 цієї угоди.

Відповідач покладені на себе зобовязання за актом прийому-передачі (угода про передачу авансу)не виконав.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язань; якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем недоведений факт не вмотивованої відмови відповідача від укладення договору про відчуження обєкту нерухомості чи скоєння відповідачем дій, при яких укладення договору про відчуження обєкту нерухомості стало неможливим, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в розмірі еквівалентному двократному розміру авансу.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 22 500,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 210, 611, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 22 500 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк