Справа № 461/3550/16-ц
Провадження № 2/461/1254/16
УХВАЛА

08.06.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного застереження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечне застереження, передбачене розділом 7 «Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя» договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.03.2014 року за реєстровим №885.

08.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав та обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа, буд. 9, загальною площею 83,1 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 13867229 та заборони ПАТ «ПроКредит Банк» та його працівникам проникати, входити до нежитлового приміщення за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа, буд. 9, загальною площею 83,1 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися ним, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задоволити частково, виходячи із наступного.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що згідноінформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна (номер інформаційної довідки 56778513 від 06.04.2016 року) рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 березня 2016 року (індексний номер 28932870) приватний нотаріус ОСОБА_6 зареєстрував право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа, буд. 9 на нового власника, а саме за Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», номер запису про право власності на ОСОБА_4 нежитлове приміщення 13867229 від 25 березня 2016 року. Також вбачається, що дії ПАТ «ПроКредит Банк» свідчать про намір звернути стягнення на нежитлове приміщення, яке знаходиться в будинку №9 у проїзді ОСОБА_7 у м.Львові, загальною площею 83,1 кв.м., а саме шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, або шляхом укладення договору купівлі-продажу від імені іпотекодавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову належить задоволити частково, а саме в частині заборони Реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться в будинку №9 у проїзді ОСОБА_7 у м.Львові, загальною площею 83,1 кв.м, з метою недопущення в майбутньому невиконання чи утруднення виконання рішення по даній справі, оскільки предметом спору є визнання недійсним іпотечного застереження щодо вищевказаного приміщення.

В іншій частині заяви про забезпечення позову суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи, вбачається, що власником вищевказаного приміщення є ПАТ «ПроКредит Банк». Відтак, заборона останньому входити до нежитлового приміщення, володіти, користуватися та розпоряджатися ним, у тому числі укладати договори оренди з третіми особами, суттєво обмежувала б права ПАТ «ПроКредит Банк» відповідно до ст.319 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити Управлінню державної реєстрації Львівської міської ради здійснювати будь-яку перереєстрацію (перехід) права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться в будинку №9 у проїзді ОСОБА_7 у м.Львові, загальною площею 83,1 кв.міншому власнику.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Адреси сторін: позивач ОСОБА_3 79000, АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_4 - 79071, АДРЕСА_2; відповідач ПАТ «ПроКредит Банк» - 03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 «А»; третя особа приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 79018, АДРЕСА_3.

Інші відомості передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Копію ухвали скерувати Управлінню державної реєстрації Львівської міської ради (м.Львів, вул.Городоцька, 299) та Галицькому ВДВС Львівського МУЮ (м.Львів, пр.Чорновола, 39).

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львовапротягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Зубачик Н.Б.