Справа № 285/1549/16-ц
провадження у справі № 6/0285/36/16
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………...Літвин О.О.

за участю секретаря…………….…..Поліщук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 01.06.2016 року звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення ним аліментної заборгованості у повному обсязі.

Своє подання обґрунтовує тим, що у виконавчій службі знаходиться на виконанні виконавчий лист суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, від сплати яких він ухиляється, на виклики державного виконавця не з'являється. Заборгованість по аліментах станом на 01.05.2015 року становить 4 800 грн.

Представник виконавчої служби в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (далі - Закон) громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та в'їхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, станом на час звернення державного виконавця з поданням до суду, у виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист Калинівського районного суду Вінницької області від 08.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення хлопчиком повноліття.

По вказаному виконавчому документу винесена відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП №35220817 від 15.11.2012 року.

З часу ухвалення судового рішення і станом на теперішній час боржник не в повному обсязі сплачує аліменти, що підтверджується Довідкою-розрахунком аліментної заборгованості від 20.05.2016 року.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх боргових зобов'язань, оскільки виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Заходи, які має вжити державний виконавець перед зверненням до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконані ним в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні, має невиконані аліментні зобов'язання, добровільно не сплачує аліменти на утримання свого сина кожного місяця, заходів до погашення заборгованості на вживає, незважаючи на попередження державного виконавця від 05.12.2012 року, 18.08.2015 року, 29.01.2016 року та 29.02.2016 року, суд вважає, що він може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України, що унеможливить стягнення з нього аліментних коштів і призведе до порушення прав та інтересів неповнолітньої дитини та її матері у виконавчому провадженні.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України» та «ОСОБА_6 проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок

Отже, подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-210, 217, 377-1 ЦПК України, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», 11 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх аліментних зобов'язань.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О.Літвин