Справа № 234/4530/16-ц
Провадження № 2/234/2470/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі судді: Клімова В.В.

при секретарі Ткачовій А.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на його утримання. Як вбачається з позову відповідач по справі є його сином. Між позивачем і відповідачем склалися неприязні стосунки через квартиру. Протягом тривалого часу відповідач не пускає його в квартиру АДРЕСА_1, де він зареєстрований та постійно мешкав. На час звернення з позовом про стягнення аліментів в Краматорському міському суді слухається позов до відповідача про вселення. З вини відповідача, змушений проживати на квартирах. Його пенсії вистачає тільки на оплату за проживання. Пенсія складає 1516 грн. 29 коп. на місяць. Позивач часто хворіє, за останні п'ять років переніс дві операції: з приводу пупової грижі і операцію на оці. Необхідно оперувати і друге око. Однак, через відсутність коштів він не можу реалізувати це питання. Позивач змушений купувати медикаменти для підтримання свого здоров'я, що тягне за собою значні фінансові витрати. Крім того, з позивача стягнуто Краматорським міським судом заборгованість по комунальних послугах по АДРЕСА_1, де він зареєстрований, оскільки відповідач зі своєю сім'єю платежі не здійснює і виконавчі листи про стягнення знаходяться в УПФУ м Краматорська, тому пенсію в даний час він отримує не в повному обсязі. Відповідач матеріальну допомогу йому добровільно не надає.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з дати винесення рішення до зміни матеріального стану позивача.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити його у повному обсязі. Пояснив, що він є пенсіонером, має проблеми зі здоров'ям, потребує гроші на лікування. Пенсії не вистачає на лікування, оскільки він сплачує комунальні послуги за квартиру. Відповідач є бізнесменом, дітей неповнолітніх не має, тому має можливість надавати йому матеріальну допомогу у розмірі 800 грн. Має двох синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Однак ОСОБА_5 відбував покарання за гратами, звільнився з місць позбавлення волі у 2013 році, та на його думку не має змоги допомагати.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні проти позову заперечував та суду пояснив, що з 14 років працював та навчався одночасно, батько ним не цікавився, майже не приймав участі у його вихованні. На даний час він не працює, має дружину інваліда та допомагає батькам дружини, які хворіють. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що позивач дійсно є батьком її довірителя, але останні 20 років ніяких відношень з ним не підтримує, можливо з юридичної точки зору він і має право на аліменти, але з морального ні, тому що ніколи не проявляв належної турботи як до нього, так і до його сім'ї, з онукою не спілкувався взагалі. Свої обов'язки як батько він не виконував, останнім часом був зайнятий влаштуванням свого особистого життя, та ні в чому не мав нужди. Посилання позивача на те, що ОСОБА_3 є бізнесменом, та має можливість надавати матеріальну допомогу, не мають під собою ніякого обґрунтовування, офіційно відповідач не працює, діяльність ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця припинена. Крім того ОСОБА_3 проживає разом з дружиною ОСОБА_7, яка є інвалідом наразі 3 групи, а раніше була друга група, перенесла ряд складних дорогих фінансових операцій, гроші на ці операції ОСОБА_6. позичав, та змушений віддавати дотепер. Крім того ОСОБА_3 опікується батьками дружини, батьком-інвалідом ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який переніс операцію на головному мозку та потребує стороннього догляду, мати ОСОБА_9, яка перенесла два інсульти, має цукровий діабет, самостійно не може пересуватися. Тому ОСОБА_3 змушений не працювати, а надавати догляд батькам дружини. Дружина в свою чергу, незважаючи на інвалідність, може обслуговувати себе, та маючи невеликі можливості, заробляє кошти для своєї родини. Особисто позивач до відповідача з приводу надавати матеріальну допомогу не звертався, крім того ОСОБА_1 не повідомив суду, що він має ще одного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на даний час змінив ім'я, та є ОСОБА_10. Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10 (ОСОБА_5), ІНФОРМАЦІЯ_5, даний факт не заперечувався сторонами у судовому засіданні.(а.с.8, 44-45)

Згідно довідки УПФУ у м.Краматорську Донецької області від 17.03.2016 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.Краматорську Донецької області та отримує пенсію за віком водіям пасажирського транспорті великовагових автомобілів, зайнятих в техпроцесі важких і шкідливих виробництв у розмірі 1516,29 грн. в місяць. Загальний розмір отриманої пенсії за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року включно складає 9097,74 грн. (а.с. 9)

Згідно розрахунків по виконавчих листах станом на 02.12.2015 року ОСОБА_3 мав заборгованість по сплаті комунальних послуг .(а.с. 11-14)

Відповідно до листа-відповіді КМУ «Стоматологічна поліклініка №2» №01-02/179 від 04.07.2016 року ОСОБА_1 на диспансерному обліку з приводу стоматологічних захворювань не перебуває; має діагноз: Повна вторинна адентія верхньої щелепи Шредер І, часткова вторинна адентія нижньої щелепи; дефект зубного ряду ІV клас II підклас по Кеннеді. Втрата жувальної ефективності по Агапову 100 відсотків. Потребує лікування в стоматологічній поліклініці за місцем реєстрації або в інших лікувальних установах стоматологічного профілю. (а.с.61)

Відповідно до листа-відповіді Комунального закладу «Ценр первинної медико-санітарної допомоги №2 м.Краматорська» №01-10/663 від 11.07.2016 року ОСОБА_1 04.07.2016 р. був оглянутий лікарем-окулістом КЗ «ЦПМСД № 2 м. Краматорська», діагноз: Незріла катаракта СЮ, Артіфакія; 08.05.07.2016 р. - лікарем-неврологом КЗ «ЦПМСД № 2 м. Краматорська» було призначено амбулаторне лікування, діагноз: Церебральний атеросклероз І ст. з легкою вестибулопатією, поширений остеохондроз шийно-грудного відділу хребта; 11.07.2016 р. - лікарем терапевтом дільничним призначено амбулаторне лікування, діагноз: остеоартроз колінних суглобів.(а.с.62)

Також судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має на утриманні дружину ОСОБА_7, яка є інвалідом 3 групи, перенесла ряд операцій (а.с.35-39)

Відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця №б/н від 01.08.2014 року діяльність ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця припинена. (а.с.43)

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що свідчить про те що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та обов'язок доказування покладається на сторони.

Відповідно до положень ст.202 ч.1 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно с положеннями ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Відповідно до вимог п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст.204 СК).

Таким чином, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Обов'язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв'язків (усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов'язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Суд з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач має також іншого сина - ОСОБА_11, до якого з позовом про стягнення аліментів не звертається, відповідач ОСОБА_3 має дружину інваліда, не працює, немає ніякого доходу, а тому не має можливості утримувати батька.

Одночасно, як вбачається з позовної заяви та довідки УПФУ у м.Краматорську Донецької області від 17.03.2016 року, позивач отримує пенсію у розмірі 1516,29 гривень на місяць, який перевищує розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. N 928-VIII. Розмір прожиткового мінімуму за період з 01.05.2016 року по 30.11.2016 для осіб, які втратили працездатність, становить 1130 грн., а загальний показник становить 1399 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення аліментів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 197, 212 ЦПК України, ст. 180, 202, 204 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Клімов