ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2118/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дисциплінарного стягнення незаконним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання дисциплінарного стягнення незаконним.

Позивач зазначив, що з 18.06.1992 року працює у відокремленому підрозділі - вагонній дільниці станції «Київ-Пасажирський» на посаді провідника пасажирських вагонів, що підтверджується наказом від 18.06.1992 №118/ок.

Пунктом 3 наказу № 391 від 16.09.2015 року позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення посадових обов'язків, а саме не огляду всіх місць у вагоні в тому числі службових приміщень і технологічних ніш в туалетах та тамбурах , на предмет наявності прихованих предметів, заборонених до ввезення та перевезення через кордон.

Вважає, що відповідач не вправі був порушувати питання про дисциплінарну відповідальність позивача у вигляді догани за не огляд всіх місць у вагоні в тому числі службових приміщень і технологічних ніш в туалетах та тамбурах, на предмет наявності прихованих предметів, заборонених до ввезення та перевезення через кордон, оскільки ОСОБА_2 не було допущено порушення трудових обов'язків, які передбачені посадовою інструкцією та контрактом. В зв'язку вищевикладеним просить суд скасувати п.3 наказу №391 від 16.09.2015 начальника Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державно територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні від 01.02.2016 (а.с57) було здійснено заміну відповідача з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених у позові підстав.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, оскільки при винесенні оскаржуваного наказу начальник Вагонної дільниці ст.Київ-Пасажирський діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному внутрішніми документами, якими йому надано право на свій власний розсуд визначати обсяг вчиненого порушення трудової дисципліни та відповідно важкість дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни підлеглим працівником, що підлягає застосуванню.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 25.05.2000 між Вагонною дільницею станції Київ-Пасажирський та ОСОБА_2 було укладено Контракт. Відповідно до п. 1 цей контракт є строковим трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові відносини між працівником і підприємством, які з боку останнього реалізовуються роботодавцем.

За цим контрактом Працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цим контрактом, а Роботодавець зобов'язується виплачувати Працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством, колективним договором угодою сторін (п. 3 цього Контракту).

Судом встановлено, що 09.09.2015 року під час проведення митного контролю пасажирського поїзда № 67 сполученням Київ-Варшава посадовими особами УАР та ПМП Волинської митниці ДФС по станції Ягодин було виявлено перевезення прихованих від митного контролю тютюнових виробів, а саме цигарок в загальній кількості 6 500 пачок. Тютюнові вироби знаходились в конструктивних порожнинах підлоги в купе № 5 вагону №3, в конструктивних порожнинах між стельового простору та опалювальної системи в вагоні №4/03023. По даним фактам 09.09.2015 року посадовими особами УАР та ПМП Волинської митниці ДФС відносно пасажирів складено протоколи № 1208/20500/2015, 1209/20500/2015 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Вказані обставини підтверджуються листом Волинської митниці ДЕС України від 09.09.2015 №5941/03-70-26-06.

В рейсі з 08.09.2015 по 10.09.2015 року в вагоні №3/03015 поїзда № 67 сполученням «Київ-Варшава» обслуговували провідники пасажирських вагонів ОСОБА_4, ОСОБА_2 Під час проходження митного контролю 09.09.2015 в період з 20.24 по 03.24 по станції «Ягодин» чергував провідник ОСОБА_2, що підтверджується графіком чергування провідників потягу № 67/68.

По прибуттю пасажирського поїзду №67/68 до пункту формування 10.09.2015 позивачем були надані письмові пояснення в яких він повідомив про те, що під час здійснення митного контролю в купе № 9 були знайдені приховані від митного контролю тютюнові вироби та те, що перед проходженням митного контролю ним були перевірені всі місця загального користування де могли бути приховані заборонені товари.

Відповідно до статті 149 КЗпП власник або уповноважений ним орган до застосування дисциплінарного стягнення повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмових пояснень.

Враховуючи вищевикладене роботодавцем були дотримані вимоги чинного законодавства щодо отримання пояснень від порушника до застосування дисциплінарного стягнення.

На оперативній нараді протоколом від 11.09.2015 року причетність працівників поїзної бригади до переміщення цигарок не встановлено, однак встановлено, що дане порушення стало можливим внаслідок неогляду провідниками пасажирських вагонів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 усіх місць у вагоні, в тому числі службових приміщень і технологічних ніш в туалетах та тамбурах, на предмет наявності прихованих предметів, заборонених до ввезення та вивезення через кордон. Внаслідок чого, нарадою було постановлено рішення про притягнення провідників пасажирських вагонів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляду оголошення догани.

При цьому, за порушення посадових обов'язків, а саме неогляду усіх місць у вагоні і у тому числі службових приміщень і технологічних ніш в туалетах та тамбурах, на предмет наявності прихованих предметів, заборонених до ввезеня та вивезення через державний кордон Наказом № 391 від 16.09.2015 року начальника Вагонної дільниці Відокремленого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський провідник пасажирських вагонів ОСОБА_2 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Як вбачається з абз. 5 п. 4.1 «Інструкції для провідника пасажирського вагону міжнародного сполучення» затвердженої наказом №29-Ц від 05.06.2012 «При следовании поезда в пограничном районе и по перегону между пограничными станциями проводник вагона обязан обеспечивать соблюдение установленных правил для пассажиров и обслуживающего персонала, а также осмотреть вагон, в том числе служебные помещения и технологические ниши в туалетах и тамбурах, на предмет наличия посторонних людей и предметов, запрещенных к ввозу и вывозу. О результатах осмотра информировать начальника поезда и представителей пограничной службы по прибытиии на железнодорожную станцию.»

Відповідно до записів в Журналі «Проведення інструктажів поїзним бригадам Вагонної дільниці станції Київ-пасажирський по доведенню вимог чинного Законодавства та розпорядчих документів Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниці», Південно-Західної залізниці з питань профілактики правопорушень у сфері обслуговування пасажирів» 14.03.2014 та 07.04.2014 провідник пасажирських вагонів ОСОБА_2 прослухав інструктаж на тему «Відповідальність за порушення митних правил згідно митного та кримінального кодексу України ст.ст. 201, 333 ККУ. Технологія прикордонного та митного контролю на залізничному транспорті. Правила перетину державного кордону. Інструкція для провідника пасажирського вагона міжнародного сполучення. Відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень. Оперативна інформація», що підтверджується його особистим підписом, а отже був належним чином ознайомлений з Інструкцією для провідника пасажирського вагона міжнародного сполучення.

Відповідно до п. 4 контракту працівник зобов'язується забезпечити бездоганне виконання посадових інструкцій та розпоряджень керівництва, збереження майна державного підприємства, дотримуватись графіка роботи, високоякісно обслуговувати пасажирів, типова інструкція провіднику пасажирського вагона від 11.07.1995 службова інструкція від 28.05.2997 дотримуватись правил охорони праці на залізничному транспорті, забезпечувати виконання вимог «Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом» та «Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України».

Пунктом 13 Контракту передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання обов'язків передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього контракту.

Статттею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов'язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.

Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Застосування до працівника дисциплінарного стягнення - догани тягне для нього й інші негативні наслідки морального та матеріального характеру.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть передбачатися для деяких категорій працівників і інші дисциплінарні стягнення. Право вибору стягнення за порушення трудової дисципліни належить роботодавцеві й не обов'язково у послідовності, зазначеній у статті 147 КЗпП. Одначе відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

За таких обставин, суд не вбачає порушень трудового законодавства в діях уповноваженої особи відповідача при винесені вказаного наказу, оскільки при оголошенні догани ОСОБА_2, начальник Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський діяв в межах своїх повноважень, у спосіб та в порядку, визначеному внутрішніми документами (посадовими інструкціями, правилами внутрішнього розпорядку), якими йому надано право на свій власний розсуд визначати обсяг вчиненого порушення трудової дисципліни та відповідно важкість дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни, що підлягає застосуванню.

За умов п. 4 укладеного із позивачем Контракту, його притягнення до дисциплінарної відповідальності є обґрунтованим.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона, як це передбачено приписами ст. 60 ЦПК України, зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову у відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України не були доведені ним та не встановлені судом під час розгляду справи, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 59,60 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дисциплінарного стягнення незаконним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Комаревцева Л.В.