АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/1071/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1438/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегіясуддівсудовоїпалати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницькоїобласті

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1071/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3, його представника ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення частки вартості відчуженого спірного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, звертаючись до суду з позовом, вказувала, що з 05 червня 1998 року по 24 жовтня 2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 6 грудня 2004 року, під час шлюбу разом за спільні кошти придбали в м.Одеса в будинку № 17 по вул. Белінського дві квартири №8 та № 11 відповідно за 220 000 грн., і 225 000 грн. Однак, її чоловік ОСОБА_3 без її згоди та відома 30 серпня 2006 року продав ці квартири ОСОБА_5, який в подальшому, а саме 11 грудня 2006 року перепродав їх ТОВ «Одесжитлоінвест». Рішеннями Приморського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2011 року та Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2012 року договори купівлі-продажу укладені між відповідачем та ОСОБА_5 від 30 серпня 2006 року про продаж зазначених квартир визнані недійсними. Однак, у зв'язку з тим що ТОВ «Одесжитлоінвест» знесло будинок у якому знаходились спірні квартири, вона як їх співвласник не має можливості витребувати своє майно від вказаного набувача.

Тому, уточнивши позовні вимоги, просила для відновлення її порушеного права стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1/2 частину вартості відчужених квартир, яка станом на дату продажі 30 серпня 2006 року становила 543060 грн. та судові витрати в сумі 2465 грн.

При цьому, розмір коштів, які підлягають стягненню з відповідача, позивач визначала на підставі Звіту про незалежну ретроспективну оцінку ринкової вартості спірних квартир, проведеного оцінювачем ТОВ «Адвайс-Сервіс».

В судовому засіданні апеляційного суду за клопотанням представника відповідача було призначено судову будівельну експертизу для визначення ринкової вартості квартир №8 та № 11 в будинку № 17 по вул. Белінського в м. Одеса станом на 30 серпня 2006 року, проведення якої було доручено експертам (експерту) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак експертиза проведена не була, цивільна справа повернута до суду з тих підстав, що на думку експерта вищевказаного експертного закладу виконати ухвалу суду неможливо через відсутність необхідних вихідних даних.

В судовому засіданні апеляційного суду після відновлення провадження в справі представник відповідача, не погоджуючись з таким твердженням експерта, заявила клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-оціночної експертизи для визначення ринкової вартості квартир №8 та № 11 в будинку № 17 по вул. Белінського в м. Одеса станом на 30 серпня 2006 року.

Представник позивача в судіпроти задоволення даного клопотання не заперечував та надав до суду додаткові матеріали у вигляді копій номерів газет м. Одеси з безоплатних оголошень продажу майна в м. Одеса, дані з агентства нерухомості «Атланта» м. Одеса щодо вартості нерухомого майна в м. Одеса в серпні-грудні 2006 року.

На час подачі позову будинок по вул. Белінського, 17 в м. Одеса ТОВ «Одесажитлоінвест» знесений та квартири № 8 та № 11, які були в даному будинку, фізично не існують, а договора купівлі-продажу цих квартир визнані недійсними.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що для повного та обєктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання,колегія суддів приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 144, 150, 303 ЦПК України, колегіясуддів, -

у х в а л и л а :

Призначити в справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 30 серпня 2006 року?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на 30 серпня 2006 року?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (Поштова адреса: 65013, м. Одеса, ТОВ «ІНЮГ-Експертиза» вул. Фонтанська дорога, 16/8 оф. 6тел.: (048) 357285, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (м. Полонне, вул. Шевченка, 17) протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи, розяснити ОСОБА_7 та його представнику положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експерту ОСОБА_6 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення частки вартості відчуженого спірного майна подружжя

Провадження в справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Суддя (підпис) Гринчук А.М.

Суддя (підпис) Грох Л.М.

Згідно з оригіналом ОСОБА_8