Справа № 682/158/16-ц
Провадження № 2/682/146/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.03.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що в травні 2015 року подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2006 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються на утриманні відповідачки, оскільки в травні 2015 року сторонни подружні відносини припинили, проживають окремо і примирення не бажають. Просить шлюб розірвати і не заперечує проти ухваленнязаочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями, однак повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого порядку вирішення справи не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі шлюбі з 26.01.2006 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються на утриманні відповідачки.

Суд вважає, що дана сім'я фактично розпалась і зберегти в майбутньому її неможливо, оскільки сторони подружні відносини припинили і проживають окремо, позивач примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не зацікавлена у збереженні сім'ї тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 сплатив по справі судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що стверджується банківською квитанцією (а.с.1).

Однак в судовому засіданні представник позивача просить не стягувати з відповідачки в користь позивача судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 26.01.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, актовий запис №1 - розірвати.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.