overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/39/16
Провадження № 22-ц/778/3425/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Дзярука М.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіна рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_3, про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіподав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіна рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_3, про зняття арешту з заставного майна,

призначити до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 242/993/16-ц
Провадження 2о/242/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи.

Перевіривши надані заявником матеріали, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи до 10.03.2016 року 14 годину.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування ОСОБА_2 у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності);

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущені описки, виключити відповідні слова з тексту рішення суду від 23.11.2015 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2015 року стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №192/06-2007 від 27.06.2007 року в сумі 108864,47 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 96880,79 дол. США, відсотки за користування кредитом 11983,68 дол. США; а також пеню в сумі 19787,18 дол. США та судові витрати в сумі 3654 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2016 року, 15.01.2016 року, 16.01.2016 року та 01.03.2016 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду, відмовлено.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Доводи відповідача щодо допущених судом неточностей та помилкового, на її думку, зазначення відповідних обставин, не впливають на можливість реалізації прийнятого судом рішення чи його правосудності.

Відповідач в своїй заяві просить суд не виправити описку чи арифметичну помилку, як це передбачено ст.219 ЦПК України, а виключити з тексту рішення відповідні слова та речення, що призведе до зміни змісту судового рішення.

Враховуюи вищенаведене, заява відповідача про виправлення описок в рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 146/172/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В. з участю секретаря Козачук Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ :

9 березня 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа.

Дана справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/172/15-ц номер провадження 2/146/127/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду на 09-00 годину 25 березня 2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І. Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1469/14-ц

провадження у справі № 2/0285/171/16

12 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

за участю секретаря……........ОСОБА_2

позивача……...........................ОСОБА_3

представника позивача……............ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 16 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними Договір Кредиту № 287/-679 від 13 серпня 2008 року та Іпотечний договір № 1 від 13 серпня 2008 року, укладені між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/829/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго про розірвання договору -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 24 лютого 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 в загальній сумі 32173,53 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд розірвати договір про надання послуг.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність клопотання представника позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів:

-ОСОБА_3;

-ОСОБА_4;

-ОСОБА_5;

-ОСОБА_6;

-ОСОБА_7;

-ОСОБА_8.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_9

Суддя Н.Л.Яковенко

08.04.2016
Справа №295/4122/16-ц
У Х В А Л А

08.04.2016 року м. Житоми р

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 13.05.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Позивачу надати оголошення в газету "Урядовий кур"єр" щодо виклику відповідача у судове засідання, оскільки відповідно до інформації АДП ТО ДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрованим не значиться.Копію газети з оголошенням надати у судове засідання 13.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 541/3011/15-ц
Номер провадження 2/541/117/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири, третя особа орган опіки та піклування Миргородської міської ради

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення, що потребує значного часу для обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 355,356,358 ЦК України, ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату №1 площею 16,5 кв. м., що становить ?(одну другу) частину квартири №18 розташовану за адресою місто Миргород, провулок Наріжного,34, яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 19.12.2005 року.

Виділити в користування ОСОБА_3 кімнату №2 площею 16,5 кв.м. (поштова адреса АДРЕСА_1), що становить ? (одну другу) частину квартири №18 розташовану за адресою місто Миргород, провулок Наріжного,34 і належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування частки квартири від 02.03.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: 487грн. 20 коп. судовий збір та 1240 грн. 20 коп. витрати за надання правової допомоги, всього 1727 ( одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

ССуддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/277/16 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Гурзель І. В., Храпак Н. М.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача, про виправлення описки.

В рішенні від 15.03.2016 р., в його резолютивній частині в абзаці четвертому повного тексту рішення, а також вступної та резолютивної його частин, помилково вказано ... на користь ОСОБА_2 (м.Тернопіль,вул.Живова,18/51) 116409,90 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто грн. 90 коп.)..., замість вірного ...на користь ОСОБА_2 (м.Тернопіль,вул.Живова,18/51) 116409,90 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста дев'ять грн. 90 коп.)....

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, заяву адвоката ОСОБА_1 слід задовольнити, внести виправлення в рішення апеляційного суду Тернопільської області від 15.03.2016 р.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року, вказавши в його резолютивній частині в абзаці четвертому повного тексту рішення, а також вступної та резолютивної його частин, ...на користь ОСОБА_2 (м.Тернопіль,вул.Живова,18/51) 116409,90 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста дев'ять грн. 90 коп.)... замість помилково вказаного ... на користь ОСОБА_2 (м.Тернопіль,вул.Живова,18/51) 116409,90 грн. (сто шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто грн. 90 коп.)....

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Ухвала

08 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши клопотання представника Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» ОСОБА_1 та судді Одинцовського міського суду Московської області Захарової Л.М. про визнання та виконання на території України заочного рішення російського суду від 10.07.2014 року про стягнення коштів із ОСОБА_2, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться справа за клопотанням представника Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» ОСОБА_1 та судді Одинцовського міського суду Московської області Захарової Л.М. про визнання та виконання на території України заочного рішення російського суду від 10.07.2014 року про стягнення коштів із ОСОБА_2.

Із довідки Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дільничний інспектор міліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області повідомив суду, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, та тривалий час знаходиться в Російській Федерації.

В зв'язку із вище викладеним суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо країни, до якої виїздив відповідач, часу, коли він перетинав кордон та мету такої поїздки.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, державний кордон України в період з 01 січня 2014 року по 08 липня 2016 року ( із вказівкою мети такого перетину).

Копію ухвали про витребування доказів для виконання направити Головному центру обробки спеціальної інформації ( м. Київ, вул. Володимирська,26 м. Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/713/16-ц рік
номер провадження 6/695/112/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 10 березня 2016 року на 16-20 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 645/2141/16-ц
Провадження № 2/645/1563/16
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у загальній сумі 19162 грн. 35 коп.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення призначити до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: