Справа № 128/1924/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -

Встановив:

Державним виконавцем Відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 направлено до суду вищевказане подання. Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні в Відділі ДВС Вінницького РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/18851/13-к від 21.10.2014 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 152463,60 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 01.12.2014 року. В постанові було надано строк для самостійного виконання рішення суду до 09.12.2014 року. Згідно відповіді ДПС України від 02.12.2014 року за № НОМЕР_1 боржником рахунків у банках чи банківських установах не відкрито. Відповідно до відповіді ДПС України від 02.06.2014 року за № НОМЕР_2 інформація про отримання боржником доходів відсутня. Згідно відповіді ПФУ від 01.12.2014 року за № НОМЕР_3 боржник пенсію не отримає. Також відповідно до відповіді ПФУ від 01.12.2014 року за № НОМЕР_4 інформації про трудові та цивільно-правові договори боржника, останнє місце роботи не знайдено. Згідно відповіді КП «ВООБТІ» за № 2855/2/01-7/14 від 08.12.2014 року право власності на обєкти нерухомого майна за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Н.Нагірна, 8-В, Вінницького району Вінницької області до 31.12.2012 року не зареєстроване. Відповідно до відповіді Управління ДМС України у Вінницькій області від 09.12.2014 року ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ 265795, який дійсний до 02.09.2021 року. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 80133963 від 12.12.2014 року відомості відсутні. Відповідно до відповіді Управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області земельних ділянок, зареєстрованих за боржником, не виявлено. Відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 24.12.2014 року техніки за боржником не зареєстровано. 14.04.2015 року здійснено виїзд за адресою місця реєстрації боржника з метою перевірки майнового стану, опису, арешту та примусової реалізації майна, яке належить боржнику на праві власності, в рахунок погашення боргу, двері будівлі ніхто не відчинив, залишено виклик. 27.05.2015 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій він просить обмежити ОСОБА_2 в праві виїзду, так як йому стало відомо, що вона хоче виїхати до своєї дочки в Польшу. 28.05.2015 року здійснено повторний виїзд за адресою місця реєстрації боржника з метою перевірки майнового стану та зі слів ОСОБА_4, який проживає за даною адресою, встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрована, але не проживає з 20.12.2013 року, місце знаходження її невідоме, про що було складено відповідний акт.

Заявник (суб'єкт подання) повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

А саме не зявився в судові засідання 08.04.2016 року, 18.04.2016 року, хоча був повідомлений про судові засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, в задоволенні подання просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3, про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику (суб'єкту подання) право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: