Справа № 297/3024/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю позивача ОСОБА_1, його представника за договором адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представників за довіреністю ОСОБА_4 та за договором адвоката ОСОБА_5, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення обєкта самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 297/3024/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення обєкта самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди.

Предметом заявленого позову є вимоги, зокрема, про зобовязання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві власності житловим будинком, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Тіноді, 67, шляхом знесення самочинно збудованої ОСОБА_3 господарської будівлі під літерою «Д» за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Тіноді, 67.

З метою повного всебічного й обєктивного розгляду та вирішення справи представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив про витребування від Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» для огляду інвентаризаційної справи на будинковолодіння відповідачки, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Тіноді, 69, оскільки самостійно отримати її позивач не має можливості через відсутність правових підстав для цього, адже чинне законодавство не передбачає можливості видачі на руки інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна будь-кому.

Разом з тим, представник відповідачки ОСОБА_5 у судовому засіданні просив витребувати для огляду також інвентарну справу на будинковолодіння позивача за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Тіноді, 67. Крім того, він просив зобовязати Берегівську міську раду скликати відповідну комісію, якою провести перевірку по ситуації між будинками № 67 та 69 в м. Берегові.

Позивач та його представник свої клопотання підтримали, клопотання про витребування інвентарної справи, заявлене представником відповідачки, залишили на розсуд суду, а проти задоволення клопотання проведення перевірки комісією міської ради заперечили.

Відповідачка та її представники проти задоволення клопотання про витребування інвентарної справи, заявлене представником позивача, заперечив, інші клопотання підтримали.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, відповідно до абзацу другого пункту 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (далі Інструкція), на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти.

При цьому на кожний об'єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд (абз. 13 п. 3.1. Інструкції), а сторони самі отримати інвентаризаційні справу не можуть, при цьому останні мають пряме відношення до предмету спору, а також із метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду по суті даної справи, клопотання слід задовольнити.

Також для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання про комісійне обстеження ситуації, що склалася між сторонами.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» (код за ЄДРПОУ: 3344616, місцезнаходження: 90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Мукачівська, 3) для огляду інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Тіноді, 69, а також на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Тіноді, 67.

Доручити Берегівській міській раді скласти комісію для проведення перевірки та дати висновок з наступних питань:

1. На якій відстані від межі між дворогосподарствами 67 та 69 по вул. Тіноді в м. Берегові розташований будинок № 67, власником якого є ОСОБА_1?

2. На якій відстані від межі між вказаними дворогосподарствами знаходиться добудова до раніше побудованого будинку 67 ОСОБА_1 довжиною близько 7 м. та інших будівель до кінця земельної ділянки?

3. Якою є відстань від будинку 67 ОСОБА_1 і будівлі під літ. Д, належній ОСОБА_3?

4. Чи порушені норми ДБН ОСОБА_1 при добудові будинку та інших будівель по межі між дворогосподарствами, враховуючи їх відстань до межі?

5. Чи можуть стікати атмосферні опади з будівлі під літ. Д на земельну ділянку ОСОБА_1, враховуючи, що дах будівлі з ухилом у двір ОСОБА_3, а земельної ділянки за своїм будинком і побудованими по межі будівлями у ОСОБА_1 практично немає, всього 7 см.

Провірку провести за участі сторін, після її проведення акт надати суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання, і розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк виконання ухвали суду встановити по 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.