overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/402/16-ц
Номер провадження 2/676/601/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 квітня 2016 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224 - 226, 88 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ніверка Кам»янець-Подільського району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини від усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця на період навчання в Кам»янець-Подільському відділенні Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету ДПС України, починаючи з 21.01.2016 до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, поданої його представником ОСОБА_3, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, Підкамінської селищної ради Бродівського районну Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко НаталіяВіталіївна, ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення сесії селищної ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, Підкамінської селищної ради Бродівського районну Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Наталія Віталіївна, ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення сесії селищної ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Витребувати із Бродівського районного суду Львівської області справу № 439/212/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/712/16-ц

провадження № 2/527/288/16

08 квітня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області Глобинської райдержадміністрації про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи - Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області , Відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пузиківської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 18 травня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 372/3252/16-ц
Провадження 2-1762/16
ухвала

Іменем України

12 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Обухівському районі, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 01.12.2016 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали представник позивача отримав 05.12.2016 року, до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуто не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Обухівському районі, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Мора
Справа № 544/278/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/278/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.03.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Запропонувати відповідачу до 21.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6383/16-ц
Провадження № 6/750/174/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про припинення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року Начальника Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про припинення розшуку громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що місце проживання боржника на даний час встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.08.2016 року було оголошено розшук боржника ОСОБА_1 згідно подання Державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50393978.

На даний час місце проживання боржник встановлено (Рівненська область, смт Демидівка, вудиця 1 Травня, будинок №26), а тому суд вважає за необхідне припинити розшук боржника.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні №50393978 у звязку із встановленням його місця проживання.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області та Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.03.2016
Провадження № 2/320/678/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за підсудністю

«09» березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 19.01.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мелітополі та Мелітопольському районі за реєстрацією не значиться.

19 лютого 2016 року на адресу суду надійшли відомості про те, що на момент відкриття провадження у справі відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить довідка з місця проживання Скадовського РС УДМС України в Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим установленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до довідки з місця проживання Скадовського РС УДМС України в Херсонської області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких суттєвих обставин, суд прийшов до висновку, що справа підлягає передачі до Скадовського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Скадовського районного суду Херсонської області (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, буд.39 ), за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/358/16-ц
Провадження № 2/391/163/16
У Х В А Л А

14.07.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2016 року помер. Дана інформація підтверджується копією актового запису про смерть № 704 від 10.03.2016 р., що направлений на запит суду відділом державної реєстрації смертей ОСОБА_2 міського управління юстиції.

Відповідно до приписів ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п.1 ч.1 ст. 201).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Зобовязати позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до 15.08.2016р. зясувати відомості про правонаступника ОСОБА_1 та інформувати про це суд. В разі не находження інформації про наявність чи відсутність правонаступника, провадження по справі буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
справа № Справа № 323/500/16-ц
провадження №2/323/203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, однак на даний час недоліки усунуті. Справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 р. 14 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

24.03.2016 14:30
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1708/16-ц
номер провадження 2/695/992/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Марсакову Д.О.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Золотоніський РС УДМС України в Черкаській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку., -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 р. представник Золотоніського РС УДМС України в Черкаській області звернувся до суд з заявою в якій просить замінити їх, як третю особу по даній справі на належну, оскільки повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти даної заяви та просив замінити третю особу по даній справі. Виключити Золотоніський РС УДМС України в Черкаській області та залучити як третю особу по справі Чапаєвську сільську раду, оскільки дана сільська рада у разі задоволення позову буде здійснювати зняття з реєстрації місця проживання відповідача.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про розгляд повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно замінити тертю особу по справі з Золотоніського РС УДМС України в Черкаській областіна Чапаєвську сільську раду, оскільки рішення по справі можу вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 36,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити тертю особу по справі - Золотоніський РС УДМС України в Черкаській областіна Чапаєвську сільську раду Золотоніського району Черкаської області.

Третій особі - Чапаєвській сільській раді надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
СПРАВА № 522/3595/16
Провадження № 2-о/522/144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10.03.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду справа не вирішена.

Всі інші необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 18.04.2016 р. на 14.15 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

10.03.2016
Справа № 758/3854/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (зал судових засідань № 6) на 13 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 635/5404/16-ц
Провадження по справі № 2о/635/124/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить встановити той факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25 липня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №125/376/16-ц
Провадження №2/125/438/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 09:00 год. 21 березня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: