overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1355/16-ц
Провадження № 2/242/514/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в режимі відео конференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» щодо розгляду справи в режимі відео конференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Відповідно до ст..158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судове засідання в режимі відео конференції на 22.09.2016 р. 09 год. 00 хв.

Організацію виконання ухвали доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, розташованому за адресою: 03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/311/802/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.07.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 годин» 13.07.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати та призначити до судового розгляду на 08.08.2016 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/815/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно колгоспного двору та на спадкове майно за законом та за заповітом

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання права власності на майно колгоспного двору та на спадкове майно за законом та за заповітом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на майно колгоспного двору та на спадкове майно за законом та за заповітом

Призначити судове засідання на 10,00 годину 17 травня 2016 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачам в строк до 17 травня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
н/п 2-о/490/73/2016
Справа №490/3028/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме квартири №56 по пр. Центральному (пр. Леніна), 155 в м. Миколаєві, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, та передати її територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, заявником вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно надати дані про час і місце відкриття спадщини (постанову нотаріуса? тощо); вказати, яким чином рішення про визнання спадщини відумерлою може вплинути на права та обов*язки Першої Миколаївської державної нотаріальної контори; надати дані щодо реєстрації права власності на квартиру №56 по пр. Центральному (пр. Леніна), 155 в м. Миколаєві; виписку із особового рахунку, копію заповіту від 05.09.2012 року, складеного ОСОБА_1 на ім*я ОСОБА_2

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора - залишити без руху.

Надати заявнику п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 648/3208/16-ц
Провадження № 2-н/648/3/16
26.07.2016 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши заяву овариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків та 3% річних.
У відповідності до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, порушеннями зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦК України, на підставі ст. ст. 526, 610, 625 ЦПК України, заяви приєднання до умов договору постачання природного газу побутових споживачів від 13.04.2016 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, народження 23 грудня 1964 року, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні, паспорт серії МО №507701, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ТзОВ Херсонрегіонгаз:
Судовий наказ згідно ст. 106 ЦПК України після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя : Сімчук С.Б.
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________ 20___р.
Строк предявлення до виконання __________________20___р.
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу __________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/703/16-ц
Провадження № 2/715/406/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 12 620,75 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 15.04.2016 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/3063/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О. Суворов
Справа № 643/4186/16-ц
У х в а л а

"13" квітня 2016 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. в порядку підготовці справи до судового розгляду розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просить визнати за ними право власності на квартиру №29 в буд. 59-Г по пр. 50-річчя ВЛКСМ в м. Харкові.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачі вказали суму позову 200 000,0 грив., що не відповідає ринкової вартості вказаної квартири, і додали до позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 200,00 грив..

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовій збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ринкова вартість спірної квартири на теперішній час складає порядку 500 000,00 грив., а тому судовий збір повинен бути в розмірі 5 000,0 грив..

Позивачі мають право провести експертизу вказаної квартири для встановлення її ринкової вартості і сплатити суму судового збору з суми встановленої експертом в розмірі 1% від вартості квартири.

Позов оплачений в розмірі 200,00 грив., а тому позивачам слід доплатити ще 4 800,00 грив..

Все це перешкоджає суду розглянути справу по суті в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, позов залишається без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків..

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити судовий збір за позовом майнового характеру в сумі 5 000,00 грив.

Надати позивачу строк для усунення недоліків (доплати судового збору в сумі 4 800,00 грив.) в 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/753/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"22" липня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Поскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 29.07.2016 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №303/3343/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів. Судове засідання призначити на 08 год. 20 хв. 21 липня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/200/1443/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

08 квітня 2016 року позивач надав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в судове засідання не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 189/550/16-ц
У Х В А Л А

13.04.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Покровський РС ДМС України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановила, що позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, тобто не додано до матеріалів справи платіжний документ, підтверджуючий сплату судового збору, тому вважає, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків (для надання платіжного документу (квитанції), що підтверджує повну сплату судового збору на відповідний рахунок у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Покровський районний сектор ДМС України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар