_____________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/4869/16-ц
Провадження № 2/520/3107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд, -

встановив:

27.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 23295 від 21.03.1998 року нерухомого майна 3кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,80 кв.м., корисною площею 59,4 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., укладений на Одеській товарній біржі між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв від свого імені, за згодою матері ОСОБА_3 на підставі розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси № 296 від 03.03.1998 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» під № 678-стор128-кн265пр від 24.03.1998 року, з моменту його укладання. При цьому позивач посилається на те, що 21.03.1998 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 23295, який виконано сторонами. Однак, у зв'язку із протиріччям правових норм, позивач змушений звернутись до суду.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Окрім того, до заяви надали копію свідоцтва про смерть 22.05.2005 року відповідача ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.03.1998 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв від свого імені, за згодою матері ОСОБА_3 на підставі розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси № 296 від 03.03.1998 року, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, було укладено на Одеській товарній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна № 23295 - квартири АДРЕСА_1 /а.с. 8-9/.

Судом досліджено технічний паспорт, виготовлений 23.01.1998 року КП «ОМБТІ та РОН», на квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 10-11/.

22.05.2005 року у віці 47 років померла відповідач ОСОБА_3, актовий запис № 21, що вбачається із свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 017742, виданого Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області.

На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.

Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ст. ст. 209, 220 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 23295 - квартири АДРЕСА_1, який укладений на Одеській товарній біржі 21.03.1998 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який діяв від свого імені, за згодою матері ОСОБА_3, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації м. Одеси № 296 від 03.03.1998 року, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.