Справа № 357/5476/16-ц
УХВАЛА

09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересовані особи: Управління пенсійого фонду України в Білоцерківському районі Київської області,

про

встановлення факту належності прововстановюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт належності йому посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4, серії В-1 № 982629, виданного Київською облдержадмінітстрацією 31.01.1994, яке містить виправлення у прізвищі «Гребініченко» на вірне «Гребеніченко».

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійого фонду України в Білоцерківському районі Київської області заперчив протии задоволення заяви, посилаючись на те, що заявнику було відмовлено у призначенні пенсії в зв'язку з тим, що він пред'явив посвідчення, яке має не застережені виправлення, тобто є зіпсованим і недійсним. Заявник не має документу, що підтверджує його статус та право на пільги.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням № 201 від 2.03.2016 Управлінням пенсійого фонду України в Білоцерківському районі Київської області було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в зв'язку з тим, що заявник подав посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, в якому мають місце виправлення та підтертість у прізвищі, і відповідно дане посвідчення не можна взятии до уваги при визначенні права на пенсію.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України:

«Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.»

Відповідно до п.6) ч.1 ст.256 ЦПК України:

«Суд розглядає справи про встановлення факту:

належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.»

У п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що:

«При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6

ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі,

прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,

зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,

прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у

свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту

належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки

у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати

докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до

нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не

застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок

тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є

підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який

йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.»

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України:

«Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (в порядку окремого провадження).»

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який містить виправлення не застережені належним чином, не може бути розглянуте судом в порядку окремого провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 210, 234, 256, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275грн. 61коп., внесений 31.05.2016 квитанцією № 39.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2