АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії. Розірвано Договір про спільну діяльність від 21 січня 2013 року, що укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Зобов'язано ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 за актом приймання-передачі частку нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 319,00 кв.м. та частку нежитлових приміщень № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м. в місті Києві, які ОСОБА_4 отримав відповідно до умов Договору про спільну діяльність від 21 січня 2013 року. Визнано право власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 319,00 кв.м. Визнано право власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м. в місті Києві. Зобов'язано ОСОБА_4 замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних ліцензованих (сертифікованих) організаціях на наступне майно: нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 319,00 кв.м. та нежитлові приміщення №№ 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м. в місті Києві.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в частині зобов'язання ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 за актом приймання-передачі частку нежитлових приміщень № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м. в місті Києві, визнання права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м. в місті Києві, зобов'язання ОСОБА_4 замовити та виготовити технічні паспорти на нежитлові приміщення №№ 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м. в місті Києві, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року, 04 липня 2016 року представник ОСОБА_2, який не є стороною по справі, подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що вказаним рішенням суду зачіпаються права ОСОБА_2 Зазначає, що ОСОБА_2 є власником нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3. На даний час у провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження по факту спроби захоплення вказаного приміщення. Під час спроби захоплення приміщення за адресою: АДРЕСА_3, невідомі особи використовували шляхом пред'явлення зазначене судове рішення, зазначаючи, що приміщення за адресою: АДРЕСА_3, насправді належить їм й знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 участі у справі не приймав, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року питання щодо приміщення за адресою АДРЕСА_3, не вирішувалося. А тому, посилання представника ОСОБА_2 на те, що вказаним рішенням зачіпаються його права, є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва