overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6412/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.04.2016 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із відстороненням судді Вовка С.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 08 червня 2016 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 8/537/6/2016
Справа № 537/6264/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленим обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2015 року по справі №537/6264/13ц та скасувати.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне

Відповідно до ст..364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Згідно ст..364 - 1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідачем до заяви не додано документ, про сплату судового збору.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до Крюківського районного суду м. Кременчука заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.364, 364-1, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п»ять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/8682/14-ц 11.02.2016
Провадження №22-ц/784/592/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтування липневих труб,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 р. в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтування липневих труб відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 лютого 2016 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 267 грн. 96 коп., враховуючи, що вимога є немайновою, в зв'язку з чим, розмір судового збору визначається відповідно до норм вищенаведеної статті Закону України «Про судовий збір».

В порушення зазначених вимог закону, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 157 грн. 96 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 96 коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1», апеляційний суд Миколаївської області, »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
У Х В А Л А
про відкриття провадження
у справі Є.У.№ 366/3640/16-ц; Пр.№2/366/675/16
та призначення справи до розгляду
12 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У.№ 366/3640/16-ц; Пр. №2/366/675/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. 122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі Є.У.№ 366/ 3640/16-ц; Пр.№2/366/675/16.
Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 29 грудня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується та надати довідку, чи є інші спадкоємці крім позивачки.
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №642/9181/15-ц
Провадження №2п/642/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л.,розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, поновлення пропущеного строку на звернення до суду

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_3 звернулась 6 грудня 2016 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року у справі № 642/9181/14, провадження № 2/642/2041/14,за позовом ПАТ «Меркурій» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,та поновлення пропущеного строку на звернення до суду з вказаною заявою.

Вказана заява підписана адвокатом ОСОБА_1

Згідно з ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Адвокат ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень надала копію адвокатської угоди про надання правової допомоги, укладеної 11 листопада 2016 року з ОСОБА_2,в якій перелічені повноваження адвоката при представленні інтересів останнього.

Права адвоката на підписання заяв до суду від імені ОСОБА_3 вказана угода не містить.

Враховуючи наведене, заява подана неповноважною особою, тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 208-210, 228 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, поновлення строку на перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ «Меркурій» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Розяснити право представнику на повторне звернення до суду з такими заявами у разі документального підтвердження повноважень адвоката на підписання заяв від імені ОСОБА_2 та подання їх суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л.Шрамко
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання невиконаними зобов'язань за кредитним договором, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом і відсотками в сумі 218287,75 грн. та борг по сплаті пені в сумі 1288 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», а її позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 23 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що заявником не був сплачений судовий збір в розмірі 8387,57 грн.

На виконання зазначеної ухвали 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій виклала клопотання про звільнення її від сплати судового збору або залишення без розгляду апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо часткового задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. З зазначених підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Проте, заявником не було надано апеляційному суду доказів, які б підтверджували її скрутне матеріальне становище, тому заявлене ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. Залишення без розгляду апеляційної скарги нормами процесуального законодавства не передбачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк на виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 123 лютого 2016 року та запропонувати їй на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 8387,57 грн. та надати суду оригінал платіжного документу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити заявника, що в разі невиконання нею вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 08 серпня 2016 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/1167/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

/ вступна та резолютивна частини /

14 квітня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, виділення в натурі у власність реальної ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, виділення в натурі у власність реальної ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторонни в тих межах, в яких вони їх понесли.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні - в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 Справа №607/3958/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання частково недійсним кредитного договору та призначити до судового розгляду на 27 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 368/1630/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа приватний нотаріус Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа №428/3928/16-ц
Провадження №2-о/428/264/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Сєвєродонецькому міському суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 квітня 2016 року о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заявнику надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення по справі до 08 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 465/2483/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/4779/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ "Дей-сон", ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договром позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ "Дей-сон", ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договром позики.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.