Справа № 761/6140/16-ц
Провадження № 6/761/358/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. звернувся до суду з даним поданням та просить винести рішення щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих дій. Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 45227376 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Форум» у розмірі 816 622,44 грн. В подальшому державним виконавцем 28.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. В ході примусового виконання рішення суду було з'ясовано, що за боржником зареєстровано нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_1. Відповідно до договору іпотеки від 06.10.2008 року квартира АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк Форум». На неодноразові виклики до відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві боржник не з'явився, пояснень не надав. Відповідно до довідки Форми 3 від 13.05.2015 року встановлено, що за вказаною адресою відсутні зареєстровані неповнолітні особи. 14.09.2015 р. та 01.12.2015 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення опису й арешту майна, на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив. Про що складено відповідні акти. Станом на день звернення з даним поданням рішення суду не виконано, та виконати його не виявляється можливим, у зв'язку із неможливістю входження до квартири АДРЕСА_1. За таких обставин старший державний виконавець просить суд задовольнити подання щодо примусового проникнення до житла ОСОБА_2 з метою подальшого проведення виконавчих дій.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився повідомлявся належним чином. Заяв та клопотам на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва перебуває виконавчий лист № 2-6172/11, виданий 18.04.2012 р. Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі 816 622, 44 грн.

Державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відповідно до положень ст. ст. 2, 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 28.10.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання судового рішення.

В зазначений державним виконавцем строк ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконав.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавця за боржником зареєстровано нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_2; квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до договору іпотеки від 06.10.2008 року квартира АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці ПАТ «Банк Форум».

Як свідчить довідка адресного бюро м. Києва боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

14.09.2015 р. та 01.12.2015 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення опису й арешту майна, на неодноразові дзвінки двері квартири ніхто не відчинив. Про що складено відповідні акти.

На думку державного виконавця вищенаведене є достатньою підставою для задоволення подання щодо примусового проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень п. 10) ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачають, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

В свою чергу приписи ст. 30 Конституції України гарантують недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Приписами ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб,або дитина стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Обов'язок державного виконавця, як це вбачається з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»полягає у необхідності вжиття заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази що боржник був обізнаний щодо проведення виконавчих дій, та всі необхідні та передбачені законом дії були державним виконавцем вжиті, зважаючи на відсутність об'єктивних підстав для примусового проникнення у житло, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Г.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подану апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або, якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: