Справа №463/2667/16-ц
Провадження №2-с/463/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.04.2016р. по справі №463/1462/16-ц (провадження №2-н/463/88/16) за заявою Львівського комунального підприємства Транспортна Фірма «Львівспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 1786 грн. 25 коп. - основного боргу за послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01.01.2013р. по 01.03.2016р., 289 грн. 29 коп. - інфляційних втрат за період з 01.01.2013р. по 01.03.2016р., а всього 2075 грн. 54 коп. та 689 грн. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, так як надані ним послуги є неналежної якості, а частина послуг взагалі не надавалася, тому розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Вважає, що заявлені Львівським комунальним підприємством Транспортна Фірма «Львівспецкомунтранс» вимоги є правомірними. Крім цього, вважає, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заявник в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та просила таку задовольнити.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.04.2016р. Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 1786 грн. 25 коп. - основного боргу за послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01.01.2013р. по 01.03.2016р., 289 грн. 29 коп. - інфляційних втрат за період з 01.01.2013р. по 01.03.2016р., а всього 2075 грн. 54 коп. та 689 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, боржник не погоджується із вимогами Львівського комунального підприємства Транспортна Фірма «Львівспецкомунтранс», оскільки вважає, що стягувачем неправомірно заявлено вимогу про стягнення заборгованості, так як надані ним послуги є неналежної якості, а частина послуг взагалі не надавалася, тому розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, що на думку суду свідчить про наявність спору про право, а тому судовий наказ слід скасувати.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання представника стягувача на пропуск заявником строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.04.2016р., оскільки як вбачається з матеріалів справи (а.с.18) копію судового наказу ОСОБА_3 отримала лише 31.05.2016р. та у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України 06.06.2016р. подала заяву про скасування судового заказу.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити стягувачу право на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 21.04.2016р. по справі №463/1462/16-ц (провадження №2-н/463/88/16) за заявою Львівського комунального підприємства Транспортна Фірма «Львівспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 1786 грн. 25 коп. - основного боргу за послуги по вивезенню побутових відходів за період з 01.01.2013р. по 01.03.2016р., 289 грн. 29 коп. - інфляційних втрат за період з 01.01.2013р. по 01.03.2016р., а всього 2075 грн. 54 коп. та 689 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені Львівським комунальним підприємством Транспортна Фірма «Львівспецкомунтранс», вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий