overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/628/588/16
Справа 628/1168/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

30.03.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 13.04.2016 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2016 року о 13.00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 20 квітня 2016 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 500/651/16-ц
Провадження № 2/500/1474/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 618369, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.1997 р.), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н., паспорт серії КЕ 045696, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.10.1995 р.), грошові кошти в сумі 2 516,85 (дві тисячі пятсот шістнадцять гривень вісімдесят пять копійок) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1, паспорт серії КЕ 618369, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.1997 р.), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н., паспорт серії КЕ 045696, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.10.1995 р.), судовий збір в сумі 55, 78 (пятдесят пять гривень сімдесят вісім копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Справа № 712/4476/16-ц

Провадження № 2-о/712/80/16

15 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256-257 ЦПК України.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 235, 256-257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 26 квітня 2015 року, викликати заявницю, зацікавлену особу, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Єдиний унікальний номер №440/102/16-ц
Провадження № 2/440/291/2016
У Х В А Л А

про відкладення

12 квітня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачка подала заяву з проханням справу слухати без її участі, відповідач про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 26 травня 2016 року на 15.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 640/4703/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити на 04 травня 2016 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-"б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/2179/15-ц
Провадження по справі № 2/129/44/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"23" лютого 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюк В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, - про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили справу призначити до судового розгляду, залучити до участі в справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Київській області, яке здійснює реєстрацію переходу права власності на транспортні засоби, передати справу на вирішення третейському суду чи укласти мирову угоду бажання не виявили.

Відповідач та його представник проти задоволення позовних вимог та клопотання позивача про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору заперечили, просили справу призначити до судового розгляду, передати справу на вирішення третейському суду чи укласти мирову угоду бажання не виявили.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди вони не дійшли, необхідно призначити справу до судового розгляду, зобовязати сторін до початку судового розгляду надати оригінали всіх доказів, копії яких прилучено до позову; в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Національної поліції в Київській області необхідно відмовити через безпідставність, оскільки вирішення спору не вплине на його інтереси.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління Національної поліції в Київській області відмовити через безпідставність.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, - про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Зобовязати сторін надати суду до початку судового розгляду оригінали всіх доказів, копії яких прилучено до позову.

Суддя:
Справа №293/386/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 26.04.2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 639/3181/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на поліпшення майна та компенсації витрат на виконання договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування понесених витрат на поліпшення майна однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в сумі 16 483,01 грн.; компенсацію витрат на виконання договору Довічного утримання (догляду), посвідченого 31.08.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2768, в сумі 26 925,00 грн. та стягнути судові витрати.

Одночасно позивачем подано заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Перевіривши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що заяву подано передчасно, оскільки в силу ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

В силу зазначеної статті, судом надіслано запит до органу реєстрації місця проживання відповідача.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито, заява про забезпечення позову підлягає поверненню

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на поліпшення майна та компенсації витрат на виконання договору - повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що він має право повторно подати заяву про забезпечення позову після відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа: ОСОБА_4 про зарахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 квітня 2016 року об 11-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 755/1700/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6225/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа - Одеська міська рада, про визнання інвестиційних прав,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа - Одеська міська рада, про визнання інвестиційних прав.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/83/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

за участю позивача, представника позивача, відповідача, представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька, № 25) належним чином завірені копії документів, які слугували підставами видачі відомостей, щодо підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідач та його представники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька, № 25) належним чином завірені копії документів, які слугували підставами видачі відомостей, щодо підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька, № 25.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 278/2441/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до садівницького товариства "Зарево" про зобовязання вчинити дії правлінням садівницького товариства "Зарево", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до садівницького товариства "Зарево" про зобовязання вчинити дії правлінням садівницького товариства "Зарево".

Захисник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до садівницького товариства "Зарево" про зобовязання вчинити дії правлінням садівницького товариства "Зарево" залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"13" квітня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі у розмірі 800 ( вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з 21 березня 2016 року до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7; а також на користь держави суму судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп. ( Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку: 0006, код ЄДРПОУ суду 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, Призначення платежу: судовий збір, Пункт 1.1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя