У х в а л а

іменем україни

13 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

АмелінаВ.І., Остапчука Д.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області, комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2007 року задоволено позов ОСОБА_5 до Синяківської сільської ради, третя особа - ОСОБА_6, про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, зокрема, на: прибудову «а» до житлового будинку із збільшенням загальної площі на 207, 1 кв. м, житлової площі на 113, 5 кв. м; сарай «Т»; вольєр «С» по АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05 грудня 2007 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Синяківської сільської ради від 07 листопада 2007 року № 59, та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Вишгородського бюро технічної інвентаризації від 22 січня 2008 року. Рішенням апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Посилаючись на наведене та на те, що на підставі державного акта

від 14 червня 2007 року вона є власником земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1, на якій знаходяться самочинно збудовані споруди відповідача, просила суд: визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Синяківської сільської ради від 07 листопад 2007 року № 59 в частині оформлення права приватної власності на будинок по АДРЕСА_1 за

ОСОБА_5; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05 грудня 2007 року, видане Синяківською сільською радою Вишгородського району Київської області на ім'я ОСОБА_5 на вказаний вище будинок; визнати незаконним та скасувати рішення реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 22 січня 2008 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області

від 30 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Синяківської сільської ради від 07 листопад 2007 року № 59 в частині оформлення права приватної власності на будинок по АДРЕСА_1 за

ОСОБА_5

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05 грудня 2007 року, видане Синяківською сільською радою Вишгородського району Київської області на ім'я ОСОБА_5 на будинок по АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано рішення реєстратора комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 22 січня 2008 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на будинок по АДРЕСА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що рішення, яким задоволено позов ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, на підставі якого в подальшому вона отримала правовстановлюючі документи та проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно скасовано, а тому позов є доведеним. Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги з приводу порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки із матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відкладався неодноразово для надання сторонам можливості ознайомитись із матеріалами справи, через хворобу відповідача тощо. Наведене не вплинуло на правильність оскаржуваних рішень і свідчить про те, що суд сприяв повному та всебічному з'ясуванню обставин справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судами правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін Д.О. Остапчук О.В. Попович