overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/957/16-ц
Провадження № 6/626/104/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Перевіривши подання вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 на 19 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 504/1580/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки.

Витребувати з Комінтернівської ЦРЛ оригінал історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, направити копію ухвали до Комінтернівської ЦРЛ - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Дата документу 14.01.2016
Справа №517/6/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

14 січня 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2016 р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Представнику позивача мати при собі довіреність та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. При собі мати паспорт та документи в підтвердження розрахунку з банком.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 344/4409/16-ц
Провадження № 2/344/3313/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Номер провадження № 2/331/652/2016
ЄУН № 331/1603/15-ц
УХВАЛА

09.03.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2016 р. о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.03.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 751/81/16-ц Провадження № 22-ц/795/618/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБЕЧКА Є.М.
суддів:ХРОМЕЦЬ Н.С., ШЕВЧЕНКО В.М.

при секретарі Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року було призначено на 15 гол. 30 хв. 10.03.2016 р. В судове засідання ніхто не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні дані про належне повідомлення сторін про дату та час розгляду справи, від представника апелянта повернулась неврученою судова повістка.

Враховуючи відсутність даних про належне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2016 року про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09:00 25 березня 2016 року.

Повторити виклик сторін в судове засідання на вищевказану дату.

Головуючий:Судді:
Справа № 466/2299/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ю.В.Донченко

при секретарі О.В. Піцик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення аліментів.

12.04.2016 року в судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/487/16-ц
Провадження 2-499/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 29 квітня 2016 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3752/09
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О. розглянувши подання державного виконавця Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького,б.11.Вказував, що боржник злісно ухиляється від сплати боргу, місце проживання та роботи його не відомо. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Перевіривши доводи судового виконавця, суд вважає необхідним оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького,б.11, місце роботи не відомо.

Ухвалу направити :

-начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ ПП в Полтавській області ОСОБА_3 / вул.. 29 Вересня, 6 м. Кременчук, 39600/ - для відому та виконання;

-державному виконавцю Автозаводського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 / вул.. академіка Маслова, 15/4 м. Кременчук, 39600/ - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1128/2005
Провадження № 2-зз/362/11/16
У Х В А Л А

22.07.2016 Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецкомплект про скасування заходів забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецкомплект ОСОБА_1П звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Київспецкомплектгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю РСТ, спільного українсько-російського підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю Россталь, Васильківського бюро технічної інвентаризації Київської області про визнання незаконними рішень та реєстрації права власності в якій просить зняти арешт з майнового комплексу, який розташований у смт Калинівка Васильківського району по вулиці Залізничній 164 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 05.04.2005 року за № 1842297 про арешт майнового комплексу який розташований у смт Калинівка Васильківського району по вулиці Залізничній 164.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак, заявником не зазначено в заяві всіх сторін по справі та не додано заяви та додатків до неї відповідно до кількості сторін, які брали участь у справі

Крім того суд звертає увагу що в порядку ст. 154 ЦПК України суд вирішує питання щодо скасування заходів забезпечення позову, отже розгляд вимоги щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 05.04.2005 року за № 1842297 про арешт майнового комплексу який розташований у смт Калинівка Васильківського району по вулиці Залізничній в порядку ст. 154 ЦПК України не передбачено.

Також копія рішення апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2005 року є нечитабельною а отже не може бути належним доказом по справі

За таких обставин, заявнику необхідно виправити недоліки зазначені в даній ухвалі та надати суду заяву про скасування заходів забезпечення позову разом із додатками відповідно до кількості сторін по справі, для направлення учасникам розгляду.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя приходить до висновку про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без руху, та надання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецкомплект часу для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецкомплект про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/566/16
Справа №447/1202/16-ц
У Х В А Л А

07.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як встановлено судом, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому його слід допитати в порядку окремого судового доручення.

Керуючись ст.132 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області допитати в порядку судового доручення відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:

1. Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо не визнає, то з яких мотивів. Що може пояснити з приводу заявлених вимог?

2. Чи приймає відповідач участь у вихованні дитини? Якщо приймає, то у який спосіб?

3. Чи працює відповідач? Якщо так, то зазначити посаду та місце роботи, зазначити середній заробіток за останній рік роботи. Зазначити інші розміри та джерела доходу. Вказати ідентифікаційний номер.

4. Чи згоден відповідач, щоб справа розглядалася у його відсутності, чи має намір особисто прийняти участь в розгляді справи?

Матеріали виконаного судового доручення, а також письмові докази, якщо такі будуть надані відповідачем, направити до Миколаївського районного суду за адресою: Львівська область м.Миколаїв, вул. Мазепи, 29.

Просимо вручити йому копію позовної заяви, а журнал судового засідання про його допит скерувати на нашу адресу в найкоротший термін. .

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 441/281/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 04.04.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2850/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/967/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатолівни, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Комсомольського районного Управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину будинку, визнання недійсним договору дарування та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатолівни, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Комсомольського районного Управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину будинку, визнання недійсним договору дарування та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін для подання заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/967/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко