_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/68/16
УХВАЛА

про виправлення описки

13.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено та в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 99 860,72 доларів США, що згідно з курсом НБУ складає 2097596,29 гривень за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.06.2008 року, укладеним АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру № 33, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 81/5 /загальна площа 67,7 кв.м./ шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 3654,00 грн., у рівних частках.

05.04.2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчих листах шляхом зазначення правильного РНОКПП ОСОБА_2 замість помилково вказаного «НОМЕР_1» вказати вірне «НОМЕР_2». Оскільки, у рішенні суду та виконавчих листах допущена описка у написанні РНОКПП ОСОБА_2

До судового засідання представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інші учасники справи до судового засідання не зявились, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 219 та ч. 3 ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК України, встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом досліджено довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, з якої вбачається, що РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, у заочному рішенні від 04.11.2015 року та виконавчих листах, виданих Київським районним судом 26.01.2016 року по даній справі, невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2, а саме помилково вказано «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2015 року по справі № 520/12073/15-ц, виклавши третій абзац резолютивної частини заочного рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП - /, ОСОБА_2 /РНОКПП /, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 3654,00 грн. /три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні/, у рівних частках»

Внести виправлення у виконавчий лист по справі №520/12073/15-ц шляхом зазначення правильного написання РНОКПП ОСОБА_3 НОМЕР_2, замість помилково вказаного НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання її копії особами не присутніми при її постановленні.

Суддя Васильків О. В.