overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №150/742/15-ц
Провадження по справі №2/150/13/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 12.11.2015 року провадження у цивільні справі № 150/742/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі сил та засобів АТО.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №455 від 19.04. 2016 року стало відомо, що ОСОБА_2 , відповідно до пункту І Указу Президента України від 25.03.2016 року №115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» звільнений із Збройних Сил України 14.04.2016 року та згідно припису став на облік у Чернівецький РВК 19.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 звільнений із Збройних Сил України та став на облік у Чернівецькому РВК, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 год. 30 хв. 28.04.2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Суддя КУШНІР Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2137/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 квітня 2016 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/652/16-ц
Номер провадження 2/623/438/2016
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області, Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач вказує, що 02.06.2013 року померла її мати ОСОБА_3, яка заповіла все своє майно їй та ОСОБА_2 в рівних долях.

Вона подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_2 від спадщини відмовився на її користь.

Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не може, в звязку з відсутністю належної реєстрації правовстановлюючого документу на будинок.

Відповідач та треті особи просять розглянути справу у їх відсутність, проти позову не заперечують.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла 02.06.2013 року. (а.с.9).

Все своє майно вона заповіла 05.12.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Заповіт посвідчений секретарем Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. (а.с.10).

Спадкове майно складається із житлового будинку № 221 по вул. Мира в с. Липчанівка Ізюмського району Харківської області згідно свідоцтва про право власності від 16.09.2009 року, виданого Бригадирівською сільською радою. (а.с.13).

Із копії спадкової справи № 380/2013 видно, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, ОСОБА_2 від спадщини відмовився на користь ОСОБА_1

28.02.2014 року ОСОБА_1 частково оформила свої спадкові права, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Позивач, відповідно до ст. 1233-1235 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 221 по вул. Мира в с. Липчанівка Ізюмського района Харківської області після смерті ОСОБА_3, померлої 02.06.2013 року.

Правоустановлюючі документи на імя ОСОБА_3 визнати втратившими силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа №: 398/1808/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Олександрії Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4

до ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія », ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 59, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, - суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» на користь ОСОБА_5 9 240 грн. 71 коп. у відшкодування матеріального збитку (недоплаченої страхової суми) та 221,80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 9 462,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5: франшизу в сумі - 1000,00 грн. та 1 739,15 грн. за втрату товарної вартості, 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 221,80 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 4 960,95 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 18.04.2016 року.
Справа № 466/6679/14 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/5018/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Бермеса І.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

І.В. Бермес
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2211/15-ц

Провадження № 2-сз/414/4/16

22 квітня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 119-120, ЦПК України.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним

проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч1,3 ст. 122, 156,257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин

28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 204/2131/16-ц
Провадження № 2-н/204/222/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

СУДОВИЙ НАКАЗ

13 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Обласного комунального підприємства «Електромережі - Південне».

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1.Стягнути з Обласного комунального підприємства «Електромережі - Південне», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Соціалістична, 13-а, ідентифікаційний код відсутній, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 4 539 (чотири тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 66 (шістдесят пшість) коп. - нараховану, але не виплачену заробітну плату.

2.Стягнути з Обласного комунального підприємства «Електромережі - Південне», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Соціалістична, 13-а, ідентифікаційний код відсутній, на користь держави, судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.

Судовий наказ набрав чинності ____________р.

Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.

Суддя Т.О.Дубіжанська

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я .572/904/16-ц
17 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.
при секретареві Мороз Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.04.1997 року в Коростській сільскій раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 22) . Від шлюбно - сімейних відносин 21. 03. 1998 року народився син ОСОБА_3 , 25. 02 2001 року народилась дочка ОСОБА_4 , діти проживають з позивачкою, перебувають на її утриманні.
Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її життєвою позицією.
ОСОБА_1 підтримавши позовні вимоги , просить шлюб розірвати, оскільки не бажає примирення з відповідачем, який тривалий час не працює, а гроші , які заробляє при тимчасових заробітках , витрачає на придбання спиртних напоїв , після вживання яких влаштовує сварки та бійки . Зазначене призвело до того , що з відповідачем спільно не проживають , поновлювати шлюбно - сімейні відносини позивачка не бажає .
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення.
Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому позов слід задоволити.
На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 224-228, 214, 215 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований 24.04.1997 року в Коростській сільскій раді Сарненського району Рівненської області ( актовий запис № 22) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 646/1570/16-ц
№ провадження 2/646/628/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Журавель В.А.
при секретарі - Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
Враховуючи обєм рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде виготовлено судом протягом 5 днів, тобто до 20 квітня 2016 року
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/278/16-ц

Провадження № 2/126/200/2016

"02" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він позовні вимоги не визнав, просить надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім"ю.

Відповідно до ст. 191 ч.5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заяви позивача та відповідачки, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення три місяці.

На період примирення подружжя провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Жарун
Єдиний унікальний номер 722/1597/15-ц
Номер провадження 6/722/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.,

секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених при оформленні виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Представник позивача - ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання без його присутності та присутності ОСОБА_1 Представник Державної казначейської служби України про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 16.11.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги. Згідно рішення позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 50000 моральної шкоди та 15000 грн. за надання правової допомоги.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.02.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін і воно цього дня набрало законної сили.

У виконавчих листах, виданих 01.03.2016 року Сокирянським районним судом по зазначеній цивільній справі було допущено описки: невірно зазначено дату народження стягувача «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2», а також поштовий індекс стягувача «01601» замість «60213».

За таких обставин, заява представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 369 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених при оформленні виконавчих листів задовольнити.

Виправити описки, допущені у виконавчих листах, виданих 01.03.2016 року Сокирянським районним судом по цивільній справі № 2/722/487/2015 року: з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» та щодо зазначення поштового індекса стягувача з «01601» на «60213».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні у судовому засіданні, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: