overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2-н/155/3/16
Справа № 155/356/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2016 року Голова Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Волиньобленерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2,
(паспорт: НОМЕР_1, виданий Горохівським РВ УМВС України)
на користь публічного акціонерного товариства Волиньобленерго:
4653,73 (чотири тисячі шістсот п»ятдесят три) гривні 73 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 137,80 (сто тридцять сім) гривень 80 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2016 р.
Судовий наказ видано "____"____________2016 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня набрання ним законної сили.
Голова Горохівського
районного суду Г.М. Адамчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1591/16
Справа № 634/770/15-ц Головуючий 1 інст. Нестеренко О.С.
Категорія: земельні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-00 год. 24 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя І.Ю. Трішкова

Судді колегії: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 216/6733/15-ц
провадження № 2/216/487/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна в натурі, розподіл особових рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року провадження у вищезазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06 квітня 2016 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №90.

Враховуючи, що перестали існувати підстави, у звязку з якими зупинялося провадження у справі, необхідно призначити цивільну справу до судового розгляду, що неможливо без поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі, призначивши цивільну справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року на 15-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

08.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити судове засідання у справі на 15.04.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу Носковецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області пропонується надати до 15.04.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 215/1324/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.05.2016 року о 09-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 643/3159/16-ц
Номер провадження 2/643/3113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АСК ІНГО Україна» про страхове відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за договором страхування засобів наземного транспорту №720578083.13 від 10.10.2013 р в розмірі 14737 грн. 90 коп. та пеню за несвоєчасне відшкодування в розмірі 1473 грн. 79 коп., а всього 16211 грн. 69 коп..

Ухвалою судді від 21.03.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 21.03.2016 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АСК ІНГО Україна» про страхове відшкодування.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 141/263/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів за позовом органу опіки та піклування Оратівської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Оратівської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Оратівської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1158/16-ц рік
номер провадження 2/695/791/16
Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ "Златогор" про стягнення індексації заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Златогор" про стягнення індексації заробітної плати

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2016 року на 14-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Справа № 766/4566/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ТОВ «Голдрас» до ТОВ «Неотракс», ТОВ «Салма», ТОВ «Авангард Систем» , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Фірма Акант+К», ТОВ «БВВ Люкс» , Черкаське РУЮ Черкаської області , ВДРЮО та ФОП Херсонської міської ради про визнання правочинів не дійсними та змін до установчих документів ,

встановив:

Позивачі звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на ту обставину , що рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Неотракс» було порушено їх права , що стало також підставою для укладення незаконних правочинів , у звязку з чим просили визнати їх рішення не законними скасувати їх та визнати правочини вчинені на виконання вказаних рішень не дійсними .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб надійшла на адресу суду 07 червня 2016 року, відповідно до якої відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не значаться зареєстрованими, у звязку з чим згідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України , підлягає виклику шляхом розміщення позивачем оголошення у пресі, а саме «Урядовий курєр» та « Наддніпрянська правда» які визначені Постановою Кабінету Міністрів України.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ТОВ «Голдрас» до ТОВ «Неотракс», ТОВ «Салма», ТОВ «Авангард Систем» , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Фірма Акант+К», ТОВ «БВВ Люкс» , Черкаське РУЮ Черкаської області , ВДРЮО та ФОП Херсонської міської ради про визнання правочинів не дійсними та змін до установчих документів.

Призначити судове засідання о 09.30 годині 10 жовтня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Копію ухвали направити позивачу , а відповідачам ТОВ «Неотракс», ТОВ «Салма», ТОВ «Авангард Систем» та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються . Відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомити про день, місце та час розгляду справи в порядку вимог п. ч.10 ст.74 та ч.2 ст. 75 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Справа № 717/639/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 08 березня 2016 року, як між сином та матірю.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 00 хвилин 22 квітня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересовані особі Росошанівській сільській раді Кельменецького району Чернівецької області у строк до 11 години 00 хвилин 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1,

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 642/283/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, виданому за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1509,07 грн.

КП «Харківводоканал» подало до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що рік його винесення помилково зазначено як 2015р.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що дата винесення судового наказу помилково зазначена як 24 лютого 2015р., тоді як вірною є дата 24 лютого 2016р.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті рішення невірні дані.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті судового наказу №642/283/16ц за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1509,07 грн.

Вважати вірною дату видачі судового наказу 24 лютого 2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 155/1968/15-ц
Ухвала

Іменем України

24 березня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

Складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Горохівського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мирненської сільської ради Горохівського району та ОСОБА_2, в якому просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку площею 2,52 га., що розташована на території Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, кадастровий номер :01:001:0636, згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №339977, виданим 04 квітня 2011 року на підставі розпорядження Горохівської районної державної адміністрації від 30 червня 2009 року за №287, як на спадкове майно померлої 7 листопада 2013 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_3 померла 07.11.2013 року. Після її смерті позивач є спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, а тому просила поданий позов задовольнити.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони не заперечують, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_3

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, ст.1267 ЦК України, суд

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

1.Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом першої черги на земельну ділянку площею 2,52 га., що розташована на території Мирненської сільської ради Горохівського району Волинської області, кадастровий номер :01:001:0636, згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №339977, виданим 04 квітня 2011 року на підставі розпорядження Горохівської районної державної адміністрації від 30 червня 2009 року за №287, як на спадкове майно померлої 7 листопада 2013 року ОСОБА_3.

2.Курілко ОСОБА_4, як спадкоємець за законом першої черги підписанням цієї мирової угоди підтверджує вищезазначений порядок розподілу спадкового майна по смерті ОСОБА_3, відмовляється від належної йому частки у вищезазначеному спадковому майні, стверджує, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, не заперечує щодо визнання за нею права власності на нерухоме спадкове майно.

3.Мирненська сільська рада Горохівського району Волинської області визнає повзуні вимоги ОСОБА_1 та не заперечує проти їх задоволення.

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/413/16-ц
Провадження №2/726/208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 27.04.2016 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3