АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/281/16 Головуючий 1-ї інст. Семіряд І.В.
Категорія: про стягнення аліментів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла справа, яка відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматичною системою документообігу суду було визначено суддю доповідача Бровченко І.О.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Визнано наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

24 лютого 2016 року згідно розпорядження керівника апарату апеляційного суду Харківської області справа повторно автоматично перерозподілена із провадження судді Бровченка І.О. у провадження судді Швецової Л.А.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року та недоліки вказані в цій ухвалі не усунуті апелянтом.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від доходів батька щомісяця, до досягнення ними повноліття, починаючи з 09 липня 2005 року.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що клопотання не містить письмових доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки апелянтами не сплачено судовий збір у повному обсязі, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 80-VIІІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код отримувача: 37999628, ОСОБА_5: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код суду: 02894131, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Також, з матеріалів справи вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року ОСОБА_2 був присутній.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те, що судове рішення було ухвалено 10 вересня 2015 року та з урахуванням вихідних днів просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду з 21 вересня 2015 року. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була подана 21 жовтня 2015 року, а не 21 вересня 2015 року.

Таким чином, викладені в заяві підстави для поновлення строку неможливо визнати поважними.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Клопотання не містить обґрунтувань і посилань, які б свідчили про наявність обєктивно непереборних обставин для подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та що перешкоджало ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу 21 вересня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків та направити повторно копію ухвали ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги оплатити судовий збір.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право подати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -