У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року і від 3 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 3 лютого 2016 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року залишено без змін ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову в частині вимог до ОСОБА_2 до розгляду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 3 лютого 2016 року не може бути прийнята до розгляду згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, оскільки вона по суті не переглядалася у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувана ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року і від 3 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності відмовити та повернути її заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І Гулько