Справа №489/934/16-ц 07.07.2016 07.07.2016 07.07.2016
Справа 489/934/16-ц
Провадження № 22 ц/784/1571/16 Головуючий 1-ої інстанції Губницький Д.Г.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю:

позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_3

на рішення

Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000 грн. щомісячно до його повноліття та аліментів на себе до досягнення сином трирічного віку, по 500 грн. щомісячно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказувала, що з квітня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, однак з січня 2014 року проживає разом із сином окремо. Вона та дитина потребують матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, але не надає. Посилаючись на викладене, вона просила позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 року позов задоволено частково. З відповідача стягнуті аліменти на дитину, у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року й до досягнення нею повноліття, а також стягнуті аліменти на позивачку у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною сторін трирічного віку.

Рішення в частині платежу аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, від імені якого діє його представник ОСОБА_3, просить змінити рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину, зменшивши їх до 400 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини він просить відмовити. На думку заявника, судом не враховано суттєвих обставин справи, а саме того, що він має незначний дохід від своєї підприємницької діяльності, який в 2014 році склав 30185 грн. на рік, а в 2015 році - 25 810 грн. Враховуючи орендну плату за приміщення та податки, які він сплачує, у нього немає чистого прибутку за 2015 рік. У звязку з чим, він не може сплачувати визначений судом розмір аліментів на дитину та не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на колишню дружину. Крім того, судом не враховано його стан здоровя та додаткові витрати на лікування. Також, судом необґрунтовано стягнуто з нього судовий збір.

Позивачка, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27 квітня 2013 року та мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2016 року шлюб розірвано. Позивачка разом з дитиною проживає окремо від відповідача, отримує соціальну допомогу на дитину в розмірі 130 грн. на місяць. Вона та дитина потребують матеріальної допомоги, яку не надає відповідач. Також, судом встановлено, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці та дитині.

За такого, суд обґрунтовано у відповідності до ч.2, 4, 6 ст.84, ст.ст. 180, 181 , 184 СК України дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на сина та неї в твердій грошовій сумі.

Між тим, визначаючи розмір аліментів на дитину, суд не врахував всіх обставин справи.

Так, зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів слід враховувати стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають суттєве значення .

З матеріалів справи вбачається, що хоча відповідач й має можливість сплачувати аліменти, проте, сплата щомісячно 800 грн., з врахуванням сплати аліментів на дружину, складає половину його середньомісячного офіційно задекларованого доходу від підприємницької діяльності за 2015 рік, який використовується відповідачем на його утримання, додаткові витрати на лікування та розвиток і підтримку його бізнесу як джерела існування.

За такого, рішення суду в частині розміру аліментів на дитину відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України слід змінити, зменшивши суму щомісячних стягнень до 600 грн.

В іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

Доводи в апеляційній скарзі щодо відмови у стягненні аліментів на колишню дружину до досягнення дитиною трирічного віку, з огляду на вказані висновки апеляційного суду та докази у справі, безпідставні.

Позивач є працездатним, а отже може та зобовязаний приймати участь у матеріальному утриманні дитини та надавати матеріальну допомогу колишній дружині, яка до трьох років доглядає за малолітньою дитиною.

Посилання про необґрунтованість стягнення з відповідача судового збору в дохід держави, суперечать вимогам ч.ч. 2, 3 ст.88 ЦПК України. З відповідача в дохід держави стягнуто судовий збір в мінімальному розмірі, у відповідності до п.3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на сина ОСОБА_6 змінити, зменшивши розмір цих аліментів з 800 грн. щомісячно до 600 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий О.Я.Мурлигіна

Судді: В.І. Козаченко

ОСОБА_7