overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4470/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, первісний заявник ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, первісний заявник ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 246-248 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, первісний заявник ОСОБА_2.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.04.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про встановлення факту батьківства та зміну прізвища,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

від 27 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області

від 27 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про встановлення факту батьківства та зміну прізвища.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 233/3101/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа №592/5390/16-ц
Провадження № 2-н/592/277/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Чучевичи Ленінецького району Брестської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М.Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 535/258/16-ц
Провадження № 2/535/155/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити відкрите судове засідання 15 квітня 2016 року о 08.45 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1435/16-ц
провадження № 2-зз/361/14/16
УХВАЛА

17 березня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-204/1996,-

встановив:

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями заяву призначено головуючому судді Селезньовій Т.В.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку ч. 5 ст.154 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-204/1996 прийняти до провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2016 р. о 11-00 год.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 313/1112/15-ц
Провадження № 2/313/21/2016
УХВАЛА

04 січня 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області

У складі:

Головуючого - судді Калабухової О.А.

При секретарі Бадюла В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ

На розгляді у Веселівському районному суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився. надав суду клопотання в якому просить слухання справи проводити без участі представника позивача. На задоволенні позивних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявлявсь. Про розгляд справи був повідомлений в установлений законом порядку відповідно до чинного законодавства. Про причини неявки та заяви про розгляд справи без його участі не надавав. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_1 проживає за адресою, яка вказана у позові: вул. Леніна, 189/10, смт Веселе, Веселівського р-ну, Запорізької обл..

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене,суд вважає за потрібне винести заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Винести заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцен-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 707/342/16-ц
Номер провадження № 2/708/164/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. вивчивши матеріали позовної заяви ПАБ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ПАБ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2016 року вказану справу передано за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Дана справа відповідно до автоматичного розподілу справ 13.04.2016 року передана на розгляд у провадження судді Ткаченко С.Є.

У зв`язку з цим вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАБ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАБ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року об 11 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/1013/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_2,

представників позивача-відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача-позивача ОСОБА_5,

представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_6,

відповідача та третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 530/465/16-ц
Номер провадження 2/530/314/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, приватне підприємство ВБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Тарасівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, приватне підприємство ВБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, приватне підприємство ВБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності на спадкове майно.

2.Судове засідання по справі призначити на 11 травня 2016 року о 13 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 травня 2016 року.

5.Зобов"язати позивачів в судове засідання надати технічний паспорт на житловий будинок № 21 по вул.Тракторній в с.Тарасівка, Зіньківського району, Полтавської області станом на день звернення до суду.

6.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківській державній нотаріальній конторі, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 12.07.2011 року в с.Василе- Устимівка, Зіньківського району Полтавської області.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 303/2243/16-ц
2/303/1260/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: Мукачівський район, с.Н.Коропець, вул.Леніна, 7.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема прохальна частина не конкретизована позовними вимогами, а саме: не зазначено яких саме осіб слід виселити. При цьому, витребування судом довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки не змінить форми і змісту позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву в частині вимог про виселення інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення в частині виселення інших осіб - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/2725/16-ц
Провадження № 2-н/645/219/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 19807 грн. 27 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 08.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 363/1990/16-ц
№ провадження 2/361/1588/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме: в тексті позовної заяви не зазначено засобу звязку позивача та відповідача (якщо такий відомо).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для зазначення в тексті позовної заяви засобу звязку позивача та відповідача (якщо такий відомо).

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 524/8050/16-ц
Провадження № 2-н/524/1942/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 22096,54 грн., -

В С Т А Н О В И В

20 жовтня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 21 жовтня 2016 року та яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 22096,54 грн. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: