overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/569/16-ц,

Провадження № 2-во/126/6/16

"24" червня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 2 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій стверджує, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище, яке їй залишити після розірвання шлюбу "Рибак" замість "Палисюк".

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року допущено описку, не вірно зазначено прізвище, яке позивачці залишити після розірвання шлюбу "Рибак" замість "Палисюк".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2016 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 126/569/16-ц від 02.06.2016 року.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 126/569/16-ц від 02.06.2016 року вказати, що дружині після шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 127/4211/16-ц
Провадження № 2/127/2551/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.3,5,6,7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань, перелік документів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві обмежився викладом обставин, які передували зверненню до суду з даним позовом, проте не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: виробництво відповідачем твердопаливних котлів, продаж відповідачем позивачу твердопаливного котла, вартість цього котла в розмірі 20 тис. гривень, передачу коштів позивачем відповідачу в розмірі 20 тис. гривень за придбаний котел, неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням надати документи на придбаний котел та ненадання відповідачем таких документів, факт вибуху в приміщенні, що перебуває у власності позивача за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 34 та посилання на докази, що підтверджують звязок між вибухом, що стався за цією адресою, та неналежною якістю котла, придбаного позивачем у відповідача. Крім того, позивач, висуває позовну вимогу про стягнення з відповідача, зокрема, моральної шкоди в розмірі 20 тис. гривень, проте не зазначає доказів, що підтверджують нанесення йому діями відповідача моральної шкоди саме в такому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/1332/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30.05.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа№ 346/525/16-ц
Провадження № 2/346/429/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Обідняк В. Д.

секретаря: Вербіщук О. Д.

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, Коломийська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання .

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, Коломийська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 лютого 2016 року о 15:00 год.

Суддя: Обідняк В. Д.
РІШЕННЯ .572/236/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 30 червня 2006 року у відділі РАЦС м. Рівне ( актовий запис № 836) . Від шлюбно - сімейних відносин народилися ОСОБА_3 , 10. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 04. 03. ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з позивачкою , перебувають на її утриманні. .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати на тій підставі, що стосунки з відповідачем не склались, вони втратили повагу один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинили, примирення не бажає.

Підтримавши позов в суді позивачка наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що за час , наданий судом для примирення , стосунки з відповідачем на краще не змінились , вона переконана в недоцільності збереження шлюбу , оскільки не бажає примирення.

Відповідач визнав позов, просить шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружжям надано суду вагомі доводи щодо недоцільності збереження шлюбу який існує формально, примирення між подружжям неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 30 червня 2006 року у відділі РАЦС м. Рівне ( актовий запис № 836) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 552 грн. 20 коп. у відшкодування витрат , пов"язаних із сплатою судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/1384/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

11.04.2016 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 386/414/16-ц
Провадження № 2/386/190/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 липня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 14 листопада 2014 року, який був зареєстрований у виконкомом Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 .

Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та надалі буде проживати разом з позивачкою.

Сторони разом не проживають з травня місяця 2015 року.

Підставою розлучення стало те, що між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, вони не зійшлись характерами, сімейні відносини не склались.. Подальше збереження шлюбу не має сенсу та суперечетиме їх інтересам.

Майнові питання між сторонами будуть вирішені в окремому порядку .

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2014 року виконкомом Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4 Після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Луц » та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати в її відсутність, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні на 31.05.2016 року , яке повернулося на адресу суду та поштова квитанція № 0247 від 24.06.2016 року про надіслання листа адресату Луц в с. Ємилівка Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив .

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/414/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 128/4336/15-ц
11 квітня 2016 року місто Вінниця
Вінницький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриценко І.Г.,
за участі секретаря: Кіяниця А.О.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,
при розгляді цивільної справи за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за участі третіх осіб без самостійних вимог військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про виселення із житлового приміщення, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з приводу наявності у ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно.
Учасники процесу не заперечили з приводу задоволення даного клопотання.
Суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовільнити та витребувати з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості з приводу наявності у ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд
Витребувати з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості з приводу наявності у ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4817/16-ц
Провадження № 2/712/1375/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю прокурора - Алексєєнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3, яка народилася 02 липня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.07.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 159/1090/16-ц
Провадження № 2/159/508/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, Ковельська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 15 квітня 2016 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 800,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Ковель, вул. Цинкаловського, 41 (цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :11:013:0035), видане Реєстраційною службою Ковельського міськрайонного управління юстиції 09 серпня 2013 року на імя ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 800,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Ковель, вул. Цинкаловського, 41 (цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: :11:013:0035), проведену Реєстраційною службою Ковельського міськрайонного управління юстиції 09 серпня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_5
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3232/16-ц
Провадження № 2-н/644/236/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/3232/16-ц
н/п 2-н/644/236/16
11 квітня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лігус
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Судовий наказ набрав видано " " 2016 року
Суддя С.М. Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 вича до Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_4 «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виготовити до 15.04.2016 року включно.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 232, 233 КЗпП України , суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Національного аерокосмічного університету імені ОСОБА_4 «Харківський авіаційний інститут» про визнання незаконним і скасування наказу відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 761/8039/16-ц
Провадження № 2/761/4118/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів поданого позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 149 446 грн., яка виникла у результаті сплати відповідачу грошових коштів ОСОБА_1, як покупцем, згідно Попереднього договору від 24.03.2012 року, що укладений між ТОВ «Давір-Фінанс» та ОСОБА_2

За умовами п.п.1.1, 1.2 сторони зобов'язуються в майбутньому, в обумовлений п. 6.1 цього Договору строк, укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, вказаний позов виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено правила територіальної підсудності, оскільки нерухоме майно не знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» про стягнення безпідставно набутих коштів, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: