Справа № 740/3202/15 Провадження № 22-ц/795/666/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про усунення перешкод у користуванні будинком, зобов'язання відновлення газопостачання відповідно до раніше встановленої проектної документації, -

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Позивачем, всупереч вимогам Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подачі позову до суду - 20 липня 2015 року) передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн). В той же час, відповідно до вищевказаної норми закону, в редакції, чинній на день подачі до суду заяви про уточнення та збільшення позовних вимог (29 вересня 2015 року), за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 грн).

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлені ОСОБА_1 дві вимоги немайнового характеру, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 803,88 грн. ((243,6 х 110% + 487,2 х 110% = 803,88 грн.).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір лише в сумі 606,32 грн. (а.с. 242). Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 197,56 грн. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про усунення перешкод у користуванні будинком, зобов'язання відновлення газопостачання відповідно до раніше встановленої проектної документації - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко