Провадження № 2/201/504/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 04.08.2015р. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в подальшому, 02.02.2016р. позивачем було уточнено позовні вимоги (а.с. № 143-144).

11.04.2016р. до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі № 501/514/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Морський транспортний банк» про визнання недійсним кредитного договору № 00238/RD від 24.06.2008р. (а.с. № 194-199). В заяві наданій суду 11.04.2016р. представник відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 08/05-16-ф від 08.04.2016р. а.с. № 204) підтримав клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та прохав проводити судове засідання за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами. ( а.с. № 200).

Представник позивача - ОСОБА_3 ( діє на підставі довіреності від 05.01.2015р. а.с. № 43) в судове засідання 11.04.2016р. не з,явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. № 190), в заяві наданій суду 11.04.2016р. представник позивача прохала розглядати справу за її відсутності за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. № 191). Крім того, в заяві від 11.04.0216р. представник позивача просила у разі надходження заяви від відповідача про зупинення провадження по справі, відхилити його, оскільки це є засобом затягування судового процесу.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе зупинити провадження у цій цивільній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. від 21.03.2016р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Морський транспортний банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Як вбачається із наданої відповідачем позовної заяви предметом розглядом справи, яка знаходиться в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області є визнання недійсним кредитного договору № 00238/RD від 24.06.2008р.

Таким чином, враховуючи, що на сьогоднішній день оскаржується кредитний договір, по якому позивач просить стягнути заборгованість та від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Морський транспортний банк» про визнання недійсним кредитного договору, яка знаходиться в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області залежить розгляд справи за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то суд вважає за можливе зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/514/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 201/12906/15-ц (провадження № 2/201/504/2016р.) за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/514/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Морський транспортний банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко