overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/386/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.03.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти її з реєстраційного обліку ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти її з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на "14" год. 00 хвил. "08" квітня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, Управлінню державної міграційної служби Українив Херсонській області у строк до "08" квітня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2642/13-ц
Провадження № 6/553/60/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 553/2642/13-ц, провадження №2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення депозитного вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 553/2642/13-ц, провадження №2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення депозитного вкладу.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 553/2642/13-ц, провадження №2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягнення депозитного вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 288/463/16-ц
Провадження № 2-о/288/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Кам'янської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 09.20 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2016
ЄУ № 420/509/16-ц
Провадження №2/420/384/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до СТОВ ім. Енгельса, про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Преставник відповідача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім. Енгельса, про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними, до судового розгляду на 13 квітня 2016 року на 14-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-о/679/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2, Бубнівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9379/15-ц
Провадження № 22-ц/792/833/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої Кізюн О.Ю.,

суддів: Марцинкевича А.М., Переверзєвої Н.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмельницької міської ради (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України) про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на будинковолодінні, виділ частки з майна, визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 12год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Тухачевського, буд. 20)

-ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницька, буд. 47)

-ОСОБА_3 (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницька, буд. 47)

-ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницька, буд. 47)

-Хмельницьку міську раду (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3)

-Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

Головуюча/підпис/ (ОСОБА_5)

Судді:підписи (ОСОБА_6)

(ОСОБА_7)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю.Кізюн
Справа № 591/815/16-ц Провадження № 2/591/937/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ ДМС України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зарічний районний відділ ДМС України про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 27 квітня 2016 року о 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Ухвала

01 березня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

прокурора - Коваль В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом служби у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

Представник служби у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надали суду подання, в якому прохають призначити ОСОБА_3 піклувальником над дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб.

Суд, знаходить, що для правильного вирішення спору, для участі у справі, в якості як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, слід залучити ОСОБА_3.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом служби у справах дітей Кобеляцької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/512/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним позовом та просить дозволити йому усиновити неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; змінити прізвище, по батькові, ім`я та дату народження усиновленої дитини та відомості про батька у свідоцтві про народження: у графі «прізвище» замість ОСОБА_4 записати: ІНФОРМАЦІЯ_3, у графі «по батькові» замість ОСОБА_4 записати: ІНФОРМАЦІЯ_3, у графі «власне ім`я» замість ОСОБА_4 записати: ОСОБА_4, у графі «дата народження» замість ІНФОРМАЦІЯ_1 записати: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження дитини залишити без змін; у графі «батько» записати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Житомир, громадянин України

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 15-00 19.04.2016.

Заявнику надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересованим особам до або підчас судового засідання надати суду: письмові заперечення проти заяви, якщо вони є; посилання на докази, якими вони обгрунтовуються; належним чином оформлену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 539/1789/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення пені.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з територіальною віддаленістю Лубенського міськрайонного суду, як від місцезнаходження банку (м. Київ), так і від його філії (дирекції) м. Харків, відповідач несе додаткові витрати по відрядженню свого представника та з метою забезпечення рівного права сторін на участь у судовому засіданні для захисну від необґрунтованого позову. Найближчий суд , до якого може прибути представник відповідача для участі в засіданні в режимі відеоконференції являється Печерський районний суд м. Києва.

4 липня 2016 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено , та призначено в судове засідання на 13 год. 15 хв. 19 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 1581 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в звязку з неможливістю прибути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області через несення додаткових витрат по відрядженню.

Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення пені призначене на 13 год. 15 хв. 19 липня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 19 липня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а), та особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 О. В.
Справа №613/574/16-ц Провадження № 2/613/332/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 30 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 09г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 639/3722/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №DN80FJ00000186 від 02.11.2007 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
пр. № 2/759/3039/16
ун. № 759/4836/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 11.05.2016р. на 09 годин 20 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1428/16-ц
Провадження №2/190/520/16
УХВАЛА

21 липня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 21.07.2016 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Оскільки відомості про отримання сторонами судових повісток в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладення, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/520/16 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 30 хв. 29 липня 2016 р.

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год., - 29.07.2016 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.30 хв., - 29.07.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 544/296/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/296/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 18.03.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 18.03.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3