Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Журавель В.І., Хопти С.Ф., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними електронні торги та їх результати від 6 березня 2015 року, посилаючись на те, що 16 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк») та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 21 200 доларів США зі сплатою 15 % річних, з кінцевим строком повернення - 15 вересня 2028 року. У рахунок забезпечення виконання за вказаним кредитним договором між ним та банком було укладено договір поруки, за умовами якого він надав в іпотеку банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином умови кредитного договору не виконував, утворилась заборгованість у розмірі 23 406,70 доларів США та 3 820 грн 89 коп. пені, яка була стягнута на користь банку рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 23 березня 2010 року. Також вказаним судовим рішенням було стягнуто з нього на користь банку штраф за порушення умов договору іпотеки у розмірі 8 600 грн та в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Украгазбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Зазначав, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області (далі - ВДВС Драбівського РУЮ) перебуває виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до листа державного підприємства «Інформаційний центр» (далі - ДП «Інформаційний центр»), яке було організатором торгів, та доданих до нього документів від 12 березня 2015 року, було реалізовано предмет іпотеки через систему «СЕТАМ». Переможцем торгів, згідно з протоколом № 58973 проведення електронних торгів, став ОСОБА_2

Вказував, що під час організації та проведення електронних торгів були допущені порушення Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень від 2 квітня 2012 року

№ 512, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Зокрема, під час проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна не було дотримано процедуру реалізації предмета іпотеки, визначену спеціальним законом; реалізація майна торгівельною організацією відбувалась за оцінкою, яка не повинна була проводитись.

У зв'язку з тим, що не було застосовано положення спеціального закону «Про іпотеку» було порушено порядок визначення вартості майна визначеного статтею 43 Закону України «Про іпотеку», а саме: відповідно до ст. 43 Закону, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Така оцінка ні судом, ні за згодою з іпотекодавцем не проводилась.

Вказував, що було порушено порядок публікації оголошення визначеного Тимчасовим положенням, а також не було враховано, що реалізація майна з електронних торгів суперечить ст. ст. 57, 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження», в частині реалізації майна, на яке звернено стягнення шляхом його продажу на прилюдних торгах і аукціонах або на комісійних умовах, арешту і вилучення майна боржника, звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення та земельну ділянку фізичної особи, тобто реалізація арештованого майна на електронних торгах не передбачена, а Законом визначено способи його реалізації, а також суперечить Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року за № 512/5 п.п. 4.5.2., 4.5.3., тощо - щодо передачі майна на реалізацію на конкурсних засадах, визначення нормативно-правової бази на основі якої відбувається реалізація, процедури передачі пакету документів на реалізацію, тобто майно передається не одній організації, як встановлено вищевказаним Порядком.

Все вищевикладене, на його думку, ставить під сумнів всю процедуру електронної реалізації арештованого майна.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оспорені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбулися з дотриманням Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Мін'юсту України від 16 квітня 2014 року № 656/5, та ст. 46 Закону України «Про іпотеку», шляхом проведення електронних торгів.

Проте погодитись з таким висновком судів не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року № 74/5, (далі - Інструкція) та Тимчасовим положенням. Питання реалізації іпотечного майна регулюється також нормами Закону України «Про іпотеку».

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2014 року № 332-р "Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" наказом Мін'юсту України від 16 квітня 2014 року № 656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Порядок), відповідно до якого ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком.

Згідно із частиною 7 пункту 1 Порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Відповідно до п.2 розділу 4 Порядку для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок організатора, подає заяву на участь в торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені Порядком.

Згідно з п. 9 розділу 4 Порядку Система перевіряє відповідність заявки на участь в торгах вимогам Порядку та автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. У разі невідповідності заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, зазначення відомостей не в повному обсязі, ненадходження гарантійного внеску на рахунок організатора Система не реєструє заявника на участь в електронних торгах із зазначенням відповідної підстави.

Відповідно до п. 2 розділу V Порядку електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день і проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до п. 3 розділу V Порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

В Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, в яких бере участь учасник, інформацію про хід електронних торгів, що містить відомості про останню цінову пропозицію щодо лота, найвищу на даний момент. Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції. В Особистому кабінеті учаснику забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції.

Судами установлено, що 2 квітня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Драбівського РУЮ в ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню в присутності представника боржника було описано та арештовано предмет застави, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1

Для оцінки арештованого майна було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «Ажіо», який 31 липня 2014 року визначив ринкову вартість майна у розмірі 235 870 грн, про що сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином. (а.с. 85)

Від представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло повідомлення про те, що стягувач не заперечує висновок про вартість оцінки арештованого майна (а.с. 84).

2 вересня 2014 року до відділу ДВС Драбівського РУЮ надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він з даною оцінкою не згоден та просить провести рецензування. Проте на виклик державного виконавця для проведення рецензування звіту про оцінку арештованого майна ОСОБА_1 не з'явився.

Електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 були призначені на 12 грудня 2014 року, але не відбулися з підстави відсутності допущених учасників торгів, про що було сформовано протокол № 20429.

18 грудня 2014 року державним виконавцем уцінено вартість квартири на 25 %, про що складено відповідний акт уцінки арештованого майна.

Повторні електронні торги були призначені на 22 січня 2015 року, які також не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

2 лютого 2015 року державним виконавцем уцінено вартість квартири ще на 50 %, про що складено відповідний акт уцінки арештованого майна.

Втретє прилюдні торги були призначені на 2 березня 2015 року.

2 березня 2015 року розпочалися електронні торги з продажу майна (реєстраційний номер лота: 43361) - квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1

Вказані торги були зупинені зв'язку з наявністю технічних підстав, що унеможливили роботу Системи, що передбачено п.2 розділу 10 Порядку.

Згідно з п. 3 розділу 10 Порядку за наявності підстав, визначених у п. 2 цього розділу, організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення, цей акт засобами системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, організатор з дотриманням вимог Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається всім учасникам в Особистий кабінет.

Згідно з п. 5 розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій заінтересованій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Аналогічна вимога про письмове повідомлення організатором торгів державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день та час проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна, передбачена також п 3.11 Тимчасового положення.

Так, згідно з п. 3.11 спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, під час розгляду питання про дотримання при проведенні торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення слід установити, чи було письмово повідомлено, зокрема боржника, про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені.

Отже, за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 2 вересня 2015 року у справі № 6-813цс15.

Судом встановлено, що на порушення вказаних положень закону ОСОБА_1 не був повідомлений про призначення та проведення спірних прилюдних торгів.

Згідно Порядку електронні торги відновлюються і проводяться на попередніх умовах їх проведення, тобто, з тими учасниками, які були допущені до торгів 2 березня 2015 року.

6 березня 2015 року ДП «Інформаційний центр» було проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, переможцем яких став ОСОБА_2, що підтверджується протоколом № 58973 проведення електронних торгів та актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. (а.с. 112).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», частина друга статті 43 Закону України «Про іпотеку).

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Разом із тим відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином, виходячи з правового аналізу частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3.2 Тимчасового положення пропорядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 слід дійти висновку про те, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Суди, ухвалюючи рішення, не врахували, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" та підставою для визнання таких торгів недійсними, та дійшли передчасного висновку про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення не можуть вважатись законними й обґрунтованими, тому відповідно до ст. 338 ЦПК України вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко

С.П. Штелик