Провадження № 6/760/295/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року представник ПАТ «Універсал Банк» - Нарапович О.Д. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 126005,80 грн. та судового збору у розмірі 1260,05 грн., а також про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-4154/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 126 005,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 260,05 грн.

Зазначає, що 11.01.2014 року ПАТ «Універсал Банк» подав заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві та 24.01.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП№ 41632402.

У зв'язку з тим, що тривалий час жодної інформації з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві в банк не надходило, ПАТ «Універсал Банк» 26.11.2014 року звернувся із запитом про хід виконавчого провадження, проте відповідь ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва не було надано.

Повторно, 27.04.2016 року до ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва направлено запит про надання інформації, щодо виконання виконавчого провадження та листом № 465/18 від 01.06.2016 р. ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва повідомив ПАТ «Універсал Банк», що 23.05.2014 року державним виконавцем Мазур Ю.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, копію постанови надіслано ПАТ «Універсал Банк». Перевіркою книг вихідної кореспонденції факту відправки виконавчих листів на адресу ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не виявлено, виконавчі листи були втрачені.

Крім того, заявник зазначає, що станом на 10.06.2016 року ПАТ «Універсал Банк» не отримував Постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 23.05.2014 року та оригінали виконавчих листів.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить заяву задовольнити, оскільки виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 126 005,80 грн. та судового збору у розмірі 1 260,05 грн. було втрачено, а тому на даний час ПАТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість, присуджену рішенням Солом'янського районного суду міста Києва.

Окрім того, заявник зазначає, що ПАТ «Універсал Банк» вчасно пред'явив виконавчий документ до виконання, однак на момент отримання дублікату виконавчого листа строк пред'явлення буде пропущено з причин, незалежних від стягувана.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду свої письмові заперечення з яких вбачається, що останній проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі, оскільки вважає, що вимоги заявника щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до викання не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості, так як заявником не було надано необхідних, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску такого строку.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.07.2013 року по цивільній справі № 760/13440/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 764,52 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 126 005, 80 грн. та судовий збір у розмірі 1260,05 грн.

25.12.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-4154/13 від 26.07.2013 року, на підставі яких 24.01.2014 року було відкрито виконавче провадження №41632402 про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу з ОСОБА_1 у розмірі 126 005,80 грн. та судовий збір у розмірі 1 260,05 грн.

Вбачається, що Постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мазур Ю.С. від 19.02.2014 року повернуто виконавчий документ стягувачу, а саме виконавчі листи № 2-4154/13 видані 25.12.2013 року Солом'янським районним судом м. Києва, проте станом 10.06.2016 року постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, а також вказані вище оригінали виконавчих документів на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходили, тобто були втрачені при пересилці.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає можливим видати дублікати виконавчих листів № 2-4154/13, які були видані 25.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 764,52 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 126 005, 80 грн. та судового збору у розмірі 1260,05 грн., оскільки оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилці з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві до ПАТ «Універсал Банк», а тому виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.07.2013 року, є неможливим.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 19.02.2014 року ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінали виконавчих листів стягувачем не були отримані, оскільки виконавчі листи були втрачені при пересилці, а тому стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів № 2-4154/13 від 26.07.2013 року до виконання, як такого, що пропущений з поважних причин, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4154/13, який виданий 25.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/1950К-07 від 15.03.2007 року в розмірі 15 764,52 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 126 005,80 грн., у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа, а також поновити строк для пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4154/13, який виданий 25.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору у розмірі 1260,05 грн., у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа, а також поновити строк для пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: