Провадження № 2/537/709/2016
Справа № 537/2788/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким , що втратив права на користування жилим приміщення та зняття останнього з реєстрації, вказуючи, що йому на праві приватної власності належить квартира за адресою : АДРЕСА_1. В його квартирі зареєстрований відповідач, проте фактично в ньому не проживає з травня 2015 року, так як відповідач забрав свої особисті речі та виїхав , нове місце свого проживання не повідомив. Де на даний час проживає відповідач йому невідомо. Таким чином, відповідач не проживаючи за місцем реєстрації не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на нього, і своїми діями створює йому перешкоди у користуванні власністю, так як позивач має більш завищені сплати по комунальним платежам, тощо. Прохає суд визнати відповідача таким , що втратив право користування житловим приміщенням .
В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі, судові витрати стягнути на його користь з відповідача, винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином про що слугує оголошення про виклик відповідача в судове засідання у Всеукраїнській Громадсько політичній газеті « Зоря Полтавщини» №№104-105 від 15.07.2016 року.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з»явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки , суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню на таких підставах:
Згідно договору міни від 15.09.2009 року , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 3464 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2009 року , номер витягу № 23864476, номер запису 530 в книзі М3, позивач є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1.
Згідно довідки Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 0598/01-39 від 02.06.2016 року відповідач зареєстрований за даною адресою.
Відповідач не проживає за вказаною адресою з травня 2015 року по теперішній час, що підтверджується довідкою підтвердженням ТОВ « Добробит» б/н від 16.05.2016 року.
Таким чином , відповідач не проживаючи за місцем реєстрації не приймає участі в оплаті за комунальні послуги, які нараховуються і на нього, і таким чином своїми діями створює позивачці перешкоди у користуванні власністю, так як позивачка має більш завищені сплати по комунальним платежам, тощо.
Згідно ст.ст. 317, 328, 334 ,346 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів з моменту передання майна, і припиняється право власності у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного Кодексу України відповідач втратив право користування житлом , так як останній був відсутній без поважних причин більш ніж один рік.
Ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку , визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а саме слід визнати ОСОБА_4 таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.
Також, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215 ЦПК України; ст.41 Конституції України ; ст.ст.319, 328, 334, 346, 386, 387,405 Цивільного Кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. І. Хіневич