У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

ПаріновоїІ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - виконавчий комітет Трускавецької міської ради, про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ ідеальну частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - виконавчий комітет Трускавецької міської ради, про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ ідеальну частину житлового будинку.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено. Проведено поділ майна, що спільною сумісною власністю подружжя , а саме визнано за ОСОБА_8, ОСОБА_7 право власності на Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - виконавчий комітет Трускавецької міської ради, про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ ідеальну частину житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

І.К.Парінова