233 Справа №233/1739/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1160/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП «Каплун Михайло Валерійович», в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними;

- стягнути з ФОП «Каплун Михайло Валерійович» на його користь кошти у розмірі 98 грн. за ненадані телекомунікаційні послуги відповідно підпункту 1 пункту 1 ст.40 Закону України «Про телекомунікації» №1280-IV від 18.11.2003 р.;

- стягнути з ФОП «Каплун Михайло Валерійович» на його користь штраф в розмірі 25 відсотків вартості послуг, а саме 24 грн. 50 коп.

- накласти адміністративний штраф на ФОП «Каплун Михайло Валерійович» за порушення порядку та умов надання послуг звязку в мережах загального користування відповідно до ст.148-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю таких висновків:

В частині вимог визнання дій відповідача протиправними та стягнення з відповідача на користь позивача грошових сум зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В цій частині провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

В частині вимог накладення адміністративного штрафу на відповідача у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення заявлена вимога не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тож в цій частині у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП «Каплун Михайло Валерійович» в частині таких вимог:

- визнати дії відповідача протиправними;

- стягнути з ФОП «Каплун Михайло Валерійович» на його користь кошти у розмірі 98 грн. за ненадані телекомунікаційні послуги відповідно підпункту 1 пункту 1 ст.40 Закону України «Про телекомунікації» №1280-IV від 18.11.2003 р.;

- стягнути з ФОП «Каплун Михайло Валерійович» на його користь штраф в розмірі 25 відсотків вартості послуг, а саме 24 грн. 50 коп.

та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 14 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП «Каплун Михайло Валерійович» в частині вимог накладення адміністративного штрафу на ФОП «Каплун Михайло Валерійович» за порушення порядку та умов надання послуг звязку в мережах загального користування відповідно до ст.148-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Ухвала в частині відмови відкриття провадження у цивільній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя