Номер провадження2/498/60/16
Справа № 498/39/16-ц
У Х В А Л А

Про зупинення провадження у справі

12 лютого 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Правда Н.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська сільська рада, про усунення перешкод у здійсненні права спадкування, визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначила, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом. Позивач посилається на те, що 12.05.2014 року спадкодавцем ОСОБА_3 був складений заповіт на ім»я ОСОБА_1; посилаючись на вказану обставину, ОСОБА_1 просила суд усунути іншого спадкоємця ОСОБА_4 від права спадкування, оскільки вказана особа мала право на обов»язкову частку у спадщині. За наслідками судового розгляду, суд дійшов до висновку про нікчемність заповіту, складеного спадкодавцем ОСОБА_3 12.05.2014 року. В позові зазначено, що вказане рішення суду перебуває в стадії апеляційного розгляду за скаргою позивача.

Та разом з тим позивач у даному позові ставить питання про необхідність визначення судом спадкової маси, яка підлягає спадкуванню позивачем ОСОБА_1, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, на яке вона має право, просить зобов»язати відповідачів не чинити їй перешкоди у здійсненні права на спадкування та передати у її власність майно, визначене судом як таке, що має належати позивачці.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила факт надходження апеляції на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.12.2015 року, вказала, що апеляція не розглянута, погодилась з тим, що встановлення обсягу спадкового майна, на яке має право позивач ОСОБА_1 залежить від того, чи буде визнаний дійсним заповіт ОСОБА_3, тому представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду від 03 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великомихайлівської селищної ради, про визнання заповіту недійсним.

Позивач підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Перевіривши посилання позивача на те, що рішення Великомихайлівського районного суду від 03 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великомихайлівської селищної ради, про визнання заповіту недійсним, перебуває в стадії апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, суд встановив, що згідно з інформацією канцелярії Великомихайлівського районного суду від 11.02.2016 року, 09.02.2016 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подана апеляційна скарга; 10.02.2016 року цивільна справа направлена до Апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляції. Вказана інформація підтверджена представником позивача в судовому засіданні.

Враховуючи, що наслідки розгляду даного позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права спадкування, визнання права власності на спадкове майно, перебувають у безпосередньому зв»язку з висновками суду, якими встановлена нікчемність заповіту спадкодавця ОСОБА_3 від 12.05.2014 року на ім»я ОСОБА_1, оскільки наявність або відсутність заповіту суттєво впливає на порядок спадкування та визначення частини майна, на яке має право кожен із спадкоємців, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи по суті не можливий до розгляду Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на рішення Великомихайлівського районного суду від 03 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великомихайлівської селищної ради, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська сільська рада, про усунення перешкод у здійсненні права спадкування, визнання права власності на спадкове майно, до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду від 03 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великомихайлівської селищної ради, про визнання заповіту недійсним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Великомихайлівська сільська рада, про усунення перешкод у здійсненні права спадкування, визнання права власності на спадкове майно, до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду від 03 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Великомихайлівської селищної ради, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я - ОСОБА_5