УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16285/13-ц

Провадження № 6/638/192/16

29.06.2016Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Гайдук Л.П.

за участю секретаря: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП Харківські теплові мережі про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 6733,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 15.10.2010 р. по 31.08.2013 р. в розмірі 6733 гривень 24 копійки та судового збору в розмірі 229, 40 гривень, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки 26.03.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким вимоги підприємства задоволено частково - стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП Харківські теплові мережі - заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 15.10.2010 року по 31.08.2013 року в сумі 6733,24 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. 16 червня 2014 року Ухвалою апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року залишено без змін. 06.06.2016р. видані виконавчі листи на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 15.10.2010 року по 31.08.2013 року в сумі 6733,24 грн. та судового збору у сумі 229,40 грн.. представник позивача неодноразово звертався до суду з заявами про видачу рішення та виконавчих листів по справі № 638/16285/13-ц № 2/638/2942/14, зокрема 06.05.2015 року, 24.07.2015 року, але виконавчі листи та рішення по справі не було видано.

В судове засідання сторони не з*явилися з невідомих суду причин, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява Комунального підприємства Харківські теплові мережі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих документів, рішення суду набрало законної сили 16.06.2014 року. Представником позивача, неодноразово надавались до суду заяви про видачу виконавчих листів, але листи були видані тільки 06.06.2016 року.

Пунктом 7 Постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25 вересня 2015 року Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах передбачено отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки позивачем неодноразово надавались заяви про видачу виконавчих листів, але своекчасно не були отримані виконавчі листи, суд поновлює Комунальному підприємству Харківські теплові мережі строк на пред*явлення виконавчого документу до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Харківські теплові мережі пропущений строк для предявлення виконавчих листів №638/16285/13-ц, провадження №2/638/2942/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 15.10.2010 року по 31.08.2013 року в сумі 6733,24 грн, та виконавчих листів №638/16285/13-ц, провадження №2/638/2942/14 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її винесення.

Головуючий Суддя: