УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Хрківводоканал» про визнання дій, нарахувань незаконними та відшкодування шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У серпні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом до КП «Хрківводоканал» про визнання дій, нарахувань незаконними та відшкодування шкоди.

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до притягнення до справи правонаступника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 березня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у вказаній справі - відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року зазначену справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки її оскарження прямо не передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Проте, погодитись з таким висновком апеляційного суду не можна.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Так, Конституційний Суд України у рішеннях № 3-рп/2010 від 27 січня 2010 року, № 12-рп/2010 від 28 квітня 2010 року та № 18-рп/2010 від 8 липня 2010 року дав офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України та висловив правову позицію, що положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

З урахуванням наведеного, оскарженню підлягають ухвали про зупинення провадження у справі, так і ухвали про відмову в зупиненні провадження.

Повертаючи справу до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України на ухвалу суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі, апеляційний суд на зазначене уваги не звернув й помилково вважав, що ухвала про відмову в зупиненні провадження не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, питання про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України вирішено апеляційним судом всупереч нормам процесуального права, у зв'язку із чим оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:О.В. Закропивний
В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана