overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1010/16-ц
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та усунення перешкод,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та усунення перешкод.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 15 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху в зазначений термін.

При таких обставинах, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності та усунення перешкод повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2/2506/1983/11 Провадження № 22-ц/795/2356/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Шапко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 08-30 год. 08 грудня 2016 року, проте в судове засідання сторони не зявились. При цьому від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 07 грудня 2016 року надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що відповідач та його представник не отримували ні судової повістки, ні апеляційної скарги, а інформацію про розгляд справи вони дізналися на офіційному веб-сайті апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 13-00 год. 21 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 13:00 21 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та його представнику.

Головуючий:Судді:
Справа №242/3240/16-ц
Провадження №2/242/1058/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з акту опису), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця ВДВС Авдіївського МУЮ Донецької області Теплякова А.П., Нашкової Олени Олександрівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з акту опису).

Призначити у справі судове засідання 21.07.2016 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Провадження № 2/641/950/2016 Справа № 641/802/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді -Чайка І.В.

за участю секретаря - Севост*янової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209 - 215 , 217 ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити застково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був укладений - 21 червня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 226, залишивши відповідачу шлюбне прізвище - " ОСОБА_2" .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ПІН НОМЕР_1 ), не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини доходів відповідача щомісяця, починаючи з 22 січня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менш встановленого законом мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ПІН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ПІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн.20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В інший частині позов залишити без задоволення

Мотивоване рішення буде виготовлено не піздніше 5-ті днів з дня його проголошення, тоб то 18 березня 2016 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 466/5155/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до слідчого Управління Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту:

земельну ділянку площею 0, 1000 га, кадастровий номер :11:005:0024, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка;

земельну ділянку площею 0, 1999 га, кадастровші номер :11:005:0025, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка;

земельну ділянку площею 0, 2000 га, кадастровий номер :11:005:0021, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка;

земельну ділянку площею 0, 2000 га, кадастровий номер :11:005:0022, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, які належать на праві власності ОСОБА_1, на які накладено арешт слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області, на підставі Постанови про накладення арешт на майно від 09.12.2011 року.

Стягнути зі слідчого Управління Головного управління Національної поліції у Львівській області 1378,0 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути оскаржене рішення Шевченківського районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 647/405/16-ц
№ провадження 2/647/205/2016
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.03.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, управління державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій ограну місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, управління державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій ограну місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 22.03.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 22.03.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ПАТ КБ ,,Приватбанк" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 22 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/888/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцина В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа-Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 315, 319-325 ЦПК України, судова колегія, ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року змінити.

Доповнити його реченням наступного змісту.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року не підлягає виконанню на час дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 2/359/141/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчої частини розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву про зупинення провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0051/08/00-А від 02.04.2008 року.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідачем ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва подано позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання частково недійсним кредитного договору №0051/08/00-А від 02.04.2008 року.

29.02.2016 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження за позовом ОСОБА_2

Оскільки вимоги зазначені в цих позовах взаємопов»язані між собою і можуть повністю або частково зараховуватись, представник відповідача просить зупинити провадження у справі до розгляду справи Дніпровським районним судом м. Києва.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання та додані до них матеріали вважає, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.201 ЦПК України обов»язок суду зупинити провадження у справі, зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням.

Наведені в клопотанні доводи заслуговують на увагу та підтверджують факт неможливості розгляду даної справи до розгляду справи, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва під головуванням судді Чех Н.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 686/5118/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шаровечківська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Шаровечківська сільська рада про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 04 квітня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3123/15-ц
Провадження № 2/132/47/16
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1997 року. Шлюб реєстрували в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 32.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1997 року. Шлюб реєстрували в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 32.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

На даний час сторони проживаються окремо, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства.

Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають.

За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 1997 року в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 32 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Орган опіки та піклування Новотроїцька РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Орган опіки та піклування Новотроїцька РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового засідання на 05.04.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Провадження №2/521/4160/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

30 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 16.06.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2016 року 16год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: