Справа № 720/513/16-ц
Провадження №2/720/340/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 37914,93 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у звязку із невиконанням відповідачем його умов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак пожав письмову заяву про невизнання позову та застосування строку позовної давності у звязку із її спливом ще 11 березня 2013 року.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, вважає що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно укладеного кредитного договору №107 від 12.03.2007 року ОСОБА_1 було видано кредит готівкою на споживчі цілі на суму 9400 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.03.2009 року, сплатою 21,5 відсотків на рік, та щомісячними платежами по 391 гривні.

Заборгованість відповідача у зазначеному в позові розмірі підтверджується наданим розрахунком та становить 37914,93 гривень.

Згідно п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» суд має виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості 10.03.2016 року та в підтвердження своїх вимог надав суду розрахунок позовних вимог, згідно яких вказано що відповідач останній раз здійснював погашення тіла кредиту 15.08.2007 року.

Таким чином, оскільки суду не було подано доказів того, що відповідачем вчинялися дій, які свідчать про переривання позовної давності по даному договору, то відповідно з 10.03.2009 року починає свій перебіг строк позовної давності, про який позивач взнав або повинен був взнати, так як з цього часу було порушено його право.

Оскільки на момент подачі позову сплинуло більше трьох років встановлених ст.257 ЦК України, відповідачем було заявлено про застосування позовної давності до винесення рішення по справі по вищезазначеному кредиту, то згідно ч.4 ст.267 ЦК України в задоволенні позову слід відмовити на цій підставі. У звязку із спливом позовної давності по основній вимозі на підставі ст.266 ЦК України слід відмовити і про стягнення додаткових вимог, які повязані із нею, а саме: стягнення відсотків, пені та інфляційних.

На підставі ст.ст.257, 261, 266, 267, 526, 536, 543, 651, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.208, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя: