Справа №667/783/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханніков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітети Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

З Комсомольського районного суду м. Херсона 17 травня 2016 року у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження у справі відкрито Комсомольським районним судом м.Херсона 11.02.2016 року.

Ухвалою Комсомольского районного суду м.Херсона від 02.03.2016 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

22.04.2016 року з КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області, адресований Комсомольському районному суду м.Херсона висновок судово-психіатричної експертизи №110 від 15.03.2016 року.

За протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 травня 2016 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України визначеного головуючого у справі суддю Ус О.В. та справа передана в провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області справа прийнята до провадження та призначена на 11-30 год. 18.06.2016р.

На час відкриття судового засідання о 12-45 год. 13 червня 2016 року (судове засідання розпочато після завершення судового засідання з розгляду цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 червня 2014 року у цивільній справі № 667/2833/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про скасування дисциплінарного стягнення, за якою судове засідання було призначено на 09-15 год., розпочато о 09-33 год., завершено з оголошенням судового рішення за суттю у формі ухвали) сторони були відсутні, з доповіді секретаря судового засідання вбачається, що у призначений судом час об 11-30 год. 13 червня 2016 року прибули представник заявника та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради.

В той же час розпочати судовий розгляд справи за відсутністю заявника (або його представника), заінтересованої особи є неможливим, оскільки заяв від вказаних осіб про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Крім того, за приписами пункта першого частини другої статті 234 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться у складі одного судді і двох народних засідателів.

Станом на 13 червня 2016 року списки народних засідателів не сформовані та рішенням Херсонської міської ради не затверджені.

Відсутність станом на 13.06.2016 року народних засідателів взагалі, неможливість з цих підстав визначити автоматизованою системою документообігу суду інших членів колегії суду, якими за приписами ЦПК України є 2 народних засідателя, виключає можливість створення повноважного суду для розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи неповноважним судом є підставою для скасування судового рішення, Херсонський міський суд Херсонської області позбавлений можливості та повноважень для розгляду такої категорії справ до затвердження Херсонською міською радою списку народних засідателів, внаслідок чого судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України суд вважає необхідним розяснити, що справа може бути розглянута за суттю в судовому засіданні після затвердження рішенням Херсонської міської ради списку народних засідателів Херсонського міського суду Херсонської області. Суд може розглянути справу у відсутність заявника та його представника при надходженні від них заяв про розгляд справи у їх відсутність, якщо вони вважають, що всі необхідні докази ними подані.

Враховуючи наявність вимог про встановлення опіки над недієздатним, суд вважає необхідним розглянути зазначене питання зацікавленою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради та подати до суду подання за приписами ч.1 ст. 60 ЦК України.

За приписами ч.4 ст. 10 ЦПК України суд розяснює, що за відсутності подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, суд позбавлений можливості задовольнити заяву в частині призначення опікуна.

За приписами другого речення частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітети Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відкласти на 08-45 год. 14 липня 2016 року.

Запропонувати органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради направити суду подання за приписами ч.1 ст. 60 ЦК України щодо можливості призначення опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4