Справа № 310/6195/15-ц
04 березня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого судді Ревуцького С.І.
при секретарі Мазняк О.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування акту про уцінку майна, акту про проведення електронних торгів, прилюдних торгів з реалізації житлової квартири,
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 11.11.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування акту про уцінку майна, акту про проведення електронних торгів, прилюдних торгів з реалізації житлової квартири позовні вимоги задоволено частково - визнано недійсними прилюдні торги від 20.10.2014р. з реалізації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, з поверненням сторін цього правочину до первісного стану; визнано недійсним акт відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про проведені електронні торги житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 30.06.2015р.; в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ВДВС Бердянського МУЮ в Запорізькій області знято з апеляційного розгляду, вказану справу направлено до суду першої інстанції для належного оформлення на підставі того, що судом не прийнято рішення в частині позовних вимог, а саме: визнання недійсним укладеного на торгах договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд з власної ініціативи призначив судове засідання по розгляду вказаного питання.

До судового засідання позивач по цивільній справі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, а також представник ВДВС Бердянського МУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, інші учасники судового розгляду до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність винесення додаткового рішення на підставі наступного.

Однією з вимог, заявлених позивачем в своєму позові, є визнання недійсними прилюдних торгів від 20.10.2014р. з реалізації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, в тому числі недійсним укладеного на торгах договору купівлі-продажу із застосуванням цивільно-правового наслідку такої недійсності - повернення сторін договору до первісного стану.

В судовому засіданні 11.11.2015р. представник позивача ОСОБА_3 за погодженням з позивачем ОСОБА_1 заявив, що в цій частині позовних вимог допущена помилка і просив суд розглянути позовні вимоги в цій частині в наступній редакції: визнати недійсними прилюдних торгів від 20.10.2014р. з реалізації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, в тому числі недійсним укладеного на торгах правочину купівлі-продажу із застосуванням цивільно-правового наслідку такої недійсності - повернення сторін правочину до первісного стану.

На час проведення вказаного судового засідання були присутні всі учасники судового розгляду, тому про це виправлення формулювання позовних вимог було відомо, відповідно, всім учасникам судового розгляду. Жоден з вказаних осіб не заявив клопотання про відкладення розгляду у звязку з вказаною обставиною.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

В даному випадку прилюдні торги від 20.10.2014р. з реалізації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, за своєю правовою природою є правочином купівлі-продажу вказаної квартири. Судовим рішенням від 11.11.2015р. вказані торги визнані недійсними, тому, відповідно, підлягає визнанню недійсним правочину купівлі-продажу, який фактично вони ототожнюють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-218, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким крім позовних вимог, задоволених судовим рішенням від 11.11.2015р., також визнати недійсним укладений на торгах правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5