Справа № 495/630/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки № 40 масив № 19 площею 3,64 га, розташованому на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що належала ОСОБА_3, який помер 11.08.2015 року.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що вона є рідною сестрою померлого, а відповідач ОСОБА_2 їх матірю. Після смерті брата ОСОБА_1 вчасно звернулась до приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини брата, а мати померлого ОСОБА_2 написала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

Однак, нотаріус ОСОБА_4 15.01.2016 року прийняла письмове рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини та відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщалась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2015 року помер рідний брат позивача ОСОБА_3.

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-АВ № 499294 видане Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району 25.09.1970 року, актовий запис № 64 батьками померлого ОСОБА_3 були ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Згідно з свідоцтвом про народження серії VІ-УР № 1180630 видане Староцаричанською сільською радою Білгород-Дністровського району 02.12.1964 року, актовий запис № 86 батьком позивача ОСОБА_6 був ОСОБА_5, а матірю є ОСОБА_2 відповідач по справі.

До матеріалів справи позивач надала копію рішення Іллічівського міського народного суду Одеської області від 17.04.1991 року про розірвання шлюбу укладеного 23.08.1985 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, дошлюбне якої прізвище «Чудак».

Таким чином, дане судове рішення Іллічівськго суду повністю підтверджує факт родинних відносин позивача ОСОБА_1 з померлим спадкодавцем ОСОБА_3. До того ж, цей факт не заперечується відповідачем.

27.02.2008 року померлий ОСОБА_3 успадкував (свідоцтво про право на спадщину за заповітом з реєстровим номером 1444, спадкова справа №495/2005, державний нотаріус ОСОБА_8В.) земельну ділянку № 40, масив № 19 площею 3,64 га, що розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 007540, його батькові ОСОБА_9, який також доводився батьком позивача.

Тобто, після смерті брата позивача ОСОБА_3, який за життя заповіт не складав, відкрилась спадщина за законом на вищезазначену земельну ділянку.

З матеріалів спадкової справи, що була отримана на запит суду, вбачається, що 15 січня 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті брата, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 2/2016. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через не підтвердження родинних відносин та відсутність оригіналів правовстановлюючих документів.

У відповідності з п.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2, яка є матірю померлого відмовляється від прийняття спадщини на користь доньки позивача, що підтверджується заявою матері від 15.01.2016 року посвідченої приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, спадкова справа № 2/2016, поданої в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом (ч.1 ст. 1274 ЦК).

У відповідності до ст.. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог, які, на думку суду, обґрунтовані, не порушують права та інтереси інших осіб та спрямовані на захист майнових прав самого позивача.

Керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1262, 1274, 1278 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 40, масив № 19 площею 3,64 га, що розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 11.08.2015 року, та доводився їй рідним братом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя