Справа № 344/2517/16-ц
Провадження № 2/344/2874/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Блаженко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тим, що наказом № 12-К від 22.01.2016 року її звільнено з роботи з посади головного бібліотекаря відділу обслуговування науковою та навчальною літературою з секторами наукової бібліотеки університету за ст. 40 п. 1 КЗпП України. Звільнення з роботи вважає незаконним, оскільки підставою для прийняття наказу являється заява ОСОБА_1 та згода профспілкової організації університету(постанова від 21.01.2016 року №11/1), але вважає, що дане не відповідає дійсності, оскільки вона не писала жодної заяви.

З огляду на вище викладене вважає, що ДВНЗ "Прикарпатський національний університет ім. В.Стефаника" було допущено порушення її трудових прав при звільненні. Відповідачем не враховано її переважне право на залишення на роботі у відповідності до ст. 42 КЗпП, а також не запропоновано іншу роботу на данному підприємстві за відповідною професією чи спеціальністю, що порушує ч.3 ст.49-2 КЗпП України.

Просить її позов задоволити.

Представник відповідача позовних вимог не визнала, суду пояснила, що будь яких порушень чинного трудового законодавства при звільненні з роботи допущено не було, звільнення відбулось із згоди профспілкової організації університету, який 21.01.2016 року згідно постанови № 11/1 дав згоду на звільнення позивача з роботи. Просить в позові відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 69-к від 25.04.1975 року була прийнята на посаду бібліотекаря.

Наказом №137-К від 09.11.1981 року переведена на посаду головного бібліотекаря. Згідно наказу №23-К від 01.03.1991 року переведена на посаду завідувача відділом обслуговування бібліотеки.

Наказом №81-К від 16.10.1998 року переведена на посаду головного бібліотекаря, а наказом №223-К від 01.09.2014 року переведена на посаду головного бібліотекаря відділу обслуговування науковою та навчальною літературою наукової бібліотеки.

Згідно записів трудової книжки вбачається, на протязі 41 року працювала в бібліотеці ДВНЗ "Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника".

Наказом №12-К від 22 січня 2016 року її звільнено з роботи у зв'язку з скороченням штату згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників.

Ч.2 ст.40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно ч.1 ст.42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.42 КЗпП України передбачає, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Профспілковий комітет на своєму засіданні 21.01.2016 року згідно постанови № 11/1 дав згоду на звільнення позивача з роботи.

Судом встановлено, що на момент прийняття рішення про звільнення керівник, керувався КЗпП України, Законом України «Про Вищу освіту», Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», рішенням Конференції трудового колективу, матеріалами та висновками Комісій, службовим поданням директора Наукової бібліотеки Бігусяка М.В., а також згодою первинної профспілкової організації працівників.

Згідно представлених доказів слідує, що, у зв'язку із зменшенням контингенту студентів Університету за останні навчальні роки, відповідно до ст.51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Як свідчить кошторис, за останні роки фінансування університету зменшилось. Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ від 28 .02.2002р. №228 «Розпорядники свої витрати приводять у відповідність з бюджетними асигнуваннями та іншими показниками, що доведені лімітними довідками. Для цього чисельність працівників установи, що пропонується до затвердження за штатним розписом, повинна бути приведена у відповідність з визначеним фондом оплати праці, а інші витрати - у відповідність з іншими встановленими асигнуваннями таким чином, щоб забезпечити виконання покладених на установу функцій. Виходячи з наведеного, університет змушений піти шляхом скорочення штатних ставок, та впорядкувати штатний розпис. На засіданні Конференції трудового колективу працівників, як вищого колегіального органу громадського самоврядування університету, який відповідно до Статуту університету розглядає основні питання економічного і соціального розвитку університету, у зв'язку з тяжкою фінансовою ситуацією університету, було прийнято ряд рішень з метою економії фонду оплати праці, а саме створити комісію з числа членів ректорату, адміністративних та структурних підрозділів та голови первинної профспілкової організації (за згодою). Комісії спільно з керівниками структурних підрозділів подати пропозиції з оптимізації штатної чисельності структурних підрозділів університету. Вищезазначене підтверджується Витягом з протоколу №3 від 13 жовтня 2015 року. Наказом ректора № 640 від 15 жовтня 2015 року була створена комісія з метою підготовки пропозицій щодо економії фонду оплати праці.

Враховуючи вищенаведене та у зв'язку із переходом на новітні електронні форми користування бібліотекою, кількість студентів, які відвідують бібліотеку зменшилась, зали бібліотеки практично спорожніли, у зв'язку з недостатньою кількістю студентів, є неможливе повне завантаження роботою працівників бібліотеки, для збереження науково- технічного потенціалу та підвищення продуктивності праці директором наукової бібліотеки була подана доповідна записка про виведення зі штатного розпису наукової бібліотеки університету посади 5,5 ставки. За наслідками роботи вищевказаної комісії та доповідної записки директора наукової бібліотеки університет звернувся до голови первинної профспілкової організації з повідомленням про подальші дії, які заплановано з метою економії фонду оплати праці та впорядкування штатного розпису нау кової бібліотеки. Також було видано наказ №345-К від 09 листопада 2015 року «Щодо скорочення штатних ставок». Відповідно до якого, з метою економії фонду заробітної плати та впорядкування штатного розпису університету, було прийнято рішення скоротити посади 5,5 ставок наукової бібліотеки та створити комісію по встановленню переважного права залишення працівників на роботі при скороченні штату підрозділу та комісію по проведенню скорочення працівників наукової бібліотеки університету.

Одночасно відповідно до ст.48 та 50 Закону України Про зайнятість населення» до Івано-Франківського міського центру зайнятості Університетом була подана Звітність Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Відповідно до Закону України «Про вищу освіту» та Статуту університету наукова бібліотека є структурним підрозділом університету без права юридичної особи, яка діє на підставі Положення «Про Наукову бібліотеку ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» (далі-Положення). Відповідно до цього положення наукова бібліотека є науковим структурним підрозділом університету, що забезпечує повне, якісне й оперативне бібліотечно-бібліографічне та інформаційне обслуговування студентів, аспірантів, наукових і науково- педагогічних працівників, співробітників університету. Розпорядженням директора наукової бібліотеки № 5 від 10.11.2015р. було створено комісію по встановленню переважного права залишення працівників на роботі при скороченні штату наукової бібліотеки.

Комісією по встановленню переважного права залишення працівників на роботі при скороченні штату наукової бібліотеки було розглянуто переваги на залишенні на роботі всіх працівників, що займають таку ж посаду і виконують таку ж роботу в бібліотеці, а не тільки ті, хто працює в конкретному структурному підрозділі, в якому виконував роботу чи обіймав посаду працівник, який підлягає звільненню. Тобто розглядалися 3 посади головного бібліотекаря, на яких перебували 3 працівники - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1

Відповідно до ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби. Враховуючи вищенаведене, то працівник ОСОБА_6, на час звільнення мала гарантію та перевагу як працівник, який очолював профбюро бібліотеки, і з часу переобрання ще не минув рік. Отже її звільнення було заборонене відповідно до закону.

Що ж до двох інших працівників, то відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» науковий підрозділ - структурний підрозділ юридичної особи, основним завданням якого є провадження наукової, науково-технічної або науково-організаційної діяльності, у штаті якого посади наукових працівників становлять не менш як 50 відсотків. Типами наукового підрозділу є наукова бібліотека.

Тому, комісія по встановленню переважного права залишення працівників на роботі при скороченні штату наукової бібліотеки запропонувала більш високу кваліфікацію та продуктивність праці працівнику ОСОБА_5, яка має наукові публікації та упорядкувала декілька бібліографічних покажчиків, відповідає за роботу двох читальних залів, а ніж працівнику ОСОБА_1, яка відповідає за роботу одного читального залу, її об'єм роботи є меншим, а продуктивність праці нижча.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що відповідачем при звільненні не було враховано наявність в неї переважного права на залишенні на роботі, зокрема, на її думку, це наявність безперервного стажу роботи.

Однак, ст. 42 КЗпП передбачено, що при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Оскільки законодавство не розкриває поняття тривалості, а безперервний стаж роботи в ОСОБА_6 - 23р., в ОСОБА_5 - 26р. і в ОСОБА_1 - 42 р. то тривалим можна вважати стаж роботи всіх трьох працівників.

Виходячи з зазначеного, комісія по встановленню переважного права залишення працівників на роботі при скороченні штату наукової бібліотеки рекомендувала звільнити з посади головного бібліотекаря - ОСОБА_1

Відтак, комісія по проведенню скорочення працівників наукової бібліотеки, розглянувши пропозиції комісії по встановленню переважного права залишення працівників на роботі при скороченні штату наукової бібліотеки погодилась з її висновками щодо можливого вивільнення у зв'язку із скороченням (п.1 ст.40 КЗпП України) ОСОБА_1 - головного бібліотекаря відділу обслуговування науковою та навчальною літературою з секторами та запропонувала ректору видати наказ про заплановане вивільнення працівників наукової бібліотеки на підставі рішення комісії наукової бібліотеки. За таких обставин, 16.11.2015р. ректором університету був виданий наказ №354-К про заплановане вивільнення працівників наукової бібліотеки у зв'язку зі скороченням штату (п.1 ст.40 КЗпП України), зокрема ОСОБА_1В - головного бібліотекаря відділу обслуговування науковою та навчальною літературою з секторами. Працівники відділу кадрів неодноразово пропонували позивачу ознайомитись з вищевказаним наказом, однак після візуального ознайомлення зі змістом наказу, ОСОБА_1 у присутності колективу працівників відділу кадрів, відмовилася його підписати, про що був складений відповідний акт.

Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України «звільнення з підстав, зазначених у п.1 ст.40 КЗпП, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу, тому, позивачу під час пропонування з ознайомленням наказу про її майбутнє звільнення було запропоновано такі вакантні посади: ліфтера (0,5 ставки) Інституту природничих наук, гардеробника навчального корпусу Інституту туризму (1 ставка), ліфтера (0,5 ставки) навчального корпусу вул. Шевченка,5 7 та, як свідчать докази, позивач відмовилася від запропонованих їй посад, що підтверджується повідомленням щодо пропозиції по працевлаштуванню та акта складеного працівниками відділу кадрів про відмову від запропонованих їй посад.

Виходячи із вищенаведеного власник скористався своїм законним правом із дотриманням встановленого законодавством порядку і видав наказ про звільнення ОСОБА_1 від 22 січня 2016 року № 12-К.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітньої плати за час вимушеного прогулу з 23.01.2016р. до дня фактичного поновлення на роботі є не доведеними та необгрунтованими.

На підставі наведеного, ст.42, ст. 40 п. 1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.Є. Островський