Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1257/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Яковлєвою Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ПАСТ «Надія» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі № 1109, укладений 01 вересня 2005 року між Публічним акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія» (ідентифікаційний номер 03756690) та ОСОБА_2, що зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 1109 від 01.09.2005 р., та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати, понесені позивачем у даній справі.

Посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначав, що спірний договір оренди землі вважається поновленим автоматично, тому що орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, сплачував орендну плату, добросовісно очікував від відповідача укладення додаткової угоди до договору. Проте, відповідач у встановлений даною нормою закону строк не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі та у встановлений ч. 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» строк не уклав з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАСТ «Надія» ставиться питання про скасування вказаного судового рішення з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову. Звертається увага на те, що після закінчення строку дії договору оренди позивач продовжував користуватись орендованою земельною ділянкою, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд не дав належної оцінки, а відповідачем не направлялось заперечень проти поновлення дії спірного договору.

Представником відповідача надано письмове заперечення проти доводів апеляційної скарги, в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що у передбачений договором строк орендодавцем було направлено повідомлення про бажання розірвати договір оренди у зв'язку із закінченням строку його дії та намір самостійно обробляти свою земельну ділянку, що і було здійснено по закінченню строку дії договору у грудні 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, які підтримали свої доводи і заперечення, вивчивши матеріали справи, перевіривши у межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на садах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина земельної ділянки, площею 5,14 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, НОМЕР_1 (а.с.33-35).

01 вересня 2005 року між Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством «Надія», правонаступником якого є ПАСТ «Надія», та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 1109, який зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 01 вересня 2005 року за № 1109 (а.с.28- 31).

Згідно пунктів 1.1., 2.1. даного договору оренди землі, відповідач передав позивачеві в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 1,713 га, що розташована на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про що складено акт (а.с.32).

У відповідності з пунктом 3.1. вказаного договору оренди землі строк дії договору визначено 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» (державної реєстрації).

Строк дії договору оренди землі закінчився 01 вересня 2015 року.

10 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПАСТ «Надія з повідомленням про небажання продовжувати співпрацю з ПАСТ «Надія» після закінчення строку дії вказаного договору та повернення спірної земельної ділянки у його користування, що підтверджується копією повідомлення (а.с.144) та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом уповноваженої особи (а.с.145).

Відповідно довідки, виданої виконкомом Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 16.03.2016 року за вих. № 425, 10.04.2015 року до виконкому сільської ради надходив лист від ОСОБА_2 про небажання укладатим договір оренди з ПАСТ «Надія» (а.с.146).

29 грудня 2015 року ПАСТ «Надія» направило ОСОБА_2 лист-повідомлення про поновлення терміну дії догвору оренди землі від 28.12.2015 року за вих № 1039 та додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі № 1109 від 01.09.2005 року (а.с.37, 38, 39-40).

Згідно довідки виконкому Великосеверинівської сілсьької ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 29.03.2016 року за № 495 ОСОБА_2 одноосібно використовує належну йому на праві власності земельну ділянку № 287, загальною площею 1,713 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогоспоодарського виробництва (а.с.157).

Відповідно до квитанції про прийняття податків і зборів серії АБ № 283252 від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 сплатив земельний податок за 2016 рік (а.с.159).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Тобто, згідно з частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року (справа № 6-10цс15) та 13 квітня 2016 року (справа № 6-2027цс15), які відповідно до 360-7 ЦПК України є обо'язковими при застосуванні вказаних норм права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив і правильно виходив з того, що ПАСТ «Надія» звернулося до ОСОБА_2 з листом-повідомлення про поновлення терміну дії договору оренди землі після спливу його строку, а ОСОБА_2 повідомив ПАСТ «Надія» про небажання в подальшому співпрацювати до закінчення строку договору і після його припинення одноосібно використовує земельну ділянку, самостійно обробляє спірну земельну ділянку, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Користування орендарем спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору до моменту зібрання урожаю не може свідчити про наявність підстав для поновлення договору оренди землі, тому що орендодавцем завчасно було попереджено про необхідність самостійного використання належної йому земельної ділянки та небажання продовжувати орендні відносини.

Доказів того, що спірна земельна ділянка передана іншому орендареві, позивачем також не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвалене судом першої інстанції рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» відхилити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: