Справа № 347/1850/15
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника по довіреності ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника звернувся з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.11.2015 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким вирішив позов ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» задоволити, а саме: з метою задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33Ф від 24.07.2008 року на загальну суму 2854500,48 грн., - звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 що передані в іпотеку згідно договору іпотеки від 24.07.2008 року за реєстром № 2815, шляхом продажу ПАТ «ОСОБА_2 Ворота», з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особо-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки даного майна субєктом оціночної діяльності, станом на дату продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з отриманням витягу з Поземельної книги, Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також наданням ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу,а також оплаченого судового збору в розмірі 42817,51 грн.

Представник по довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 24.11.2015 року, посилаючись на те, що під час розгляду даної справи судом неповно з?ясовано обставини справи, а рішення суду є необґрунтованим та було прийнято передчасно.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Ворота»в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Представник по довіреності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як було встановлено судом, неявка представника відповідача по довіреності, ОСОБА_1, в судове засідання була з поважної причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи,а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Косівського районного суду від 24.11.2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 22.04.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.