Справа № 372/506/16-ц
Провадження № 2-513/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17901, згідно з яким банк надав кредитні кошти у розмірі 55976 грн. з розрахунку в розмірі 16,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18 листопада 2010 року по 18 листопада 2015 року. ОСОБА_2 поручився за належне виконання зобовязань позичальника за вказаним договором.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Первинний кредитор виконав свої зобов'язання по договору, а відповідач ОСОБА_1 порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 11.02.2016 року за відповідачем, по укладеному кредитному договору, рахувалась заборгованість на загальну суму 52198 грн. 24 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, пояснив, що заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі одного з відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що 18.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17901, згідно з яким банк надав кредитні кошти у розмірі 55976 грн. з розрахунку в розмірі 16,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 18 листопада 2010 року по 18 листопада 2015 року. Первинний кредитор виконав свої зобов'язання по договору, а відповідач порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Як вбачається з копії квитанції № 6780067 від 28 березня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 було внесено суму заборгованості в розмірі 52198 гривень 24 копійки на рахунок позивача.

Згідно із довідкою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 05-3263978 від 19.04.2016 року кредитний договір між сторонами припинив свою дію з 29.03.2016 року у звязку із повним виконанням позичальником своїх зобовязань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено суму заборгованості 28.03.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, що стосується судових витрат вони підлягають стягненню з відповідачів, оскільки заборгованість була погашена в добровільному порядку, але під час судового розгляду, тобто після звернення позивача до суду. Відтак, позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та вимушено поніс відповідні витрати (сплатив судовий збір), які мають бути стягнені із відповідачів.

Керуючись статтями 3,11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 321024, , р/р 1) судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3