overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Поліщука М.А.,Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення від права га спадкування,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 26 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2830/16 Головуючий у І інст. Міланіч А. М.

Справа № 360/589/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 310/1460/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 24 березня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №404). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 березня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 266/2017/16-ц
Провадження№ 2-н/266/202/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією заява КП «МВУВКГ» в якій заявник просить видати судовий наказ та стягнути з заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 7736,32 гривень.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Заявником не сплачено судовий збір, порушено вимоги ст. 98 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 27.05.2016 року заяву залишено без руху, надано пять днів для усунення недоліків, яка була направлена на адресу заявника 31.05.2016 року, недоліки заяви ним не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд п ершої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 534/314/16-ц
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій прохав встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про народження серії РР № 205140 видане 04.04.1942 р. Чорноборською селищною радою Чесменського району Челябінської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, представник заявника надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорту, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів шляхом стягнення страхових виплат,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає 584,64 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 8 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження №2н/521/397/16
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2016 року м. Одеса
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя О.С. Леонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Музичко С.Г., Мазурик О.Ф.

при секретарі Клінчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

у лютому 2015р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за період з 1 липня 2002р. по 11 червня 2014р. у сумі 100 953грн. 95коп.

Рішенням суду від 21 квітня 2016р. у позові відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення заяви, вивчивши заяву представника позивача та його довіреність від 12 травня 2016р., вважає можливим прийняти відмову представника позивача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Вказана дія є правом позивача, наслідки відмови від апеляційної скарги представнику позивача роз'яснені та йому відомі, про що зазначено у клопотанні, представник позивача, відповідно до виданої довіреності, не обмежений у праві відмовлятися від апеляційної скарги, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 300, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/8162/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ОСОБА_4 від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

- 2 -

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 170/101/16-ц
провадження № 2-з/170/6/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09 березня 2016 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити архітектору ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Кошари Шацького району Волинської області, вул. Дорошенка, буд. 27. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ: Доручити архітектору ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Кошари Шацького району Волинської області, вул. Дорошенка, буд. 27. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. 067 49 89 310. Копію ухвали надіслати архітектору ОСОБА_2 для виконання. У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 390/1124/16-ц
Провадження № 2/390/510/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

"14" липня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає загальні правила підсудності, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у позивача від шлюбу дітей не має, а місце реєстрації проживання відповідача, до якого преявлено позов, як до фізичної особи, в позові зазначено: вул.Вистовочна, 1, м. Кіровоград, що є територією Кіровського району м. Кіровограда.

Зазначене свідчить, що позов позивачем до суду подано з порушенням правил підсудності і дана справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом з додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 109, 110 ЦПК України, позивач повинен звернутися з даним позовом до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до норм СК України, подружжя, яке не має дітей та при відсутності спору між ними стосовно розірвання шлюбу, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з додатками повернути позивачу, для подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 367/2373/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради , третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, просили визнати до донькою ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1, як спадкоємцем за заповітом; визнати за сином ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 15,16, 1216-1222, 1233-1235, 1258, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 червня 2015 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 16.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1328/7411/12
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 03.06.14 р. було частково задоволено позов прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_1, Брюховицької селищної ради : витребувано в ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1501 га кадастровий № :04:003:0073 державний акт серії ЯЖ № 580876 та зобов»зано повернути земельну ділянку у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України. Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.

Від ОСОБА_1 поступила заява про роз»яснення вказаного судового рішення з тих підстав, що на спірній земельній ділянці розташований будинок, що належить на праві власності заявниці на законних підставах. Даний житловий будинок не був предметом спору. Вказана земельна ділянка та житловий будинок є єдиним об»єктом нерухомості. Тому просить роз»яснити судове рішення , оскільки таке є незрозумілим для виконання.

В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 заперечив проти задоволення заяви.

Інші учасники судового розгляду не з»явились повторно, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду. В силу дії ч. 3 ст. 221 ЦПК України розгляд заяви проведено у відсутності сторін, що не з»явились.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 221 ЦПК України врегульовано, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву ОСОБА_1 з урахуванням наведених вище норм ЦПК України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шевченківський районний суду м. Львова протягом пяти днів після оголошення.

Суддя: ОСОБА_2