Справа № 2-10/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.

з участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву старшого державного виконавця Садківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції (далі державного виконавця відділу ДВС) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 373 ЦПК України, про зміну способу виконання рішення.

В заяві зазначає, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-10/09 від 18.11.2011 року Рівненського міського суду Рівненської області про виділення ОСОБА_1 у власність 1/4 частки 20-ти тонного контейнеру площею 18 кв. м., що знаходиться у місті Чернівці вул. Калинівська 13-а, МТК "Калинівський ринок", сектор № 1, інвентарний номер 100 А, 1/4 частки даного контейнера залишити у власності ОСОБА_3. Виконавче провадження відкрито 30.01.2012 року.

26.12.2014 року виконавчий документ повернуто стягувану, оскільки згідно відповіді від 06.03.2014 р. № 139, КП МТК "Калинівський ринок" повідомляє, що ОСОБА_3 не є користувачем жодного торгівельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок".

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/2015/15-ц від 13.03.2015 року скасовано постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві від 26.12.2014 року у зв'язку з тим, що державний виконавець не звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

25.03.2015 року державним виконавцем відновлено виконавче провадження.

25.12.2015 року державним виконавцем складено акт про відсутність на МТК «Калинівський» контейнера, який належить ОСОБА_3

Просить ухвалити рішення яким встановити або змінити спосіб і порядок виконання, а саме: стягнути з боржника вартість 1/4 частки 20-ти тонного контейнеру площею 18 кв. м.

У судове засідання державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_2 не з'явився.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для вирішення даного питання у відсутності зазначених осіб не існує, та можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Стягувач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона підтримує заяву державного виконавця, оскільки рішення суду про виділення їй у власність 1/4 частки 20-ти тонного контейнеру площею 18 кв. м., що знаходиться у місті Чернівці вул. Калинівська 13-а, МТК "Калинівський ринок", сектор № 1, інвентарний номер 100 А не виконується вже на протязі чотирьох з половиною років, тому що боржник по справі ОСОБА_3 всіма способами уникає виконання даного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у Садгірському відділі ДВС Чернівецького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-10/09 від 18.11.2011 року Рівненського міського суду Рівненської області про виділення ОСОБА_1 у власність 1/4 частки 20-ти тонного контейнеру площею 18 кв. м., що знаходиться у місті Чернівці вул. Калинівська 13-а, МТК "Калинівський ринок", сектор № 1, інвентарний номер 100 А, 1/4 частки даного контейнера залишити у власності ОСОБА_3.

25.12.2015 року старшим державним виконавцем Спечак О.В. складено акт про те, що за виходом державного виконавця за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-а МКТ «Калинівський ринок» встановлено, що на території ринку відсутній контейнер, який належить на праві власності ОСОБА_3. Контейнер інв. № 100/а в секторі № 1, в МКТ «Калинівський ринок» належить іншій особі, а саме гр. ОСОБА_4

В матеріалах цивільної справи № 2-10/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 наявна копія біржового контракту купівлі-продажу № 7 від 10 січня 2004 року укладеного членом біржі П.П. «ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_7 (продавця) та членом біржі П.П. «ОСОБА_8С.» в особі ОСОБА_8 діючого в інтересах ОСОБА_3 (покупець), згідно якого ОСОБА_3 набув у власність 1/2 частки 20-ти тонного контейнеру площею 18 кв. м., що знаходиться у місті Чернівці вул. Калинівська 13-а, МТК "Калинівський ринок", сектор № 1, інвентарний номер 100 А.

Таким чином, судом встановлено, що старшим державним виконавцем Спечак О.В. Садгірського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції встановлено відсутність ? частки 20-ти тонного контейнеру площею 18 кв. м., що знаходиться у місті Чернівці вул. Калинівська 13-а, МТК "Калинівський ринок", сектор № 1, інвентарний номер 100 А, який належить на праві власності ОСОБА_3, ? частки якого необхідно виділити у власність ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа № 2-10/09 від 18.11.2011 року Рівненського міського суду Рівненської області, що на переконання суду є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Аналогічні положення містяться у ст. 373 ЦПК України.

З аналізу зазначених норм, суд вважає за можливе задоволити заяву старшого державного виконавця Садківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення та змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Садківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення - задоволити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2009 року по справі № 2-10/09 в частині виділення ОСОБА_1 у власність 1/4 частки 20-ти тонного контейнеру площею 18 кв. м., що знаходиться у місті Чернівці вул. Калинівська 13-а, МТК "Калинівський ринок", сектор № 1, інвентарний номер 100 А, 1/4 частки даного контейнера залишити у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість 1/4 частки 20-ти тонного контейнеру площею 18 кв. м., що знаходиться у місті Чернівці вул. Калинівська 13-а, МТК "Калинівський ринок", сектор № 1, інвентарний номер 100 А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.