Справа № 635/9378/15-ц
Провадження по справі № 2/635/137/2016
У Х В А Л А

09 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні права власності та виселення,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування будинком №25 по вул. Південній в с. Комуніст Харківського району Харківської області шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зазначеного будинку.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, в якій просив зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи №635/8395/15-у за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.. В обґрунтування заяви посилався на те, що визнання судом договору купівлі-продажу недійсним є превентивним по відношенню до реалізації права власності, а тому розгляд даної справи не може розглядатися до вирішення по суті справи, яка знаходиться в провадженні судді Токарєвої Н.М.

Представник позивача ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за їх відсутності. Інші особи, як беруть участь у справі, у судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження, передачі в заставу, обмін нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,15 га та житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 140,80 кв.м. житловою площею 68,80 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, вул. Південна, 25.

Згідно довідки судді Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року, вищевказана справа знаходиться на стадії судового розгляду і на даний час по суті не розглянута. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Комуніст, вул. Південна, 25, який позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсним.

Таким чином, рішення за результатами розгляду зазначеної справи буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки позовні вимоги в обох справах виникли з одних й тих самих правовідносин - з приводу будинку №25, який розташований по вул. Південній в сел. Комуніст Харківського району Харківської області, від результатів розгляду вищевказаної справи залежить вирішення даної цивільної справи.

При таких обставинах, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні права власності та виселення зупинити до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: