Дата документу 22.03.2016
Справа № 334/9317/15-ц
Провадження № 2/334/508/16
22 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Вєтлугіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.
На теперішній час в даній квартирі відповідач по справі ОСОБА_3І не проживає, але зареєстрований.
Відповідно до довідки № 7443, виданої Центром обслуговування абонентів № 9 Єдиної служби обслуговування абонентів Запорізької міської ради від 29.09.2015 року, вона є відповідальним квартиронаймачем квартири № 11 у житловому будинку № 83, що знаходиться по вул. Кремлівська у м. Запоріжжі, в якій вона проживає та зареєстрована з своїм сином, позивачем по справі, ОСОБА_2.
Відповідач у квартирі не мешкає з травня 2012 року, тобто більше п»яти років, оплату за комунальні послуги не здійснює. На теперішній час місце проживання не відомо.
З урахуванням того, що відповідач не проживає в спірній квартирі, добровільно не знімається з реєстрації місця проживання, чим створює їй перешкоди у користуванні житлом, позивач просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі та зняти його з реєстраційного обліку із зазначеної квартири.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався.
Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Право користування житловою площею в квартирах державної та комунальної власності згідно ст. ст. 71, 107 Житлового Кодексу України припиняється з дня виселення з квартири, або якщо особа на протязі шести місяців і більше без поважних причин не проживає в квартирі та не приймає участі в її утриманні.
Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків, проводиться у судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідно до довідки № 7443, виданої Центром обслуговування абонентів № 9 Єдиної служби обслуговування абонентів Запорізької міської ради від 29.09.2015 року ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири № 11 у житловому будинку № 83, що знаходиться по вул. Кремлівська у м. Запоріжжі, в якій вона проживає та зареєстрована з своїм сином позивачем по справі ОСОБА_2.
На підставі акту від 08.10.2015 року про фактичне проживання (не проживання) громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є об`єктами права власності або територіальної громади м. Запоріжжя підтверджено факт не проживання відповідача в спірній квартирі, а саме: з травня 2012 року та по теперішній час.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що відповідач в даному помешканні не мешкає, його речей у квартирі немає. Зі слів позивача їм відомо, що всі витрати по квартирі ОСОБА_3несе самостійно, відповідач ніякої допомоги не надає.
На теперішній час, у звязку з реєстрацією відповідача у квартирі, у позивачів виникли проблеми з виконання обов`язків, які випливають із договорів про надання послуг по утриманню їх квартири, тому що нарахування проводяться у відповідності до кількості зареєстрованих за адресою осіб.
Отже, відповідач без жодних поважних причин, понад шість місяців, в ній не мешкає, не є членом родини позивача, витрати на утримання квартири не несе, за комунальні послуги не сплачує, особистих речей у квартирі немає. З вини відповідача позивач вимушена сплачувати комунальні платежі з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, що вимушує її нести додаткові фінансові витрати.
Проаналізувавши у сукупності надані докази в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 11 будинку № 83 по вул. Кремлівська у м. Запоріжжі.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 224, 367 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 107 Житлового Кодексу України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 11 будинку № 83 по вул. Кремлівська в м. Запоріжжі, знявши його з реєстрації.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.