Провадження № 2/712/28/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 152 919 грн., а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
З урахуванням зазначених фіктивних документів між ТОВ «Автомир Черкаси» та Черкаською обласною дирекцією АТ «ОСОБА_1 Аваль» був укладений договір застави №010/05- 02/061-08з віл 07.08.2008, в якому у якості застави серед інших автомобілів були зазначені вищевказані автомобілі. На підставі вказаного договору застави, банком по кредитному договору №010/05-02/06 08 віл 07.08.2008 товариству було відкрито кредитну лінію на поповнені обігових коштів в сумі 480 000 доларів США.
Крім того ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, діючи умисно, надав у банківську установу складську довідку б/н акту-прийому-передач вищевказаний автомобілів, тоді як в дійсності вказані автомобілі були реалізовані фізичними особами в 2008 році і на момент укладання з банком договору застави не являлись власністю товариства та не перебували в його розпорядженні.
18 травня 2012 року Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у кримінальній справі в звязку із закінченням строків давності та за клопотанням обвинуваченого, який повністю визнав вину у скоєному, ОСОБА_2 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01 лютого 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулюють закриття кримінальних справ» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально - правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі помякшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням; державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправитися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.
Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до збитків відносяться втрати, які особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Водночас, Верховним судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) розяснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Вину ОСОБА_2 було доведено в суді.
При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 1529 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину в сумі 152 919 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61 ,212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1167, ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6,суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину в сумі 152 919 грн. (сто пятдесят дві тисячі девятсот девятнадцять гривен).
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 1529 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ