печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 752/6102/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики (безпроцентної позики) недійсним, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва (суддя Новак А.В.), без рішення у якій неможливо розглянути вказану цивільну справу.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що Голосіївським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки (безпроцентної позики) недійсним, що не впливає на розгляд справи. Крім того, заявлене клопотання про зупинення провадження у справі спрямоване на затягування розгляду цієї цивільної справи. Копія позовної заяви та витяг із сайту Голосіївського районного суду м. Києва не спростовують дані ухвали про відкриття провадження у справі Голосіївського районного суду м. Києва про визнання договору поруки недійсним.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається із ухвали про відкриття провадження, позовної заяви, даних із сайту на розгляді у Голосіївському районному суді м. Києва (суддя Новак А.В.) знаходиться цивільна справа № 752/6102/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики (безпроцентної позики) недійсним. Предметом розгляду вказаної справи є договір позики (безпроцентної позики), укладений сторонами 31 липня 2012 року, у зв'язку з невиконанням якого ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що розглядається Печерським районним судом м. Києва. Отже дві цивільні справи стосуються прав та обов'язків, які виникають з приводу одного і того ж договору позики від 31 липня 2012 року.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки без рішення у справі Голосіївського районного суду м. Києва неможливо розглянути вказану цивільну справу.

При цьому, доводи позивача та його представника про те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі про визнання договору поруки недійсним, а не договору позики недійсним, є безпідставними, оскільки з наданих суду документів (копії позовної заяви, даних з сайту, ухвали про відкриття провадження) вбачається, що суддею при відкритті провадження у справі допущена описка, яка може бути усунута в порядку, визначеному ЦПК України, та не спростовує наведених висновків суду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва справи 752/6102/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики (безпроцентної позики) недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Батрин