Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6563/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

державного виконавця Пєлєвіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду

подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 подано 18 листопада 2015 року подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Державний виконавець посилався на те, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 39607060 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь держави та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 894809,16 грн. Вказував, що в результаті проведених виконавчих дій встановлено наявність зареєстрованого за боржником майна квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності спільно з іншими особами.

Посилаючись на те, що іншого майна боржник не має, просив суд визначити частку майна боржника у майні, а саме, в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний виконавець повністю підтримав подане до суду подання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання неодноразово не зявилися, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Вирішуючи питання про можливість розгляду подання без участі осіб, які не зявилися, суд виходить з положень норм ст.379 ЦПК України, яка передбачає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

При цьому боржник ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність в провадженні суду зазначеного подання та подаючи до суду заяви і скарги зазначає своєю єдиною адресою саме АДРЕСА_2, за якою і повідомлявся про час та місце розгляду.

Також судом дотримано вказівки апеляційного суду Полтавської області згідно з ухвалою від 19 січня 2016 року про повідомлення всіх заінтересованих осіб, оскільки такими особами є співвласник ОСОБА_3 та безпосередньо сам боржник ОСОБА_2.

Суд заслухавши пояснення та обґрунтування державного виконавця, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні державного виконавця Київського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ВП № 39607060 з примусового виконання рішень судів та інших органів про стягнення з боржника ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 894809,16 грн.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено наявність зареєстрованого за боржником на праві приватної спільної сумісної власності майна квартири АДРЕСА_1.

Також встановлено, що згідно з даними реєстру прав власності на нерухоме майно як станом на 16 листопада 2015 року (інформація отримана державним виконавцем), так і станом на 25 січня 2016 року (інформація отримана судом), квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за боржником ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3.

ОСОБА_5 померла 12 грудня 2009 року.

Встановлено, що після померлої 12 грудня 2009 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 09 червня 2010 року відкрита спадкова справа, з заявою про відмову від спадщини звернулася ОСОБА_7, а боржник ОСОБА_2 прийняв спадщину, за його особистою заявою приватним нотаріусом ОСОБА_6 23 червня 2010 року видано на імя ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, і на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Але боржник ОСОБА_2 державну реєстрацію права власності на відповідну частку в реєстрі прав власності на нерухоме майно не здійснив.

Крім того, в матеріалах спадкової справи міститься нотаріально посвідчена спільна заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якою співвласники квартири просять вважати частки кожного із співвласників рівними, тобто кожному належить по 1/3 частці цієї квартири.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до п. п. 1 та 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Як встановлено судом дослідженими в справі доказами, боржник ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1996 року, виданого відділом приватизації житла, є співвласником на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, право власності зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Оскільки частки співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, співвласників згідно свідоцтва є троє, при цьому наявна нотаріально посвідчена згода ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як співвласників квартири, про рівність часток, суд приходить до висновку про необхідність визначити частку боржника ОСОБА_2 у майні квартирі АДРЕСА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло в розмірі 1/3 частини.

В силу норм ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Боржник ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого співвласника квартири ОСОБА_4, у встановленому законом порядку прийняв спадщину та отримав свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Боржник ОСОБА_2, звертаючись до апеляційного суду Полтавської області з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2015 року, в даній справі, вказував, що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_5 крім нього є також інші особи, які належать до першої черги спадкоємців.

Дане твердження боржника повністю спростовано дослідженими судом доказами, зокрема, матеріалами спадкової спавши, з якої вбачається, що саме боржник ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем померлої, який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину, хоча і не здійснив державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Тому суд приходить до висновку, про необхідність визначення частки боржника ОСОБА_2 в спільному майні квартирі АДРЕСА_1, що в цілому складається з: коридору 1 пл. 6,5 кв.м., коридору 2 пл. 2,6 кв.м., вбиральні 3 пл. 1,3 кв.м., ванної 4 пл. 2,4 кв.м., кухні 5 пл. 7,1 кв.м., кімнати 6 пл. 14,5 кв.м., кімнати 7 пл. 18,8 кв.м., кімнати 8 пл. 12,6 кв.м., лоджії пл.. 4,3 кв.м., лоджії пл.. 4,3 кв.м., комори пл.. 4,0 кв.м., загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., в розмірі 1/3 частини згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1996 року, виданого відділом приватизації житла, та в розмірі 1/3 частки квартири згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 червня 2010 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 751, визначивши загальну частку в розмірі 2/3 частки квартири.

Керуючись ст. ст. 154, 379 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 (податковий номер 0) в спільному майні квартирі АДРЕСА_3, що в цілому складається з: коридору 1 пл. 6,5 кв.м., коридору 2 пл. 2,6 кв.м., вбиральні 3 пл. 1,3 кв.м., ванної 4 пл. 2,4 кв.м., кухні 5 пл. 7,1 кв.м., кімнати 6 пл. 14,5 кв.м., кімнати 7 пл. 18,8 кв.м., кімнати 8 пл. 12,6 кв.м., лоджії пл.. 4,3 кв.м., лоджії пл.. 4,3 кв.м., комори пл.. 4,0 кв.м., загальною площею 74,4 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., в розмірі 1/3 частини згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 грудня 1996 року, виданого відділом приватизації житла, та в розмірі 1/3 частки квартири згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 червня 2010 року, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 751, визначивши загальну частку в розмірі 2/3 частки квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_8

Суддя Н.Л.Яковенко

03.03.2016