overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3666/16
Справа №760/6743/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Альфа Страхування'', ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Альфа Страхування'', ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 11 травня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа №359/1818/16-ц
Провадження №4-с/359/19/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанов про від-криття виконавчих проваджень,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та просить визнати недійсною постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 9 лютого 2016 року в частині відмови у скасуванні постанови державного виконавця ВДВС Бориспіль-ського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/1005/2507, виданого 13 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» грошових коштів в розмірі 6427 гривень 63 копійок; та постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження з виконання виконав-чого листа №2/1005/2507, виданого 13 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» грошових коштів в розмірі 214 гривень 60 копійок. Крім того, ОСОБА_1 просить скасувати ці постанови.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 цього Кодексу скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує рішення посадових осіб ВДВС Борис-пільського МРУЮ, повязані з виконанням рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України. Виконавчі листи були видані Бориспільським міськрайонним судом. Ці обста-вини свідчать про те, що скаргу слід розглядати виключно в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_1 нале-жить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 9 березня 2016 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
22-ц/775/193/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Курбанова Н.М. Категорія 27
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКС» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» до ОСОБА_3 про визнання угод недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 травня 2013 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Трансмарі» до ОСОБА_3 про визнання угод недійсними.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «ВІКС» подало до суду апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 22.02.2016 року було відкрито апеляційне провадження.

В ході розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду 09.03.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 (засновника ТОВ «Трансмарі») про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «ВІКС».

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про приєднання до апеляційної скарги не може бути прийнята з наступних підстав.

Відповідно до ст.299 ЦПК України заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» заява про приєднання до апеляційної скарги може бути подана лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду ст.302 ЦПК України).

Ухвала про призначення справи до розгляду постановлена 23.02.2016 року, заява про приєднання до апеляційної скарги подана після постановлення даної ухвали. За таких обставин, враховуючи те, що законом не передбачена можливість поновлення пропущеного строку для подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.299,304 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКС» на ухвалу Приморського районного суду області від 27 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» до ОСОБА_3 про визнання угод недійсними та заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя :
Справа № 585/1486/16-ц
Номер провадження 2-о/585/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв. з участю народних засідателів

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/502/16-ц
Провадження № 2-о/444/18/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Куликівська селищна рада, КП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документів.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Куликівська селищна рада, КП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення факту належності документів, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/502/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Куликівська селищна рада, КП ЛОР «БТІ та ЕО» про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 29 березня 2016 року на 10:00 год.

Зацікавленим особам в строк до 29 березня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 598/607/16-ц
провадження № 2/598/215/2016
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/607/16-ц, провадження №2/598/215/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 15 годині 30 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Максимівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Максимівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, пропонується подати в Збаразький районний суд до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 344/512/16-ц
Провадження № 2/344/2471/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до судового розгляду на 29.02.2016 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3522/16-ц 2/335/1059/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,
28 березня 2016 р. до суду поштою надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою судді від 30 березня 2016 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем знаходження нерухомого майна), після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2016 р. на 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачам у судове засідання надати документи, що посвідчують їх повноваження та особи (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/224/16-ц
провадження №2/624/174/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 08 квітня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області С.В Криворотов, за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами попереднього розгляду позову публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, у звязку з чим, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, визнано можливим його проведення без їх участі та без технічного фіксування.

Про укладення мирової угоди чи договору про передачу спору на вирішення третейського суду сторони також не повідомили, спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, факти, викладені у позовній заяві, підлягають доказуванню позивачем у встановленому законом порядку.

Підстав для невідкладного проведення огляду на місці письмових і речових доказів, забезпечення позову не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести попереднє засідання без участі сторін та без технічного фіксування.

Призначити справу до судового розгляду.

Визначити час і місце судового засідання: 19.04.2016р. об 11год.30хв. у залі суду (вул.Миру, 26 смт. Кегичівка Харківська область).

Викликати сторони. Нагадати їм про права та обовязки, зазначені в ухвалі про відкриття цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 310/4492/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України № 888-19 від 10.12.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», за якими внесено зміни до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено). Раніше функції органів реєстрації здійснювала Державна міграційна служба України.

Оскільки зазначеними вище законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області та в Андрівській сільській раді Бердянського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати голову Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області та начальника Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Визволення, буд. 52, с. Андрівка, Бердянський район, Запорізька область.

Встановити строк для надання інформації протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6599/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2016 року на 10:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/761/2895/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТС БУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТС БУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у справі на 24 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 березня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: