Справа №423/982/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідачка є матір'ю двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає разом із дітьми в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач в позові також зазначає, що відповідачка не вживає необхідних заходів для фізичного і духовного розвитку дітей, не забезпечує необхідного медичного догляду та лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, при цьому вживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя, за місцем мешкання характеризуються незадовільно. А тому позивач в поданому позові просить суд позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей, а також стягнути з відповідачки на користь опікуна або установи, де в подальшому будуть утримуватися діти, аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала, посилаючись на його необгрунтованість та вважаючи, що з боку посадових осіб ОСОБА_3 опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації існує упереджене ставлення.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи та висновок ради опіки та піклування, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог ст.150 СК України на батьків покладені обов'язки щодо виховання та розвитку своїх неповнолітніх дітей, а саме - виховання дитини, піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважання дитини. При цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст.164 ч.1 СК України «мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. При цьому відповідно до п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом без заперечень з боку сторін було встановлено, що відповідачка дійсно є рідною матір'ю двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується й відповідними правовстановлюючими документами - копією паспорта відповідачки (а.с.3-4) та копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5-6).

Крім того, із пояснень представника позивача та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є працівниками Попаснянського відділу поліції, свідка ОСОБА_8, яка є начальником Попаснянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, судом було встановлено, що відповідачка дійсно не вживає необхідних заходів для фізичного і духовного розвитку дітей, не забезпечує необхідного медичного догляду та лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток.

Так, судом встановлено, що вперше відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі постанови Попаснянського районного суду Луганської області ще 23 квітня 2014 року (а.с.39). Після цього, а саме після закінчення активної фази проведення антитерористичної операції на території Попаснянського району Луганської області 11 серпня 2015 року між відповідачкою та Попаснеянським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді був укладений Договір про здійснення соціального супроводу сім'ї ОСОБА_5 (а.с.45), яким був передбачений план соціального супроводу данної сім'ї з метою подолання труднощів в організації життя та виховання малолітніх дітей.

Але, відповідачка не змінила свого ставлення щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей та продовжила вести аморальний спосіб життя та зловживати спиртними напоями, ухиляючись від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, у зв'язку з чим протягом дії договору відповідачка чотири рази притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. та ч.2 ст.184 КУпАП, що підтверджується відповідними постановами Попаснянського районного суду на а.с.40-43. Крім того, під час неодноразових комісійних відвідувань за участю представників Попаснянського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Попаснянського відділу поліції та Служби у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації, які мали місце 26 січня, 29 лютого та 14 березня поточного року, було встановлено, що відповідачка разом із дітьми мешкає в однокімнатній квартирі, яка знаходиться в антисанітарному стані, так як в кімнаті та на кухні брудно, в квартирі стоїть неприємний запах, в холодильнику відсутня їжа, у зв'язку з чим комісія приходила до висновку про відсутність необхідних умов для нормального розвитку малолітніх дітей, що підтверджується відповідними актами обстеження матеріально-побутових умов на а.с.9-12.

Крім того, із пояснень представника позивача та зазначених свідків судом було встановлено, що 13 березня 2016 року у другій половині дня в м.Попасна на вулиці Миру поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_9 була виявлена дитина в мокрому одязі, хоча в той час на вулиці йшов дощ та було дуже холодно, після чого на місце було визвано представників служби у справах дітей, поліції та центру соціальних служб, які з'ясували що цією дитиною є ОСОБА_4. При цьому зі слів ОСОБА_4 було встановлено, що протягом тривалого часу малолітня дитина не може потрапити додому, так як місце знаходження його матері невідоме. Після чого представники служб разом із малолітньою дитиною пішли за місцем мешкання відповідачки, де намагалися достукатись до відповідачки, але вхідні двері квартири протягом тривалого часу ніхто не відкривав. У зв'язку з чим було прийняте рішення про влаштування малолітньої дитини до дитячого відділення Попаснянської районної лікарні до встановлення місця перебування відповідачки. Але, до ранку 14 березня 2016 року відповідачка не розпочала пошук дитини, у зв'язку з чим був складений Акт про покинуту дитину (а.с.8).

Також із пояснень зазначених свідків та свідка ОСОБА_10, який доводиться відповідачці рідним дядею, судом було встановлено, що вранці 14 березня 2016 року на підставі телефонного повідомлення ОСОБА_10 було здійснено комісійний вихід за місцем проживання ОСОБА_2, під час якого було з'ясовано, що остання за місцем мешкання знаходиться у нетверезому стані, в кімнатах було брудно із стійким неприємним запахом, відсутня їжа, хоча з нею на той час був малолітній син. При цьому під час бесіди відповідачка стверджувала, що старший син ОСОБА_11 знаходиться у знайомої жінки, хоча на той час ОСОБА_4 вже перебував у лікарні. Після чого відповідачці було повідомлено, де знаходиться ОСОБА_4, та була проведена бесіда щодо недопустимості подібних випадків та визначений час для приведення квартири до ладу. Але близько 16 години того ж дня, 14 березня 2016 року, з боку ОСОБА_10 знов поступив телефонний дзвінок, під час якого було повідомлено, що відповідачка знаходиться у стані алкогольного сп'яніння і разом з нею знаходиться її малолітня дитина ОСОБА_5. При обстеженні було виявлено, що мати ОСОБА_2 дійсно у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить протокол медичного огляду для встановлення стану сп'яніння (а.с.19). На момент обстеження відповідачка не була в змозі виконувати свої батьківські обов'язки, тому молодший син ОСОБА_12 також був тимчасово влаштований до дитячого відділення районної лікарні.

Також судом враховується, що згідно докладної КУ «Попаснянського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.14), малолітній ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря-педіатра з приводу залізодефіцитної анемії, адекватного лікування і достатнього харчування дитина не отримує, а тому подальше перебування дитини в сім'ї може бути небезпечним для його життя і здоров'я. Крім того, згідно інформації завідуючої дитячим відділенням Попаснянської районної лікарні (а.с.13), під час влаштування малолітнього ОСОБА_4 до дитячого відділення, останній був оглянутий і у дитини були виявлені гематоми на обличчі, за лівим вухом та на тілі.

Крім того, судом враховується й висновок ОСОБА_3 опіки та піклування (а.с.46), згідно якого позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей є доцільним та таким, що в повному обсязі відповідає правам та законним інтересам малолітніх дітей.

Вирішуючи таким чином позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав судом враховується, що згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому судом враховується, що відповідачка не працює, хронічними хворобами не страждає, інших утриманців не має.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що відповідачка дійсно навмисно ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, забезпечення їх навчання, фізичного і духовного розвитку та необхідного медичного догляду та лікування дітей, що на думку суду негативно впливає на їх фізичний розвиток та ставить під загрозу їх майбутнє здоров'я та життя.

При цьому суд не приймає до уваги довідку про проходження відповідачкою кодування від алкогольної залежності (а.с.30), яка була видана лікарем-анастезіологом Попаснянської районної лікарні ОСОБА_13, так як відомості, які зазначені в цій довідці, спростовуються інформацією, наданою головним лікарем Попаснянської районної лікарні (а.с.44), згідно якої право на лікування від алкогольної залежності, взяття проб на визначення алкоголю та наркотичних засобів в крові, видачу відповідних сертифікатів покладено на лікаря-нарколога Попаснянської районної лікарні.

Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.150,164-167,180-184,191 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

ОСОБА_3 опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, позбавити батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, не працюючої (ідент.номер НОМЕР_1), на користь опікуна або установи, де в подальшому будуть утримуватися діти, аліменти на утримання двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 березня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.20 коп.

Копію рішення надіслати на адресу відповідачки для повідомлення.

Після набрання рішенням чинності копію рішення направити на адресу відповідного відділу ДРАЦС для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло