overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/4358/15-ц Номер провадження 22-ц/775/425/2016
Єдиний унікальний номер 227/4358/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/425/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є..
Доповідач Корчиста О.І..
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Осипчук О.В.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей», третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради про стягнення заборгованості по стипендії,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

Апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Добропільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до Державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей», третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради про стягнення заборгованості по стипендії задовольнити.

Стягнути з Державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей» на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету заборгованість по виплаті стипендії у сумі 21835,41 гривень.

Стягнути з Державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей» в дохід держави судовий збір у розмірі 511,56 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/1235/16-ц
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25.06.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 проную подати в строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 06 липня 2016 року о 11 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Номер провадження: 22-ц/785/2006/16
Головуючий у першій інстанції Крачкова С. В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 18.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення суду в зазначеній цивільній справі було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянту необхідно оплатити судовий збір у розмірі 267 грн.96 коп., який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року та відповідно до п.3ч.2ст.295 ЦПК України оформити вказану апеляційну скаргу відповідно до ст.295 ЦПК України.

Апелянту був наданий строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали суду, для оплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп. та оформлення відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України

27.01.2016 року ухвалу суду отримана апелянтом, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Але до вказаного строку судом від апелянта не надходило жодних повідомлень про сплату ним судового збору та оформленої апеляційної скарги відповідно до ст.295 ЦПК України.

Згідно ч.2ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору та неоформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.294 цього кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2ст.121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду сплатить судовий збір, його апеляційна скарга вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається не поданою і повертається апелянту.

Приймаючи до уваги, що апелянт у встановлений судом строк не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги та не оформив апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.294 цього кодексу, його апеляційна скарга вважається не поданою і повертається.

Керуючись ст.121, ч.2ст.297 ЦПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7626/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 640/7089/15-ц Діденко С.А.
Категорія: трудові Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної частини у зв'язку із затримкою, індексації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної частини у зв'язку із затримкою, індексації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.07.2016
Справа № 501/1422/16-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 червня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В позові заявила вимогу про розірвання шлюбу, про стягнення моральної шкоди, про поділ майна подружжя придбаного під час шлюбу, про стягнення моральної шкоди за кесарів розтин.

27.06.2016 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.1, 122, 208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику - для відома.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 450/1607/16-ц Провадження № 2/450/1249/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.07.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/820/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

07.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,?

В СТ А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 09.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано у визначений законом строк, недоліки усунуто.

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи доводи позивача, суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

1.Поновити ПАТ «Альфа-Банк» строк апеляційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року.

2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк
Справа № 589/1764/16-ц
Провадження № 2/589/555/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

11 квітня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29.04.2016 р. на 08-45 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 29.04.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 417/2157/16-ц
Провадження № 2/417/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"05" квітня 2016 р. смт. Марківка Луганська область.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 21.04.2016 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Сурніна
Справа № 686/6609/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 06.05.2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи № 4-2015 заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.06.2015 р.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 282-2006 заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 01.11.2005 р.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області.

Докази направити до суду безпосередньо до 01.05.2016 р.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя Логінова С.М.
Справа №359/623/16-ц
Провадження №2/359/784/2016
УХВАЛА

4 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Встановлено, що позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/4982/16-ц
Справа № 554/4982/16-ц
Провадження № 2/554/2414/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.06.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійними електронних торгів, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання недійними електронних торгів.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 15.07.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно