АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/418/16 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (далі ПАТ Укрсоцбанк), ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ Укрсоцбанк подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з наявністю третейського застереження в п. 5.1 договору поруки, відповідно до якого сторони домовились, що спори, пов'язані з виконанням цього договору, розглядаються третейським суддею Ярошовцем В.М. постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року вирішено:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_6 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою відмовити.»

В лютому 2016 року ПАТ Укрсоцбанк подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року в якій просить ухвалу скасувати мотивуючи тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Укрсоцбанк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року.

Однак, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Положенням ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи положення ст. 293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про залишення без руху позовної заяви оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:

ї