У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року та перевіривши її касаційну скаргу на ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року та від 03 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року та від 03 листопада 2015 року, здана до поштового відділення 01 грудня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду у зв'язку із ненаправленням апеляційним судом на її адресу копії цієї ухвали. Крім того, у зв'язку з похилим віком, неграмотністю та смертю чоловіка заявник пропустила строк на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,заявник проситьзупинити виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Підстави для зупинення виконання рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки вказане рішення не є предметом оскарження в суді касаційної інстанції, то у задоволенні клопотання про його зупинення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, витребувавши справу № 631/1153/13-ц із Нововодолазького районного суду Харківської області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук