АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

26 травня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Шебуєвої В.А.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського районну м. Києва», Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

встановила:

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 61 362 грн. 60 коп. та моральну шкоду - 5 000 грн., посилаючись на те, що з їх вини було ушкоджено належний йому автомобіль.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 р. позов було задоволено частково - стягнуто з ПАТ «АК «Київводоканал» матеріальну шкоду в розмірі 60 875 грн. 82 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідча подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову до ПАТ «АК «Київводоканал» відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що він 15.04.2012 р. їхав на належному йому автомобілі марки «Honda FR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Борщагівській у м. Києві і в результаті наїзду на відкриту кришку люку каналізаційного колектору автомобіль отримав механічні ушкодження. Оскільки утримання та ремонт автомобільних доріг відноситься до сфери управління Укравтодору, а ПАТ «АК «Київводоканал» здійснює експлуатацію систем водопостачання та каналізації, позивач просив стягнути з них солідарно вартість відновлювального ремонту автомобіля, яка становить 60 875 грн. 82 коп., вартість проведення авто товарознавчої експертизи - 486 грн. 78 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 р. позов було задоволено частково - стягнуто з ПАТ «АК «Київводоканал» матеріальну шкоду в розмірі 60 875 грн. 82 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з положень Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом №30 від 05.07.1995 р. Держжитлокомунгоспу України та дійшов висновку, що шкоду було заподіяно позивачу внаслідок неналежного виконання ПАТ АК «Київводоканал» обов'язків по утриманню каналізаційного люку Чумаківського колектору, на балансі якого знаходиться мережа водопостачання та водовідведення.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального права

В ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно до ст. 16 цього ж Закону, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, у тому числі, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Як закріплено в ст. 21 зазначеного Закону органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

В ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 16 цього Закону, визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

В п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України № № 198 від 30 березня 1994 року (далі - Єдині правила) передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Пунктом 11 Єдиних правил встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Вказані правила є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів.

В даному випадку належний позивачу автомобіль отримав ушкодження в результаті неналежного утримання вулично-дорожньої мережі, балансоутримувачем якої є КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва».

Зазначення в п. 12.2.2, 12.2.3 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року № 30, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 року за № 231/767, про проведення зовнішнього огляду мереж не рідше одного разу на місяць шляхом обходу трас ліній мережі і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі та під час обходів і оглядів трас ліній мережі перевіряють зовнішній стан колодязів, наявність кришок, цілісність люків, кришок, горловин, скоб і драбин шляхом відчинення кришок колодязів з їх очищенням не є підставою для покладення відповідальності за заподіяну позивачу шкоду на балансоутримувача Чумаківського колектору.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2012 р. в діях ОСОБА_1 не було встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розмір матеріальної шкоди в сумі 60 875 грн. 82 коп., заподіяної позивачу, було визначено на підставі Висновку спеціаліста автоварознавчої експертизи, виготовленого 25.04.2012 р. головним експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві Бородіним А.В., який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчого дослідження транспортних засобів. Протягом розгляду справи представник КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського районну м. Києва» не оспорював вказаний розмір матеріальної шкоди.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а по справі слід ухвалити нове рішення про стягнення заподіяних збитків з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та спору на них Солом'янського району м. Києва».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського районну м. Києва» матеріальну шкоду в розмірі 60 875 грн. 82 коп. та судовий збір в сумі 608 грн. 76 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 760/8191/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6799/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.