overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/269/16-ц
Провадження № 2/147/213/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, залишено без руху і надано позивачу строк - пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали позивачем отримана 26.02.2016 року.

Позивач у встановлений судом строк не привела свою позовну заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 4-с/638/54/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Одночасно у скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подання даної скарги, мотивуючи це тим, що про порушення свої прав дізнався лише 05.02.2016 р.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом ч. 2 ст. 385 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 384, 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення зі скаргою на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „24 лютого 2016 року о „12 годині „15 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 611/316/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку із чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А.Черних
12.07.16
Справа № 401/1933/16-ц; 2/401/863/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до Романькової ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Сторонами припинені шлюбні стосунки у травні 2016 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб між сторонами укладений 10 серпня 2013 року та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 153. (а.с.6)

Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області , актовий запис № 153

Після розірвання шлюбу за позивачем залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 373/392/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Улянівська сільська рада Переяслав Хмельницького району Київської області про визнання недійсними рішень сесії та визнання недійсним державних актів на землю,

встановив:

Позивач звернувся із вказаним вище позовом до суду.

Вказана позовна заява подана не відповідає ст.119 ЦПК України.

Так при поданні даної заяви до суду позивачем не дотримано п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме неповно вказана адреса відповідача (не зазначено № квартири). Не зазначено також повну адресу та поштовий індекс третьої особи.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України закріплено, що в позовній заяві повинен бути викладений зміст позовних вимог. Однак, із змісту заяви вбачається, що позивач звертається із негаторним позовом до ОСОБА_2, натомість оскаржує законність рішень прийнятих Улянівська сільська рада Переяслав Хмельницького району Київської області, яка не є відповідачем у справі. Окрім цього, жодним чином не обґрунтована вимога про доведення до відома ректора КНЕУ інформації.

Позивачем всупереч не в повному обсязі сплачено судовий збір

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір».

.Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, позивачу пропонується усунути вище зазначені недоліки.

Враховуючи вище зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Улянівська сільська рада Переяслав Хмельницького району Київської області про визнання недійсними рішень сесії та визнання недійсним державних актів на землю залишити без руху, і надати позивачеві строк на усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків вказаних в ухвалі у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Опанасюк
Справа № 337/699/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.16 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позовна заява щодо вимог про розірвання шлюбу подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Щодо вимог позивача про стягнення аліментів, судом встановлено, що суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашовою Н.А. по цивільній справі № 2/337/651/2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 03.03.2016 р. відкрито провадження. Справу призначено до розгляду на 10.03.2016 р.

Відповідно до ч.2 ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження про справі якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 року на 11-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова

Суддя:ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2809/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:

в складі: головуючого-судді Кондрацькій Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача пояснив, що існують ухвали судів, в яких рекомендовано звернутись як до адміністративного суду так і до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків,коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та наданих до неї додатків, підставою звернення позивача до суду з позовом є однин із елементів проходження публічної служби ОСОБА_1 (страший прапорщик міліції інспектор ДПС ВДАІ м. Черкаси УДАІ УМВС України в Черкаській області) в органах внутрішніх справ, захист його прав у сфері публічно - правових відносин, розгляд спору є за участю суб»єкта владних повноважень в особі Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області.

Тому розгляд вказаного позову з приводу прийняття громадян на публічну службу, іі проходження, звільнення з публічної служби здійснюється в порядку адміністративного судочинства. ( ст. 2,3, 17 КАС України).

Розгляд таких заяв суперечить правилам підсудності та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в місцевих загальних судах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205, 206, 208-210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 375/888/16-ц
Провадження № 2/375/377/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

29.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запрудянської сільської ради Рокитнянського району про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, технічної документації, проектів із землоустрою, визнання недійсними та скасування прововстановлюючих документів на право власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 12.08.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 12.08.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
08.04.2016 Провадження по справі № 2-о/380/18/16
Справа № 380/448/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.04.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Голодьківська сільська рада Тетіївського району Київської області, заінтересована особа : Тетіївська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 22 квітня 2016 року.

Заінтересованій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/463/16
Єдиний унікальний № 742/919/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1 до територіальної громади с.Лісові Сорочинці Прилуцького району в особі Лісовосорочинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Лісові Сорочинці Прилуцького району в особі Лісовосорочинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та Прилуцькій райдержнотконторі..

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати надати в судове засідання:

-Прилуцьку районну державну нотаріальну контору довідку про наявність спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.08.2015 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Ухвала

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заявником порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна та визначення порядку користування земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельними ділянками.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Справа № 545/1304/16-ц
Провадження № 2/545/570/16
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Степненської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Степненської сільської ради Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судове засідання на 13.04.2016 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5