overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-1966/2009
Провадження № 4-с/127/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за скаргою Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, на дії начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо відсутності постанови щодо скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дембіцької Наталії Валеріївни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2014 року та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, на дії начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо відсутності постанови щодо скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дембіцької Наталії Валеріївни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2014 року та зобовязання вчинити дії.

Заявник та представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця Дембіцької Наталії Валеріївни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2014 року та зобовязання вчинити дії.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, на дії начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо відсутності постанови щодо скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Дембіцької Наталії Валеріївни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.04.2014 року та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №: 486/401/16-ц Провадження № 2/486/319/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог вказаної статті, позивачем не сплачено судовий збір.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені є вимогою майнового характеру.

Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору при зверненні з такими позовними вимогами.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 551, 20 грн.)

Тобто позивачу треба, виходячи з ціни позову, сплатити судовий збір.

Суддя, згідно положень ст.121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 27.04.2016 року.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
справа 278/596/16-ц
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та виділ частки у власність,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила поділити в натурі квартиру № 2, в будинку № 30, що розташований за адресою: с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, вул. Зоряна, виділивши їй у власність 1/2 частину такої нерухомості.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та виділ частки у власність вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 715/546/16-ц
Провадження № 2/715/337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 05.04.2016 року о 11:20 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 703/2130/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
справа №619/1228/16-ц
провадження №2/619/827/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 469/796/14-ц
2/469/5/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування не дійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 12.11.2015 року за клопотання представника відповідача по справі було призначено повторну посмертну комісійну судово-медичну експертизу, проведення яких було доручено експертам Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

31.03.2016р. справа повернулася у зв'язку з проведення експертизи та наданням висновку по вищезазначеній експертизі, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204, 208-209 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування не дійсним. Призначити судове засідання на 14:00 год. 27 квітня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/2734/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1225грн. 57коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 11 квітня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 146/364/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/364/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Справу призначити на 09:00 годину 27.04.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №195/1661/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та заборони відведення землі у власність для будівництва.

Позивач заявив суду клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро", посилаючись на те, що позов обґрунтовується наявністю у нього права користування земельною ділянкою площею 2140 кв.м. по вул. Леніна 19, с-ще Томаківка Дніпропетровської області, яка свого часу була виділена у постійне користування Томаківському районному споживчому товариству та порушенням норм п. 7.50. ДНБ 360-92 при виділенні земельної ділянки відповідачці.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із видів доказування є висновок експерта.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою сторін.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідач заперечує проти клопотання.

Суд вважає відмовити у задоволенні такого клопотання виходячи з того, що позивач не достатньо обґрунтував необхідність проведення земельно-технічної експертизи, оскільки позов заявлено про визнання за ним права користування земельною ділянкою, і ніяким чином не оспорюється проект землеустрою про відведення відповідачці у власність для будівництва індивідуального гаражу земельної ділянки, оскільки такого роду питання віднесені до компетенції органу місцевого самоврядування при затвердженні проектно-технічної документації.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення по справі земельно-технічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Тетеревятников
Дата документу 19.07.2016 Справа № 554/5120/16-ц
Справа № 554/5120/16-ц
Провадження № 2/554/2450/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

у червні 2016 року позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною позовною заявою.

19.07.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи те, що провадження по справі не відкрито, позивач подав заяву про повернення позову, а тому на зазначеній стадії позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
Провадження № 22-ц/783/1368/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Львів

суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гриновець Б.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_1» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою фермерського господарства «ОСОБА_1» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Б.М.Гриновець
УХВАЛА

22.07.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Соколової К.А. при секретарі Виноградській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Блаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 03.05.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов та повагу один до одного. Шлюбно сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій просить надати їм строк для примирення строком на 6 місяців, у звязку з бажання зберегти сім»ю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи, що відповідачем подано заяву про надання строку для примирення, керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення терміном на шість місяців.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/889/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.07.16 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 03.08.16 року на 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов