Справа № 716/1510/16-ц
Ухвала

Іменем України

23.11.2016 року суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Заставнівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Звенячинська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації та державного акту на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Заставнівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, Звенячинська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області.

В позовній заяві просить визнати спільною сумісною власністю її ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

1)Нерухоме майно, яке складається з:

-нежитлової будівлі телятнику за номером 2 «Б», що знаходиться на вулиці Шевченка, в селі Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області, позначену літ. «А», «Б», «В», «Г», загальною площею 1902.00 кв.м., фундамент «Д», довжиною 134.4 м;

-земельної ділянки загальною площею 0,7000 га, яка розташована у селі Звенячин, вул. Шевченка, 2 «Б», Заставнівського району Чернівецької області, із цільовим призначенням - для обслуговування цеху по виготовленню поліетиленової тари та іншої комерційної діяльності і яка має кадастровий номер -:02:003:0005.

2)Рухоме майно, яке складається з:

1. Термопласт КloknеrFеrоmаtіkDеsmа FM250 № р.в. 180.000 грн.;

2. Термопласт KUASY 1800/400 №13387, 8200/42 1988 р.в. 140.000 грн.;

3. Термопласт KUASY 800/250 №2-36633/8 1974 р.в. 80.000 грн.;

4. Ножиці гільйотинні ГН-400М №6709 1986 р.в. 35.000грн.;

5. Верстат координатно росточний 2А450 №119 1963 р.в. 110.000 грн. ;

6. Установка вакуумна УВМ-15У 80.000 грн.;

7. Плоско шліфувальний ЗЕ711ВФ2 №509 68.000 грн.;

8. Верстат ГФ2522 №3 1990 р.в. 65.000 грн.;

9. Станок токарний ФТ 11 1981 р.в. 80.000 грн.;

10. Лінія по виготовленню паперових мішків 60.000 грн.;

11. Станок плоскошліфувальний 1970 р.в. 12.000 грн.;

12. Станок фрезерно свердлильний №241507,52 1986 р.в. 170.000 грн.;

13. Компресор СБ4С 540л 1980 р.в. 12.000 грн.;

14. Електропогрузчик Штіль 27.000 грн.;

15. Прес гідравлічний У2706 №9140 1990 р.в. 35.000 грн.;

16. Станок круглошліфувальний 3А130 №8219 1979 р.в. 9.000 грн.;

17. Станок металорізальний ерозійний №363 1988 р.в. 75.000 грн.;

18. Станок фрезерний ВМ-13 №290 1988 р.в. 12.000 грн.;

19. Електротельфер 4.000 грн.;

20. Метеріальний циліндр 6.000 грн.;

21. Шнек 2шт. 8.000 грн.;

22. Прес гідравлічний РУЕ-10-31 1 шт. 42.000 грн.;

23.Трансформаторна підстанція 04/10 250 кіловат 1шт. 75.000 грн.;

24.Котел твердопаливний ДЕМБРАД 1шт. 32.000 грн.;

25.Стіл слюсарний (саморобний власного виробництва) 2шт. 7.000 грн.;

26.Стелаж (саморобний власного виробництва) 3шт. 5.000 грн.;

27. Візок для ковпака (саморобний власного виробництва) 40шт. 450 грн (l шт) = 18.000 грн.;

28. Шафа б/у 4 шт. 720 грн (1 шт) = 2880 грн.;

29. Шафа б/у 4 шт. 720 грн (1 шт) = 2880 грн.;

30. Шафа б/у 4 шт. 720 грн (1 шт) = 2880 грн.;

31. Прес гідравлічний у 2706 1 шт. 12.000 грн.;

32. Сталь інструментальна 710 кг. (22грн. за 1 кг) = 15620грн.,

- загальною вартістю 1 482 640 гривень, яке зберігається в нежитловій будівлі телятнику за

номером 2 «Б», що знаходиться на вулиці Шевченка, в селі Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області.

Крім того, позивач просить визнати недійсним договір дарування від 13 березня 2009 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передання безоплатно у власність нежитлових будівель телятника за номером 2 «Б», що знаходиться на вул..Шевченка в с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, загальною площею 1285,10 кв.м., зазначений в плані під літ. «А»; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 13 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передання безоплатно у влісність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,7000 га, яка розташована в с.Звенячин, вул..Шевченка, 2 «Б», Заставнівського району Чернівецької області, із цільовим призначенням для обслуговування цеху по виготовленню поліетиленової тари та іншої комерційної діяльності; скасувати державну реєстрацію та державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку; усунути перешкоди в користуванні вказаним вище рухомим спільним майном загальною вартістю 1482640 грн., шляхом забезпечення вільного доступу до такого майна і місця його зберігання, а також стягнути з відповідачів в рівних частках понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року провадження в справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 06 грудня 2016 року о 10-30 годині.

До матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано також заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони вчинення будь-яких дій щодо спірного майна, шляхом проведення його опису та арешту опечатування приміщень для його зберігання органом Державної виконавчої служби та внесенням відповідних відомостей до Державних реєстрів про заборону відчуження майна. Позивач посилається на ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 , у власності та фактичному володінні якої знаходиться спірне майно, розпочала протиправне його відчуження третім особам. І такі дії в майбутньому можуть унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

У пунктах 3 та 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що належність відповідачу ОСОБА_3 нежитлової будівлі, телятника, який знаходиться за адресою: с. Звенячин, вул. Шевченка,2 «Б» Заставнівського району Чернівецької області підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта. Належність відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,7000 га, яка розташована в с. Звенячин по вул. Шевченка, 2«Б» Заставнівського району Чернівецької області, із цільовим призначенням для обслуговування цеху по виготовленню поліетиленової тари та іншої комерційної діяльності, кадастровий номер :02:003:0005, підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 581038, який виданий 20.04.2010 року начальником Держкомзему Заставнівського району Чернівецької області на підставі договору дарування від 13.03.2009 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову, поскільки матеріали справи дають підстави припускати, що невжиття таких заходів може призвести в майбутньому до ускладнення виконання рішення суду в разі задоволення позову, може призвести до порушення речових прав позивача. В такому разі обраний позивачем спосіб захисту буде відповідати законному способу захисту, який застосовується судом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, щодо спірного майна, шляхом

проведення його опису та арешту опечатування приміщень для його зберігання органом Державної виконавчої служби та внесенням відповідних відомостей до Державних реєстрів про заборону відчуження майна, а саме:

-нежитлової будівлі телятнику за номером 2 «Б», що знаходиться на вулиці Шевченка, в селі Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області, позначену літ. «А», «Б», «В», «Г», загальною площею 1902.00 кв.м., фундамент «Д», довжиною 134.4 м.;

-земельної ділянки загальною площею 0,7000 га, яка розташована у селі Звенячин, вул. Шевченка, 2 «Б», Заставнівського району Чернівецької області, із цільовим призначенням для обслуговування цеху по виготовленню поліетиленової тари та іншої комерційної діяльності і яка має кадастровий номер - :02:003:0005;

- рухомого майна, яке складається з:

1. Термопласт КloknеrFеrоmаtіkDеsmа FM250 № р.в. 180.000 грн.;

2. Термопласт KUASY 1800/400 №13387, 8200/42 1988 р.в. 140.000 грн.;

3. Термопласт KUASY 800/250 №2-36633/8 1974 р.в. 80.000 грн.;

4. Ножиці гільйотинні ГН-400М №6709 1986 р.в. 35.000грн.;

5. Верстат координатно росточний 2А450 №119 1963 р.в. 110.000 грн. ;

6. Установка вакуумна УВМ-15У 80.000 грн.;

7. Плоско шліфувальний ЗЕ711ВФ2 №509 68.000 грн.;

8. Верстат ГФ2522 №3 1990 р.в. 65.000 грн.;

9. Станок токарний ФТ 11 1981 р.в. 80.000 грн.;

10. Лінія по виготовленню паперових мішків 60.000 грн.;

11. Станок плоскошліфувальний 1970 р.в. 12.000 грн.;

12. Станок фрезерно свердлильний №241507,52 1986 р.в. 170.000 грн.;

13. Компресор СБ4С 540л 1980 р.в. 12.000 грн.;

14. Електропогрузчик Штіль 27.000 грн.;

15. Прес гідравлічний У2706 №9140 1990 р.в. 35.000 грн.;

16. Станок круглошліфувальний 3А130 №8219 1979 р.в. 9.000 грн.;

17. Станок металорізальний ерозійний №363 1988 р.в. 75.000 грн.;

18. Станок фрезерний ВМ-13 №290 1988 р.в. 12.000 грн.;

19. Електротельфер 4.000 грн.;

20. Метеріальний циліндр 6.000 грн.;

21. Шнек 2шт. 8.000 грн.;

22. Прес гідравлічний РУЕ-10-31 1 шт. 42.000 грн.;

28.Трансформаторна підстанція 04/10 250 кіловат 1шт. 75.000 грн.;

29.Котел твердопаливний ДЕМБРАД 1шт. 32.000 грн.;

30.Стіл слюсарний (саморобний власного виробництва) 2шт. 7.000 грн.;

31.Стелаж (саморобний власного виробництва) 3шт. 5.000 грн.;

32. Візок для ковпака (саморобний власного виробництва) 40шт. 450 грн (l шт) = 18.000 грн.;

28. Шафа б/у 4 шт. 720 грн (1 шт) = 2880 грн.;

29. Шафа б/у 4 шт. 720 грн (1 шт) = 2880 грн.;

30. Шафа б/у 4 шт. 720 грн (1 шт) = 2880 грн.;

31. Прес гідравлічний у 2706 1 шт. 12.000 грн.;

32. Сталь інструментальна 710 кг. (22грн. за 1 кг) = 15620грн.,

- загальною вартістю 1 482 640 гривень, яке зберігається в нежитловій будівлі телятнику за номером 2 «Б», що знаходиться на вулиці Шевченка в селі Звенячин Заставнівського району Чернівецької області.

Копію ухвали для виконання направити в Заставнівський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Копію ухвали до відома направити заявнику та заінтересованим особам.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Пухарєва О.В.