Справа № 216/659/16-ц
Номер провадження 2/216/1121/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатова К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Центрально-міський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та примусове зняття з реєстрації.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 06. 07. 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1242, вона є власником квартири АДРЕСА_1, у якій крім неї зареєстровані: дочка - ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишній власник квартири, який згідно договору купівлі-продажу квартири (п.4.8) зобов'язався знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру від своїх особистих речей та надати квартиру у повне користування позивачу до 13. 07. 2011 року. Ці свої зобов'язання відповідач виконав частково: 13. 07. 2011 року він звільнив квартиру від своїх особистих речей та надав її позивачу у повне користування, але не знявся з реєстраційного обліку, що призводить до додаткових витрат позивача за комунальні послуги, яка виховує малолітню дочку, і не має можливості сплачувати ці додаткові витрати. Де на сьогоднішній час мешкає відповідач позивачка не знає. В зв'язку з цим, позивачка змушена була звернутися до суду з цим позовом, та просить сул винести рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку з належній їй на праві власності квартири.
В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду справи була неодноразово повідомлений належним чином за єдиною відомою суду адресою: місцем реєстрації, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - Центрально-Міський районний відділ у м. Кривому Розі ГУ Державної міграційної служби в Дніпропетровській області також не з'явились до суду, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06. 07. 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1242, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1,(а.с.3-4.5-6,7,8) у якій крім позивачки зареєстровані: її дочка - ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишній власник квартири (а.с.9), який згідно договору купівлі-продажу квартири (п.4.8) зобов'язався знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру від своїх особистих речей та надати квартиру у повне користування до 13. 07. 2011 року. Ці свої зобов'язання відповідач виконав частково: 13. 07. 2011 року він звільнив квартиру від своїх особистих речей та надав її позивачу у повне користування, але не знявся з реєстраційного обліку, що призводить до додаткових витрат позивача за комунальні послуги, яка виховує малолітню дочку, і не має можливості сплачувати додаткові витрати. В зв'язку з цим, позивачка змушена була звернутися до суду з цим позовом.
Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом.
Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Так, у ч. 1 ст. 316 ЦК України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обов'язків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються відповідачем є незаконними та такими, що підлягають усуненню.
Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином вбачається, що інакше як з допомогою суду позивачка не може захистити свої права, тому її позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку з квартири а позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 71,72, 150, 155 ЖК України, ст. ст. 15,16, 216, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття його з реєстраційного обліку з цього житлового приміщення.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів.

Головуючий суддя: К. Б. Філатов