Справа № 544/357/16-ц
№ пров. 2/544/223/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який був нею уточнений, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5. Вона у встановлений законом строк прийняла спадщину, окрім неї спадщину прийняли ще дві їх доньки: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається, в тому числі з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказаний будинок був збудований покійним ОСОБА_5 разом з нею у шлюбі, тобто після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку, а інша ? частина належить їй на праві спільної сумісної власності. Вона, як спадкоємець першої черги, звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, але в частині розподілу та оформлення спадщини на вищевказаний житловий будинок отримала відмову у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказаний житловий будинок. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності в цілому на будинок за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка.

Представник позивача ОСОБА_6 на позовних вимогах ОСОБА_1 наполягає та просить суд розглянути справу без його участі, про що він надав суду письмову заяву.

Представник відповідача Пирятинської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій вказав, що з позовом згоден, та просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилися, надали заяву, в якій просять розглянути справу у їх відсутність, а також вказали, що проти задоволення позову не заперечують, на спадщину не претендують та до суду з позовом про визнання права власності на спадковий будинок звертатись не будуть.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 24 лютого 1994 року, який укладено на підставі рішення виконкому Пирятинської міської Ради народних депутатів №41 від 24 лютого 1994 року, ОСОБА_5 отримав на праві безстрокового користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для побудови житлового одноповерхового кам'яного будинку (а.с.8-9).

Згідно виписки із засідання виконавчого комітету Пирятинської міської Ради народних депутатів від 14 листопада 1996 року №481, ОСОБА_5 безоплатно передано у приватну власність вищевказану земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

На вказаній земельній ділянці у 1996 році ОСОБА_5 спільно з позивачем було побудовано житловий будинок, що підтверджено проектом забудови земельної ділянки індивідуального забудовника (а.с.11), довідкою на придбання будівельних матеріалів (а.с.10), дозволами на проведення робіт (а.с.12-13) та актами прийому виконаних робіт (а.с.14-15).

Згідно довідок, виданих КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", станом на 29 грудня 2012 року житловий будинок по АДРЕСА_1, не зареєстрований в КП "Лубенське МБТІ" та складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 104,6 кв.м. та житловою площею 68,0 кв.м., погребу «В», сараю - гаража «Б», огорожі №1, 2, вигрібної ями №3, хвіртки №4 (а.с.22, 56).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.5).

Оскільки спадкодавець помер й спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до набрання чинності ЦК 2003р., тому дані правовідносини регулюються ЦК 1963р. й застосовуються норми ЦК 1963р.

Згідно зі ст. 524 ЦК Української РСР 1963р. спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Відповідно до ст. 529 Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому статтями 529-535 ЦК Української РСР.

Встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 являються його дружина ОСОБА_1 (а.с.6), а також діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.45-46), які прийняли спадщину шляхом подачі заяв в Пирятинську державну нотаріальну контору (а.с.40-42). Вказані заяви містяться в заведеній спадковій справі № 96 до майна померлого ОСОБА_5 (а.с. 38-51).

26 серпня 2003 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право власності на ? частку в спільному сумісному майні з померлим чоловіком в частині спадкового майна, а саме на автомобіль марки ВАЗ-21011 (а.с.49). Інша половина вказаного майна була розподілена між спадкоємцями першої черги: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 серпня 2003 року (а.с.50).

При цьому нотаріус відмовив позивачу у розподілі між спадкоємцями спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки з'ясовано, що спадкодавець не зареєстрував правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок в установленому на той момент законом спосіб (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_5 за життя не оформив в установленому законом порядку документи про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 був побудований подружжям ОСОБА_5 у шлюбі, тому в силу ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України він є спільною сумісною власністю подружжя й позивачу ОСОБА_1 належить право власності на ? частку у спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу, тобто позивачу належить ? частина вказаного житлового будинку. Таким чином після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? частину вказаного житлового будинку.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що спадкоємці до майна померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бажають здійснити перерозподіл спадкового будинку АДРЕСА_1, однак відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок в установлений на той момент законом спосіб унеможливило здійснити такий перерозподіл та оформити позивачем спадщину у нотаріуса в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.562 ЦК УРСР 1963р. поділ спадкового майна провадиться за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину. При недосягненні згоди поділ провадиться судовим порядком відповідно до часток належних кожному з спадкоємців за законом або за заповітом.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності ? частка у спільному сумісному майні, придбаному подружжям за час шлюбу, тобто позивачу належить ? частина вказаного житлового будинку, на іншу 1/2 частину спадкового будинку позивачу з незалежних від неї причин відмовлено у перерозподілі спадкового будинку та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, але спадкоємці дійшли згоди щодо перерозподілу спадкового будинку на користь позивача, при цьому обраний позивачем спосіб захисту його прав є належно обраним, суд вважає за можливе визнати за нею право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 104,6кв.м. та житловою площею 68,0кв.м., погребу «В», сараю - гаража «Б», огорожі №1, 2, вигрібної ями №3, хвіртки №4, який розташований по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.5-11, 57-60, 209, 212-215, 292 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 104,6кв.м. та житловою площею 68,0кв.м., погребу «В», сараю - гаража «Б», огорожі №1, 2, вигрібної ями №3, хвіртки №4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна