АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.

за участю секретаря: Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за договором кредиту в сумі 2 308,53 доларів США, що еквівалентно 52 011,18 грн.

Посилалося на те, що 29.01.2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір №CVHMAK36130955, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 12 536,57 доларів США на строк до 28.01.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 24.04.2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 4127,15 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом 1172,63 доларів США; відсотків 994,90 доларів США; 231,00 доларів США заборгованості по комісії; 1728,63 доларів США пені.

Також вказує на те, що від цієї суми слід відняти суму 1818,62 доларів США, яка була стягнута рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.04.2010 року.

В рахунок забезпечення зобовязання, між банком та ОСОБА_3 29.01.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого, остання

№22ц-305/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

добровільно взяла на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 18

грудня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2 308,53 дол.США, за курсом 22,53 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 24 квітня 2015 року складає 52 011,18 грн. за кредитним договором №CVHMAK36130955.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 520,11 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог до неї, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що її порука на час звернення позивача із позовом припинилася, так як відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Вказує, що оскільки в договорі поруки відсутній термін дії договору, а термін виконання основного зобов'язання встановлено 28 січня 2010 року, то її порука припинилася 28 липня 2010 року, а тому позов до неї є безпідставним.

Окрім того, 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 було подано до суду заяву про застосування строку позовної давності, яку було долучено до заперечення щодо позову, оскільки вважає, що її порука припинилася 28липня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Зібраними по справі доказами встановлено, що згідно кредитного договору №СУНМАК36130955 від 29.01.2007 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 12536,57 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком з 29 січня 2007 року до 28січня 2010 року (а.с.13-15).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань по вищезазначеному договору між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 29 січня 2007 року укладено договір поруки, за яким остання зобовязалася у разі невиконання боржником зобовязання за кредитним нести разом з ним солідарну відповідальність (а.с.17).

Також установлено, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2010 року, що набрало законної сили, з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 29 січня 2007 року в розмірі 1818, 62 дол. США, що за курсом НБУ склала 14 553,32 грн. (а.с.3-4).

В письмових поясненнях, які позивач надіслав на адресу апеляційного суд Чернівецької області 02 березня 2016 року визначив заборгованість за кредитним договором з 19 лютого 2010 року по 24 квітня 2015 року в розмірі 2310,34 дол. США, що курсом НБУ складає 52 054,42 грн., хоча позовні вимоги заявлені на суму 2 308,53 дол. США, за курсом НБУ 52 011,18 грн. Заяв про збільшення позовних вимог в суді першої інстанції від позивача не надходило,рішення сулу першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржував.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина 1 статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Підпунктом 7.1. кредитного договору №CVHMAK36130955 від 29.01.2007 року визначено, що банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк з 29.01.2007 року по 28.01.2010 року (а.с.15).

П.1 договору поруки №CVHMAK36130955 від 29.01.2007 року встановлено, що повернення кредиту, наданого у вигляді не відновлювальної лінії в сумі 11000,92 дол. США встановлено у строк до 29.01.2010 року включно (а.с.17).

З п.12 договору поруки №CVHMAK36130955 від 29.01.2007 року убачається, що порука за цим договором припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором тобто порука припиняється з 30 січня 2015 року(а.с.17).

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 18 травня 2015 року, а пунктом 12 договору поруки встановлено строк її припинення, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_3 нема, оскільки порука за договором припинилася 30 січня 2015 року.

Такий же правовий висновок висловлений у Постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року при розгляді справи №6-3 цс.13.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі та стягуючи заборгованість за кредитним договором №№CVHMAK36130955 в розмірі 52011, 18 грн. солідарно з обох відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3. , суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування цього рішення в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 308,53 дол. США, що за курсом НБУ складає 52 011 грн. 18 коп. з постановленням нового рішення в цій частині про відмову з задоволенні позову до неї.

Оскільки у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 слід відмовити, то відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриваБанк» судових витрат у розмірі 520 грн. 11 коп.

Керуючись ст.ст.303,307,309,88 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2015 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 308,53 дол. США, що за курсом НБУ складає 52 011 грн. 18 коп. та в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» судових витрат у розмірі 520 грн. 11 коп. скасувати.

У задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CVHMAK36130955 у розмірі 2 308,53 дол. США, що за курсом НБУ складає 52 011 грн. 18 коп. відмовити.

В решті заочне рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом 20 днів може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Чупікова В.В.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_4