overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2196/15-ц
Номер провадження 2/341/168/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т. В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради Галицького району Івано-Франківської області, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 02 квітня 2014 року, право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0822 га. за адресою: вул. Караїмська, 29, м. Галич, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер якої :01:001:0414.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/472/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., секретаря Кузуб В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.530,625,611 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму у розмірі 436832,08 грн., та судові витрати у сумі 3654грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3287/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/8772/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року

за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх визначення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище , та оскільки є багатодітною матірю.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх визначення відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 204/990/16-ц
Провадження № 2-н/204/126/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата,
керуючись ст.ст.88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК», код 19133330, розташованого за адресою: вул.Бориса Кротова, 24, м.Дніпропетровськ, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60коп.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 390/623/16-ц
Провадження № 2/390/321/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" квітня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу України, так як позивачами не надано грошову оцінку земельних ділянок, а тому суд позбавлений можливості достовірно встановити вартість майна, а відповідно достовірно визначити ціну позову та суму судового збору, оскільки відповідно до ст.1, ст.4 ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання позовних вимог, встановленими ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овсяниківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачці у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: подати до суду довідку про вартість земельної ділянки площею 4.61 га під № 116, та земельної ділянки площею 5.49 га під № 118 розташованих на території Овсяниківської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та їй повернута, що не позбавляє їх права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 283/768/16-ц
Провадження №2/283/371/2016
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 03 червня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/119/16-ц

13 квітня 2016 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Шутки А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку. що заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

Справа №377/212/16-ц

Провадження №2/377/130/16

12 квітня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогою стягнути заборгованість у розмірі 22145,82 грн. за кредитним договором б/н від 19.12.2013 р., яка складається з наступного: 10901,65 грн. заборгованість за кредитом; 9713,42 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1030,75 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою від 28 березня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

У призначене судове засідання сторони не зявились за наявності клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з цим фіксування судового засідання технічними засобами за правилами ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Направлена на адресу зареєстрованого в установленому порядку місця проживання відповідача судова повістка повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно правила п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України у такому випадку розгляд справи необхідно відкласти, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення відповідача.

Керуючись ст. 74-76, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 21 квітня 2016 року о 16 годині з викликом представника позивача та відповідача.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А.С.Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1878/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 серпня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 180/375/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В березні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони 30.09.2006 році уклали шлюб, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2015 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 30 вересня 2006 року Виводівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 367/3069/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1586/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу. 2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.05.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.05.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/1826/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідченої копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 27.11.1991 року, а також витребування від КП «ОМБТІ ОМР» інформації з приводу реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою м. Одеса вул. Льва Симиренка (Совхозна) № 35 в м. Одесі.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи та розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності. Представник відповідача звернувся до суду з клопотання про слухання справи за його відсутності, третя особа ПН ОМНО ОСОБА_6 про слухання справи повідомлена не зявилась, про причини не явки суд не повідомила. Не явка сторін не перешкоджає суду розглянути заяву.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 133, 134, 137, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 27.11.1991 року.

Витребувати з Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради інформацію про те, за кім та на якій підставі зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Льва Симиренка, (Совхозна) № 35, та у випадку наявності реєстрації належним чином засвідченої копії правовстановлюючого документу, на підставі якого здійснена державна реєстрація права власності.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 одержати докази для представлення їх суду, поклавши на нею обовязок щодо сплати відповідних витрат.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя