У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа153/203/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові позивач зазначила, що 28 вересня 2001 року в м. Ямпіль Вінницької області померла її мати ОСОБА_3. Після смерті матері вона фактично вступила у володіння та користування майном. Вважаючи свої права невизнаними, позивач просить суд встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Шкільна, 46 в с. Буша Ямпільського району Вінницької області в порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Купянській державній нотаріальній конторі Харківської області спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 28 вересня 2001 року в м. Ямпіль Вінницької області. Своє клопотання мотивувала ст.137 ЦПК України, а саме наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи.

ОСОБА_4 довідки зі Спадкового реєстру (Спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.04.2016 встановлено, що Купянською державною нотаріальною конторою Харківської області 09.06.2004 заведено спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 28 вересня 2001 року в м. Ямпіль Вінницької області.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про наявність (відсутність) інших спадкоємців ОСОБА_3, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, оскільки вказані докази можуть знаходитися у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної належним чином копії письмового доказу спадкової справи, що забезпечить повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні оригіналу цього доказу.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд в порядку ст.ст. 191 ЦПК України має підставу відкласти судовий розгляд на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 159, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати в Купянській державній нотаріальній конторі Харківської області завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, яка померла 28 вересня 2001 року в м. Ямпіль Вінницької області.

Завідуючій Купянською державної нотаріальної контори Харківської області витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області (вул. Свободи (Леніна), 116 м. Ямпіль Вінницької області, 24500) у строк до 20 травня 2016 року включно.

Відкласти судовий розгляд справи на 23 травня 2016 року 09 годину 00 хвилин.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА