overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/302/16-ц
Провадження № 2/535/184/16
УХВАЛА

19 липня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом приватного акціонернеого товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне страхове товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 2578,64 грн

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України.

Представники позивача та відповідача ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди в даному випадку повинно проводити МТСБУ, оскільки відповідач ОСОБА_1 являється учасником бойових дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі: якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд приходить до переконання, що для повного і обєктивного розгляду давної справи необхідна особиста присутність представників позивача - ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" та співвідповідача - ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.169, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонернеого товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відкласти на 10 год.00 хв. 03 серпня 2016 року.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представників позивача - ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" та співвідповідача - ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України.

Суддя
Провадження № 2/369/4689/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Дата документу 11.07.2016
Справа № 501/5315/15-ц
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008», третя особа Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» про визнання договору недійсним та скасування договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 липня 2016 року задоволено заяву про відвід судді Максимович Г.В.. по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008», третя особа Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» про визнання договору недійсним та скасування договору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_2.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой 2008», третя особа Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» про визнання договору недійсним та скасування договору.

Розгляд справи призначити на 21 липня 2016 року о 14 годині 15 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/731/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 квітня 2013 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якого увійшов житловий будинок № 86 по вулиці Шевченка в с. Кам»яниця Дубенського району Рівненської області. Вона вчасно прийняла спадщину після смерті батька, оскільки постійно з ним проживала в цьому будинку та була в ньому зареєстрована. Свідоцтво про право власності на спадкове майно вона отримати не може, оскільки на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 86 по вул..Шевченка в с.Кам»яниця Дубенського району Рівненської області.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

В матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Таким чином позивачу необхідно усунути вказаний недолік, а саме надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальних дій.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 461/1602/16-ц
Провадження №2/461/892/16
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 13 квітня 2016 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 13 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 199/1259/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 27 серпня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них 12 лютого 2012 року народилася дитина, ОСОБА_3.

Позивачка зазначає, що подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2011 року. Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені з липня 2012 року і шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст..ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 серпня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №444.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 06.04.2016
ЄУ № 420/512/16-ц
Провадження №2/420/387/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до СТОВ ім. Енгельса, про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними.

В попереднє судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Преставник відповідача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ ім. Енгельса, про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними, до судового розгляду на 13 квітня 2016 року на 15-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

Головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальність «Мідав Фрейм» про стягнення поворотної фінансової допомоги,-

встановив:

05 липня 2016 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовною заявою до ТзОВ «Мідав Фрейм» про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Судове засідання по даній справі призначено на 28.07.2016 року на 15 год. 00 хв.

20 липня 2016 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Першотравневий районний суд м. Чернівці, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 28.07.2016 року 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28.07.2016 року 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Першотравневого районного суду міста Чернівці та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/615/16-ц
Провадження по справі №2/538/279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Свиридівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-15 годину 22.04.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про встановлення факту батьківства та зміну прізвища,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня

2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 січня

2016 року, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Як на підставу звільнення від сплати судових витрат заявниця посилається на те, що вона є одинокою матір'ю і разом з дитиною живе на допомогу, яку надає їй держава.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення його клопотання.

Керуючись ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про встановлення факту батьківства та зміну прізвища, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська
У Х В А Л А

м. Волноваха 12 квітня 2016року

Суддя Волновахского районного суду, Донецької області судді Гальченко И.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не надано суду доказів своїх вимог, а саме доказів того, що вона народила дитину їй слід поясненнями не меньш двох свідків довести цей факт (справа окремого провадження).

Тому заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження - залишити без руху, надавши заявнику строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4317/16-ц

07 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Перша Рівненська нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту родинних зв"язків,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4317/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Перша Рівненська нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про встановлення факту родинних зв"язків.

Судове засідання призначити на 15.04.2016 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бердій М.А.