РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14666/14-ц

Провадження № 2/643/59/16

03.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду с позовом про стягнення з відповідача на його користь аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку щомісячно з дня надходження позову і до закінчення позивачем навчання у вищому учбовому закладі відповідно до положень ст. 199 СК України.

В своєму позові позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є його батьком, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачу виповнилось 18 років, він навчається у Харківському національному технічному університеті сільського господарства ім. Петра Василенка на денному відділенні. Внаслідок навчання позивач не має можливості заробляти собі на життя. Мати позивача допомагає йому у добровільному порядку. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки до досягнення позивачем 18 років, останній сплачував аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів щомісяця.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутністю та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно доручення Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол судового засідання по цивільній справі, в якому відповідач пояснив, що позов визнає частково та просив суд призначити аліменти з урахуванням того, що він згідно рішення суду вже виплачує аліменти на другу дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того відповідач надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що позивач не надав доказів того, що він дійсно потребує матеріальної допомоги. В позовній заяві позивач зазначив, що він навчається на денному відділенні та отримує стипендію, а також отримує допомогу від своєї матері.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про народження. (а.с.3)

ОСОБА_4 навчається у Харківському національному технічному університеті сільського господарства ім. Петра Василенка ННІ технічного сервісу на денному відділенні, термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. (а.с.7).

Згідно положень ст.199 СК України у випадку, якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз'яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до судового наказу виданого мировим суддею судової ділянки №5 м. Смоленськ Російської Федерації 20.02.2007 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? усіх видів заробітку та іншого доходу боржника щомісячно та до повноліття дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Розмір позовних вимог суд вважає завищеними, так як у відповідача є аліментні зобов'язання по утриманню іншої дитини та керуючись тим, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку вважає за необхідним та достатнім стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) щомісяця.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.182, 199,191,200 СК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 1 / 5 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 30.09.2014 р. до досягнення ОСОБА_1 23-х років, але з припиненням виплати аліментів у випадку припинення навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Я.М.Горбунова