Справа № 365/709/16-ц
Номер провадження: 2/365/446/16
У Х В А Л А

07.12.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, КИКЛИ Г.А., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

представника відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_10

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_3 селищної ради Київської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Київської області про визнання частково недійсним рішення ОСОБА_3 селищної ради від 25.11.2005 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання звільнити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_3 селищної ради Київської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Київської області про визнання частково недійсним рішення ОСОБА_3 селищної ради від 25.11.2005 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання звільнити земельну ділянку.

В судовому засідання представник відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_10 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 селищної ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Київської області про скасування рішення сесії селищної ради та скасування свідоцтва. Із зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації від 18 березня 2008 року № 158 та державного акту серії ЯЖ № 205181 від 22.08.2008 року отримав у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка частково накладається на земельну ділянку ОСОБА_6, яка розташована по вул. Ворошилова, 13 в с. Червоний відділок Згурівського району. Вважає, що земельна ділянка передана у власність ОСОБА_1 незаконно, а тому розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації від 18 березня 2008 року № 158 та державний акт серії ЯЖ № 205181 є незаконними та такими, що підлягають до скасування. В зустрічній позовній заяві відповідачами зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_3 селищна рада, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8І, ОСОБА_15, ОСОБА_14, при цьому зустрічні позовні вимоги стосуються прав лише ОСОБА_1 та жодним чином не стосуються інших зазначених в зустрічній позовній заяві відповідачів. Зустрічні позовні вимоги не чітко сформульовані, так позивач за зустрічним позовом просить одночасно скасувати та визнати недійсним державний акт. Крім того, позивач за зустрічним позовом просить скасувати розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації від 18 березня 2008 року № 158 та виключити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, при цьому до кола осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_3 райдержадміністрацію не залучає. У звязку з чим вбачається за необхідне уточнити позовні вимоги та визначитись з колом відповідачів у справі. Крім того, в зустрічній позовній заяві ставиться декілька вимог немайнового характеру, при цьому до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В силу ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд вбачає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши стороні позивача за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 селищної ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі Київської області про скасування рішення сесії селищної ради та скасування свідоцтва залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ