Справа № 219/2023/16-ц
Провадження № 2-о/219/195/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Брагіній М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 07 жовтня 2014 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 413 та видано свідоцтво серії І-НО № 428873. Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17.04.2015 року чоловік заявника (заінтересована особа) ОСОБА_2 був засуджений Артемівським міськрайонним судом до 7 років позбавлення волі. З 17 квітня2015 року спільне господарство сторонами не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними також були припинені у звязку з його взяттям під варту з подальшим засудженням. Подружжя втратило всі фізичні та духовні звязки, в даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі (початок строку 17.04.2015 року, кінець строку 17.04.2022 року). В даний час шлюб існує формально, у звязку із цим, заявник звернулася із вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи через Артемівську УВП № 6. У судовому засіданні 12.04.2016 року в режимі відеоконференції засуджений до позбавлення волі ОСОБА_2 пояснив, що кохає свою дружину і заперечує проти розірвання шлюбу. В заяві, поданій до суду вказував, що не бажає, щоб дитини росла без батька.

Розглянувши матеріали справи в режимі відеоконференції, дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи позицію сторін, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Ч. 3 ст. 234 ЦПК України визначено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 413 та видано свідоцтво серії І-НО № 428873, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - Малка (арк.с.9).

Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 626018 (арк.с.7).

Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, спільного домашнього господарства разом не ведуть. Заявник зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сімї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дитини.

Згідно довідок Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№ 6), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 17.04.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Апеляційного суду Донецької області від 17.06.2015 року засуджений до 7 років позбавлення волі. На момент розгляду справи утримується в Артемівській УВП, прибув з Дзержинської ВК-2 Донецької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, Кінець строку покарання 2022 рік. (арк.с.8,15).

Заінтересована особа ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не згоден, однак не навів обставин, які б свідчили про те, що збереження шлюбу є можливим, не навів будь-яких доводів щодо виховання дитини, надання їй матеріальної допомоги, у тому числі, після відбування призначеного судом покарання, що, на думку суду є важливим при ухваленні рішення.

Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї заявник вважає неможливим та таким, що суперечать її інтересам.

Оскільки заінтересована особа ОСОБА_2, суд, враховуючи наявність стійкого волевиявлення заявника, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, вважає, що визначення строку для примирення суперечить бажанню заявника розірвати шлюб.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, що примирення між подружжям неможливо, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати зарахувати на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 8, 10, 60, 208, 212-215, 234, 235, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 109, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 07 жовтня 2014 року та зареєстрований 07.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 413 та видано свідоцтво серії І-НО № 428873.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС заявнику залишити прізвище «Малка».

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті 12.04.2016 року, вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 12.04.2016 року. Повне рішення виготовлено 13.04.2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко