Провадження №: 2/752/1515/16
07.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу,
17.08.2015 року Моторне (Транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 08.07.2009 року в м. Києві на вул. Деміївській, 37 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2, його вину встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2009 р. Обовязкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, у зв'язку з чим МТСБУ, керуючись ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило регламентну виплату ОСОБА_2 у розмірі 26 689, 75 грн., яку просило відшкодувати у порядку регресу за рахунок відповідача ОСОБА_1, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 269, 89 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився повторно, про дату та місце судового засідання повідомлявся шляхом публікації оголошення у пресі, оскільки дані про зареєстроване в установленому законом порядку його місце проживання суду невідомі.
З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін у справі, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.07.2009 року в м. Києві на вул. Деміївській, 37 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, його також визнано винним у її вчиненні постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року.
Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний на праві власності ОСОБА_2автомобіль «NissanMaxima», д.н.з. НОМЕР_1, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2, обов'язкова цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2825984 на строк дії з 15.05.2009 р. до 14.05.2010 року у ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» (а.с. 19).
28.10.2009 рокувласник пошкодженого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 повідомив МТСБУ продорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 08.07.2009 року з вини водія автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована та звернувся до МТСБУ з заявою про виплату йому страхового відшкодування в сумі 26 689,00 грн. у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 08.07.2009 року (а.с. 8).
Останнім також було повідомлено МТСБУ, що взаєморозрахунки з ОСОБА_1, який є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, не проводилися, автомобіль останнього по КАСКО не застрахований.
Відповідно до п. 41.1. а) ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (Транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.
На виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальностівласників наземних транспортних засобів» МТСБУ було зібрано матеріали про зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду.
01.12.2009 року МТСБУ було прийнято рішення про виплату та виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2, за страховим випадком, яким було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 08.07.2009 року з вини ОСОБА_1 у розмірі 25 500, 00 грн. (а. с. 7).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яку МТСБУ визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2, відповідно понесені позивачем витрати у зв'язку з виплатою страхового відшкодування підлягають відшкодуванню відповідачем у порядку регресу.
На задоволення позовних вимог МТСБУ стягненню на користь останнього з ОСОБА_1 у примусовому порядку підлягає виплачене страхове відшкодування у розмірі 25 500, 00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого та 1 189, 75 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертного дослідження (а.с. 5, 6).
Заявлені позивачем вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки позивачем не надано суду належного розрахунку з зазначенням, які послуги надавалися та розрахунку їх вартості відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
Судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом підлягають відшкодуванню позивачу за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213 ЦПК України, суд -
позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.