Справа №: 398/2049/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрійської районної державної адміністрації в Кіровоградській області

про поновлення строку дії договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, де просить: зобовязати ОСОБА_4 управління Держземагенства у Кіровоградській області, поновити строк дії договору оренди землі,земельна ділянка загальною площею 30,73га, кадастровий номер :02:000:9016, зареєстрований 08.09.2009 року, шляхом укладення додаткової угоди про зміни та доповнення до вказаного договору оренди землі та стягнути з відповідача судові витрати.

Позов мотивує тим, що 19.05.2009 року він уклав договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. В оренду передана земельна ділянка площею 30,73га, в тому числі ріллі 30,73 га. Кадастровий номер :02:000:9016. Договір оренди був укладений з Олександрійською районною державної адміністрацією Кіровоградської області.

Після закінчення строку договору оренди земельної ділянки, згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі», він має право та намір на переважне право на укладення договору оренди на новий строк. Впевнившись, що претензій в використанні землі до нього не поступило та відсутній лист-повідомлення про заперечення йому в подальшому використовувати земельну ділянку, він 25.07.2014 року (в установлений договором строк) надав до Олександрійської РДА заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки. Добронадіївська сільська рада Олександрійського району надала йому письмове погодження від 28.07.2014 року на продовження договору оренди земельної ділянки.

Згідно витягу з рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області № 413 від 17 жовтня 2014 року, було затверджено технічну документацію з нормативно - грошової оцінки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Тобто, після письмового звернення до Олександрійської РДА, він отримав їх усну згоду та йому був наданий перелік документів, необхідних для продовження договору оренди. Зібравши всі документи, він звернувся до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області з письмовою заявою про поновлення договору оренди землі. Тільки 18.03.2015 року він отримав від них лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Вважає таку відмову незаконною та безпідставною.

Посилаючись на ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст. 3, 15, 16 ЦПК України просить вимоги задовольнити.

15.02.2016 року позивачем було подано уточнення позовної заяви, де він зазначає, що ст.33 ЗУ «Про оренду землі» обєднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Він в повній мірі виконав умови для пролонгації договору оренди землі, так як продовжує сумлінно користуватись даною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та сплачує необхідні платежі. Крім того, він не отримав в установлений законом строк, протягом місяця після закінчення строку договору оренди листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та в Олександрійській РДА йому пояснили, що дану земельну ділянку і в подальшому будуть здавати в оренду, тому просить задовольнити раніше заявлені ним позовні вимоги.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав вказаних в позові. Позивач пояснив, що 08.09.2009 року він уклав з РДА договір оренди на 5 років, тобто до 08.09.2014 року. 25.07.2014 року десь за півтора місяця до закінчення дії строку договору оренди земельної ділянки він подав заяву до РДА про продовження дії договору оренди. Через неділю отримав відповідь, що потрібно звернутись в управління Держземагенства, що він і зробив. В управлінні Держземагенства йому видали список, які документи необхідно зібрати для виготовлення нових документів, так як змінилась нормативно грошова оцінка землі та повідомили, що коли він їх збере, то їх потрібно подати в центр надання адміністративних послуг. 28.10.2014 року він подав в цей центр весь пакет документів та вони самі відправили їх в ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області. В березні 2015 року отримав відмову. Просить його вимоги задовольнити, так як інших претендентів на дану земельну ділянку немає та він продовжує її використовувати та в строк, який передбачений в договорі, він в 2015 році вніс орендну плату за землю.

Представник позивача підтримав позов з тих же підстав, пояснивши, що позивачу не було відомо про зміни, які внесені в ст.122 ЗК України, тому він звернувся до РДА по питанню продовження дії договору оренди. Вважає, що договір оренди повинен бути поновлений, так як позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, і ніяких листів попереджень до нього не надходило.

Представник Олександрійської РДА вважає, що позов має бути задоволений, так як між позивачем та РДА був укладений договір оренди землі на 5 років. Позивачем умови договору оренди виконувались належним чином. З 01.01.2013 року РДА перестала розпоряджатись даними земельними ділянками, всі повноваження щодо продовження чи поновлення договору оренди землі перейшли до Головного управління Держземагенства, а зараз Держгеокадастру. 25.07.2014 року, коли до них звернувся позивач з заявою, вони надали йому висновок, де не заперечували проти поновлення договору оренди землі. За оренду землі він вносить плату та ці кошти йдуть в бюджет сільської ради. Вважає, що судові витрати позивачу повинен відшкодувати відповідач ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на розгляд справи не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмово викладене заперечення, де посилається на те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.3 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Ними було повідомлено ОСОБА_3 про заперечення у поновленні договору оренди.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК України та ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобовязаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором,- в розумний строк (ч.1 ст.777 ЦК України).

Згідно ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах першій пятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто, за приписами статей 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою,пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, девятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди (постанова Верховного Суду України у справі № 6-219цс14 від 25 лютого 2015 року).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності»внесено зміни до статті 122 ЗК України, та визначено, що з 01 січня 2013 року земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності передаються у користування центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його територіальними органами.

Тому, договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності укладаються територіальними органами Державного агентства земельних ресурсів України за місцем розташування таких ділянок.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 19 травня 2009 року між орендодавцем Олександрійською районною державною адміністрацією та орендарем ОСОБА_3 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 30,73 га га, в тому числі ріллі 30,73 га, яка знаходиться на території Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Договір укладено на 5 років, передбачено орендну плату у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с 6, 7).

Позивач належним чином виконував умови договору оренди, що підтверджується погодженням Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 28 липня 2014 року № 182 та листом Олександрійської РДА у Кіровоградській області від 08.08.2014 року (а.с.14 та а.с.14 на звороті).

Згідно витягу з рішення Олександрійської районної ради №413 від 17.10.2014 року, районна рада вирішила затвердити технічну документацію з нормативно грошової оцінки земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12).

При судовому розгляді справи позивач стверджує, що 28.10.2014 року подав в центр адміністративних послуг весь пакет документів на поновлення договору оренди та вони самі відправили їх в ОСОБА_4 управління Держземагенства ( тепер - Держгеокадастру) в Кіровоградській області, доказів в підтвердження того, коли саме він звернувся до відповідача з листом - повідомленням про поновлення договору оренди, позивач не надав.

В судовому засіданні представник позивача та позивач посилається на те, що ними дотримані вимоги частин 1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договору оренди на новий строк, а також на те, що до листа - повідомлення орендарем додано проект додаткової угоди, проте у встановлений законом місячний строк ОСОБА_3 не отримав відповіді від орендодавця.

Дійсно, проект додаткової угоди, позивач додав до позовної заяви (а.с.8, 9), але як вбачається з пояснень позивача з заявою про поновлення договору оренди та належним проектом додаткової угоди позивач звернувся до відповідача після спливу строку для такого звернення.

В листі повідомленні Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області за вих. № 31-11-0.21-5247/2-15 від 18 березня 2015 року про розгляд звернення ОСОБА_3 щодо поновлення терміну дії договору оренди йдеться про відсутність правових підстав для поновлення дії вищезазначеного договору оренди у зв'язку з порушенням орендарем встановленого строку повідомлення орендодавця про бажання скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк (а.с.13).

Вищезазначена відмова в поновленні договору оренди згідно із ч.9 ст.33 Закону України «Про оренду землі позивачем до суду не оскаржена, незаконність відмови в поновленні договору в судовому порядку не встановлювалася та не була предметом розгляду в суді, що не перешкоджає позивачу подати такий позов до відповідного суду.

Законом передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Отже, існує законодавчо визначений порядок поновлення договору оренди землі і не передбачено порядку його автоматичного поновлення в разі відсутності заперечень з боку сторін.

Таким чином, з моменту закінчення місячного строку, встановленого законодавством та договором для укладення договору на новий строк (поновлення договору оренди землі), позивач втратив право на користування спірною земельною ділянкою, а також право на поновлення договору оренди.

Продовження користування земельною ділянкою ОСОБА_3 після закінчення дії договору від 19 травня 2009 року, тобто після 19.05.2014 року та сплата орендної плати є недостатнім для поновлення цього договору, оскільки не дотримано встановлених законом вимог щодо місячного строку звернення за його поновленням та обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В такому випадку, надання земельної ділянки в оренду мало здійснюватися на загальних підставах, визначених ст., ст. 123, 124, 134 ЗК України, Закону України «Про оренду землі» шляхом проведення аукціону та укладення нового договору оренди.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову в задоволені позову.

Згідно ст.88 ЦПК України, у разі відмови у позові судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення строку дії договору оренди землі відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: