Провадження № 2-ав/638/1/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження, ініційоване Вищим адміністративним судом України у справі № 2-а-12073/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася справа №-а-12073/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно даних автоматизованої системи розподілу справ суддям Дзержинського районного суду м. Харкова, адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов 05.09.2011 року та розподілений судді Грищенко І.О.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, періодів роботи з 01.02.1974 року по 31.08.1979 року та з 25.02.1980 року по 01.07.1987 року, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, періоду моєї роботи з 01.11.1991 року по 14.08.1996 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи з 01.02.1974 року по 31.08.1979 року та з 25.02.1980 року по 01.07.1987 року та за Списком №1 періоду роботи з 01.11.1991 року по 14.08.1996 року. Зобов'язано відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснити з 29.05.2007 року (настання віку виходу на пенсію о 55 років), ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням пільгового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, періодів роботи ОСОБА_1 з 01.02.1974 року по 31.08.1979 року та з 25.02.1980 року по 01.07.1987 року, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, періоду моєї роботи з 01.11.1991 року по 14.08.1996 року та здійснити виплату не донарахованих сум пенсії з 29.05.2007 року.

Постанову від 09.04.2012 року оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Харківського адміністративного суду від 12.12.2012 року постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року залишено без змін.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року оскаржено в касаційному порядку.

Вищим адміністративним судом м. Харкова відкрито провадження за касаційною скаргою УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та направлено запит до Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення матеріалів справи № 2011/12073/12 за позовом ОСОБА_1 на адресу суду, для розгляду в касаційної скарги.

Як встановлено службовою перевіркою, проведеною Дзержинським районним судом м. Харкова з ініціативи Вищого адміністративного суду України, матеріали вищезазначеної справи втрачено при пересилці.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2016 року відкрито судове провадження у справі з питання щодо відновлення втраченого провадження, ініційоване Вищим адміністративним судом України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони судового провадження на судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повідомлялися своєчасно та належним чином.

Уповноваженим представником Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі м. Харкова надано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть та копію витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, які долучено до матеріалів справи. Надано документи за адміністративним позовом ОСОБА_1, що були видані судом, зібрані відповідачем, що стосуються справи, необхідні для відновлення провадження, що збереглися у відповідача.

Дослідивши матеріали, надані уповноваженим представником відповідача у справі, які вказують на наявність судової справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено положеннями ч. 1 ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 279 КАС України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Зі змісту службової перевірки, проведеної за запитом Вищого адміністративного суду України від 01.02.2016 року, щодо не направлення адміністративної справи №2-а-12073/11, при перевірці встановлено наступне:

Відповідно до даних журналу вихідної рекомендованої кореспонденції суду за 2013 рік, 24.05.2013 року за вих.. №16804 адміністративна справа №2-а-12073/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, направлена до Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, корп.. 5, м. Київ, про що свідчить штамп Укрпошти. Зворотне повідомлення про отримання вищезазначеної справи відсутнє. Таким чином, можна зробити висновок, що адміністративна справа №2-а-12073/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії втрачена при пересилці. Ініційоване питання про відновлення втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження уповноваженим представником відповідача надано наступні копії документів: адміністративного позову ОСОБА_1, повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова від 06.07.2011 року від 1310/Д-11; повідомлення УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова від 16.05.2006 року №3037-02/22; порядку застосування списків №1,№23 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; повідомлення ХДАПП від 08.08.2011 року №126/ОК-133; паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1; дублікату посвідчення інваліда ІІ групи на ім'я ОСОБА_1 та довідки огляду МСЕК від 14.10.2009 року; ухвали про відкриття провадження у справі від 08.11.2011 року; заперечення проти адміністративного позову, поданого УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова до Дзержинського районного суду м. Харкова 16.11.2011 року; постанови Дзержинського районного суду м. Харкова, прийнятої 09.04.2012 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1; апеляційної скарги, поданої УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року; ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року; листа про направлення ухвали від 12.12.2012 року; касаційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року; ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.01.2013 року про залишення касаційної скарги без руху; повідомлення начальника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова від 06.02.2013 року №2001-07/26; ухвали Вищого Адміністративного суду України від 18.03.2013 року про відкриття касаційного провадження; повідомлення ВАС України від 01.08.2014 року.

З поданих представником Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова матеріалів, вбачається, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині наявності вище перелічених документів.

Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2012 року по справі № 2-а-12073/11 (провадження 2-а/2011/203/2012) збереглося в автоматизованій системі документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова. Відомості про видачу виконавчих документів у даній справі відсутні.

Відтак, суду доведено, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження, надані суду копії документів у їх сукупності цілком підтверджують, факт ухвалення судом процесуального рішення, а тому втрачене судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 273-279 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-а-12073/11 (провадження 2-а/2011/203/2012) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали відновленого судового провадження направити до Вищого Адміністративного суду України за адресою: 01029, місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Постанову може бути оскаржене до Апеляційного Адміністративного суду в Харківській області в через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.О.Грищенко