Справа № 544/1075/16-ц
Пров. № 2-с/544/4/2016
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги опалення місць загального користування в розмірі 965 (девятсот шістдесят пять) грн 40 коп. та 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судових витрат.

ОСОБА_1 16.09.2016 подала до суду заяву про скасування судового наказу. У поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Зазначає, що згідно розрахунку витрат теплової енергії, спожитої на опалення місць загального користування житлового будинку, розробленого заявником (стягувачем), температура повітря на сходовій клітині зазначена +16°С в опалювальний період. Проте, з 2008 року в опалювальний період у підїзді температура не піднімалася вище + 8°С.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити.

Представник стягувача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить заяву про скасування судового наказу розглядати без його участі. Просить відмовити в задоволені заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що із заяви про скасування судового наказу убачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заперечення боржника вказують на спірний характер фактичних правовідносин, що склалися між сторонами з приводу надання послуг теплопостачання, які не врегульовані відповідним договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і її задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02 вересня 2016 року № 544/1010/16-ц, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 965 грн. 40 коп. та 689 грн. судових витрат, скасувати.

Розяснити ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -