Справа № 310/6995/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-Східна нафтогазова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 29.02.2016р. позовні вимоги було задоволено визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ VIDA легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, обєм двигуна 1498 куб.см., колір сірий, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, укладений 16.07.2015р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оформлений довідкою-рахунком серії ААЕ №261361, виданою 16.07.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Південно-східна Нафтогазова компанія»; скасувано державну реєстрацію автомобіля ЗАЗ VIDA легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, обєм двигуна 1498 куб.см., колір сірий, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 за ОСОБА_4; стягнуто з відповідачів витрати на судовий збір.

Під час розгляду справи в суді, ухвалою від 05.08.2015р. було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірний автомобіль.

Представник позивача по цивільній справі ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказані заходи забезпечення позову, оскільки судове рішення набрало законної сили, а накладення арешту на автомобіль перешкоджає виконанню судового рішення в частині скасування державної реєстрації права власності на цей автомобіль.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, подану заяву підтримала.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку судове рішення набрало законної сили, існування заходів забезпечення позову частково перешкоджає його виконанню, тому ці заходи необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 05.08.2015р., у вигляді арешту на автомобіль ЗАЗ VIDA легковий седан-В, номер кузова НОМЕР_1, колір: сірий, рік випуску: 2013, що належить ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5