Справа № 496/207/15-ц
Провадження № 2/496/505/16
13 квітня 2016 року Біляївського районного суду
В складі головуючого судді Груца Є.Є.
При секретарі Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Інвестбанк « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач до суду не зявився, але написав заяву в якій на позові наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі до суду не зявилися і також написали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Також, 18.05.2012р. між Позивачем та ОСОБА_2, був укладений Договір поруки №2, в забезпечення виконання зобовязань Позичальника, перед Позивачем за укладеним між ними Кредитним договором.
Відповідно до п.1.1. та п.1.2. вищезазначених Договору поруки №1 та №2, Поручитель (Відповідач №1 та №2), як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що і Боржник (Позичальник) відповідає за виконання Боржником зобовязань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором відносно повернення кредиту (в розмірі 1 600 000,00 грн.), сплати нарахованих відсотків, комісійної винагороди і неустойки, включаючи відшкодування збитків, заподіяних простроченням платежу у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.
Позичальник (ТОВ «ДЖЕРЕЛО») не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором.
Станом на 11.11.2014р. загальна заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором становить 2 164 313,39 грн. (два мільйони сто шістдесят чотири тисячі триста тринадцять гривень тридцять девять копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1 561 327,47 гривень (у тому числі прострочена: 156 327,47 гривень); несплачених відсотків за період з 21.01.2014р. по 20.10.2014р. у розмірі 305 666,87 гривень; пені за прострочення сплати кредиту за період з 11.05.2014р. по 11.11.2014р. у розмірі 7 207,97 гривень; пені за прострочення сплати відсотків за період з 11.05.2014р. по 11.11.2014р. у розмірі 15 111,08 гривень; штрафу за порушення умов п.5.16 Кредитного договору в розмірі 5 000,00 гривень (за неповідомлення про заплановану реорганізацію або ліквідацію Позичальника); штрафу за порушення умов п.5.17 Кредитного договору в розмірі 5 000,00 гривень (проведення ліквідації без одержання попередньої згоди Банку); штрафу за порушення умов п.5.18 Кредитного договору в розмірі 5 000,00 гривень (за неповідомлення про зміну зареєстрованого місцезнаходження Позичальника); штрафу за порушення умов п.3.4.1 Кредитного договору в розмірі 100 000,00 гривень (за незабезпечення подовження строку дії договору страхування заставленого майна наданого в забезпечення виконання Кредитного договору та неподання відповідних доказів такого страхування у тому числі доказів сплати страхового платежу); штрафу за порушення умов п.3.5 Кредитного договору в розмірі 100 000,00 гривень (незабезпечення здійснення актуалізації оцінки (переоцінки) майна, наданого в забезпечення виконання Кредитного договору); штраф за порушення умов Розділу 4 Кредитного договору в загальному розмірі 20 000,00 гривень (ненадання фінансової звітності Позичальника за 4 квартал 2013 року та за 1,2,3 квартал 2014р. (по 5000,00 грн. за кожний факт порушення); штраф за порушення умов п.5.23 Кредитного договору в розмірі 40 000,00 гривень (за незабезпечення надходження грошових коштів на поточний рахунок Позичальника відкритий у Кредитора, в розмірі 100% надходжень від поточної діяльності Позичальника, починаючи з дати надання кредиту).
Відповідно до п.5.6 Кредитного договору, Позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення отриманого кредиту і сплату відсотків по ньому.
Згідно п.5.11.3. Кредитного договору, Позивач вправі вимагати від Позичальника достроково повернути кредит і сплатити відсотки у випадку невиконання Позичальником своїх обовязків згідно п.п. 1.2., 2.2. Кредитного договору (тобто при порушенні Позичальником зобовязань з повернення кредиту в строки згідно графіку та щомісячної (до 28 числа поточного місяця) сплати відсотків за користування кредитом).
Як зазначено в ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п.6.5. вказаного Кредитного договору, у випадку істотного порушення Позичальником умов Кредитного договору (несвоєчасна сплата кредиту або частини кредиту, відсотків), Позивач вправі стягнути з Позичальника суму несплачених відсотків, суму неповерненого кредиту, також, Позивач вправі стягнути з Позичальника штрафні санкції за Кредитним договором.
Враховуючи наявність у Позичальника простроченої заборгованості перед Позивачем за вищезазначеним Кредитним договором, Позивач, виходячи з вказаних умов Кредитного договору та фактичних обставин неналежного виконання договірних зобовязань, набув право вимагати сплати заборгованості за Кредитним договором у повному обсязі (включаючи дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів передбачених умовами Кредитного договору).
17.07.2014р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено запис про прийняття засновниками (учасниками) рішення Позичальника про припинення юридичної особи, Позивач скориставшись своїм правом, заявив до Позичальника кредиторські вимоги стосовно дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів. 29.09.2014р. заяву про визнання кредитором та кредиторських вимог (вих. №1300/1) від 15.09.2014 разом з іншими необхідними документами було отримано ліквідатором Позичальника.
Згідно ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 2 та ч.3 ст.554 Цивільного кодексу України, Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Договорами поруки №1 та №2 не встановлено субсидіарну відповідальність поручителів (Відповідача №1 та №2), а також будь-які інші особливості, які б зменшували обсяг солідарної відповідальності Відповідача №1 та №2, що зазначений у Цивільному кодексі України.
Як встановлено ч.1 та ч.2 ст.543 Цивільного кодексу України: у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтями 1049, 1050, 1054 i 1056 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцеві у термін, встановлений договором.
Відповідно до статей 536, 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, про що зазначається в укладеному кредитному договорі.
Відповідно до п.1.1. та п.1.2. вищезазначеного Договору поруки №1, Поручитель, як солідарний боржник, в тому ж обсязі, що і Боржник (Позичальник) відповідає за виконання боржником зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором відносно повернення кредиту (в розмірі 1 600 000,00 грн.), сплати нарахованих відсотків, комісійної винагороди і неустойки, включаючи відшкодування збитків, заподіяних простроченням платежу у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.
Підставою для звернення до суду з позовною заявою до відповідачів, як до поручителів, є невиконання з боку Позичальника (ТОВ «ДЖЕРЕЛО») зобов'язань за кредитним договором. Так, відповідно до позовної заяви та доданих матеріалів, Позичальник припинив виконання основного зобов'язання з 21.01.2014 року.
Суд вважає, що подана позовна заява є безпідставною та є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Договори поруки, що були укладені між відповідачами та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Інвестбанк» 18 травня 2012 року не містить положень щодо строку дії договору.
Відповідно до поданих Позивачем матеріалів справи вбачається, що Позичальник порушив виконання основного зобов'язання з 21.01.2014 р., а позов подано лише 21 січня 2015 року (про що свідчить відмітка суду на позовній заяві). Строк пред'явлення вимог до поручителя у Позивача сплив. Отже, їх порука щодо виконання зобов'язань за кредитним договором №41-12 від 18.05.2012р. фактично припинена, підстав для подання позову Позивачем та, відповідно, правових підстав щодо задоволення позовних вимог Позивач - не існує.
Таку ж правову позицію щодо строку дії договору поруки займає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 27.09.2012 р. № 10-1393/0/4-12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,
В позові Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Інвестбанк « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ: Груца Є.Є.