Справа № 732/709/16-ц
Провадження № 2/732/308/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді - Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань державної реєстрації Городнянської районної державної адміністрації, про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача на підставі відповідної довіреності та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 87,6 м2 , з яких житлова - 58,6 м2 , а допоміжна - 29,5 м2 та який позначений у технічному паспорті наступним чином: будинок (А-1), прибудова (А1-1), веранда (а-1), сарай (Б-1), пригребиця (б-1), погріб (б1-1), літня кухня (Г-1), сарай (Д-1), гараж (В-1), огорожа (1,2,3) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері - ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батька ОСОБА_3

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач, прийнявши спадщину в установленому законом порядку, не може отримати свідоцтво на спадкове майно в нотаріальній конторі. Будинок мав статус „колгоспного двору" і право власності спадкодавців визначалось за даними погосподарських книг, що велись в сільській раді. За відсутності належно оформленого на ім'я спадкодавця правовстановлюючого документа і реєстрації будинку в органах БТІ нотаріус не уповноважений видати позивачу свідоцтво про право на спадщину.

У судове засідання сторони і треті особи не з'явились, подали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі ( а.с.43,47,50).

Представник позивача письмово позовні вимоги підтримав (а.с. 50), представник відповідача - Бурівський сільський голова позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 43).

Третя особа самостійних вимог на предмет спору не заявляє, письмово клопоче про розгляд справи без їх участі, у відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України відсутність представника третьої особи в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.40), а ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ( а.с.7).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 (а.с.41) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 записані батьками ОСОБА_4, остання після укладення шлюбу з ОСОБА_5 13 листопада 1976 року змінила прізвище „ОСОБА_9" на прізвище „ОСОБА_9" (а.с. 3).

Згідно довідки виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 165 від 30 травня 2016 року (а.с. 44) за даними погосподарських книг (а.с. 45) домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 обліковувалось як колгоспний двір, де були зареєстрованими і проживали: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які станом на 15.04.1991 року не втратили права на майно.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно копії з погосподарської книги (а.с. 46) ОСОБА_3 значиться головою колгоспного двору.. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору.

Перейменування вулиці Леніна на вулицю Ріпкинська підтверджується довідкою виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області № 39 від 25.01.2016 року (а.с. 6).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 44020514, 44020669 (а.с. 38-39) позивач прийняла спадщину після смерті своїх батьків.

Як вбачається із положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. За відсутності таких документів на ім'я спадкодавців позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину в нотаріальній конторі.

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1961 році в системі колгоспного двору. Приймає до уваги положення ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV, згідно з яким права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Спадщина відкрилась відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а тому застосуванню щодо визначення спадкоємців підлягає ЦК (1963 року).

За відсутності підстав вважати дане домоволодіння самочинно збудованим майном, суд вбачає об'єктивні підстави для задоволення позовних вимог, з переведенням прав ОСОБА_3. та ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.328, 392,1216-1218 ЦК України (2004 року), 527, 529, 548 ЦК УРСР (1963 року), суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 87,6 м2 , з яких житлова - 58,6 м2 , а допоміжна - 29,5 м2 та який позначений у технічному паспорті (А-1), прибудова (А1-1), веранда (а-1) та господарські будівлі і споруди: сарай (Б-1), пригребиця (б-1), погріб (б1-1), літня кухня (Г-1), сарай (Д-1), гараж (В-1), огорожа (1,2,3) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року її матері ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року її батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Карпинська