Пр.№366/574/16-ц;
Справа № 2-о/366/10/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю сторін:

заявника- Беспалова Ю.С.,

заінтересовані особи-не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Сидоровицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:Свідоцтва про право власності на житло №05 від 15 травня 1996 року, яке видано на ім.»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, йому ОСОБА_1 та його покійній дружині,ОСОБА_4, яка померла 17.08.2012 року.

Свою заяву заявник мотивує тим,що після смерті дружини стало питання про оформлення спадщини. Для отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся в нотаріальну контору, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно,що залишилося після смерті його дружини,ОСОБА_4,оскільки в правовстановлюючому документі у їх прізвищі:його і дружини,допущено описку у написанні прізвища,замість ОСОБА_4 та ОСОБА_4, вказано :ОСОБА_3 і ОСОБА_3зпалова.

Така описка у документах про право власності на спадкове майно унеможливлює оформити спадщину в адміністративному порядку.

Заявник просить встановити факт,що Свідоцтво №05 про право власності на житло, видане 15 травня 1996 року КСП «Промінь» на підставі рішення №4 від 13 травня 1996 року відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», яке видано на ім.»я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, йому ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву. Пояснив,що проживав та працював в с.Сидоровичі Іванківського району Київської області в будинку, який йому виділив бувший колгосп ім..Першого травня,с.Термахівка Іванківського району Київської області. Після реформ колгосп розпався, а в селі Сидоровичі утворилося КСП »Промінь». Коли відбувалася приватизація житла,то КСП «Промінь» дозволив йому приватизувати житло, в якому він проживав з дружиною. При оформленні документів, неправильно переклали його прізвище з російської мови на українську,допустивши помилку у його написанні,що перешкоджає йому оформити після дружини спадщину.

Заінтересована особа Сидоровицька сільська рада до суду не з»явилися. Подали заяву, в якій заяву визнають. Просять розглядати без участі представника сільської ради.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили,що знають давно ОСОБА_1,що він весь час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1,а також,що він приватизував цей будинок.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи та допитавши свідків,суд прийшов до наступного.

Так відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти , що мають юридичне значення.

З копії СВІДОЦТВА №05 про право власності на житло від 15 травня 1996 року слідує,що Колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь» Київської області посвідчує,що квартира, яка знаходиться за адресою:Київська області Іванківський район село Сидоровичі,вул.Франка,11 дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Квартира(кімната у квартирі спільного заселення,будинок) приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа становить 111,7 кв.метрів. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням(наказом) від 13 травня 1996р.№4.

З паспорта ОСОБА_7 СК№923689слідує,що ОСОБА_1 14листопада ІНФОРМАЦІЯ_2

З копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 І-БП№ 388921 слідує,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований 22 жовтня 1983 року Литвиновичською сільською радою Кролевецького району Сумської області,запис №10. Після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище: ОСОБА_1,ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_9 І-ОК№ 251651 слідує,що ОСОБА_4 померла 18 серпня 2012 року.

З Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №96/02-38 від 08 грудня 2015 року слідує,що ОСОБА_10,приватний нотаріус Іванківського районного нотаріального округу Київської області постановив відмовити ОСОБА_1 у видачі СВІДОЦТВА про право на спадщину на ? частину житлового будинку, який знаходиться в селі Сидоровичі вулиця Франка №11(одинадцять) ,що належав ОСОБА_4,яка померла 17 серпня 2012 року,оскільки не встановлено належність правовстановлюючого документу спадкодавці( допущено помилку в прізвищі »Безпалова»-«Беспалова».

Спадщину після смерті гр..ОСОБА_4 прийняв ОСОБА_1,заявою від 16 жовтня 2012 року. Інших спадкоємців немає.

Отже, встановлення факту належності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Свідоцтва №05 про право власності на житло від 15.05. 1996 р. має для заявника юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити, як обґрунтовану.

Так як заявник звільнений від сплати судового збору як особа,яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, Категорія 1 (ОСОБА_7 А №121046), судовий збір в сумі 551,20грн. стягнути з Сидоровицької сільської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60, 208, 212, 213-215,256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що СВІДОЦТВО №05 про право власності на житло від 15 травня 1996 року,видане Колективним сільськогосподарським підприємством «Промінь» Київської області на підставі рішення №4 від 13 травня 1996 року відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,що посвідчує право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок №11 по вулиці Франка в селі Сидоровичі Іванківського району Київської області, в дійсності належить ОСОБА_1, 14.11. 1937 р.н.(паспорт ОСОБА_7 СК№923689, виданий 20.10.1998 р. Іванківським РВ ГУМВС України в Київській області) та належав його дружині, ОСОБА_4, яка померла 17 серпня 2012 року.

Стягнути з Сидоровицької сільської ради судовий збір в сумі 551,20грн.на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення,а особами, які були відсутні в судовому засіданні- в той же строк,з часу отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження, а вразі подачі апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя: