Справа № 211/1546/16-ц
Провадження № 2/211/1410/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

В мотивувальній частині рішення в третьому абзаці було допущено описку, а саме зазначено, що позивач ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності та в резолютивній частині рішення і у виконавчому листі зазначено 122 836 ( сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять шість триста шість ) гривень 50 коп. замість 122 836 ( сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 50 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за завою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення в третьому абзаці було допущено описку, а саме зазначено, що позивач ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності та в резолютивній частині рішення і у виконавчому листі зазначено 122 836 ( сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять шість триста шість ) гривень 50 коп. замість 122 836 ( сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять шість ) гривень 50 коп.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені рішенні та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину рішення та у виконавчому листі від 09.06.2016 року № 211/1546/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувказавши вірно: в мотивувальній частині рішення в третьому абзаці зазначити, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності та в резолютивній частині рішення і у виконавчому листі зазначити: і 122 836 ( сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять шість ) гривень 50 коп. замість 122 836 ( сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять шість триста шість ) гривень 50 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3