overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/402/16-ц
Провадження № 2/715/274/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 08 жовтня 2010 року між нею та відповідачем у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області зареєстровано шлюб, актовий запис № 03. Подружні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, сім'я розпалась через те, що між сторонами виникали непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу їх не підтримують.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 08 жовтня 2010 року у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №03 - розiрвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 559/722/16-ц
№ 2/559/551/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов'язання надати уточнюючу довідку, керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство 15606", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов'язання надати уточнюючу довідку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року.

Відповідачу(ам) подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 2/759/1946/16
ун. № 759/560/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину, В С ТА Н О В И В: 13.01.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності НВС 191873, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення злочину. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нада є йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України). Згідно з ч.2 до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються. Відповідно до Акту № 02/8/16 від 15.01.2016 року складеного на підставі Інструкції з діловодства встановлено, що під час розкриття конверта (пакета) р/л 603, надісланого представником позивача ОСОБА_3 відсутні всі зазначені в позовній заяві додатки, окрім копії довіреності представника позивача. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте позивачем, всупереч вимогам вищезазначеної норми позов подано до суду в одному примірнику, що також підлягає виправленню. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В: Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали. Позовну заяву залишити без руху. У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Ю.В. Семаніва
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Надра» оскаржило його в апеляційному порядку.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що головуюча суддя по справі - Шеремет А.М. брала участь у розгляді апеляційних скарг ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення неустойки за користування орендованим майном після припинення дії договору оренди, за результатами розгляду яких 20 січня 2015 року постановлено ухвалу про залишення рішення без змін (а.с. 21).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст.20 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З метою уникнення підстав для сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості, для забезпечення права сторін на справедливий суд, у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заява судді Шеремет А.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 25 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Самовідвід судді Шеремет А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шеремет А.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/214/16-ц
Номер провадження 2/580/130/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 грудня 2011 року в Лебединському міському відділі державної рацс Головного управління юстиції у Сумській області, між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 186. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у вересні 2015 року. Через сварки та непорозуміння, що стали носити постійний характер, збереження шлюбу стало неможливим. Позивачка просить суд розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 4 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 березня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 588/120/16-ц
№ провадження 2/588/135/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

11.03.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та на закінчення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 15 березня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вул.50 річчя Перемоги, під № 28 (двадцять вісім) "а" у селі Мартинівка Тростянецького району Сумської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 10 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на завершення приватизації з правом отримання на своє імя правовстановлюючого документа на земельну ділянку площею 0,42 гектарів, яка розташована по вул.50 річчя Перемоги під № 28 (двадцять вісім) "а" у селі Мартинівка Тростянецького району Сумської області, яка була передана у приватну власність для особистого підсобного господарства та будівництва житлового будинку на підставі рішення Мартинівської сільської ради № 29 від 11.08.1993 року, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 10 червня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 569/2528/16-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"03" березня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем визначена ціна позову в розмірі 131624,10 грн.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.).

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 1316 грн. 25 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, код за , Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.В.Галінська
Справа № 357/2317/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 17 березня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 558/31/16-ц
номер провадження 2/558/41/16
УХВАЛА

(про залучення третіх осіб )

10 березня 2016 року Демидівський районнний суд

Рівненська область

у складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Хом»як О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця, відділу ДВС Буського районного управління юстиції, майно, належне на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель: 21093, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек-В, № кузова/шасі: Y6D81144, реєстраційний номер: ВК3131АЕ.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділ ДВС Буського районного управління юстиції, так як вважає, що рішення по справі може вплинути на їх права та обов»язки. /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України у випадку надходження заяви про залучення третьої особи до участі у справі, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про участь у справі.

Відділу ДВС Буського районного управління юстиції було направлено повідомлення, в якому роз»яснено їм право заявити про участь у справі, як третьої особи. Дане повідомлення відділом ДВС Буського районного управління юстиції було отримано / а.с.35/. Відділ ДВС Буського районного управління юстиції не надіслав на адресу суду жодної заяви з приводу вказаного повідомлення.

Суд, з метою об»єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, а також врахувавши те, що рішення по даній справі може в подальшому вплинути на права та обов»язки відділу ДВС Буського районного управління юстиції , рахує за необхідне залучити відділ ДВС у справу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції у Львівській області, що знаходиться за адресою: 43000, Львівська область, місто Буськ, вулиця Грушевського, 1, по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного міськрайонного суду Бутенко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, яка була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25, каб 14, на 12 травня 2016 року на 15 год. 45 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 234/3298/16-ц
Провадження № 2/234/2119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, втратившою право користування жилим приміщенням.

Судовий розгляд по справі призначити 29 березня 2016 року на 15-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 546/290/16-ц
Провадження № 2/546/214/16
У х в а л а

"07" квітня 2016 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано точну адресу відповідача та поштовий індекс, а також засоби звязку сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати у позовній заяві точну адресу відповідача та поштовий індекс, а також засоби звязку сторін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: