МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №6/521/104/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року позовні було задоволено в повному обсязі, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.11.2006 року, у загальному розмірі 335494,83 долари США, що за курсом НБУ складає 2681610,15 грн., а також судові витрати у розмірі по 1720,50 грн., у загальному розмірі 3441 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили та Малиновський районним судом м. Одеси було видано, 03.02.2015 року, виконавчий лист №522/28065/13-ц.

22.02.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_4 з заявою про виправлення описки в виконавчому листі пославшись на те, що в виконавчому листі №522/28065/13-ц, виданому Малиновським районним судом м. Одеси, 06.10.2014 року, не вірно зазначено, прізвище боржника ОСОБА_3, замість вірного «Січевий», помилково вказано «Січовий».

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись, своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі №522/28065/13-ц, виданому, 03.02.2015 року, Малиновський районним судом м. Одеси по виконанню рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, допущено описку, а саме, не вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_3, замість «Січевий», невірно вказано «Січовий».

Матеріалами справи, паспортом громадянина України серії НЕ №599162, виданим 26.05.1997 року Кіровським РВД МУУМВС України в Дніпропетровській області, підтверджується, що правильним прізвищем боржника ОСОБА_3, є прізвище -«Січевий».

У звязку з тим, що описка в виконавчому листі є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №522/28065/13-ц, виданому, 03.02.2015 року, Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, замість «…Січовий ОСОБА_3 Володимирович…» - вважати правильним «…Січевий ОСОБА_3 Володимирович…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Л.В. Жуган