Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області

від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі - КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 10 травня 2007 року між підприємством та ОСОБА_2 було укладено договір № 223 про надання послуг з теплопостачання, відповідно до умов якого позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву води в нежитлові приміщення відповідача, а саме: нотаріальна контора в житловому будинку площею

42,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, та приміщення офісу в житловому будинку площею 43,6 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_2.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору, за період з 01 жовтня 2012 року по 01 червня 2013 року за послуги з централізованого опалення та підігріву води утворилась заборгованість у розмірі 12 893 грн 70 коп.

На підставі наведеного вище КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за отриманні послуги з централізованого опалення та підігріву води за період 01 жовтня 2012 року по 01 березня 2013 року в сумі

12 893 грн 70 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області

від 14 грудня 2015 року у задоволенні позову КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2012 року по 01 червня 2013 року в сумі 12 893 грн 70 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, оскільки не доведено належними та допустимими доказами, що відключення від централізованої системи обігріву будинку відповідач здійснив відповідно до норм чинного законодавства. Самовільне від'єднання ОСОБА_2 приладів опалення від центральної мережі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати наданих послуг (правова позиція, викладена в Постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву води, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська