overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 389/1004/16-ц Провадження № 2/389/347/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.20 год 27 квітня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 526/1484/16-ц
Провадження № 2/526/789/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Лютенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, зокрема на земельну ділянку площею 3,16 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2, що помер 14.02.2010, спадкоємцем якого була двоюрідна сестра позивача ОСОБА_3, що померла 17.07.2014, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Дана позовна заява, ухвалою суду від 22.07.2016 року, залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що підтверджують факт родинних відносин позивача та ОСОБА_3, в зв'язку з чим йому надавався строк для усунення недоліків, які після отримання ним ухвали 23.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, у визначений термін, залишилися не виправленими.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та провертається позивачу.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачу, відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лютенської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її отримання.

Суддя: Л. І. Тищенко
Справа № 463/4983/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4681/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 р. подана апелянтом 14 червня 2016 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не отримувала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.01.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту у звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте доказів про отримання нею копії вказаної ухвали в матеріалах справи немає.

Відтак, з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Оскільки апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційного оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Справа № 2-п-113/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

01.04.2016 року представник відповідача звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2016 року, посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про дату і час судового розгляду, що, начебто, позбавило його можливості надати з приводу існуючого спору між сторонами свої пояснення та наявні у нього докази, котрі суттєво впливають на результат вирішення спору.

В зв'язку з вищевикладеним, вважає, що рішення було прийнято на підставі матеріалів, доказів і свідчень лише позивача, що призвело, на її думку, до неповного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно вимог ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того, подання заяви про перегляд заочного рішення оплачується судовим збором і до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, вивченням матеріалів заяви, встановлено, що заявником не дотримано цих вимог, оскільки відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір» подання заяви про перегляд заочного рішення не оплачено судовим збором за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання заявника на наявність у нього пільги по оплати судового збору як законного представника дитини-інваліда є некоректним, оскільки заяву він подав в своїх інтересах, а не як законний представник в інтересах дитини.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2653/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.03.2005року у Покотилівській сільській раді Новоархангельського району, Кіровоградської області актовий запис №1. В шлюбі у них народились доньки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на його повному утриманні.

З 05 лютого 2016року сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім'ї стали несумісні характери та різні погляди на життя, в сторін немає належного взаєморозуміння, що робить подальше існування сім'ї неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, на примирення не погоджується, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що зберегти подружні стосунки не має можливості.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що дійсно не проживає з позивачем з 05 лютого 2016року, на даний час проживає окремо від нього та дітей, але має намір зберегти сімейні відносини, оскільки всі сварки та скандали пов'язані з матір'ю позивача, вона вважає, що якщо сім'я буде проживати окремо від матері позивача - вони зможуть проживати разом та виховувати дітей, які дійсно на даний час проживають з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивача та відповідачки, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх дітей, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишаються проживати разом з батьком ОСОБА_2.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 березня 2005року у Покотилівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа № 128/1616/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради, Вінницького району, Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

12.04.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради, Вінницького району, Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/472/16-ц
Провадження № 2/500/1434/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 01.06.2016 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/606/14-ц
Провадження № 22-ц/779/767/2016
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника Верховинської РДА ОСОБА_2, представника Верховинської РЦЛ ОСОБА_3, ОСОБА_4, його

представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Верховинської районної державної адміністрації про зміну способу та порядку виконання рішення, за апеляційною скаргою Верховинської районної державної адміністрації на ухвалу Яремчанського міського суду від 22 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Верховинської районної державної адміністрації - відхилити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: А.Ю. Малєєв

ОСОБА_6
Справа № 127/6293/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/6293/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 14 квітня 2016 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 180/3357/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 27 квітня 2016 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 346/2542/16-ц
Провадження № 2/346/935/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 травня 2016 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8738/16-ц

15 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8738/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Турійського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 169/546/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 4 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ