10.06.2016 Справа № 756/5633/15-ц
Номер справи 756/5633/15-ц
Номер провадження 2/756/1930/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чеписі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 116/П/99/2008-840 від 12.02.2008 року в розмірі 58 340,38 доларів США та 150 326,33 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.02.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 116/П/99/2008-840, згідно умов якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання цінних паперів на загальну суму 91 456,25 доларів США, із розрахунку 12,99 % на рік строком з 12.02.2008 року по 12.02.2033 року. Відповідно до договору поруки до кредитного договору № 116/П/99/2008-840, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Банк виконав зобов'язання за договором, надавши кредит, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 08.01.2015 року заборгованість становить 68 005,28 доларів США, з яких: 52 523,32 доларів США - непогашений кредит; 5 817,06 доларів США - заборгованість за відсотками; 519,27 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 9 145,63 доларів США - штраф. Відповідно до курсу НБУ станом на 08.01.2015 року курс складає 1 575,56 грн. за 100 доларів США, загальна заборгованість становить 850 410,89 грн., в тому числі 630 279,84 грн. - непогашений кредит; 69 804,72 грн. - заборгованість за відсотками; 6 231,24- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 144 095,09 грн. - штраф. ( а.с. 2-5 т.1)

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, згідно якого просила визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 12.02.2008 року, укладеному між ВАТ КБ «НАДРА» та нею. Свої вимоги мотивувала тим, що внесенням змін до Кредитного договору від 25.01.2012 року запроваджено новий вид неустойки у виді штрафу у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованим процентам за порушення зобов'язання позичальника щодо своєчасного та повного повернення кредиту та відсотків. При цьому з ОСОБА_2 як з поручителем додаткових договорів не укладалось. Зазначене свідчить про збільшення обсягу відповідальності поручителя у порівнянні із забезпеченим ним основним Кредитним договором від 12.02.2008 року без її повідомлення та згоди. Вважає, що зазначене є підставою для припинення поруки ОСОБА_2 ( а.с. 111-113 т.1)

Представник позивача в суді позов банку підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в заяві, позов відповідачки ОСОБА_2 не визнав у його задоволені просив відмовити. При цьому зазначив, що пеня та штрафні санкції не є відповідальністю за одне і те саме порушення договірних зобов'язань, оскільки вони нараховані за різними пунктами договору, за не виконання різних договірних зобов'язань. Відповідно до останнього розрахунку заборгованості штраф за п. 5.3. нарахований з розрахунку 3% від суми кредиту, як передбачено додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 25.01.2012 року.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в суді позовні вимоги позивача не визнала у їх задоволені просила відмовити, при цьому позовні вимоги відповідачки підтримала, просила їх задовольнити, при цьому зазначила, що порука є припиненою як у зв'язку із збільшенням обсягу відповідальності поручителя без її згоди так і у зв'язку з не пред'явлення вимоги до поручителя протягом шестимісячного строку від дня настання строку основного зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за останньою відомою суду адресою місця реєстрації. ( а.с. 44, 52, 132, т.1, а.с. 11, 28 т.2 ) Відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку що позов банку підлягає частковому задоволенню, а позов ОСОБА_2 задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 116/П/99/2008-840, згідно умов якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання цінних паперів на загальну суму 91456,25 доларів США, з відсотковою ставкою за користування кредитом 12,99 % на рік, строком до 12.02.2033 року. (а.с. 12-15 т.1)

Відповідно до Договору поруки від 12.02.2008 року ОСОБА_2 зобов'язалася у випадку не виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором виконати зобов'язання ОСОБА_1 в тому ж порядку, який встановлений для позичальника.( а.с.17-18 т.1)

Банк виконав зобов'язання за договором, надавши кредит, що підтверджується заявою на видачу кредиту, валютним меморіальним ордером та квитанцією. ( а.с. 19, 20 т.1)

25.01.012 року між ПАТ «Комерційного банку «Надра» та ОСОБА_1 укладено додаткова угода № 1 до кредитний договір № 116/П/99/2008-840 від 12.02.2008 року, відповідно до умов якої змінено цільове використання, а саме з купівлі цінних паперів на купівлю нерухомості, з березня 2012 року змінений розмір щомісячної суми мінімально необхідного платежу, зменшений розмір штрафу за невиконання вимог п.п. 332-335,337-3317 цього договору з 10% на 3% від суми фактичної заборгованості ( а.с.12-16).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом 08.01.2015 року заборгованість становить 64693,69 доларів США, з яких: 52 523,32 доларів США - непогашений кредит; 5 817,06 доларів США - заборгованість за відсотками; 519,27 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 5834,04 доларів США - штраф за порушення п.4.2 Додаткової угоди у розмірі 3%. Відповідно до курсу НБУ станом на 08.01.2015 року 1 575,56 грн. за 100 доларів США, загальна заборгованість становить 850 410,89 грн., в тому числі 630 279,84 грн. - непогашений кредит; 69 804,72 грн. - заборгованість за відсотками; 6 231,24- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 144 095,09 грн. - штраф.(а.с. 28- 30 т.2). Суд вважає даний розрахунок правильним, оскільки боржником ОСОБА_1 своїх розрахунків на його спростування не надано.

Разом з тим суд приходить до висновку, що вказаний розмір заборгованості слід стягнути лише з боржника ОСОБА_1, оскільки порука ОСОБА_2 за договором поруки від 12.02.2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «НАДРА» та ОСОБА_2 є припиненою з наступних підстав.

Виходячи із положень частини четвертої статті 559 ЦК України суд приходить до висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

А відтак, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Договором поруки у п.5.3. визначено, що дія даного договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору чи виконанням поручителем взятих на себе зобов'язань.

Пунктом 4.3. Додаткової угоди 1 до кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, визначених договором протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. ( а.с.120 зворот т.1)

Враховуючи ту обставину, що вимог до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а саме до 25.12.2014 року позивач не пред'явив, у відповідності до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України порука ОСОБА_2 припинилась, а отже її позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором: по кредиту в розмірі 52523,32 доларів США; заборгованість за відсотками в розмірі 5817,06 доларів США, пені 6231,24 грн., штрафу 91918,98 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути 6890,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 551, 526, 530, 549, 559, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» () заборгованість за кредитним договором: по кредиту в розмірі 52523,32 доларів США (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять три долари США 32 центи); заборгованість за відсотками в розмірі 5817,06 доларів США (п'ять тисяч вісімсот сімнадцять доларів США 06 центів), пені 6231,24 грн. (шість тисяч двісті тридцять одна грн. 24 коп.), штрафу 91918,98 грн. (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять грн. 98 коп.).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 6890,00 грн. ( шість тисяч вісімсот дев'яносто грн. 00 коп.) судового збору.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання поруки припиненою задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 12.02.2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «НАДРА» та ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: