Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/2618/16 головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М. провадження № 22-ц/778/3017/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов Олег Іванович, ВДВС Мелітопольського МУЮ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не був присутній під час постановлення ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі, а копію оскаржуваної ухвали було отримано поштою 13 травня 2016 року.

У зв'язку з зазначеним, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є підставі для його поновлення.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.В. Панкеєв