Справа № 405/2495/16-ц
06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
22.03.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 08.09.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк » та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1571-05. Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 5 200 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 07 вересня 2008 року на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути ( погасити ) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, однак станом на 25.12.2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно кредитного договору №1571-05 від 08.09.2005 року складає 28 162,34 грн. Згідно п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 162 грн. 34 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2005 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого являється ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №1571-05, згідно умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 5 200 грн., зі сплатою 16,41% річних, з кінцевим терміном погашення 07.09.2008 року, на умовах, визначених цим договором ( а.с. 6-8 ).
У відповідності до п. 1.2 договору кредиту кредит надається позичальнику на споживчі цілі.
Відповідно до п. 3.3.8 договору кредиту позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п. 1.1 цього договору.
Пунктом 4.2 договору кредиту передбачено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.
З розрахунку заборгованості по договору кредиту №1571-05 від 08.09.2005 року вбачається, що станом на 25.12.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 28 162 грн. 34 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 5 050 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками - 10 674 грн. 44 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 578 грн. 59 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 4 166 грн. 16 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 2 176 грн. 55 коп.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 3 516 грн. 60 коп. ( а.с. 4-5).
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ « Укрсоцбанк » заборгованість за договором кредиту №1571-05 від 08 вересня 2005 року у розмірі 28 162 грн. 34 коп., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , -
Позовні вимоги ПАТ « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.