ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/399/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова С.С., заінтересована особа - ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсиббанк» у порядку ст. 383 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова С.С., заінтересована особа - ОСОБА_3 Мотивуючи свої вимоги тим, що державний виконавець безпідставно виніс постанову відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року (провадження ВП № 52434030) по виконанню виконавчого листа № 753/8407/14, виданого 07 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу на суму 203 048 доларів 46 центів США та 102 302 грн. 25 коп., не обґрунтувавши таку відмову, вказавши лише те, що виконавчий лист не оформлений належним чином, що й стало підставою звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник представник скаржника Суворова С.І., діюча на підставі довіреност від 15 грудня 2015 року, скаргу підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити, тим самим, поновивши права стягувача в межех виконавчого провадження.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

Заінтересована особа в судове засідання повторно не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за відсутності державного виконавця та заінтересованої особи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та за погодженням скаржника.

Вислухавши пояснення скаржника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, матеріали виконавчого провадження, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення скарги із наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житніковим С.С. винесено постанову відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року (провадження ВП № 52434030) по виконанню виконавчого листа № 753/8407/14, виданого 07 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу на суму 203 048 доларів 46 центів США та 102 302 грн. 25 коп., не обґрунтувавши таку відмову, вказавши лише те, що виконавчий лист не оформлений належним чином.

Суд вважає, що така відмова у відкритті виконавчого провадження є незаконною, оскільне не обгрутована.

Відповідно, при наявності підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець мав мотивувати своє рішення, натомість цього не вчинив.

За таких підстав, державний виконавець, прийнявши рішення/постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, діяв не у відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, відповідно до ст. 387 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати такі дії державного виконавця неправомірними й зобов"язати його вжити заходів до вчинення процесуальної дії щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 88, 388 ЦПК України.

Судові витрати, пов»язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова С.С., заінтересована особа - ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Житнікова С.С., які виявилися у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року (провадження ВП № 52434030) по виконанню виконавчого листа № 753/8407/14, виданого 07 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу на суму 203 048 доларів 46 центів США та 102 302 грн. 25 коп., - неправомірними.

Зобов"язати державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити заходів до скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року (провадження ВП № 52434030) по виконанню виконавчого листа № 753/8407/14, виданого 07 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу на суму 203 048 доларів 46 центів США та 102 302 грн. 25 коп.

Стягнути з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіна користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: