overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/371/16-ц
Провадження № 2/342/330/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно адресно-довідкової картотеки Городенківського районного сектору УДМС України в Івано-Франківській області №13/1009 від 15.04.2016 року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання у зв'язку із смертю, актовий запис про смерть №2437 від 02.09.2015 року.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 25 28, 29, 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, позивачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

З огляду на викладене вважаю, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову особою, яка на час звернення до суду вже померла.

Така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3948/16 Справа № 200/6760/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського О.В., зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3426/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.04.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою і про визнання за ним права власності на виділені кімнати,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2016 року в 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Ювілейний, 38є, каб. №8.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі і викликати сторони в судове засідання сторони.

Позивачу надати суду до початку судового засідання або в судовому засіданні всі наявні у нього докази. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачці пропонується після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду до початку розгляду справи в судовому засіданні по суті або в судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії. Також пропонується до початку судового засідання або в судовому засіданні подати зустрічний позов, якщо такий є.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 347/2278/15
Провадження № 22-ц/779/995/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.04.2016 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 16 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 16 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 травня 2016 року на 13.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 523/4408/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,-

Встановила:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 03.09.2015 р., розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не додав додатки до позовної заяви відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» для відома та виконання.

Сповістити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 159/969/16-ц
Провадження № 2/159/471/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Горішної Н.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ковелі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та допоміжними спорудами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та допоміжними спорудами.

У справі проведено такі підготовчі дії :

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовано якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом та допоміжними спорудами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 22 квітня 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1602/2016 Справа № 641/3149/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши позовну заяву КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду з позовом до в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3 429,75 грн. та судові витрати.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг судом може бути видано судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частина 6 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу позивачем до позовної заяви не додані.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
м.Бровари Справа № 361/2065/14-ц
Провадження № 6/361/40/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року дане подання залишено без руху на надано строк для усунення його недоліків до 24 березня 2016 року.

23 березня 2016 року відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції отримав копію ухвали суду від 14 березня 2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Проте, станом на 11 квітня 2016 року до суду не надійшло жодних заяв про усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів вказаної вище заяви заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 478/1158/16-ц Провадження № 2/478/144/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до: Служби у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, Казанківського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення дітей,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до: Служби у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, Казанківського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до: Служби у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, Казанківського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення дітей.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Викликати до судового розгляду свідків?ОСОБА_4, ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/1176/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Автограф», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 27, 63, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Редакції газети «Автограф» інформацію стосовно автора статті «Королівство кривих дзеркал Поддубної» надрукованої у газеті «AVтограф» № 53(878) 29.12.2015 під псевдонімом ОСОБА_5 із зазначенням дійсного імя, прізвища і по батькові, місця реєстрації (проживання); засвідчені копії документів, що підтверджують права на зайняття професійною журналістською діяльністю; документи, які підтверджують перебування у трудових відносинах автора вказаної статті з Редакцією газети «Автограф».

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання та допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження №2/748/601/16
Єдиний унікальний № 748/1535/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Маркеловій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 406, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з»явився, вказавши в заяві про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 406.

Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 406- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 626/670/16-ц
Провадження № 2/626/321/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/670/16-ц за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі фінансового управління Красноградської РДА Харківської області та Красноградської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі фінансового управління Красноградської РДА Харківської області та Красноградської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину .

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2016 року на 11.00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.