overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Волохова Л.А.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 10 січня 2017 року приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Ю.О. Матвієнко

ОСОБА_3

№ провадження 22-ц/780/6501/16 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/2529/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 307/1126/16-ц
Провадження № 2/307/795/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі Тячівської РДА звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки у ній не зазначено дату її подання та не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила частини першої ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме, зазначити у позовній заяві дату її подання до суду та сплатити судовий збір у розмірі 1378 грв.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
12.04.2016 Справа № 756/4404/16-ц
Унікальний номер 756/4404/16-Ц
Номер провадження 2/756/3173/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 0 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 15-30 год. 13.06.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

З оригіналом згідно. станом на 12.04.2016 року ухвала не набрала законної сили.

Суддя: А.В. Кричина

Секретар: І.В. Свинаренко
Єдиний унікальний номер 235/1839/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1164/2016
Номер провадження № 22ц/775/1164/2016
Єдиний унікальний номер 235/1839/16-ц
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Постолова В.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Постолової В.Г.

суддів: Санікової О.С. , Жданової В.С.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства « Шахтоуправління « Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління « Покровське» , 3-я особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську про відшкодування моральної шкоди

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства « Шахтоуправління «Покровське» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2016 року в частині розміру судового збору змінити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 369/268/16-ц
Провадження № 2-н/369/70/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 м. Київ

28 січня 2016 року суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 28 січня 2016 року, боржник ОСОБА_4 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - фізичної особи ОСОБА_4.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т. В. Дубас
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1577/15-ц

2-сз/330/4/16

"10" березня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорзіької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору по справі № 330/1577/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 77130, 38 доларів США, що становить на дату розрахунку 1666924 гривні 42 копійки,

встановив:

При подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 77130, 38 доларів США, що становить на дату розрахунку 1666924 гривні 42 копійки позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був сплачений судовий збір у сумі 3654 гривні 00 копійок. Ухвалою Якимівського районного суду від 16.09.2015 року позовна заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 77130, 38 доларів США, що становить на дату розрахунку 1666924 гривні 42 копійки була повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору по справі № 330/1577/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 77130, 38 доларів США, що становить на дату розрахунку 1666924 гривні 42 копійки задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Якимівському районі Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область смт. Якимівка вул. Леніна 93 повернути з державного бюджету Якимівського району (рах. № 0016, МФО 813015, ) судовий збір в розмірі 3654 гривень 00 копійок сплачений за платіжним дорученням № 435211 від 17.08.2015 року на реквізити: Отримувач: УДКСУ у Якимівському районі, код 37997243, рах. № 0016, МФО 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
№ 243/1900/16-ц
Справа № 2-о/243/179/2015
У х в а л а

про відкриття провадження

09 березня 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 09 березня 2016 року о 15-00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа №
№88-ц/778/15/16
У Х В А Л А

« 06 » квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» задоволено.

ОСОБА_2, подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 364 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 березня 2015 року,

На виконання вимог ст. 365 ЦПК України, особам, які приймають участь в справі надіслати копії заяви про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2016 року за нововиявленими обставинами.

Суддя:
Справа № 195/364/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.04.2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 15.04.2016 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
пр. № 2/759/4055/16
ун. № 759/8362/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни про скасування реєстраційної дії та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербак Ірини Василівни про скасування реєстраційної дії та визнання права власності, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 27 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 27 вересня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Давидковецької сільської ради про визнання недійсним рішення, державного акту, договору дарування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Давидковецької сільської ради про визнання недійсним рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 361-364 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонного суду Хмельницької області і є достатньою для відкриття провадження по справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364-1 ЦПК України ,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Давидковецької сільської ради про визнання недійсним рішення, державного акту, договору дарування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Давидковецької сільської ради про визнання недійсним рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, у звязку із нововиявленими обставинами та призначити заяву до судового розгляду на 22 квітня 2016 року 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1028/16-ц
Провадження по справі № 2/305/783/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду письмову заяву, якою просить його позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №: 653/760/16-ц
Провадження № 2-о/653/82/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього судового розгляду

11.03.2016

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, про встановлення факту народження дитини.

Надіслати заявнику, представнику заявника копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до заяви документів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14 березня 2016 року об 11.30 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3