Справа № 344/2450/16-ц
Провадження № 22-ц/779/939/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, справу за якою направлено для розгляду в апеляційний суд.

З матеріалів вищевказаної справи вбачається, що такі оформлені в порушення вимог п.п. 22.2. та 28.16. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173, а саме справа сформована з копії заяви про відновлення втраченого судового провадження. За змістом вказаних пунктів Інструкції у разі відмови у відкритті провадження у справі оригінал заяви разом із доданими до неї документами повертаються заявнику після набрання ухвалою законної сили. До набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви заявнику заява з доданими до неї матеріалами зберігається в матеріалах справи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, зокрема, якщо справа, яка надійшла від суду першої інстанції, неналежним чином оформлена. При цьому суду слід перевірити в числі інших обставин і чи належним чином сформована справа, наявність усіх документів, доказів, якими керувався суд при вирішенні спору.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 297 ЦПК України за наявності факту встановлення надходження від суду першої інстанції неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що справу за заявою ОСОБА_2 слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 28 квітня 2016 року.

СуддяГорейко М.Д.