справа №631/1980/13-ц
провадження №2-во/631/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Атанасової З.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить виправити описку, допущену в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме виправити невірно вказану частку житлового будинку «2/3» та вказати вірно «2/6».

Представник заявника в судове засідання по розгляду заяви не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, але надала заяву де просить заявлені вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання по розгляду заяви не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та можливість її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи під час прийняття рішення по справі була допущена описка, саме: у резолютивній частині рішення допущено технічну описку, де частку житлового будинку вказано як «2/3», замість вірного «2/6».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущенної в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області суду від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі № 631/1194/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування описку і замість невірно зазначеної частки житлового будинку «2/3» вказати вірну «2/6»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Трояновська