overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 127/2695/16-ц
Провадження № 2/127/2125/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

09.03.2016

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення сином повноліття, а саме з 12.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення буде виготовлене на 10.03.2016р.

Суддя:
Справа № 752/5447/16-ц
Провадження №: 2/752/3304/16
У Х В А Л А

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, притягання до кримінальної відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Управління Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства, у якому просить:

- визнати дії ОСОБА_2 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва такими що порушують закон та припинити свавілля цієї посадової особи, яка порушує його Конституційні права;

- визнати дії ОСОБА_2 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва, злочином скоєним особисто до нього, за ознаками ст.ст.364,367 КК України, ініціювати кримінальне провадження за ознаками цих злочинів;

- зобов'язати начальника Управління Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 сплатити йому моральну шкоду за зневагу до його Конституційних прав та використання службового становища.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом у порядку цивільного судочинства визначені в ст.16 ЦК України.

Обраний позивачем спосіб захисту прав відноситься до способу захисту прав та свобод у порядку адміністративного судочинства.

Правовідносини, з приводу яких заявлений позов є публічно-правовими, та на підставі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства відносяться до компетенції адміністративних судів.

Щодо вимог ОСОБА_1 ініціювати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів ст. ст. 364, 367 КК України, то порядок вирішення цих питань врегульований ст.214 КПК України і віднесений до компетенції слідчого, прокурора та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, притягання до кримінальної відповідальності та стягнення моральної шкоди

Роз'яснити позивачу право звернення з аналогічними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства, а у частині вимог щодо ініціювання притягання особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 392/219/16-ц
Провадження № 2/392/283/16
08 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що дійсно 25 жовтня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Судом встановлено, що можливість збереження сім'ї - втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 213 - 215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрованого 25 жовтня 2008 року Петрокорбівською сільською радою Новгородківського району Кіровоградської області, актовий запис № 03.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа №345/1228/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

06.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними окремих частин договору іпотеки.

Оскільки стало відомо, що на майно, яке є предметом іпотеки, а саме готель «Прикарпатський», що розташований по вул. Підвальна, 9 в м.Калуші Івано-Франківської області, банк має намір звернути стягнення, а отже воно може бути відчужене до закінчення розгляду справи по суті та в подальшому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, представник позивача подав суду заяву, в якій просить накласти заборону вчиняти будь-які дії щодо майна, яке є предметом іпотеки, шляхом заборони ПАТ КБ «Приватбанк» та будь-яким іншим особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження до набрання законної сили рішенням по справі.

Той факт, що ПАТ КБ «Приватбанк» в разі неповернення ОСОБА_1 у встановлений строк суми кредиту в повному обсязі має намір звернути стягнення на предмет іпотеки підтверджується листом-вимогою від 29.02.2016 року № 30.1.0.0/2 61114ІFKCL056.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України зазначає, що позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на будь-які дії, пов'язані з відчуженням чи передачею третім особам готелю «Прикарпатський», що розташований по вул. Підвальна, 9 в м. Калуш і є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 15.11.2006 року.

До набрання законної сили рішення у справі, заборонити вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки - готелю «Прикарпатський», що розташований по вул. Підвальна, 9 в м. Калуш шляхом заборони ПАТ КБ «ПриватБанк» та будь-яким іншим особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 234/4034/16-ц
Провадження № 2/234/2339/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21.04.2016 року о 13-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/963/15-ц 10.03.2016
Провадження №22-ц/784/737/2016р.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої -Кутової Т.З..,

суддів: Прокопчук Л.М. , Буренкової К.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та пені , проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника.

Судді:
Ухвала 20 липня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_3, Львівська обласна організація профспілки працівників державних установ України, про скасування наказів, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, треті особи: ОСОБА_3, Львівська обласна організація профспілки працівників державних установ України, про скасування наказів, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року. Витребувати зазначену справу (461/8522/14-ц) з Галицького районного суду м. Львова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 367/2421/16-ц Провадження № 2/367/1346/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.04.2016 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.04.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/1011/2016-ц
Провадження №2/333/1129/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2016 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Дата документу 05.04.2016 Справа № 554/2505/16-ц
Справа № 554/2505/16-ц
Провадження №2-о/554/104/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерсово внутрішніх справ України, Міністерство соціальної політики, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Головне управління Національної поліції в Полтавській області про встановлення юридичного факту ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме перебування в зоні АТО (Ізюмський район, Харківської області, фільтраційний пост 630 км. Міжнародного автошляху Київ-Харків-Довжанський), забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в період з 05 березня 2015 року до 03 квітня 2015 року.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 236,-238, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/2505/16-ц, 2-о/554/104/2016 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кабінет Міністрів України, Міністерсово внутрішніх справ України, Міністерство соціальної політики, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, Головне управління НП в Полтавській області про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «13» квітня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
У Х В А Л А

31.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
гСправа № 358/317/16-ц Провадження № 2/358/182/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року з 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 13 квітня 2016 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 13 квітня 2016 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко