Справа № 196/625/16-ц
№ провадження 2-о/196/86/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно листа від 23.06.2016 року № 3069/02/11, тому що в архівних довідках №№288-291, 293 від 05.05.2016 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом "Трень Володимир Андрійович" (на укр.). - "Трень Владимир Андреевич" (на рос.), а в документах вказано "ОСОБА_1 Андр.", "ОСОБА_2. Андр.", "ОСОБА_2. Андр.", "ОСОБА_3.".). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок: № 288 від 05.05.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_1 Андр.; № 289 від 05.05.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_2. Андр.; № 290 від 05.05.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_2. Андр.; № 291 від 05.05.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_2. Андр.; № 293 від 05.05.2016 року, виданої на імя „ОСОБА_3..

В судове засідання заявник не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АН № 463219, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 січня 2006 року, дійсно працював в колгоспі ім. Шевченка, колгоспі (КСП) ім. Петровського Царичанського району Дніпропетровської області, а також в Дніпродзержинському АТП-03126, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради архівні довідки за №№ 288-291, 293 від 05.05.2016 року належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок №№ 288-291, 293 від 05.05.2016 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів Царичанської районної ради, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О. Бойко