Справа 635/6056/16-ц
Провадження 2/635/483/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - Гаража Н.П.

представників відповідача - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталії Петрівни, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати недійсною довіреність, посвідчену від її імені на ім"я ОСОБА_6 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А. 15.05.2015 року за реєстровим №2418, а також наступні договори купівлі-продажу належної їй земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Жовтневої селищної ради Харківського району Харківської області.

У судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_9 було заявлено клопотання щодо залишення позову без розгляду, у зв"язку з неодноразовою неявкою у судові засідання позивача.

Заслухавши позивача, його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, відповідача Гаража Н.П., яка просила вирішити клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як встановлено у судовому засіданні, 29 жовтня 2015 року судове засідання відбулось із розглядом клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про забезпечення позову (а.с.100).

17.11.2015 року та 11.12.2015 року у судове засідання з"являвся представник позивача, що підтверджується його підписом в явочних листах (а.с.111, 170).

У відповідності з вимогами ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що підстав для залишення позову без розгляду не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_9 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталії Петрівни, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Л.Панас