Справа № 184/974/16-ц
Номер провадження 2/184/367/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль А.М.,

секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, мотивуючи його наступним. Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення суду відповідач сплачував на користь позивача аліменти до досягнення сином повноліття, а саме до 25.05.2016 року. З 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 навчається у Нікопольському коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, навчання у якому закінчить 30 червня 2017 року. В період навчання ОСОБА_4 потребує певних витрат пов'язаних із переїздом до місця навчання, витрат на харчування і постійно потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_4 проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, окрім матеріальної допомоги з боку матері ОСОБА_4 не отримує, в зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання у Нікопольському коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця починаючи з моменту звернення з даним позовом до суду і до досягнення сином 23-х років, за умови що до того часу він буде продовжувати навчатись.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу без його участі та проти задоволення позовних вимоги не заперечує.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд встановив, що 20.12.1997 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, який 27.08.2002 року було розірвано. Від шлюбу позивача з відповідачем народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 проживає весь час з матір'ю і знаходиться на її утриманні та вихованні. До досягнення ним повноліття відповідач надавав матеріальну допомогу на його утримання, але після досягнення ОСОБА_4 повноліття матеріальну допомогу не надає.

Згідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На даний час ОСОБА_4 навчається у Нікопольському коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету на денній формі навчання, у якому відповідно до довідки №108 від 23.05.2016р., навчання ОСОБА_4 закінчить 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В період навчання ОСОБА_4 потребує певних витрат, а саме: оплата на проїзд із місця проживання до місця навчання кожного дня, харчування, придбання необхідного приладдя для навчання і постійно потребує матеріальної допомоги. Ніяких самостійних джерел доходу грошових коштів, окрім матеріальної допомоги з боку матері ОСОБА_4 не отримує.

Нормами статі 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу.

Статтею 198 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Тобто на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як було встановлено із матеріалів справи відповідач є працездатною особою, належних доказів, які б свідчили про те, що за станом свого здоров'я він не може працювати, та про наявність на його утриманні інших осіб відповідач суду також не надав, крім того визнав позов, тому суд вважає, що ОСОБА_2 має всі можливості утримувати свого сина, який продовжує навчання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню тільки у частині, щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на час навчання сина в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, у період з моменту звернення із даним позовом до суду, а саме починаючи з 27 травня 2016 року і до закінчення терміну його навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

Також, суд зазначає, що у разі продовження навчання після 30 червня 2017 року ОСОБА_4 не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів.

Згідно положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.180,191,199 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4/28 м. Покров Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на час навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 27 травня 2016 року і до закінчення терміну його навчання, тобто до 30 червня 2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5