overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2581/16-ц Провадження № 2/638/2250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати спадковий договір від 09.03.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округи ОСОБА_3, зареєстрований за №317, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, у звязку з невиконанням відповідачем покладених на неї зобовязань за договором.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округи ОСОБА_3 копію спадкового договору, зареєстрований за №317, предметом якого була квартира АДРЕСА_1. Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказаний документ, який має істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округи ОСОБА_3 (м. Харків, площа Р. Люксембург, 4) належним чином засвідчену копію спадкового договору від 09.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого за №317, предметом якого була квартира АДРЕСА_1.

Витребувану копію договору направити до наступного судового засідання, призначеного на 16-00 год. 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 572/887/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мророз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Люхчанська сільська рада, Сарненська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності його дружині ОСОБА_2, яка померла 06 червня 2010 року, заповіту, в якому вона вказана як « Гребінь». Свої доводи пояснює тим, що баба покійної дружини ОСОБА_3 склала на імя дружини заповіт, посвідчений у встановленому законом порядку Люхчанською сільською радою. Проте, неточності у написанні прізвища покійної дружини перешкоджають йому оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину , оскільки цивільна дієздатність ОСОБА_2 припинена внаслідок її смерті. Вирішити питання належності заповіту померлій дружині можливо лише в судовому порядку.

Заявник своєю заявою від 11.03.2016 року підтримав заявлені вимоги та просить їх задоволити.

Від завідувача Сарненської РДНК та Люхчанської сільської ради надійшли заяви № 181/101-16 від 01.03.2016 року та № 115 від 03.03.2016 року відповідно в яких вимоги заявника не заперечуються , справу представники заінтерисованих осіб просять розглянути у їх відсутність .

Суд, дослідивши письмові докази приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника та підстав для задоволення його заяви , виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №442760 від 24.10.1987 року після одруження ОСОБА_4 присвоєно прізвище її чоловіка " Гребень" . У свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_5 (серії ІІ-ГЮ № 494623 від 23.05.1988 року) та ОСОБА_6,(серії ІІІ-ГЮ № 263941 від 11.05.1989 року) їх батьками дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 ГЮ № 095359 від 07.06.2010 року, з якого також вбачається, що її прізвище вказано як «Гребень». В той же час, у заповіті від 1 лютого 1996 року , складеного ОСОБА_3 та посвідченого секретарем Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області , прізвище спадкоємця вказано «Гребінь Світлана Іванівна ", що є помилкою , яка перешкоджає у використанні цього заповіту. Тому суд знаходить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності його померлій дружині ОСОБА_2 заповіту , в якому її вказано як "Гребінь " , такою , що підлягає до задоволення .

Керуючись ст.ст. 212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 06 червня 2010 року заповіту, посвідченого 1 лютого 1996 року секретарем Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області (зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №1), в якому її вказано як ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_8
13.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/2975/16-ц
Справа № 205/2975/16ц/2/205/1813/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав? стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08 квітня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав? стягнення аліментів .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав? стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годину 02 червня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа №712/8743/16 ц
Провадження №2/712/2061/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 25 серпня 2016 року на 09-20 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 25 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 344/7250/15-ц
Провадження № 2/344/1203/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 6 578 доларів США 47 центів, що еквівалентно 168 540 гривень 40 копійок, по курсу долара станом на день ухвалення рішення (сто шістдесят вісім тисяч пятсот сорок гривень 40 коп.), заборгованості за договором позики від 18 травня 2011 року та 1 353 грн. 19 коп. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 332 грн. 21 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 401/8/16-ц
провадження № 2/401/227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 14:00 годину 03 березня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

12.02.2016
Справа№ 346/2514/16-ц
Провадження № 2/346/924/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.05.2016 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 342/552/15-ц
Провадження № 2/342/5/2016
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М.П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності на житловий будинок та виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні правом власності на житловий будинок та виселення.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року зупинено провадження у справі № 342/552/15-ц за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, визнання за ним 1/3 частки власності домоволодіння, яка знаходиться на розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області.

21.04.2016 року від адвоката ОСОБА_5, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1, до суду поступила заява про відновлення провадження по справі № 342/552/15-ц, за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок та виселення у звязку з тим, що 20.04.2016 року Апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено судове рішення про скасування рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/774/15-ц.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності на житловий будинок та виселення.

Справу призначити до розгляду на 10.05.2016 року 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
08.04.2016 ЄУН 389/661/16-ц
провадження № 2-о/389/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області справу за заявою громадянина США ОСОБА_1, громадянки США ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Знам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, про усиновлення неповнолітньої дитини громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 01 квітня 2016 року у даній справі ухвалено рішення, яким заявлені ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги про усиновлення ОСОБА_3, задоволено у повному обсязі. При цьому у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме помилкового зазначено, що матір ОСОБА_3, з 01 січня 2008 року позбавлено батьківських прав.

Так, у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що "Мати ОСОБА_3, рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2013 року визнана безвісно відсутньою з 01 січня 2008 року позбавлена батьківських прав". В частині зазначення позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав допущена описка, речення мало бути закінчено після зазначення дати визнання особи безвісно відсутньою. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 визнана безвісно відсутньою з 01 січня 2008 року, рішення про позбавлення її батьківських прав не приймалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленому у справі №389/661/16-ц (провадження № 2-о/389/29/16) за заявою громадянина США ОСОБА_1, громадянки США ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Знам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, про усиновлення неповнолітньої дитини громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з мотивувальної частини рішення виключити запис про позбавлення матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 стосовно нього батьківських прав, як помилковий.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 144/443/16-ц
Провадження № 2-о/144/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" квітня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 06.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/448/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 06.05.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі Кивачівській сільській раді подати в строк до 06.05.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2029/16-ц
провадження №6/619/41/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі подання старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

З подання вбачається, що на виконанні у Дергачівському районного відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми 25755.00 грн. за виконавчим листом №2-1547/2012 від 18.05.2012 р., виданого Дергачівським районним судом.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 17.09.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 24.09.2013р.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника: м.Дергачі, вул.Садова,10-Є, кв.137, останній за даною адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця.

Просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_1

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходження його майна.

Суду надані докази про те, що місцезнаходження боржника невідоме.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.42 Закону України Про виконавче провадження, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,10-Є, кв.137.

Виконання ухвали доручити Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя Л. К. Калмикова