Справа № 404/503/16-ц
Номер провадження 2/404/1147/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4525,43 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 13.03.2015 року між ПАТ « Державний експортно-імпортним банк України» та ОСОБА_1 А укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № згідно якого Банк надав за допомогою платіжної картки VISA Позичальнику кредит на умовах овердрафту з максимальною, заборгованістю в розмірі 4000,00 (Чотири тисячі) грн. 00 коп. строком, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 28 лютого 2018 року зі сплатою 30,0% річних (п.п. 2.4, 2.6, 2.10 Кредитного Договору).

Прострочена заборгованість по Кредиту за Кредитним договором станом

на 22 січня 2016 року складає 3990,87 грн.

Істотно порушивши умови Кредитного договору та прийняті на себе зобов'язання відповідач не сплатила в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами, загальна заборгованість за якими станом на 22 січня 2016 року складає 399,24 грн.

Сума пені за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним за Кредитним договором складає 135,32 грн. з них: 112,19 грн.- нарахована пеня за кредитною лінією; 23,13 грн. - нарахована пеня за відсотками. Загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 4525,43 грн. , яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 30 ).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.22,29), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № від 13.03.2015 року ( а.с.4-9).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3,4 ) заборгованість станом на 22.01.2016 р. - 4525,43 грн. з них: 3990,87 грн. - сума несплаченого кредиту; 399,24 грн. сума несплачених процентів за користування кредитними коштами; 112,19 грн. - нарахована пеня за кредитною лінією; 23,13 грн. - нарахована пеня за відсотками.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, пені не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як участника правовідносин.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України встановлює норму, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1378 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» - 4525,43 грн. заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії та 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Відповідач має право звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда