Номер провадження: 22-ц/785/8318/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „Фідобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року представник ПАТ „Фідобанк ОСОБА_3 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 759 986 гривень 92 копійки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

У березні 2016 року ОСОБА_2 оскаржив вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянту.

03 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із зустрічним позовом до ПАТ „Фідобанк про визнання кредитного договору та всіх додаткових угод, які укладалися до кредитного договору, недійсними.

31.10.16 р. (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_2 вдруге звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на недотримання районним судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першрї інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ „Фідобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Овідіопольському районному суду Одеської області.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

На дані правовідносини поширюється альтернативна підсудність (за вибором позивача).

Згідно ст.109 ЦПК України (загальна підсудність) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З відповіді Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області Овідіопольського районного відділу від 15.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками адресно-довідкової картотеки Овідіопольського РВ значиться зареєстрованим за адресою: с.Молодіжне, СОГ „Волна, вул.Лінія, 15, буд.40 (а.с.32), що територіально відноситься до Овідіопольського району Одеської області.

Доводи апеляційної скарги про порушення Овідіопольським районним судом Одеської області правил підсудності з посиланням на те, що фактично відповідач проживає за іншою адресою, а суд не перевірив місце реєстрації відповідача та відкрив провадження у справі, не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки в розумінні ч.1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування).

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у відповідності до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір, слід стягнути з останього в дохід держави 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: В.Д. Коротков

ОСОБА_4