Провадження №2/760/1932/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі - Здорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.05.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.
Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбних відносин не підтримують. Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
В зв'язку з зазначеним вище просила шлюб розірвати.
25.02.2016 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.
15.03.2016 позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
02.03.2016, 15.03.2016, відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
Виходячи з цього та вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №638.
Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою.
Спільне життя сторін не склалося.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться.
Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Згідно вимог ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачка довела ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 грн., а також витрати на здійснення публікації про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 840,00 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-58, 60, 169, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, - В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 26.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №638, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на здійснення публікації про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 840,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: І. А. Усатова