У х в а л а

іменем україни

08 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Демяносова М.В.,Маляренка А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41» (далі - ОСББ «Кольцова 41»), обґрунтовуючи вимоги тим, що з 01 грудня 2014 року вона працювала в ОСББ «Кольцова 41» на посаді головного бухгалтера за сумісництвом, а також виконувала обов'язки касира, на умовах неповного робочого дня, а саме 20 годин на тиждень. 02 лютого 2015 року вона подала заяву про звільнення із займаної посади за угодою сторін з лютого 2015 року у зв'язку із сімейними обставинами, проте наказу про звільнення та всіх належних їй сум при звільненні вона не отримала. Посилаючись на викладене, позивач з урахуванням уточнень, просила стягнути на її користь з відповідача за період з 16 по 17 лютого 2015 року невиплачену заробітну плату у розмірі 142 грн 86 коп., доплату за виконання обов'язків касира - 28 грн 58 коп., за період з 02 лютого 2015 року по 14 лютого 2015 року доплату за виконання обов'язків касира у розмірі 117 грн 85 коп., грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 566 грн 65 коп., а всього - 855 грн 94 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 31 570 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСББ «Кольцова 41» заборгованість із заробітної плати та компенсацію втраченого заробітку у розмірі 292 грн 28 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСББ «Кольцова 41» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову й ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволення вимог, а в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Встановлено, що ОСОБА_4 згідно з наказом від 01 грудня 2014 року № 1- була прийнята на посаду головного бухгалтера ОСББ «Кольцова 41» за сумісництвом з умовами праці 20 годин на тиждень з окладом (тарифною ставкою) 3 000 грн.

Крім зазначеної посади вона також виконувала обов'язки касира об'єднання, що підтверджується копією наказу (розпорядження) від 01 грудня 2014 року, а також розрахунковими листками за грудень 2014 року та січень 2015 року, в яких крім основного заробітку, зазначена і доплата у 300 грн та індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5 Пенсійного фонду України й відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної податкової адміністрації України про суми виплачених доходів від 16 листопада 2015 року (а. с. 5, 53, 54).

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати за виконання обов'язків касира відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України з ОСББ «Кольцова 41», оскільки у відповідача існує заборгованість перед позивачем із заробітної плати за виконану роботу на посаді головного бухгалтера.

Також судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами звільнення її з роботи, оскільки наказ про звільнення та запис у трудовій книжці про звільнення відсутні, що також підтвердив представник відповідача.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційних скарг є безпідставними, були предметом дослідження судів попередніх інстанції та не знайшли свого підтвердження.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи фактично зводяться до переоцінки доказів, викладених у рішенні апеляційного суду, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції й висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, зі змісту касаційної скарги та матеріалів справи не вбачається неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41» відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.К.Парінова

М.В. Демяносов

А.В.Маляренко