Справа № 751/1315/16-ц Провадження № 22-ц/795/1262/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Мороз К.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський мясокомбінат» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський мясокомбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,-

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ТОВ «Новгород - Сіверський мясокомбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2013 року по 01 жовтня 2014 року у сумі 25282,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 32208,54 грн. та компенсацію за час затримки виплати заробітної плати у сумі 18272,31 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2016 року, постановленою у даній справі, заяву ТОВ «Новгород - Сіверський мясокомбінат» про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Непогоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Новгород - Сіверський мясокомбінат» звернулося з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новгород - Сіверський мясокомбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

20 травня 2016 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова залишено без задоволення заяву ТОВ «Новгород - Сіверський мясокомбінат» про перегляд заочного рішення, як зазначено у резолютивній частині ухвали, від 08 квітня 2016 року. У описовій частині вказаної ухвали встановлено, що заочне рішення по даній справі було ухвалено 05 квітня 2016 року, проте у її вступній та резолютивній частинах зазначено про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2016 року, яке у справі не ухвалювалось.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків та вирішення питання про виправлення описки відповідно до ст. 219 ЦПК України у строк до 23 червня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський мясокомбінат» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород - Сіверський мясокомбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для усунення зазначених недоліків у строк до 23 червня 2016 року.

СуддяОСОБА_2