Справа № 546/249/16-ц
Номер провадження 2-о/546/31/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її спільного постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини.

В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дядько ОСОБА_3 На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 вона проживала разом з ним, але у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки документально не підтверджений факт її спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити і суду пояснила, що ОСОБА_3 був рідним братом її батька. За життя ОСОБА_3 хворів на виразку шлунку, згодом стан його здоров'я погіршився, і у січні 2001 року вона була змушена разом переїхати на постійне проживання дядька в АДРЕСА_1. Там вона проживала разом із дядьком аж до його смерті, займалася доглядом за ним, вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет.

Представник заінтересованої особи - Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, та просить розглянути справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 1990 року вона проживає в АДРЕСА_1. Померлий ОСОБА_3 був її сусідом. Стверджує, що заявниця ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 Коли стан здоров'я ОСОБА_3 погіршився, у 2001 році ОСОБА_1 переїхала до нього на постійне проживання, доглядала за ним, вони разом вели спільне господарство, обробляли город, тримали домашню живність. ОСОБА_1 постійно проживала спільно із ОСОБА_3 на протязі більше року аж до його смерті, а після смерті ОСОБА_3 поховала його.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною його брата. Стверджує, що на початку 2001 року заявниця у зв'язку з необхідністю постійного стороннього догляду за її дядьком ОСОБА_3 була змушена переїхати на постійне проживання до останнього в АДРЕСА_1 і постійно проживала там аж до смерті ОСОБА_3, а після його смерті разом зі своїм чоловіком поховала його.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2008 року встановлено факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 та визнано, що ОСОБА_3 був дядьком ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу і у видачі заявниці ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв'язку з тим, що документально не підтверджений факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Проаналізувавши досліджені в ході судового розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє об'єктивне підтвердження факт спільного постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із спадкодавцем ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини після смерті останнього, даний факт є юридичним, оскільки від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці, а тому суд вважає вимоги заявниці такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із спадкодавцем ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини після смерті останнього, що потрібно заявниці для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: