Справа № 639/5366/13-ц
№ 2/639/189/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 по визнання результатів аукціону недійсними та скасування протоколу про проведення аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Після скасування ухвали суду від 23.04.2015 р. про залишення позову без розгляду, позивач жодного разу у судові засідання не зявився. Справа до розгляду призначалася 11 разів. У 8 судових засідань позивач не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання, яке призначалося на 04.08.2015 р. позивач та його представник надали заяви про перенесення розгляду справи, у звязку із перебуванням представника у відпустці, однак жодних доказів цьому ані до заяви, ані в подальшому суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявляється у судові засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із того, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки жодного разу на протязі тривалого часу позовом не цікавиться, до суду не зявляється, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Пасивна процесуальна поведінка позивача дає суду підстави вважати, що він втратив правовий інтерес до справи.

У звязку із вищевикладеним суд вважає за необхідне зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 по визнання результатів аукціону недійсними та скасування протоколу про проведення аукціону - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна