overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3678/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги

13.04.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, де заінтересована особа державний виконавець районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 18 квітня 2016 року у залі суду в місті Ужгород.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття скарги.

Надіслати державному виконавцю районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 копію скарги з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 295/7729/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 5 Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

08 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

18 лютого 2016 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04.03.2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

06.04.2016 року апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дану заяву обгрунтувано тим, що повний текст рішення суду нею отримано лише 24.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Крім цього, апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "20" квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05.04.2016 об 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2523/16 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 369/9806/15-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
ЄУН № 337/718/16-ц
Провадження № 2-н/337/83/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

1 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 703/1036/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС справа підсудна цьому суду.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, та не вказано норму закону, на підставі якої він звільнений від сплати.

За подання позову юридичною особою майнового характеру сплачується судовий збір у відповідності до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Смілянське УДКСУ Черкаської області

Код отримувача: 38029906

Банк отримувача: ГУДКУ у Черкаській області

Код банку отримувача (МФО): 854018

Рахунок отримувача: 0009

Призначення платежу: *22030001 (код класифікації доходів бюджету); судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області; .

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/29/2016 Справа № 641/9108/15-ц
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі ПрАТ СК «Україна») на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 18 459,71 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням у розмірі 18 899,29 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 750 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 24 649,29 грн.

14 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду на 22 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 452/871/16-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" квітня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2212 грн. 69 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1
2212 (дві тисячі двісті дванадцять) грн. 69 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Сенечин
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видання: «___» _____________ 2016 року.
Суддя В. Сенечин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3213/16-ц

Пров. №2-о/668/74/16

11.03.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3, як між сином та батьком, та встановити факт смерті ОСОБА_3, померлого 19.08.2015 року на окупованій території України м.Ялта АР Крим, громадянина України, який народився 14.07.1928 року у м.Стаханов Луганської області.

В судовому засіданні представник заявника уточнила вимоги та просила заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 як між сином та батьком, залишити без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду в частині розгляду вимог про встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 як між сином та батьком, не порушує інтереси сторін та не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання представника заявника.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м.Херсоні та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне залишити без розгляду в частині розгляду вимог про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 360/434/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства "Немішаєве" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 квітня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 квітня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 381/247/16-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л. П.
Провадження № 22-ц/780/2321/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на рішеня Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження №2н/521/383/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" червня 2016 р. м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 466/5182/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Шевченківської райадмінстрації Льівської міської ради про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням а саме кв.№2 (два) що на вул.Варшавській, 67 (шістдесят сім) у м.Львові зі зняттям з реєстрації за даною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 703/41/16-ц
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 17 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа №705/5275/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року з Вищого Спеціалізованого суду України на адресу Уманського міськрайонного суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні квартирою, для нового розгляду даної справи в частині вимог щодо виселення ОСОБА_2.

11 квітня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення його позову в частині виселення ОСОБА_2 без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_2 з дітьми в жовтні 2015 року виселилася з квартири АДРЕСА_1, тому на даний час відсутній предмет спору.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

СУДДЯ Л.С. Годік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1598/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Садика про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.6 ст. 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Садика про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 08 год. 30 хв. 21 березня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3