Провадження № 6/761/497/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявниця в заяві просить: замінити стягувача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ІПН НОМЕР_1 у виконавчому листі №2610/12408/2012 від 03.09.2012 року та виконавчому провадженні №50320505, що здійснюється відносно боржника ДП «ДСВ «Вища школа» щодо стягнення грошових коштів в сумі 8 870,22 грн.

Свою заяву заявниця обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено та на підставі вказаного рішення 03.09.2012 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Як зазначає заявниця, ОСОБА_2 погасив заборгованість перед стягувачем в сумі 8 870,22 грн. повністю, виконавши рішення суду шляхом виплати їх довіреній особі Стягувача. А тому заявник вважає, що існують підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність.

Від Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» до суду надійшла заява в якій зазначено, що вони не заперечують проти задоволення заяви та просять слухати справу у відсутність їх представника.

А тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглядати справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення, яким стягнуто з Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільненні в сумі 38 839,90 грн.

На підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 03.09.2012 року представнику позивача видано виконавчий лист.

Постановою від 26.02.2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинським О.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2610/12408/2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 03.09.2012 року про стягнення із Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 8 870,22 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно довіреності від 05.07.2011 року, яка є дійсною до 15.07.2016 року, Стягувач уповноважила ТОВ «Україна інвестиційна» на представництво її інтересів, у тому числі, отримувати присуджене майно та грошові кошти від Боржника.

Згідно прибуткового касового ордеру № 55, 56 від 05.04.2016 року та від 06.04.2016 року, відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна» отримало від Заявника кошти в рахунок погашення боргу за Державне підприємство «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» за виконавчим листом №2610/12408/2012 від 03.09.2012 року на загальну суму 8 870,22 коп.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2610/12408/2012, що 03.09.2012 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50320505 з виконання виконавчого листа №2610/12408/2012.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула