У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» Ніжинської міської ради Чернігівської області на ухвалу Ніжинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 червня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - КП «Виробниче управління комунального господарства»), в якій заявник просить скасувати ухвалу Ніжинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 червня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Ніжинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 3 червня 2016 року, заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явленнядо виконання виконавчого листа від 22 серпня 2014 року в цивільній справі № 740/1574/14, провадження № 2/740/562/14, про стягнення з КП«Виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_2 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 16 393 грн 59 коп. (без утримання обов'язкових платежів), з 28 березня 2014 року по 22 серпня 2014 року включно.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що ухвала про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» Ніжинської міської ради Чернігівської області на ухвалу Ніжинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 3 червня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний