РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «ОТП Банк»- Жидачек Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магеровська Олена Вікторівна про визнання недійсним договору іпотеки, скасування держаної реєстрації зазначеного договору, виключення запису про обтяження нерухомого майна, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, скасувати держану реєстрацію договору, виключити записи про обтяження нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2011 року між ОСОБА_5, як майновим поручителем та іпотекодавцем та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір іпотеки №601/4364/11, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магеровською О.В., згідно якого передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014 року, залишеним в силі Постановою Верховного суду України від 30.03.2016 року, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю та з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк»- Жидачек Т.М. заперечила проти задоволення позову, в обґрунтування заперечень жодних пояснень суду не надала.

Відповідачі ОСОБА_5, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомляли, а тому суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів.

Треті особи - ОСОБА_6 та приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Магеровська О.В. повторно в судове засідання не з'явилися, хоча була належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності з договором іпотеки №601/4364/11 від 22.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського управління юстиції Магеровською О.В., укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5, останній, як майновий поручитель передав в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» квартиру АДРЕСА_1 в рахунок забезпечення зобов'язань ОСОБА_6 за кредитним договором №601/4364/11 від 22.06.2011 року.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 22.01.2014 року, залишеним в силі Постановою Верховного суду України від 30.05.2016 року, скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 215 , ч.1 ст. 216 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст.236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_5 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 неправомірно, оскільки таке набуття рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №2-3429/11 від 22.01.2014 року - скасоване, а право власності на іпотечне майно визнано за позивачем ОСОБА_1, отже відповідач не мав правових підстав для передачі його в іпотеку.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,30, 60,88,169,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір №601/4364/11 від 22 червня 2011 року укладений між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», щодо квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магеровською Оленою Вікторівною.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 22.06.2011 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, здійснений на підставі іпотечного договору №601/4364/11 від 22 червня 2011 року укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магеровською Оленою Вікторівною.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, здійснений на підставі іпотечного договору №601/4364/11 від 22 червня 2011 року укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Магеровською Оленою Вікторівною.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Стягнути з Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 81,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Лозинський Б.М.