overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/202/16
ун. № 759/2544/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини були вивчені матеріали заяви.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.ст. 120, 234 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 березня 2016 року на 11-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленим особам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 10 березня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №2-33/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та розолютивна частина)

11 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 «Галрембуд» - ОСОБА_7

представника третьої осби Львівської мської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, товариства з обмеженою відповіальнітю «Галрембуд», з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства Львівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ремонтом будинку -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 15 квітня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.4,10,14,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 383, 837, 1166, 1167, 1172, 1192 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління капітального будівництва Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галрембуд», треті особи Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент житлового господарства Львівської міської ради,про відшкодування матеріальних та моральних збитків - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.
Провадження № 2-о/742/49/16
Єдиний унікальний № 742/614/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцький місцевий прокурор, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцький місцевий прокурор про визнання батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним і встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом І групи по зору та перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу свого захворювання з 2010 року та внаслідок свого психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявник і просить суд визнати батька недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10 березня 2016 року по даному цивільному провадженню призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

08 квітня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшов висновок експерта Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 29 березня 2016 року №200 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області, Прилуцький місцевий прокурор, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 234/4799/16-ц
Провадження № 2-о/234/322/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноторська селищна рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257,258 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноторська селищна рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2016 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7851/16-ц
Провадження № 2/750/2345/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/3221/16-ц провадження №2/366/587/16

03 листопада 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3221/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт Іванків на 10 листопада 2016 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 10.11.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, про виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

13 квітня 2016 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська справу

№ 208/4328/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 297/1406/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 08 липня 2016 року на 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа №265/1881/16-ц
Провадження №2/265/999/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_2 про відстрочку від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_3 про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Разом з позовною заявою подала до суду клопотання про відстрочку її від сплати судового збору, в якому вказала на те, що вона перебуває у тяжкому матеріальному становищі, так як її дитина є інвалідом і знаходиться на її утримання, відповідач на утримання дитини аліменти не сплачує.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З аналогічних підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Законом України «Про судовий збір» визначено перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 до передбачених Законом України «Про судовий збір» категорій осіб, що звільняються від сплати судового збору, не відноситься, даних про її майновий стан не має, відповідно докази того, що позивачка не має можливості сплатити судовий збір відсутні.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання позивачки про відстрочку від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про відстрочку від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_3 про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2016 р. 145/413/16-ц

2/145/342/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 18.03.2016 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/235/853/16
Справа № 235/1441/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

9 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,та дружини у звязку з проживанням з нею дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у звязку з проживанням з нею дитини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 12 годину 45 хвилин 9 березня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та дружини у звязку з проживанням з нею дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 397/436/14-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Київська Русь" та третьої особи - відділу Держземагенства в Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем.

22.12.2016 року по справі було призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України.

На даний час цивільна справа повернулась до суду з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду, для вирішення вищезазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.143, ст. 144, ст. 209, ст. 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Київська Русь" та третьої особи - відділу Держземагенства в Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Київська Русь" та третьої особи - відділу Держземагенства в Олександрівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду у відкритому судовому засідання на 28 березня 2016 року на 11 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 214/4023/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», суд

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить прийняти дану заяву до розгляду.

Підстав для зупинення виконання судового наказу суд не знаходить.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа».

Розгляд заяви призначити на 16.50 годин 1 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 574/836/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"29" липня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Поскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 05.08.2016 о 11:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: