АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/8000/16 Головуючий у 1 інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Барановської Л.В., Слюсар Т.А.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича та начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВоробйоваОлексія Володимировича,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, в якій просила:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження №22676216 у відповідності до норм чинного законодавства, невжиття заходів реагування по скарзі ОСОБА_2 від 18 листопада 2015 року;

- зобов'язати начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича здійснити перевірку матеріалів виконавчого провадження №22676216 у відповідності до норм чинного законодавства, про результати якої у встановленому порядку повідомити скаржника;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича, що полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_2 від 01 жовтня 2015 року та звернення її представника - ОСОБА_5 від 02 жовтня 2015 року;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка ОлександраОлександровича належним чином розглянути зазначені скаргу та звернення, надавши повну і обґрунтовану відповідь.

В обґрунтування своїх вимог скаржник послалася на те, що у провадженні ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві вже тривалий час перебуває виконавче провадження №22676216, відкрите на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто з Банку банківський метал у вигляді золота 999,9 проби зливками загальною вагою 940 грамів, 1 065,00 грн. як частину нарахованих відсотків (5 грамів), що має виплачуватись національною валютою, та 1820 грн.

Враховуючи, що указане судове рішення не виконується протягом більш, ніж шести років, а численними ухвалами різних судових інстанцій встановлено неправомірність бездіяльності державних виконавців по даному виконавчому провадженню, заявник та її представник звернулися зі скаргою та усним зверненням відповідно до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ХорішкаОлександра Олександровича з вимогою зобов'язати державних виконавців усунути виявлені порушення, проте, указані документи зазначеною посадовою особою були розглянуті в порядку, передбаченим Законом України «Про звернення громадян», тобто, на думку заявника, були розглянуті неналежним чином. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича, в якій, зокрема, просила належним чином відреагувати на бездіяльність підлеглих йому осіб та провести перевірку матеріалів виконавчого провадження №22676216. Між тим, жодних заходів законного реагування зазначеною посадовою особою, на думку заявника, вжито не було, а перевірку матеріалів виконавчого провадження не проведено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

В поданій апеляційній скарзі начальник Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко ОлександрОлександрович просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні вимог скарги відмовити у повному обсязі. Посилається на те, що скарга та звернення скаржника і її представника були розглянуті належним чином, оскільки не відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначає, що ст. 86 указаного Закону передбачено вичерпний перелік випадків, у яких посадова особа зобов'язана провести перевірку матеріалів виконавчого провадження, проте, в даній справі, на думку скаржника, жоден із передбачених Законом випадків місця не мав.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві вже тривалий час перебуває виконавче провадження №22676216, відкрите на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2010 року(з урахуванням внесених до нього виправлень), яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто з Банку банківський метал у вигляді золота 999,9 проби зливками загальною вагою 940 грамів, 1 065,00 грн. як частину нарахованих відсотків (5 грамів), що має виплачуватись національною валютою, та 1820 грн.

Указане рішення суду на даний час не виконано.

Крім того, судом встановлено, що численними ухвалами, зокрема, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03 червня 2015 року; ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22 жовтня 2015 року, бездіяльність державних виконавців по даному виконавчому провадженню визнавалася неправомірною, а державні виконавці зобов'язувалися усунути допущені порушення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича, що полягає у неналежному розгляді скарги ОСОБА_2 від 01 жовтня 2015 року та звернення її представника - ОСОБА_5 від 02 жовтня 2015 року, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погоджується колегія суддів, виходив з того, що відповідною посадовою особою шляхом надання формальної відповіді неналежним чином розглянуто зазначені вище скаргу та звернення.

Так, статтею 124 Конституції Українипередбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Закону України«Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ч.6 вказаної статті Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Керуючись зазначеними вище нормами Закону, 01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича зі скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Бовкунова В.І., що полягає у відмові виконати ухвалу Апеляційного суду від 31.05.2012 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2015 року.

Крім того, 02 жовтня 2015 року представник скаржника - ОСОБА_5 в усному порядку звернувся до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича під час здійснення останнім особистого прийому громадян, з питаннями необхідності зазначення причин та підстав відмови державних виконавців ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві виконати вищевказані судові рішення.

За змістом ч. 7 ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1)найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2)повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Колегія суддів, ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 від 01 жовтня 2015 року, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відповідності даного документу вимогам, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» для скарги на дії(бездіяльність) державного виконавця.

Таким чином, надана начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішком Олександром Олександровичем відповідь від 30 жовтня 2015 року у порядку, передбаченому Закону України «Про звернення громадян», свідчить про неналежний розгляд скарги ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України«Про виконавче провадження» скарга подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Закону України«Про звернення громадян».

Враховуючи усний характер звернення представника скаржника - ОСОБА_5 до відповідної посадової особи під час проведення останнім особистого прийому громадян, колегія суддів вважає, що таке звернення підлягає розгляду в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Варто зауважити, що суб'єктом оскарження не заперечується факт того, що відповідне усне звернення мало місце.

Між тим, за змістом ст. 19 указаного Закону, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення тощо.

Проте, як вбачається з відповіді начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішка ОлександраОлександровича від 30 жовтня 2015 року, остання є формальною та такою, що не може свідчити про повний та всебічний розгляд звернення ОСОБА_5. Зокрема, посадовою особою не встановлено обґрунтованість або необґрунтованість відповідного звернення, не вчинено жодних дій на поновлення порушеного права стягувача у виконавчому провадженні тощо.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неналежного розгляду начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Хорішком Олександром Олександровичем як скарги ОСОБА_2, так і усного звернення її представника.

Разом з тим, колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо визнання неправомірною бездіяльності начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича щодо не перевірки ним матеріалів виконавчого провадження №22676216 та зобов'язання останнього провести відповідну перевірку.

Так, Згідно зі ст. 84 Закону України «Про виконавче провадження» здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2)заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції.

Посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки. Про проведення перевірки виконавчого провадження та витребування його матеріалів відповідною посадовою особою виноситься постанова (ст.85 вказаного вище Закону).

За змістом ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження», посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Між тим, суд не звернув уваги на те, що в даному випадку доручення вищої посадової особи не надавалося, начальник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйов ОлексійВолодимирович з власної ініціативи не вважав за необхідне проводити відповідну перевірку, а жодна постанова начальником підпорядкованого органу державної виконавчої служби не виносилася.

Таким чином, суд об'єктивно не встановив наявність правових підстав для зобов'язання указаної посадової особи провести перевірку матеріалів виконавчого провадження №22676216.

Отже, ухвала в цій частині підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, враховуючи наявність порушення порядку вирішення відповідного питання судом першої інстанції.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександра Олександровича задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйова Олексія Володимировича щодо не проведення ним перевірки матеріалів виконавчого провадження №22676216 та зобов'язання останнього провести відповідну перевірку, а питання в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині задоволених вимог скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: