АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/118/16 Головуючий 1 інст.: Назаренко О.В.
Справа №635/7815/14-ц Доповідач: Кіпенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують право користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив зобов'язати відповідачів припинити дії, які порушують його право користування земельною ділянкою площею 819 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом абсолютного припинення використання ними земельної ділянки та її звільнення.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача просив позов задовольнити та пояснив, що у 1984 році позивач отримав у користування земельну ділянку під вже зведене самовільно нерухоме майно, а саме, під будинок, зведений на місці раніше згорілого, що належав позивачу на праві приватної власності. В новому будинку оселились відповідачі без достатніх на те підстав та перешкоджають позивачу користуватися земельною ділянкою.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за недоведеністю права користування земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі представник позивача посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3, провадження у справі зупинено до надання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

У відповідь на судове доручення до апеляційного суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Харківській області з доданою копією запису акту про смерть.

Відповідно до Запису Акту про смерть №489 від 20 серпня 2015 року виданого Зеленогорським територіальним відділом Агентства запису актів громадянського стану Красноярського краю, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.140).

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_6 про залучення її як правонаступника позивача ОСОБА_2 у вказаній справі, зазначає, що вона, є спадкоємицею першої черги, своєчасно подала заяву про прийняття спадщини та у зв'язку з вказаним вважає, що повинна бути залучена до справи, як правонаступник померлого.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

В силу ст.1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права;

Встановлені правовідносини згідно позовних вимог про припинення дій, що порушують право позивача на користування земельною ділянкою, є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництва, оскільки здійснення цього права пов'язане з певною особою, а тому може не здійснюватися спадкоємцями цієї особи в межах даного позову на передбачених законом умовах.

Зазначене не позбавляє спадкоємців ОСОБА_2 звернутися до суду з самостійними вимогами у разі порушення їх прав користування спадковим майном. Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, по аналогії з вимогами п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст. 303, 304, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про залучення її як правонаступника позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, - представника позивача ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення дій, що порушують право користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: І.С. Кіпенко

Судді: А.В. Котелевець

Н.М. Шаповал