overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2016 року Справа № 355/398/16-ц
Провадження № 2-н/355/8/16
Суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши в селищі Баришівка заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1153 грн. 87 коп.,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя О. Д. Лисюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. Д. Лисюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/6414/16-ц
Провадження № 2о/522/193/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на окупованій території.

Відповідно до ч. 2 статті 257-1 Цивільного процесуального кодексу України встановлений негайний розгляд зазначеної категорії справи.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 15 квітня 2016 року 11 годин 00 хвилин.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

13.04.2016
Справа № 456/1027/16-ц
Провадження № 2/456/1008/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Стрийського міськвиконкому про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Стрийського міськвиконкому про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Стрийського міськвиконкому про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 24 червня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 140/169/16-ц Провадження № 22-ц/772/1250/2016Головуючий в суді першої інстанції Алєксєєнко В. М.
Категорія 1Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Денишенко Т.О.,

Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Бойка Артура Миколайовича про перегляд рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 08.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Боблівської сільської ради Немирівського району, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Немирівської районної державної адміністрації, Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у зв'язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Бойка Артура Миколайовича на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 12 травня 2016 року о 09:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В.В.
СУДДІ: Денишенко Т.О. Нікушин В.П.
Справа № 278/692/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, суд вважає за можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 23 травня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу. Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначеням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, в якому об`ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Дубовік
Справа № 368/546/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ПАТ "Агрофорт", 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кагарлицькому районі про визнання недійсним наказів та договорів оренди та суборенди землі .

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до вну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ПАТ "Агрофорт", 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кагарлицькому районі про визнання недійсним наказів та договорів оренди та суборенди землі .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ПАТ "Агрофорт", 3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кагарлицькому районі про визнання недійсним наказів та договорів оренди та суборенди землі .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 04.05.2016 року на 15 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.05.2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 362/5270/14-ц
Провадження № 2/362/32/16
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши матеріали обєднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особи Васильківська міська рада Київської області та Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи сторони погодилися з необхідністю проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення ступені готовності будівництва житлового будинку № 128 «а» (за окремими матеріалами справи № 126 «а») по вул. Пархоменка в м. Василькові Київської області, а також, його вартості та використаних на будівництві будівельних матеріалів, а також з метою встановлення початку будівництва його основних конструктивних елементів.

Враховуючи, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, керуючись ст.143-144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ступень готовності будинку № 128 «а» (за окремими матеріалами справи № 126 «а») по вул. Пархоменка в м. Василькові Київської області?

- яка вартість будинку № 128 «а» (за окремими матеріалами справи № 126 «а») по вул. Пархоменка в м. Василькові Київської області?

- які будівельні матеріали, їх кількість та вартість, що були використані на будівництві будинку № 128 «а» (за окремими матеріалами справи № 126 «а») по вул. Пархоменка в м. Василькові Київської області?

- за якою фактично адресою розташований будинок № 128 «а» (за окремими матеріалами справи № 126 «а») по вул. Пархоменка в м. Василькові Київської області ?

- чи можливо встановить початок будівництва основних конструктивних елементів будинку № 128 «а» (за окремими матеріалами справи № 126 «а») по вул. Пархоменка в м. Василькові Київської області (фундаменту, стін та даху), якщо так, то з якого часу він відбувся?

Оплату експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого, судді: Водопянова С.М. розглянувши без участі секретаря судового засідання і фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, розгляд якої призначено на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

Від представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надійшло клопотання, в якому він просить справу розглянути без участі представника позивача, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно з огляду на наступне.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в справі повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Водопянов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1169/16-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя: Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком.

13.07.2016 року від позивачки до суду поступила заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обстеживши матеріали справи, клопотання позивачки, суд приходить до переконання, що клопотання останньої про залишення позовної заяви без розгляду слід задоволити.

Керуючись ст.ст.27, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про судове доручення

21 липня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Аксьоненко В.І.

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі Волноваського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання матері дитини до досягнення трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання матері дитини до досягнення трирічного віку.

11 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно частини 1 статті 132 Цивільного процесуального кодексу України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

У звязку з тим, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне направити судове доручення Оріхівському районному суду Запорізької області про допит в якості відповідача ОСОБА_2,вручення йому позовної заяви та доданих документів.

Оскільки для виконання судового доручення може бути потрібний значний проміжок часу, суд вважає за доцільним у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 202 ЦПК України зупинити провадження у справі на час виконання судового доручення.

Керуючись статтями 132,202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Оріхівському районному суду Запорізької областівручити копію позовної заяви з доданими документами та допитати ОСОБА_2 по наступним питанням:

1.Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?

2. Чи бажає він взяти участь у судовому засіданні при розгляді справи?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю?

Документи за результатами виконання судового доручення направити за адресою: 85700 м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29 Волноваський районний суд Донецької області судді Аксьоненко В.І.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко