overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4667/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/604/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5-Н.Я. на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ВіЕс Банк» про захист прав споживача кредитних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_4 ОСОБА_5-Н.Я. відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді І.І. Кабаль

ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/261/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - Страшного О.М.

народних засідателів - Шибіки В.Ю. та Зайко С.Ю.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про визнання його сестри ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки посилаючись на те, що його рідна сестра ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1-ї групи з дитинства внаслідок розумової відсталості, що підтверджується її амбулаторною карткою. Вважає, що сестра страждає психічною хворобою, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим сестру необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2М, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 143, 144, 147, п.5 ст.202 та 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, вул.Кірова, 44, на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-психіатричних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 та матеріали справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний.

Народні засідателі В.Ю.Шибіка.

ОСОБА_3.
Справа № 647/728/16-ц
№ провадження 2/647/329/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.04.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.04.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.04.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 755/3887/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «КИЇВСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УАНМ», ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «КИЇВСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УАНМ», ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків до 25 березня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали позивачами було отримано 24.03.2016 року та 26.03.2016 року, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

Однак недоліки позивачами у наданий судом строк усунуто не було.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «КИЇВСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УАНМ», ОСОБА_4 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 661/4015/15-ц
Провадження № 2/661/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Бойко М.Є.,

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного підприємства «Страхове Товариство «Гарантія», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року розгляд зазначеної цивільної справи був призначений в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 30 березня 2016 року, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача - приватного акціонерного підприємства «Страхове Товариство «Гарантія» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 березня 2016 року, о 14 годин 15 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Новозаводському районному суду м.Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача - приватного акціонерного підприємства «Страхове Товариство «Гарантія» - ОСОБА_5 (адреса для листування: 14000, м.Чернігів, вул.Шевченко, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

Справа № 183/3348/13-ц

№ 2/183/25/16

18 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Городецького Д.І., за участі секретаря судового засідання Макаренко А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокат відповідачів ОСОБА_1 згідно наданих документів, позовної заяви мешкають у місті Нікополі Дніпропетровської області, у зв'язку з чим, через велику відстань, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник адвокат ОСОБА_1 мають складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.

Оскільки розгляд зазначеної справи триває, в судовому засіданні 18 березня 2016 року о 10:11:04 оголошена перерва для виклику представника позивача АТ КБ «Надра», відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням /неможливістю/ прибуття відповідачів, представника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на «20» квітня 2016 року о 13.30 годині у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, представника відповідачів адвоката ОСОБА_1, зобов'язавши їх з'явитися в призначене судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201/.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Є.У. №366/2118/16-ц;
Пр. № 2/366/382/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду
22 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області № 366/2118/16-ц; провадження № 2/366/382/16 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по справі №366/2118/16-ц; Пр. №2/366/382/16 .
Справу призначити до розгляду на 11 серпня 2016 року на 09 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.
Відповідачу пропонується в строк до 11 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються .
Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 592/2426/16-ц
Провадження №2-о/592/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Суми про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вважаю, заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Надіслати заінтересованій особі:

●копію заяви з копіями доданих до них документів,

●копію ухвали про відкриття провадження у справі.

розяснивши їм право надати суду до 10.03.2016 року письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 680/296/16-ц
№ 2-о/680/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі - Максимчуку С.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:
Номер провадження: 22-ц/791/1045/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, Виконавчого комітету Бехтерської сільської ради, державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування землею, зобов'язання внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису про внесення даних щодо реєстрації державного акту на право постійного користування землею та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 про скасування рішення місцевого органу державної влади ,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній вище справі рішення, на яке ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 подав у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, Виконавчого комітету Бехтерської сільської ради, державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, скасування реєстрації державного акту на право постійного користування землею, зобов'язання внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису про внесення даних щодо реєстрації державного акту на право постійного користування землею та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 про скасування рішення місцевого органу державної влади.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016року за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/1045/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області К.Г.Чиркова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2566/16-ц
Провадження № 2/520/2387/16
УХВАЛА

04.03.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, з вимогою зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2013 року, змінени рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 гривень 00 копійок, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19 лютого 2025 року, однак не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 14 годині 15 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Сторонам направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 337/400/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.16 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі ЄУН 337/400/16-ц провадження 2/337/472/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН 337/400/16-ц провадження 2/337/472/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-15 годину 02 березня 2016 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: