Справа № 212/8899/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Водоп'янова С.М.,

секретаря судового засідання: Мельник К.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивач подала до суду заяву про забезпечення позову мотивуючи тим, що предметом спору є стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП рухоме майно, що належить Відповідачу може бути як запорука виконання зобовязання, після винесення рішення судом.

Оскільки існує реальна загроза продажу ОСОБА_3 автомобіля: марки MERCEDES-BENZ, VITO 108D 2299, 1998 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, № двиг. 1516, до розгляду справи по суті просить накласти арешт на дане рухоме майно.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується такими видами, як накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі .

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є стягнення матеріальної шкоди, завданої ДТП рухоме майно, що належить Відповідачу може бути як запорука виконання зобовязання, після винесення рішення судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення або зробити його не можливим.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль: MERCEDES-BENZ, VITO 108D 2299, 1998 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, № двиг. 1516, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3

Копію ухвали направити на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та до ТСЦ 1248 МВС в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали, особами не присутніми при проголошенні протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Водоп"янов