Справа №521/5408/16-ц
Провадження №2/521/2863/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про визнання неправомірними дій.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 17.03.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Кей-Колект» про визнання неправомірними дій, подана без дотримання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України.

В порушення вищезазначених вимог закону позивач не вказав, які саме дії посадових осіб ТОВ «Кей-Колект» та нотаріуса ОСОБА_2 просить визнати неправомірними. Без визначення того, які саме дії посадових осіб необхідно визнати протиправними суд не має суті позовних вимог, які він повинен розглядати, і не може постановити рішення з приводу правомірності невизначеного кола дій.

Не зазначив позивач і підстав розгляду справи в позовному провадженні за правилами Цивільно-процесуального кодексу України в частині оскарження рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі майнових прав, оскільки вимоги, з якими він звернувся до суду стосуються саме делегованих нотаріальним органам функцій держави про реєстрацію права власності та мають розглядатись в порядку КАС України.

Крім того, не вказаний точний поштовий індекс відповідача ОСОБА_2 (індекс 01000 є загальний для м. Києва) і засоби звязку відповідачів.

У позовній заяві міститься заява про звільнення позивача від сплати судового збору. Однак будь - яких доказів важкого матеріального становище суду не надано та в матеріалах справи не знаходяться, а тому суд приходить до висновку, що підстав для розстрочення або відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовними вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата складає 1378 грн. У звязку з чим позивачу слід сплатити 551,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач УК у м. ОДЕСА МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОН/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, Банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України,050)».

Таким чином, заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

У випадку, якщо позивач виконає усі вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач не виконає усі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заяви із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання неправомірними дій, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: