АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6345/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.12.2005 року вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Проте, з травня 2014 року відповідач проживає окремо від них. У зв'язку з тим, що останній не приймає участі у вихованні дитини, коштів на її утримання не дає, то позивач просила позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 10 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5,повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про його зміну в частині стягнення аліментів, встановивши його в розмірі 1 000 гривень, в іншій частині рішення суду залишити без змін. Вказуючи при цьому, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Позивач не визнала подану апеляційну скаргу, заперечувала проти її задоволення.

Відповідач підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення осіб що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судом при розгляді справи було встановлено, що 11.12.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітня дитина ОСОБА_5 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково виходив з вимог ст. 180 СК України, за якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань. А відтак, вважав, що позивач вправі вимагати від відповідача допомоги на утримання дитини. Оскільки, ОСОБА_4 має мінливий дохід, визначення аліментів в твердій грошовій формі відповідає обставинам справи і узгоджується із вимогами ст.184 СК України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Подаючи апеляційну скаргу відповідач вказував на те, що суд не звернув уваги що визначений розмір щомісячних коштів на утримання дитини є необґрунтовано завеликий виходячи з його матеріального становища.

Колегія суддів вважає, що відповідачем при цьому не було взято до уваги те, що у відповідності до положень Закону України „ Про державний бюджет на 2016 рік" визначений прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з січня 2016 року - 1455 гривень; з травня 2016 року - 1531гривна; з грудня 2016 року - 1637 гривень.

Тобто визначений судом розмір аліментів відповідає прожитковому мінімуму дитини відповідного віку.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду і доводи апеляційної скарги в частині того, що судом не було враховано сплату їм аліментів в розмірі 1000 гривень особисто позивачеві по вересень 2015 року включно у добровільному порядку. Те що він навідував дитину, забезпечував продуктами, приділяв їй достатньо часу, а також те, що донька навчається в інтернаті, де проводить переважно свій час - навчання та виховання відбувається за рахунок держави.

З урахуванням того, що у відповідності до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції при постановленні рішення враховував також положення ст. 183 СК України, а саме матеріальне становище платника, вказуючи на те, що він проживає з іншою жінкою яка не працює і яка має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей.

Позивач по справі згідно наданої до суду довідки також має дохід, що становить 1295, 45 гривень щомісячно.

А відтак, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що мало місце порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: