Справа № 355/1235/16-ц
Провадження № 2/355/626/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Українська Провідна» звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.01.2016 року за кредитним договором № 15-БК-2016 кредитною спілкою «Українська Провідна» відповідачці ОСОБА_2 надано кредит в сумі 20000 гривень зі сплатою 0,093% за кожен день користування кредитом. За договором поруки№ 15-БК від 19.01.2016 року ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Українська провідна». Згідно п. 3.1 договору позичальник зобовязувалась сплачувати кредит та відсотки за користування ним щомісячно відповідно до графіку розрахунків, 19 числа кожного місяця, починаючи з лютого місяця 2016 року по 1170 гривень 14 копійок. Кредит надавався на 36 місяців до 19 січня 2019 року. Термін дії договору не закінчився, але відповідач не виконує умови договору. Сума заборгованості ОСОБА_2 перед КС «Українська Провідна» складає основну суму боргу в розмірі 17557 гривень 25 копійок, відсотки в розмірі 3343 гривні 78 копійок, пеню в розмірі 269 гривень 18 копійок, штраф в розмірі 10585 гривень 11 копійок. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_2 та РогачовоїЧеботар К.П. солідарно на користь КС «Українська провідна» заборгованість по кредитному договору № 15-БК-2016 від 19.01.2016 року в розмірі 31755 гривень 32 копійки та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що 19.01.2016 року за кредитним договором № 15-БК-2016 кредитною спілкою «Українська Провідна» відповідачці ОСОБА_2 надано кредит в сумі 20000 гривень зі сплатою 0,093% за кожен день користування кредитом. За договором поруки № 15-БК від 19.01.2016 року ОСОБА_4 виступила поручителем ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Українська провідна». Відповідачка належним чином не виконує умови договору, в звязку з чим має заборгованість перед позивачем в розмірі 31755 гривень 32 копійки. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог позивача в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що за договором поруки № 15-БК від 19.01.2016 року вона виступила поручителем ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Українська провідна». Відповідачка ОСОБА_2 обіцяла їй сплачувати кредит. Не заперечила проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 19.01.2016 року між КС «Українська провідна» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 15-БК-2016. У відповідності до п.1.1 кредитного договору кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 20000 гривень на умовах строковості, зворотності , цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 0,093% відсотків за кожний день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована. Згідно п.1.4 строк дії договору 36 місяців з 19.01.2016 року до 19.01.2019 року. Згідно п.3.1 договору сторони домовились , що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору. Згідно п. 3.6 у випадку виникнення простроченої заборгованості позичальник сплачує кредитовцю пеню, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та становить подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня. Згідно п. 3.7 договору у випадку звернення кредитодавця до суду у звязку з виникненням простроченої заборговансоті , повним або частковим невиконанням позичальником умов даного кредитного договору , позичальник сплачує кредитодавцю штраф, розмір штрафу становить 50% та обчислюється від суми загальної заборгованості , яка складається з суми заборгованості за основним тілом кредиту, суми нарахованих , але не сплачених відсотків та суми нарахованої , але не сплаченої пені. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, надавши відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 20000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.01.2016 року, згідно якого 19.01.2016 року ОСОБА_2 отримала від КС «Українська провідна» кредит в розмірі 20000 гривень

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивач КС «Українська провідна» в повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, а відповідачка ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання, тим самим порушує умови кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 28.10.2016 року виникла заборгованість в розмірі 31755 гривень 32 копійки, яка складається із: основної суми боргу в розмірі 17557 гривень 25 копійок, відсотків в розмірі 3343 гривні 78 копійок, пені в розмірі 269 гривень 18 копійок, штрафу в розмірі 10585 гривень 11 копійок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також судом встановлено, що в якості забезпечення належного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором між КС «Українська провідна» та ОСОБА_5 19.01.2016 року укладено договір поруки № 15-БК. Згідно умов даного договору поручитель ОСОБА_4 поручається перед КС «Українська провідна» за належне виконанням кредитного договору ОСОБА_2, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 15-БК-2016 від 19.01.2016 року. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Отже, згідно даного договору ОСОБА_4 виступає поручителем, відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що й боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та сплати штрафних санкцій.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 та РогачовоїЧеботар К.П. визнали заявлені вимоги, проти задоволення позову не заперечили.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_2 та РогачовоїЧеботар К.П. на користь КС «Українська провідна» заборгованість по кредитному договору № 15-БК-2016 від 19.01.2016 року в розмірі 31755 гривень 32 копійки.

Заявлена позовна вимога КС «Українська Провідна» про солідарне стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Оскільки позивачем КС «Українська Провідна» при подачі позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостісплачено судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір порівну, стягнувши з відповідачки ОСОБА_2 на користь КС «Українська Провідна» 689 гривень 00 копійок, з ОСОБА_3 користь КС «Українська Провідна» 689 гривень 00 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СМ № 525119;

-копією дублікату ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_1;

-копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії СТ № 479976;

-копією дублікату ідентифікаційного номера ОСОБА_3 №;

-копією кредитного договору № 15-БК-2016 від 19.01.2016 року, укладеного між КС «Українська провідна» та ОСОБА_2 , згідно умов якого кредитодавець зобовязується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 20000 гривень на умовах строковості, зворотності , цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 0,093% відсотків за кожний день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована;

- копією видаткового касового ордера від 19.01.2016 року, згідно якого 19.01.2016 року ОСОБА_2 отримала від КС «Українська провідна» кредит в розмірі 20000 гривень;

-копією договору поруки № 15-БК від 19.01.2016 року, укладеного між КС «Українська провідна» та ОСОБА_5 , згідно умов якого поручитель ОСОБА_4 поручається перед КС «Українська провідна» за належне виконанням кредитного договору ОСОБА_2, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 15-БК-2016 від 19.01.2016 року;

-розрахунком суми позову КС «Українська провідна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 по кредитному договору № 15-БК-2016 від 19.01.2016 року, згідно якого станом на 28.10.2016 року заборгованість становить 31755 гривень 32 копійки, яка складається із: основної суми боргу в розмірі 17557 гривень 25 копійок, відсотків в розмірі 3343 гривні 78 копійок, пені в розмірі 269 гривень 18 копійок, штрафу в розмірі 10585 гривень 11 копійок;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.258, 261, 267, 509, 526, 527, 530,548, 549, 551, 554, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Українська Провідна» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь кредитної спілки «Українська провідна» ( місцезнаходження: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Б.Хмельницького, буд. 9, оф. 24, р/р 265042359, в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805, згідно кредитного договору № 15-БК-2016 від 19 січня 2016 року) основну суму боргу в розмірі 17557 (сімнадцять тисяч пятсот пятдесят сім) гривень 25 копійок, відсотки в розмірі 3343 (три тисячі триста сорок три) гривні 78 копійок, пеню в розмірі 269 (двісті шістдесят девять) гривень 18 копійок, штраф в розмірі 10585 (десять тисяч пятсот вісімдесят пять) гривень 11 копійок, всього стягнути 31755 (тридцять одну тисячу сімсот пятдесят пять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь кредитної спілки «Українська провідна» ( місцезнаходження: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Б.Хмельницького, буд. 9, оф. 24, р/р 265042359, в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805, ) витрати по оплаті судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь кредитної спілки «Українська провідна» ( місцезнаходження: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Б.Хмельницького, буд. 9, оф. 24, р/р 265042359, в АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 380805, ) витрати по оплаті судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7