Справа № 490/5650/16-ц
н/п 2/490/2368/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02 червня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Миколаївська міська громадська організація «Голос громади» до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 13 розділу IV рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007 року №12/41 «Про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради м. Миколаєва» щодо надання ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 540 кв.м., зарахувавши її до земель житлової забудови, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по пр. Героїв Сталінграда, поблизу житлового будинку №69; визнати протиправним та скасувати пункт 12 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 25.08.2011 №8/34 «Про вилучення, надання, передачу у власність, спільну сумісну та спільну часткову власність, надання оренду земельних ділянок громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. Миколаєва» щодо надання ОСОБА_2 в оренду терміном на 25 років земельну ділянку площею 97 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Миколаїв, пр.. ОСОБА_3, 69-б.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

За такого, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Окрім того, позивачу необхідно визначити правове положення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов*язки.

Позивачу необхідно надати рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007 року №12/41 та від 25.08.2011 №8/34, державний акт на право власності на земельну ділянку на ім*я ОСОБА_1, а також уточнити позовні вимоги з врахуванням статті 257 ЦК України, якою передбачено, що загальні позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У разі неможливості надання вказаних документів, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред*явлення позову.

Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Громадської організації «Миколаївська міська громадська організація «Голос громади» до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова