overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1701/16-ц
Пров.№2-о/409/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2 -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 14 липня 2016 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 415/1689/16-ц
Провадження № 2/415/835/16
УХВАЛА

15.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26.04.2016 року о 08 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
справа №176/2642/15-ц
провадження №2-сз/176/4/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за її заявою про звільнення майна з під заборони.

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 442/4962/16-ц
Провадження №2/442/1737/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської Ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.,

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10 серпня 2016 року на 14:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 405/4608/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Червона зірка», Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда справа за вищезгаданим позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - 1 у судове засідання зявився.

Представник відповідача - 2 у судове засідання зявився.

Представником відповідача - 2 у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Кіровоградську міську раду.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін з урахуванням матеріалів справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступного.

Судом встановлено, що необхідністю задоволення клопотання про залучення третьої особи, є та обставина те, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

майнових прав на майно що є предметом розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає необхідність в задоволенні клопотання представника відповідача 2 та залучення Кіровоградської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 2 задовольнити.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кіровоградську міську раду.

Розгляд справи відкласти на 13.04.2016 о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Ухвала

07 грудня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про звільнення від опікунських обовязків, заінтересовані особи - Ліщинівський ПНБІ, ОСОБА_1,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про звільнення від опікунських обовязків, заінтересовані особи - Ліщинівський ПНБІ, ОСОБА_1 і призначити судове засідання за участю сторін на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2016 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам також копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Авіа-Композит» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмета іпотеки при проведенні прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за завичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною субєктом оціночної діяльності, дійсної на час продажу. Виселити всіх мешканців з даної квартири та стягнути судові витрати.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив залишити позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Авіа-Композит» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Авіа-Композит» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 203/336/16-ц
Провадження № 2/0203/443/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізнця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та зміну формулювання звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізнця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та зміну формулювання звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
30.03.16 Справа № 469/260/16-ц
У Х В АЛ А

30 березня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справах дітей Березанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 13:00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 759/3785/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6578/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа № 643/3508/16-ц
Номер провадження 2/643/3241/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2016 року на 11-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 194/336/16-ц
Провадження №2/194/287/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

13 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 22 квітня 2016 року на 08 год. 20 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 127/3621/16-ц
Провадження 2/127/2404/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Експертно-консалтинговий центр", незалежний оцінювач ОСОБА_2, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним звітів про оцінку майна,-

Встановив:

В ході судового розгляду до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно до якого він просить залучити ПАТ «Укрсоцбанк» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вислухавши представника позивача, який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог в справі ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки рішення в справі може вплинути на її права та законні інтереси як стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог в справі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/2018/16-ц
№ 2/207/1310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську Державної міграційної служби України Головного управління ДСМ у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Позивачем подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Баглійський районний відділ у м. Дніпродзержинську Державної міграційної служби України Головного управління ДСМ у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити до розгляду на 23 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 1 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 574/746/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"22" липня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Поскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 29.07.2016 о 10:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: