Справа № 315/168/16-ц
Номер провадження № 2/315/139/16
У х в а л а

10 березня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача: Пологівська товарна біржа «Агропром-Інвест», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача: Пологівська товарна біржа «Агропром-Інвест», про визнання дійсним договору купівлі-продажу, який був укладений 07 травня 2001 року між позивачкою та членом Пологівської товарної біржі Агропром-Інвест Запорізької області ОСОБА_2, про що було зроблено запис у журналі реєстрацій біржових угод, реєстраційний номер ГН-72 та про визнання права власності на нерухоме майно 1/5 частину житлового будинку за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Трудова, буд. 2.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 та п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину або наявності підстав для звільнення від доказування.

В позові відсутні відомості про виконання позивачкою п. 8 спірного договору щодо його реєстрації в Пологівському ДКП Імпульс, а тому виконання вимог ч.2 ст. 227 ЦК УРСР (1963р.) підлягають уточненню. Також, це необхідно з огляду на те, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Позивач в своїй позовній заяві не зазначила, яким саме чином інша сторона угоди ухиляється від нотаріального посвідчення договору та які існують для позивача перешкоди щодо посвідчення даної угоди нотаріально в позасудовому порядку на теперішній час.

Зміст позову це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Але зі змісту вказаного позову не має змоги встановити яким чином порушені права позивачки саме відповідачем, немає доказів щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору і того, що позивачка не може розпорядитися будинком через поведінку відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача: Пологівська товарна біржа «Агропром-Інвест», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання позивачкою ОСОБА_1 цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3