АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4235/16 Справа № 205/1165/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначила, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах із відповідачем в період часу з червня 2014 року по червень 2015 року. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але у розмірі, що є недостатнім для утримання дитини, у звязку із чим вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо матеріального утримання дитини та, крім того, сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на утримання дружини у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Однак з таким висновком погодитись неможливо з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився 11 травня 2015 року у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис № 690 (а.с.4). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с.5).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

В ході судового засідання встановлено, що домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання сина між сторонами немає, крім того в матеріалах справі відсутні буть-які належні докази вищезазначеного, тому колегія судів критично відноситься до висновків суду першої інстанції щодо надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_4

Як зазначено у ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно рішенню Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у цивільній справі №205/4035/14-ц з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2016 року у справі №205/1166/16 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Дані рішення набрали чинності.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції помилково не врахував, що наявність інших аліментних зобовязань відповідача не позбавляють дитину права на матеріальне утримання до досягнення нею повноліття у розмірі, передбаченому ч.2 ст.182 СК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач має непрацездатних батьків (а.с. 38-39), що в розумінні положень ст. 182 СК України, має бути прийнято судом до уваги.

З урахуванням вищезазначеного та керуючись інтересами неповнолітньої дитини, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. З відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

За ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року- скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3в дохід держави судові витрати у сумі 551,20 грн.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_7