АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6408/15 Головуючий 1 інстанції Шаренко С.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про виправлення технічної помилки (описки) в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року відновлено рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2004 року, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, загальною площею 152,7 кв.м. по вул.. Кашена Марселя, 125/11 в м. Харкові.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2004 року розяснено резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2004 року та вказано: визнати право власності на житловий будинок № 125/11, розташований по вул.. Якіра (ОСОБА_6) в м. Харкові за ОСОБА_4

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2006 року розяснено рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2004 року та вказано, що за ОСОБА_4 визнано право власності на 76/100 частин домоволодіння № 1, розташованого по вул.. Якіра (ОСОБА_6) в м. Харкові.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2004 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2004 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2006 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.05.2015 року касаційні скарги ОСОБА_4 в частині оскарження ухвал апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 року повернуті особі, яка їх подала, оскільки згідно п. 12 ст. 293 ЦПК України вони не підлягають касаційному оскарженню.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.05.2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 07.04.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2004 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ХМР про визнання права власності закрито.

09.02.2016 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення технічної помилки (описки) в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 25.08.2015 року, в якій він просив зазначити в ухвалі про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.20104 року та на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2004 року та 17.03.2006 року.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення технічної помилки (описки) в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 25.08.2015 рокуповинно бути відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 про виправлення технічної помилки (описки) в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року він просив виправити помилку (описку), в резолютивній частині цієї ухвали зазначивши про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 не тільки на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2004 року, а ще і на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2004 року та від 17.03.2006 року.

Між тим, ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2004 року та 17.03.2006 року, на які вказує заявник, предметом перегляду після надходження справи з Вищого Спеціалізованого Суду України не були, а раніше переглядались апеляційною інстанцією та відповідно до ухвал апеляційного суду від 07.04.2015 року були скасовані.

Судовою колегією переглядалось тільки рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2004 року, як це було вказано в ухвалі Вищого Спеціалізованого Суду України від 15.07.2015 року.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про виправлення технічної помилки (описки) в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року та внесення змін до вказаної ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення технічної помилки (описки) в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_2