overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/275/16-ц
Провадження № 2-о/313/11/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10 березня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сімєю не менше як пяти років до часу відкриття спадщини , суд -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса Веселівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу померлого 01.08.2014 року у віці 66 років, ОСОБА_3.

Враховуючи те, що спадкова справа померлого ОСОБА_3 необхідна у судовому засіданні для подальшого розгляду справи та вивчення матеріалів справи при винесенні рішенні, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сімєю не менше як пяти років до часу відкриття спадщини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з Веселівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу померлого 01.08.2014 року у віці 66 років, ОСОБА_3.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

10.03.2016
Справа № 712/6592/16-ц
Провадження № 2н/712/477/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

29 червень 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа №:461/2166/16-ц
Провадження №: 2-о/461/25/16
Справа № 461/2166/16-ц
У Х В А Л А

13.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про встановлення юридичного факту звільнення з роботи,-

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про встановлення юридичного факту звільнення з роботи до 11.05.2016 року 10:00 год..

В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
233 № 233/264/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 липня 2015 року у відділі ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 179 розірвано. При ухваленні рішення судом в резолютивній частині не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат,повязаних зі сплатою судового збору. Відповідно до п.4 ч.1 ст..220 ЦПК України суд може за заявою осіб або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 просила розглянути надану заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі, в звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

У судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся про дату, час і місце його проведення, його неявка в силу ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд вважає, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно ухвалити додаткове рішення, тому що судом встановлено, що в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 липня 2015 року у відділі ДРАЦС по м.Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області, актовий запис № 179 розірвано (а.с.15), не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача витрат,повязаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину рішення суду доповнити наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 375/297/16-ц
Провадження № 2/375/173/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12:30 годину 13.04.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 467/746/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1558/16-ц
Провадження № 2/355/761/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1558/16-ц, №пр.2/355/761/16 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1558/16-ц, №пр.2/355/761/16 за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/95/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за азконом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за азконом, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за азконом.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2016 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 22.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 576/433/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11757,65 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 25 березня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №484/3856/15-ц 09.03.2016
Провадження №22-ц/784/753/16
Справа 484/3856/15-ц
Провадження 22ц/784/753/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року у справі за її позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Корпорація України», третя особа -управління Держгеокадастру у Первомайському районі, про розірвання додаткової угоди від 01 грудня 2008 року до договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги позивача надіслати відповідачу, третю особу;

3) Роз'яснити відповідачу, третю особу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 466/2067/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

12 квітня 2016 року м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, оскаржувана особа Шевченківський відділ ДВС Львівського МУЮ про скасування постанови про накладення накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

26.02.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови про накладення накладення штрафу.

01.03.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даної скарги без руху та надано час для усунення недоліків.

28.03.2016 року заявником виконано вимоги даної ухвали.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, оскаржувана особа Шевченківський відділ ДВС Львівського МУЮ про скасування постанови про накладення накладення штрафу прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року на 09.50 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4/22).

В судове засідання викликати скаржника, оскаржувану особу та боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 127/3600/16-ц
Провадження № 2/127/2394/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мануеля, третя особа: Орган опіки та піклування у м. Вінниці про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мануеля, третя особа: Орган опіки та піклування у м. Вінниці про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мануеля, третя особа: Орган опіки та піклування у м. Вінниці про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 29.03.2016 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.03.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

- третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2., яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду від 08 червня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, і для з'ясування його наміру щодо оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2016 року про повернення справи до суду для передачі апеляційної скарги ОСОБА_2 до належного суду та виконання ст. 296 ЦПК України у справі № 583/1039/16-ц.

Станом на 12 липня 2016 року заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 551/758/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю необхідним призначити справу безпосередньо до судового розгляду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 за рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 30 червня 2016 року є платником аліментів на утримання іншої неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються на користь її опікуна ОСОБА_6, а прийняте судом рішення може вплинути, як на права та інтереси останньої так і її підопічної, керуючись вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України вважаю необхідним залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 35, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити у справі судове засіданні, яке провести в залі суду селища Шишаки о 15-00 год. 09 серпня 2016 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача ОСОБА_6.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя