У Х В А Л А

Справа № 184/696/16-ц

Номер провадження 6/184/16/16

14.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши в м. Покров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд подання в його відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у відділі державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/184/495/15, виданий 21.08.2015р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 102 839,54 грн.

Згідно даних, зазначених у виконавчому документі, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянин України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що майно та грошові кошти, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості зі сплати боргу у боржника ОСОБА_1, не виявлено, окрім 1/3 частини квартири за адресою вул.. Г.Тикви 12/13, яка підлягає опису та реалізації для погашення заборгованості в сумі 63353,32 грн. за ВП 27973534 з примусового виконання виконавчого листа №2-517/2007, який видано 27.08.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини.

До відділу надійшла заява від стягувача, де останній пояснює, що йому відомі відомості, що боржник постійно перетинає державний кордон України, працює на території Російської Федерації без оформлення трудових відносин, неофіційно, має стабільний заробіток, достатній як для задоволення свого належного рівня життя, так і для погашення заборгованості за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, що наявність в особи невиконаних боргових зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Одним з таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, причому таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Відповідно до статті 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань (пункт 5 частини першої статті 6 Закону).

Також узагальненні судової практики Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», в якому зазначено наступне: «Як вбачається з вивчених під час проведення аналізу справ, деякі суди при розгляді цієї категорії відмовляють у задоволенні подань державних виконавців про обмеження у праві виїзду з України з тих підстав, що суду не надано доказів того, що боржник має закордонний паспорт, без врахування того, що ст. 377-1 ЦПК не передбачає необхідність надання суду будь-яких доказів з питань наявності чи відсутності паспорта.».

При цьому Верховний Суд України вважає, що на суд покладено функцію вирішення питання про обмеження виїзду, а право вибору способу виконання такого обмеження належить органу, до компетенції якого входить питання забезпечення виїзду з України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про тимчасове обмеження права на виїзд за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1, оскільки воно є обґрунтованим та відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.217, 377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5