Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2049/16-ц
№ провадження 2/361/1615/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О., Скок О.А., Срібній Ю.О.,Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що 02.03.2009 року відповідач отримав кошти в сумі 2 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки 11/2016 року.

Представник позивача зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають Кредитний договір.

Однак, свої зобов'язання за договором відповідачОСОБА_1 не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року в нього виникла заборгованість в сумі 24 138 грн. 09 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, про їх проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору б/н від 02.03.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, щопідтверджується підписом у заяві.

Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно виписки по особовому рахунку відповідача вказано всі дії/рух по кредиту, відповідно яких відповідач почав використовувати грошові кошти з 12.11.2012 року.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру нового ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Під борговими зобов'язаннями сторони узгодили зобов'язання клієнта з повернення тіла відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до витягу з тарифів відповідач отримав кредитну карту

« Універсальна 55 днів», базова відсоткова ставка 2,5 % на місяць, розмір щомісячних платежів - 7 % від заборгованості, але не менше ніж 50 грн та не більше залишку заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним. Нараховується пеня за несвоєчасне погашення заборгованості -пеня = (пеня1)+(пеня2), де: (пеня1)= (базова відсоткова ставка за договором)/ 30-нараховується за кожний день прострочки кредиту, (пеня2)= 1% від заборгованості, але не менше ніж 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.

Відповідно до витягу з тарифів по карті «Універсальна 55 днів» відсоткова ставка змінилась: з 01.09.2014 року - 2,9%, з 01.04.2015 року - 3,6%. Пеня= 0,24% (нараховується на кожен день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості + 50,00 грн при кожному виникненні просрочки по кредиту чи відсоткам на суму від 100,00 грн; Пеня= 0,24% (нараховується на кожен день просрочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 100,00 грн при кожному виникненні просрочки по кредиту чи відсоткам на суму від 100,00 грн другий місяць підряд і більше.

Відповідно п. 8.6 «Умов надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим за кредитним договором станом на 29.02.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 24 138 грн., з яких: 2 592 грн. 99 коп. - тіло кредиту; 16 769 грн.48 коп. - відсотки за користуванням кредитом ( з 01.12.2012 року по 29.02.2016 року); 3 150 грн. - пеня ( з 01.04.2013 року по 29.02.2016 року); а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. - штраф (фіксована складова); 1 125 грн. 62 коп. - штраф (процентна складова).

В розрахунку заборгованості та виписці по особовому рахунку в графах погашення кредиту вказані суми внесені на погашення заборгованості. Так відповідно розрахунку заборгованості остання оплата проведена 22.02.2013 року у сумі 520 грн.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг» Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором його заборгованість перед позивачем станом на 29.02.2016 року склала 24 138 грн. 09 коп.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду заперечень з посиланням на докази, що їх підтверджують, які б спростовували вимоги позивача, відтак позов є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626, 628-629, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60, 74, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(Код , МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 березня 2009 року в сумі 24 138 (двадцять чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду виготовлено 07 грудня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик