Справа № 642/1404/16-ц
Провадження№ 2/642/796/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Вікторова В.В.
при участі: секретаря Лозоватої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подачі позову. Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В обгрунтування позову зазначила, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по 05 квітня 2012 року. Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач не приймав жодної участі у вихованні дитини, не турбувався розвитком дитини, не піклувався ії здоровям та не брав жодної участі у профілактичних заходах, щепленнях тощо. Крім того, відповідач не займався оздоровленням дитини, не возив на відпочинок до моря або в гори, не надавав жодних коштів на оздоровлення та взагалі не турбувався відпочинком доньки та проведенням з нею спільного дозвілля. Не приймав жодної участі у лікуванні, вихованні та розвитку дитини. З 2012 року жодного разу батько не бачився з дитиною, не спілкувався та навіть не цікавився про стан дитини, її життя та розвиток. Також зазначила, що у звязку з тим, що відповідач жодного разу не надавав матеріальної допомоги, тим самим весь тягар утримання доньки скинув на неї. Відповідач працює неофіційно, дохід отримує нерегулярний, проте є працездатним та жодних коштів на утримання дитини не надає, а обов'язок по утриманню дитини покладений на обох батьків, є всі підстави для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно.
Позивач та його представник до судового засідання не з'явилися. Від представника позивача суду надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу у її відсутність. Також надала суду уточнені позовні вимоги, в яких вона відмовилася в частині позовних вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати подачі позову. В іншій частині позов підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові (а.с. 30).
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газету «Слобідський край». Про причини неявки суд не сповістив (а.с. 31).
Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника до суду надійшла заява, у якій він просив розглядати справу у свою відсутність, а також висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 22-24).
Прокурор також не зявився у судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області 29.04.2009 року (а.с. 8).
З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами розірваний 05.04.2012 року.
07 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 282033, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку (а.с. 7).
З висновку за вих. № 174 від 24.03.2016 року, наданого заступником директора Департаменту начальником Управління служб у справах дітей, вбачається, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_5 за адресою: м. арків, АДРЕСА_1.
Згідно з інформацією лікаря медичного центру «Ваш ребенок», де малолітня ОСОБА_3 перебуває під наглядом фахівців, лікуванням та піклуванням про здоровя дитини займається мати - ОСОБА_1. З батьком дитини лікар не спілкувався та незнайома (а.с. 9).
Згідно з інформацією адміністрації ПЗ «Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Антошка», який ОСОБА_3 відвідувала з 03.12.2014 по 30.06.2015, піклуванням та вихованням дитини належним чином займалася її мати, ОСОБА_1 Батько дитини, ОСОБА_2, з питань дошкільного навчання дочки до навчального закладу не звертався, вихованням та розвитком дитини, іншими питаннями стосовно дитини не цікавився. З батьком дитини колектив дошкільного закладу, завідувач, вихователь не знайомі (а.с. 10).
Згідно з інформацією адміністрації Харківської загальноосвітньої школи № 57, де дитина навчається з 31.08.2015, піклуванням та вихованням дитини, ОСОБА_3, займається її мати, ОСОБА_1 Батько дитини, ОСОБА_2, до школи не звертався, вихованням, навчанням та іншими питаннями стосовно дитини не цікавився. З батьком дитини колектив школи не знайомий (а.с. 11).
Згідно з інформацією Харківської дирекції Поштамт-Центр поштового звязку № 1 поштові перекази на імя ОСОБА_1 від ОСОБА_2 в оплаті не значаться (а.с. 21).
Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вбачається, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було також розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради та з урахуванням рекомендацій Управління служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23-24).
Усе вищевикладене дає суду підстави зробити висновок, що відповідач ОСОБА_2 вихованням доньки не займається, ухиляється від своїх обовязків, у зв'язку з чим повен бути позбавлений батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 27, 60, 79, 88, 209, 212-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 164 СК України, суд, -
ОСОБА_6 Сергіївни до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Вікторов