overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2192/15-ц
Провадження № 2/626/32/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

13.04.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держава в особі: ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.10.2015 року звернувся до суду з позовом до держави в особі ГУМВС в Харківській області та прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 було зупинено з підстав ліквідації ГУМВС України в Харківській області та створення правонаступника.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного на даний час існують підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держава в особі: ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду в Красноградському районному суді на 09:00 год. 15 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 159/720/16-ц
Провадження № 2-н/159/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води , -

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2016 року Справа №712/3375/16-ц
Провадження 2-н/712/265/16
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3044,88 грн., інфляційних 57,90 грн., 3% річних в розмірі 394,74 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн., а всього 4186,52 грн.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач (власник житла) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не значиться, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, що прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3044,88 грн., інфляційних 57,90 грн., 3% річних в розмірі 394,74 грн., судовий збір в сумі 689,00 грн., а всього 4186,52 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д.Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/330/16-ц
Провадження №2/471/248/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"07" квітня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 20 квітня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа №295/9846/15-ц
У Х В А Л А

12.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

22.07.2015 року суддею Єригіною І.М. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

15.01.2016 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження зупинено.

24.03.2016 року до суду надійшов висновок експерта.

Розпорядженням керівника апарату від 31.03.2016 року №86-ц призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку з тим, що суддя Єригіна І. М. відповідно до Наказу №25-В від 25.03.2016 року вибула у відпустку у звязку з вагітністю та пологами та головуючим призначено суддю Кузнєцова Д.В.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, зокрема, під час перебування судді на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 11-1, 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька та призначити судове засідання на 21.06.2016 року о 15 год. 30 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 500/7436/15-ц
Провадження № 2-во/500/40/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалено рішення.

В абз.2 резолютивної частини рішення судом було допущено описку, помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «18.01.2009 року» замість правильного «18.11.2009 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.219 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2016 року описку.

Читати правильно другий абзац резолютивної частини рішення:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис від 18.11.2009 року №698 розірвати.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 6/761/631/2016
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

18 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», заінтересована особа: ОСОБА_1, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 на 09 серпня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та копію заяви та додатки до неї і запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/2210/16-ц
Провадження № 2/346/862/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення додаткового терміну прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про встановлення додаткового терміну прийняття спадщини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення додаткового терміну прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.05.2016 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Кузнецов Д.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку, припинення права власності на частину будинку та частину земельної ділянки та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року провадження по справі зупинено, у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, на підставах, передбачених п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

18 квітня 2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 9/с від 14.04.2016 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку, припинення права власності на частину будинку та частину земельної ділянки та стягнення грошової компенсації відновити.

Розгляд справи призначити на 06 травня 2016 року 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/4951/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Цюри Т.В., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю по справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по членським внескам та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року в задоволені позову ДБК «Золоті ключі» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково (том 1 а.с. 158-161).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2014року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року залишено без змін (том 1 а.с. 249-252).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року касаційна скарга ДБК «Золоті ключі» задоволена частково та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2014 року скасовано в частині вирішення зустрічних позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (том 2 а.с. 30-32).

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2014 року в частині вирішення зустрічних позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 липня 2016року на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 404/1084/16-ц
Номер провадження 2/404/1324/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та розподіл майна подружжя. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіля АЗЛК 2140 жовтого кольору, номер шасі 120424, 1984 року випуску, державний номерний знак В0447ЕІ. Визнати за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності із ОСОБА_2 на автомобіль АЗЛК 2140 жовтого кольору, номер шасі 120424, 1984 року випуску, державний номерний знак В0447ЕІ. В порядку розподілу майна подружжя виділити ОСОБА_1 ? частину автомобіля АЗЛК 2140 жовтого кольору, номер шасі 120424, 1984 року випуску, державний номерний знак В0447ЕІ та на ? частину автомобіля ВАЗ 211540 чорного кольору, номер шасі ХТА3282, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, а ОСОБА_2 ? частину автомобіля АЗЛК 2140 жовтого кольору, номер шасі 120424, 1984 року випуску, державний номерний знак В0447ЕІ та на ? частину автомобіля ВАЗ 211540 чорного кольору, номер шасі ХТА3282, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Разом з цим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі відповідно до ст. 82 ЦПК України, посилаючись на тяжкий матеріальний стан.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладені обставини, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82, 121, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

ОСОБА_11

12.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді

суддів: ,,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою на Обухівського районного суду Київської областівід року у справі за позовом , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на о в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2715/16 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/5906/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_12