У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Регіон-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Регіон-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» про визнання недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до нього, скасування державної реєстрації права власності, поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

О.В.Ступак