АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Бреславського О.Г., Чупікової В. В.

секретар Тодоряк Г.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Іванович Л.Є., Цибух Л.І., представника третьої особи Мельника Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Чернівецькій області, державна установа «Чернівецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», про визнання незаконним рішення Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2015 року.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні запитання.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України висновок експертизи є лише одним з доказів, який не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В матеріалах справи міститься висновок №396 експертного будівельно-технічного дослідження, інші письмові докази, які містять інформацію з питань, які наведено у клопотанні про призначення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В суді першої інстанції позивачем та його представником не заявлялось клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: О.Г. Бреславський

В. В. Чупікова