overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2199/15-ц
Провадження № 2/376/22/2016
У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чубинецький колос" про визнання договору недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою,

встановив:

22.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Чубинецький колос" про визнання договору недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Сторони у судове засідання на 15.11.2016 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 02.12.2016 року сторони повторно у судове засідання не зявилися, будучи належно повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Чубинецький колос" про визнання договору недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області в пятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 517/1/16-ц н/п2/517/15/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнає та просить суд визнати явку представника позивача обовязковою. Враховуючи те, що суд вважає за потрібне щоб представник позивача дав особисті пояснення, суд визнає явку представника позивача обовязковою.

Згідно ст. 169 ч.1 п.4 суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит" в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області о 11.00 годині 10 березня 2016 року, визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №766/942/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2016

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління ДМС у Хероснській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України. Звільнити заявника від сплати судового збору в зв"язку з тяжким матеріальним становищем

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління ДМС у Хероснській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 26 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 26.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/312/16-ц

Провадження № 2/378/110/16

08.04.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 20.04.2016 року на 10:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Ю. М. Галич
Провадження № 2/554/1140/2016
УХВАЛА

01 березня 2016 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Компанія НАДЄЖДА» про визнання недійсним, скасування наказу та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Компанія НАДЄЖДА» про визнання недійсним, скасування наказу та стягнення коштів.

У судовому засідання позивач заявив клопотання про витребування документів, що містять зразки підпису ОСОБА_4, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, а саме з:

-Полтавського районного сектору ДМС України (м. Полтава, вул. Луценко, 19а) оригінал форми № 1, що заповнена ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Дзержинського, 43).

-Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавський області (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47) оригінал податкової декларації, заяви на одержання патенту або будь якої іншої заяви, що були подані ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Дзержинського, 43);

-Щербанівської сільської ради Полтавського району (м. Полтава-8, вул. Центральна, оригінал будь якого документу, що є у розпорядженні сільської ради, що власноручно написаний ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Дзержинського, 43).

Представник відповідача щодо заявленого клопотання покладався на розсуду суду.

Ураховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме: витребувати у Полтавського районного сектору ДМС України оригінал форми № 1, що заповнений ОСОБА_4 та витребувати у Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавський області оригінал податкової декларації, поданою ОСОБА_4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Полтавський районний сектор ДМС України надати до суду оригінал форми № 1, що заповнений ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Дзержинського, 43).

Зобов»язати Полтавську ОДПІ ГУ ДФС у Полтавський області надати до суду оригінал податкової декларації, подану ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавський р-н, с. Щербані, вул. Дзержинського, 43);

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського районного сектору ДМС України (м. Полтава, вул. Луценко, 19а) та Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавський області (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 194/308/16-ц
Провадження №2/194/273/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

06 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 квітня 2016 року на 10 год. 50 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Ухвала

07 квітня 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у заяві.

Направити сторонам копію даної ухвали, заінтересованим особам - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 347/185/16
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2016 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є. з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.05.2007 року у виконкомі Брустурівської сільської Ради, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 4.

У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, звернулась до суду з заявою про надання терміну для примирення, а розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене,і з метою збереження сімї, суд вважає, що подружжю слід надати термін для примирення строком на 2 місяці.

Керуючись ст.111 СК України та ст. 191, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном 2 (два)місяці.

Справу призначити до розгляду на 06.06.2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 141/871/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 р. о 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А Провадження № 2-о/331/46/2016

ЄУН 331/3040/16-ц

13.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 3-тя особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зпаявою, зацікавлена особа : Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 3-тя особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 3-тя особа ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

Справу призначити на 16.05.2016 року на 11 год. 00 хв.

Суддя: Федченко І.М.

13.04.2016
Номер провадження: 22-ц/785/3078/16
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 13 квітня 2016 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/8537/15-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/2408/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2016 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа -Харківська міська рада Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Представником КП «Міськелектротранссервіс» Тимош О.М. подано клопотання про витребування доказів, яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа -Харківська міська рада Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 березня 2016 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Справа № 645/7991/15-ц
Провадження № 4-с/645/29/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби ХМУЮ у Фрунзенському районі м. Харкова, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського ВДВС ХМУЮ м. Харкова,

встановив:

Заявника звернувся до суду зі скаргою Заявник ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргою, де зазначає, що у провадженні Фрунзенського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист №645/7991/15ц від 09.03.2016 р. за рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова про стягнення на користь ОСОБА_2 суми боргу. Це рішення нею оскарженодо Вищого Спеціалізованого Суду України, яким 20.04.2016 року відкрито касаційне провадження. Про цей факт свідчить копія ухвали ВССУ по справі №6-7123ск16. У супроводжувальному листі суд наголошує наступне: - «у разі вирішення питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду копію ухвали може бути пред явлено до відповідного відділу державної виконавчої служби до відома», але їй було відмовлено в зупиненні провадження і тому вимушена звертатися до суду зі скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби ХМУЮ у Фрунзенському районі м. Харкова, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського ВДВС ХМУЮ м. Харкова та призначити судовий розгляд на 15.07.2016 р. о 15 -30 год.

Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів сторонам по справі та запропонувати подати у строк до 15.07 2016р. письмові заперечення проти скарги

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У х в а л а

25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и л а :

21 січня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, до касаційної скарги додано ксерокопію посвідчення ОСОБА_2, виданого Пенсійним фондом України 19.02.2013, яким його віднесено до 2 групи інвалідів та згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору.

Однак, дане посвідчення повинно бути посвідчено нотаріально або тим органом чи установою, ким було видано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючисьч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", ОСОБА_4 про визнання поруки такою, що припинена,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя: Т. В. Одринська