Справа № 265/6163/15-ц
Провадження № 2/265/88/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про визнання кредитного договору та похідних від нього договорів недійсними,

треті особи Публічне акціонерне товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПАТ «ПУМБ» про визнання недійсним договору кредиту № 119, укладеного між ним та ЗАТ «Донгорбанк» від 11.06.2007 року; визнання недійсним договору іпотеки № 119/1, укладеного між ним та ЗАТ «Донгорбанк» від 11.06.2007 року; визнання недійсним договору поруки № 119/2, укладеного між ним, ЗАТ «Донгорбанк» та ПАТ «МК «Азовсталь» від 11.06.2007 року; визнання недійсним договору поруки № 119/3, укладеного між ним, ЗАТ «Донгорбанк» та ОСОБА_3 від 11.06.2007 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4, діюча на підставі угоди про надання правової допомоги, у судове засідання не прибули, надавши клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, яке просили вирішувати у їх відсутність.

За змістом заявленого клопотання позивач та його представник просять поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1) Яким способом виконаний підпис у стовбці «ЗАЕМЩИК», у рядку перед фразою «ОСОБА_1Н.» у додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 199 від 11.06.2007 року від імені ОСОБА_1, а саме: за допомогою технічних засобів чи рукописним способом? 2) Яким способом виконаний підпис під стовбцем «ЗАЕМЩИК», наприкінці таблиці із детальною розшифровкою сум від імені ОСОБА_1, а саме: за допомогою технічних засобів чи рукописним способом? 3) Чи виконаний підпис у стовбці «ЗАЕМЩИК», у рядку перед фразою «ОСОБА_1Н.» у додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 199 від 11.06.2007 року ОСОБА_1 або іншою особою? 4) Чи виконаний підпис під стовбцем «ЗАЕМЩИК» наприкінці таблиці із детальною розшифровкою сум ОСОБА_1 або іншою особою? Проведення експертизи просять доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України.

Представники відповідача ПАТ «ПУМБ», третьої особи ПАТ «МК «Азовсталь», а також третя особа ОСОБА_3 до суду не зявилися, просили проводити судове засідання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає необхідним та призначити судово-почеркознавчу експертизу за наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Таким чином суд вважає, що для перевірки достовірності підписів ОСОБА_1 у спірних документах необхідні спеціальні знання, а тому призначає у справі комплексну судову експертизу по суті заявленого клопотання.

Крім того, у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ст. 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі комплексу судову почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яким способом виконаний підпис у стовбці «ЗАЕМЩИК», у рядку перед фразою «ОСОБА_1Н.» у додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 199 від 11.06.2007 року (аркуш кредитної справи № 99) від імені ОСОБА_1, а саме: за допомогою технічних засобів чи рукописним способом?

- Яким способом виконаний підпис під стовбцем «ЗАЕМЩИК», наприкінці таблиці із детальною розшифровкою сум (аркуші кредитної справи № 100-101) від імені ОСОБА_1, а саме: за допомогою технічних засобів чи рукописним способом?

- Чи виконаний підпис у стовбці «ЗАЕМЩИК», у рядку перед фразою «ОСОБА_1Н.» у додатковій угоді № 1 до кредитного договору № 199 від 11.06.2007 року (аркуш кредитної справи № 99) ОСОБА_1 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис під стовбцем «ЗАЕМЩИК» наприкінці таблиці із детальною розшифровкою сум (аркуші кредитної справи № 100-101) ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Маріуполь, вул. Мічмана Павлова, 10), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи № 265/6163/15-ц, кредитну справу № 12103962 від 11.06.2007 року,

З метою визначення еталонного типу графіки та співвідношення його метричних характеристик із характеристиками почерку рукопису, що підлягає дослідженню, надати у розпорядження експертної установи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1, що містяться у наступних документах: на двох аркушах із поміткою «ЗРАЗКИ»; у матеріалах кредитної справи № 12103962 від 11.06.2007 року на аркушах № 115-120; у Журналі обліку робіт за нарядами і розпорядженнями від 25.07.2012 року, а саме записи за 2011 рік № 1, 2, 6, 9, 21, 23, 60, 61, 81, 94, 134-136, 144, записи за 2012 рік № 5, 6, 17, 18, 23, 32, 75, 96, 103, 126.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя ______________________________