overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.06.2016 ЄУН №337/1391/16-ц
Провадження №2-о/337/46/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними, та їх донькою ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначили, що при оформленні договору дарування квартири нотаріус вказав на відсутність підтвердження родинного звязку між ними, та їх донькою.

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надали суду клопотання (а.с.27), про задоволення заяви та розгляд справи без їх присутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також надала заяву (а.с.29), в якій підтверджує викладені обставини, що саме ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є її батьками, та просить розглянути справи за її відсутністю.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.28), 29 вересня 1990 року зареєстрували шлюб «Тютюнник Александр Николаевич», ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та «Тютюнник (Акульшина) Снежана Михайловна», ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Запоріжжя.

30 квітня 1991 року у м. Запоріжжя, у вказаному шлюбі (батьки «Тютюнник Александр Николаевич» і «Тютюнник Снежана Михайловна») народилась «Тютюнник Виктория Александровна» (а.с.4).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії СЮ №096601 (а.с.11-12) заінтересована особа ОСОБА_3 народилась 30 квітня 1991 року у м. Запоріжжя.

З копії паспортів заявників вбачається, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, (а.с.5-6) з 29 вересня 1990 року побуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 (до шлюбу Акульшина) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

Крім того, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, і заінтересована особа ОСОБА_3 зареєстровані за однією адресою (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.№30, кв.№184), та спільно приймали участь у приватизації вказаної квартири в 2009 році (а.с.14-15).

Таким чином, зважаючи на наведене, а також з урахуванням визнання заінтересованою особою вказаних обставин, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідними батьками ОСОБА_3, а різниця у написанні їх прізвищ через букви «н»-«нн» викликане помилкою у перекладі на іншу мову, при видачі паспортів громадян України, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 256, 257, 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх рідною донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
провадження № 2-н/489/75/16
У Х В А Л А

04.03.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя Д.Г. Губницький.
09.12.2016 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9415/16-ц
Провадження № 2/644/3507/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

08.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова була винесена ухвала про відкриття провадження у справі за вказаним позовом.

В ухвалі суду від 08.12.2016 року в резолютивній частині допущена описка в правильності написання часу та дати призначення розгляду справи, а саме зазначено: «на 12 годину 15 хвилин 08 грудня 2016 року», замість правильного «на 14 годину 15 хвилин 14 грудня 2016 року».

За таких обставин, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку і вважати правильними час та дату призначення розгляду справи «на 14 годину 15 хвилин 14 грудня 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.12.2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: вказати вірно час та дату призначення розгляду справи «на 14 годину 15 хвилин 14 грудня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2016 року Номер справи 664/1190/16-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 689,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 715/479/16-ц
Провадження № 2-о/715/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою.

Просить суд заяву задовольнити та встановити факт належності їй ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому ИВ №948147 про навчання в 1978-1982 роках в Кишинівському сільськогосподарському інституті ім. М.В.Фрунзе та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3, який народився 01.07.1990 року в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 18 березня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3295/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

04.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.04.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «28» квітня 2016 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/1961/16-ц Провадження № 22-ц/795/2100/2016 Головуючий у I інстанції Олійник В. П. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Скрипки А.А., Страшного М.М.

секретаря судового засідання Халимон Т.Ю.

за участю: ОСОБА_1 представника Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», ОСОБА_2 представника Ніжинської міської ради та Ніжинського міського голови ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», до якої приєдналась Ніжинська міська рада, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 12 грудня 2016 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/750/751/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 318/278/16-ц
Номер провадження №2/318/199/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Відкрите акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкрите акціонерне товариство « Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "16 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.02.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 291/1785/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 234/2874/16-ц
Провадження № 2-о/234/189/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Георігйвоича про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Георігйвоича про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.02.2016 р. на 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 15/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5193/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С. Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Спайк», третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, державний реєстр прав на нерухоме майно про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк та поновлення не потребує.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 30 грудня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 204/2470/16-ц
Провадження № 2-о/204/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту, що має значення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту, що має значення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23) невідкладно, на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез