Справа № 481/884/15-ц
Провадж.№ 2/481/63/2016
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В. за участю секретаря Кузьміної Н.В, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м.Новий Буг Миолаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку житлового будинку, -

встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частку житлового будинку № 7 по вул. Червоних партизан в м. Новий Буг Миколаївської області.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання ( письмове клопотання подане позивачем ОСОБА_4В.) про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення чи є житловий будинок розташований за адресою : вул. Червоних партизан № 7 в м. Новий Буг та житловий будинок за літ. А зазначений в інвентарній справі Новобузької філії Миколаївського МБТІ на житловий будинок за адресою: м. Новий Буг вул. Червоних партизан, 7 одним і тим же обєктом.

Відповідач заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача зазначив, що хоча заявлення такого клопотання і є правом сторони, однак її проведення неможливе через відсутність самого обєкта дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу суд зазначає наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Зокрема, за змістом ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак, суд вважає, що поставлені представником позивачем на вирішення судовому експерту питання не відповідає рекомендованим питання, наведеним в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 27.07.2015 № 1350/5) (далі Інструкції), оскільки представником позивача поставлено питання фактично щодо ідентифікації будинку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи відсутні, а у задоволені клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст..ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 наданого представником ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя