справа №176/1991/14-ц
провадження №2/176/81/16
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, треті особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати за нею право власності на гараж, розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця (провулку) Вільхівській, гаражний масив «Чайка», у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24 березня 2013 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області №396 від 3 вересня 1965 року на імя ОСОБА_3 видано будівельний паспорт та наданий дозвіл на будівництво гаражу в районі автобази вулиця (провулок) Вільхівська, гаражного масиву «Чайка» міста Жовті Води Дніпропетровської області. Зазначений гараж в комунальному підприємстві «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» не реєструвався, але згідно довідки, забудовником даного гаража являється ОСОБА_3.

24 березня 2013 року батько позивача помер і відкрилась спадщина на належний йому гараж. Будучи спадкоємицею першої черги за законом, у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на спадщину не можливо, оскільки відсутній документ, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. У зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на зазначений гараж, позивач позбавлена можливості вільно розпоряджатися спадковим майном.

У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №4/4-768-01-16 від 26.11.2015 року у своїй заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги не визнає з причин відсутності поважних причин у несвоєчасній реєстрації права власності ОСОБА_3 на гараж, відсутністю доказів що гараж відповідає вимогам ДБН.

Третя особа завідувач Жовтоводської державної нотаріальної контори просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак у судове засідання не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Згідно зі ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі. Кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 17 травня 1961 року та свідоцтвом про укладення шлюбу від 3 листопада 1989 року, з якого вбачається , що внаслідок укладення та реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 змінила призвіще з «Дехта» на «Федосова». (а.с.9,10).

Рішенням виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області №396 від 3 вересня 1965 року ОСОБА_3 було видано будівельний паспорт та наданий дозвіл на будівництво гаражу в районі автобази по вулиці (провулок) Вільхівська , гаражного масиву «Чайка» в місті Жовті Води, Дніпропетровської області.(а.с.12).

27 жовтня 1999 року Жовтоводська міська рада передала земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_3, загальною площею 0,0023 га, розташовану в районі автобази , масиву «Чайка» надану для гаражного будівництва. (а.с.13).

24 березня 2013 року ОСОБА_3 помер, про що в книзі реєстрації смерті зроблений відповідний актовий запис за №185 у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області.(а.с.8)

Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне померлдому майна, а саме гараж розташований в районі автобази по вулиці (провулок) Вільхівська , гаражного масиву «Чайка» в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Будучи спадкоємицею першої черги за законом, у встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, відповідне свідоцтво позивачу не видано, у зв'язку із тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 у встановленому законом порядку право власності на зазначений гараж не зареєстрував.

Згідно довідки виданої комунальним підприємством «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» зазначено, що право власності на гараж №б/н по вулиці (провулку) Вільхівська , гаражного масиву «Чайка» , м. Жовті Води не зареєстроване.(а.с.14).

Однак, зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на дане нерухоме майно не має можливості, оскільки власник помер.

Судом також встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті 24 березня 2013 року ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є спадкоємцем за заповітом.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року було залучено в якості третьої особи по справі , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС місцем реєстрації ОСОБА_2 значиться АДРЕСА_1. Неодноразові направлення повідомлення про час та місце розгляду справи були повернуті на адресу суду без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання. Судом були виконані всі процесуальні дії , щодо повідомлення третьої особи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на гараж який розташований в районі автобази по вулиці(провулок) Вільхівська , гаражного масиву «Чайка» в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради, треті особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на гараж задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на гараж, розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Вільхівська, гаражний масив «Чайка», у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 24 березня 2013 року

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська