Провадження № 2-зз/522/99/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2015 року за заявою представника позивача було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1Г,, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку він мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року було скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року в частині скасування свідоцтва про право власності на житло від 02 грудня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_1 та в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2015 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1Г,, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, скасовано свідоцтво про право власності на житло від 02 грудня 2013 року на квартиру АДРЕСА_2, видане на імя ОСОБА_1, зареєстроване і записане в реєстрову книгу за №8-24303; скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму витрат на правову допомогу у розмірі 6333, 60 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 537, 45 грн.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року вищевказане рішення було скасовано в частині скасування свідоцтва про право власності на житло від 02 грудня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1, виданого на імя ОСОБА_1 та в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 12 січня 2015 року.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2015 року у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.