ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8514/16-ц
провадження № 2/753/4857/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Борисова М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

02 грудня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження, обґрунтування яких виклав письмово.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечила в повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, між іншим, з визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону). При цьому в останньому випадку набувач майна, реалізованого на торгах (аукціоні), незалежно від наявності у нього статусу підприємства чи організації в розумінні частини першої статті 1 ГПК (тобто підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набув статусу суб'єкта такої діяльності), залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, і, отже, відповідна справа за будь-яких обставин підлягає розгляду господарським судом; Абзац дев'ятий підпункту 3.2 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 10 ( v0010600-12 ) від 17.10.2012 .

Згідно частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Із заяви про збільшення позовних вимог і доданих до неї документів вбачається, що позивач і відповідачі, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державне підприємство «СЕТАМ» є юридичними особами, спір між вказаними особами виник щодо визнання електронних торгів недійсними, які як вказує позивач, є підставою для скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ця справа підвідомча господарському суду і не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду в порядку господарського судочинства

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Хімавтоматика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.