У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 16 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області

від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Електро», третя особа - Хмельницька міська рада, про припинення права користування земельною ділянкою та визнання права користування нею,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється звернутись до Хмельницької міської ради із заявою про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки та погодити її межі.

Зазначали, що вони придбали у відповідача нежиле приміщення червоного кутка площею 214,5 кв м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування якого, необхідна частина земельної ділянки площею 839 кв м, що підтверджується відповідною технічною документацією із землеустрою.

Враховуючи вказані обставини, позивачі просили припинити право відповідача на постійне користування земельною ділянкою площею 0,0839 га та визнати за ними право користування на зазначену земельну ділянку, як таку, що необхідна для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року, у задоволенні позову

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, скаржники просять скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (стаття 212 ЦПК України) дійшли до правильного висновку, що підстави, передбачені законом для визнання за позивачами права користування спірною земельною ділянкою та для припинення права користування нею відповідачем відсутні.

Разом з тим, витяг з протоколу засідання постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва, в якому надано дозвіл позивачам на збереження самовільного переобладнання нежитлового приміщення під житловий будинок по АДРЕСА_1 № 03 від 01 лютого 2011 року не є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності позивачів саме як на житловий будинок.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суди вірно визначилися з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надав їм належну правову оцінку, правильно застосував норму права до спірних правовідносин та обгрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій. Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 16 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області

від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Електро», третя особа - Хмельницька міська рада, про припинення права користування земельною ділянкою та визнання права користування нею, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович