Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/356/16-ц
провадження: 2/614/132/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07.06.2016 р. Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М., розглянувши цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 03.09.2014 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», був укладений договір страхування транспортних засобів №АМ 090597, предметом якого є страхування автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.04.2015 р. в м. Харкові по просп. Гагаріна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «КАМАЗ 5511» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

25.05.2015 р. постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

До ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування №АМ 090597.

26.05.2015 р. позивач на підставі страхового акту №UA004/L01/01 від 26.05.2015 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку №С4053544 від 14.05.2015 р., враховуючи звіт №РZU/768/15 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 12.05.2015 р., здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 31 331,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №32834 від 26.05.2015 р.

16.07.2015 р. позивач на підставі страхового акту №UA004/L01/02 від 13.07.2015 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку №С4053544 від 14.05.2015 р., враховуючи звіт №РZU/768/15 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 12.05.2015 р., здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 14 749,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3411 від 16.07.2015 р.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування №1625/2015-01/ИР від 01.10.2015 р., в якій пропонував відповідачу в добровільному (позасудовому) порядку відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась з його вини, в розмірі 46 081,23 грн.

Але жодних дій, спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку, з боку відповідача не було здійснено.

Отже, оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини відповідача, то і обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, покладається саме на відповідача.

В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання 16.05.2016 р.. 26.05.2016 р. та 07.06.2016 р. не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації відповідно до ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив.

Таким чином, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та ст.158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч.1 ст.1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 03.09.2014 р. ОСОБА_2 застрахував автомобіль «Nissan Qashqai» в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (а.с.5), згідно копії довідки, виданої ОСОБА_2, 28.04.2015 р. о 09.00 год. на перехресті вулиць Кірова-Гагаріна в м. Харкові транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Nissan Qashqai» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с.13), згідно копії довідки №62767138 про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській обл., дорожньо-транспортна пригода 28.04.2015 р. склалася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР, згідно якого під час вибору безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку… (а.с.14-15), згідно копії постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн. (а.с.16), згідно копії рахунку №С4053544 від 14.05.2015 р. ТОВ «АТЛАНТ-М НА ГАГАРІНА» загальна сума оплати ОСОБА_2 послуг за ремонтні роботи становить 49165,25 грн. (а.с.17-18), згідно копії звіту №РZU/768/15 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, вартість (розмір) збитків, спричинених пошкодження транспортного засобу Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 55210,97 грн. включаючи ПДВ (а.с.19-20), згідно звіту №768/15 Фонду державного майна України по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 р. вироблення, номер кузова НОМЕР_3, в результаті пошкодження в ДТП, станом на 28 квітня 2015 р. при умовах відновлення на спеціалізованому СТО «Атлант М на Гагаріна», складеного 12 травня 2015 р., вартість матеріального збитку, спричиненого володільцю легкового автомобіля Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 р. вироблення, номер кузова НОМЕР_3, в результаті пошкодження в ДТП, станом на 28 квітня 2015 р. при умовах відновлення на спеціалізованому СТО «Атлант М на Гагаріна» складає 55210,97 грн. (а.с.21-32), згідно копії страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №UА004/L01/02 від 13.07.2015 р. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», загальний розмір страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку становить 46081,23 грн. (а.с.46-47), згідно копії платіжного доручення №32834 від 26 травня 2015 р. ТОВ «АТЛАНТ-М НА ГАГАРІНА» отримав від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 31331,66 грн. (призначення платежу - страхове відшкодування (ОСОБА_2.) (а.с.48), згідно копії платіжного доручення №34111 від 16 липня 2015 р. ТОВ «АТЛАНТ-М НА ГАГАРІНА» отримав від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 14749,57 грн. (призначення платежу - страхове відшкодування (ОСОБА_2.) (а.с.49), згідно копії претензії щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП (в порядку регресу) ОСОБА_1 запропоновано врегулювати дане питання в досудовому порядку та здійснити відшкодування шкоди на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в розмірі 46 081,23 грн. (а.с.50).

З урахуванням вини відповідача підлягає стягненню на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сума в розмірі 46 081,23 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,ч.2 ст.197, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.993,1187,1188 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», суд.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в розмірі 46 081,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Гуляєва Г. М.