overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 325 ЦПК України, а саме: заявником пропущено строк на касаційне оскарження та не надано заяви про його поновлення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху та надано строк 30 днів для їх усунення.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року направлено ОСОБА_2 на адресу вказану у касаційній скарзі.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року № 113/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 4697-1 від 05 липня 2016 року «Про звільнення суддів», у результаті чого 11 липня 2016 року зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 липня 2016 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/761/4632/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення боргу за договором банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення боргу за договором банківського рахунку до слухання в відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3072/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: міністр Міністерства економічного розвитку Айварас Абромавичус, ОСОБА_5, про поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом також подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поданої заяви, представник ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 15.03.2016 року було отримано ним 21.03.2016 року. Враховуючи, що вказані пояснення підтверджуються особистою розпискою ОСОБА_3 (а.с. 192), а апеляційну скаргу подано 30.03.2016 року (а.с. 193), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: міністр Міністерства економічного розвитку Айварас Абромавичус, ОСОБА_5, про поновлення на роботі та виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
м. Балаклія 12 квітня 2016 року Справа №610/2980/15-ц 2/610/10/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та вселення,-

установив:

04.04.2016 року на розгляд судді Купіну В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та вселення.

Ухвалою від 05.04.2016 року вказану цивільну справу суддею Купіним В.В. прийнято до свого провадження і призначене судове засідання на 12.04.2016р. на 16.00 год.

12.04.2016 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Купіну В.В., посилаючись на те, що у відповідача є сумніви в обєктивності судді Купіна В.В., так як він раніше вже розглядав справи не на її користь.

У відповідності до ч.2 ст.23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості суду.

Враховуючи наявність по справі заяви відповідача про відвід судді суд приходить до висновку про те, що заяву про відвід судді слід задовольнити з метою забезпечення обєктивності розгляду справи та забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у неупередженості судді.

Керуючись стст. 20, 23, 24, 25,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Купіна В.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та вселення передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для визначення іншого судді для її розгляду у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін
Провадження №2-н/643/97/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 3877 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 362/1677/16-ц
Провадження № 2/362/1391/16
У Х В А Л А

04.04.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Позивач в тексті позовної заяви обґрунтовуючи підсудність цієї справи, вказав, що оскільки відповідач зареєстрований у Голосіївському районі м.Києва, тому позовну заяву підлягає розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва. Отже, позивач скористався правом вибору підсудності і визначив її за Голосіївським районним судом м.Києва

Таким чином, суд вважає, що позивач цю позовну заяву помилково надіслав до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду, у звязку з чим позов повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.223, 293-295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу із заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 546/217/16-ц
Провадження № 2-с/546/1/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надання послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 3889,99 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн. на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Відтак, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 березня 2016 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 08 год. 15 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а також надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н /200/114/16
Справа № 200/1120/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак

.
Справа № 182/8320/15-ц
Провадження № 2/0182/289/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

при секретарі Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшли заяви про залишення їх позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяви, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їх позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 715/696/16-ц
Провадження № 2/715/401/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 11 334,74 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 15.04.2016 року о 09:50 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 720/1026/16-ц
Провадження № 2/720/544/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Мелещук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2011 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького районного Чернівецької області, актовий запис № 36, однак через те, що подружжя з травня 2015 року спільно не проживають, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сім'я розпалася. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що дійсно вони з позивачем більше року разом не проживають, їхня сімя розпалася.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2011 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького районного Чернівецької області, актовий запис № 36. Вони на даний час спільно не проживають. Сім'я розпалася у зв'язку із різними поглядами на життя. Від шлюбу в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 19 жовтня 2011 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького районного Чернівецької області, актовий запис № 36.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2528/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 29 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «АЛЬФА-БАНК» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 квітня 2016 року об 09-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Суддя: