У Х В А Л А

іменем україни

02 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Гончара В. П., Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т. П., Савченко В. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що 13 серпня 2014 року ОСОБА_4, розпаливши вогонь під електроопорою, від якої до будинку АДРЕСА_1 підключено кабель електропостачання, внаслідок чого кабель було пошкоджено, а їй заподіяно збитків.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з відповідача на свою користь 7 771 грн 53 коп. матеріальної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження та відновлення майна, 1 тис. грн витрат на правову допомогу та 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7 771 грн 53 коп. матеріальної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження та відновлення майна, 1 тис. грн витрат на правову допомогу та 243 грн 60 коп. судового збору.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із доведеності факту заподіяння позивачу матеріальної шкоди неправомірними діями відповідача внаслідок пошкодження кабелю електропостачання.

Судами встановлено, що 13 серпня 2014 року ОСОБА_4 розпалив вогонь під електроопорою, від якої до належного ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_1 підключено кабель електропостачання, внаслідок чого кабель було пошкоджено, а позивачу заподіяно збитків.

Із листа Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Козятинські електричні мережі вбачається, що пошкоджений провід відповідно до межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін згідно з п. 2 Правил користування електричною енергією від 31 липня 1996 року № 28 належить власнику будинку АДРЕСА_1, за кошти якого і повинна здійснюватися заміна пошкодженого кабелю (а. с. 18).

Обґрунтовуючи розмір шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження кабелю електропостачання та його відновлення, в сумі 7 771 грн 53 коп., позивач посилалась на договори про проведення робіт із влаштування вводу від 14 вересня 2012 року № № 52, 54, 56, квитанції від 29 січня 2015 року № 0.0.343420246.1, від 29 січня 2015 року № № ЕМ-001457, ЕМ-001455, від 28 вересня 2012 року № № к1/71, ЕМ-А 15405 та чеки від 14 вересня 2012 року № № 8523, 8524, 8521, 8520, 8519, 8587.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про задоволення позову, відповідно до приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України суди виходили із доведеності факту заподіяння позивачу матеріальної шкоди неправомірними діями відповідача внаслідок пошкодження кабелю електропостачання.

Такі висновки судів відповідають фактичним обставин справи та ґрунтуються на досліджених у суді доказах.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про недоведеність його вини у заподіянні позивачу шкоди безпідставні, оскільки останнім не спростовано наданих позивачем доказів і на такі не посилається і він сам.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на рішення суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає рішення суду без змін.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. П. Гончар

Т. П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

В. О. Савченко