06.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Зосименка О.М.,
секретаря с/з Забродцького А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк», про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення моральної шкоди, -
В зв'язку з відсутністю у позивача грошових коштів для оплати товару за вищезазначеним договором було оформлено купівлю товару у кредит, оформлений за допомогою сервісу «моментальна розстрочка» через платіжний термінал банку, шляхом щомісячного перерахування карткового рахунку позивача № НОМЕР_1, оформленого у ПАТ КБ «Приватбанк» При чому, згідно з умовами договору з карткового рахунку позивача, щомісяця, рівними платежами 268, 40 грн., автоматично банком повинні перераховуватися регулярно на розрахунковий рахунок відповідача на протязі 18 місяців, з першим платежем 11.10.2014 року та останній 11.03.2016 року.
Проте, відповідач не здійснив доставку та встановлення замовлення. Вказані вікна на теперішній час позивачу не доставлено та не встановлено. Відповідачем повернуто лише 300 грн. Вимога позивача повернути повністю сплачені кошти залишилась без відповіді відповідача.
В останнє судове засідання позивач не з'явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату,час і місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Оплату здійснено позивачем за допомогою сервісу «моментальна розстрочка» через платіжний термінал банку, шляхом щомісячного перерахування з карткового рахунку позивача № НОМЕР_1, оформленого у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок відповідача грошових коштів. Останній платіж 11.03.2016 р. (а.с.9)
Перерахування коштів підтверджується випискою банку від 17.01.2015р. №1542691 по картковому рахунку позивача № НОМЕР_1 (а.с.12).
Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 2 ст 852 ЦК України визначено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором не виконав, станом на день розгляду справи вікна позивачу не доставлено.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору та стягнення 3300 грн. оплати за договором.
Згідно ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що відповідачем внаслідок невиконання своїх зобов'язань за договором заподіяно їй моральних страждань, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 30 000 грн. моральної шкоди слід відмовити.
Вимогу про стягнення збитків з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в сумі 7098,98 грн на підставі заяви - залишити без розгляду.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 651, 837, 852 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3300 (три тисячі триста) грн.
В решті позову - відмовити.
Вимогу про стягнення збитків з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в сумі 7098,98 грн. - залишити без розгляду.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Зосименко