Справа № 482/50/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 15.01.2016 року звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими спорудами.

В своєму позові позивачі зазначили, що 13 травня 1999 року між позивачем ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, і ОСОБА_5 відбулася угода про купівлю-продаж житлового будинку з відповідними господарськими спорудами по вул. Репіна, №6 в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, внаслідок чого ОСОБА_2 купив у ОСОБА_5 вказаний будинок.

Вказану угоду сторони уклали на універсальній товарній біржі Віконт-Т, договір №2-82 від 13.05.1999 року і зареєстрували в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю».

Згідно з цією угодою, позивач ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 19748 гривень за будинок, а той, в підтвердження досягнення домовленості, передав йому правовстановлюючі документи на житловий будинок, яким він з сином ОСОБА_3 користується до цього часу.

Документи договір про купівлю-продаж житлового будинку позивачі зареєстрували в органах БТІ.

В даний час позивачі вирішили впорядкувати свої документи для подальшого продажу нерохомості і взнали, що цей біржовий договір купівлі-продажу житлового будинку являється нікчемним, тому позивачі вимушені звернутися до суду для визнання даної угоди дійсною.

Посилаючись на те, що продавець будинку ОСОБА_5 помер 16.07. 2009 року, а правонаступник прав після смерті ОСОБА_5 - його дружина ОСОБА_4, яка прийняла після нього спадщину, ухиляється від проведення нотаріального посвідчення угоди стосовно купівлі-продажу спірного будинку, посилаючись на те, що позивачі повністю виконали всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що потребує нотаріального посвідчення, просять суд визнати цей біржовий договір між ними і ОСОБА_5 дійсним, так як ця угода і їх право власності на будинок не визнається іншими особами і державними установами.

В судове засідання сторони не зявилися.

До суду надійшли заяви від позивачів з проханням слухати справу у їх відсутності.

Також, до суду надійшла письмова заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у їх відсутності.

Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому, відповідно до ст.. 174 ЦПК України, приймається судом.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність сторін, за наявності у справі достатніх доказів про права і взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, письмові заяви позивача, відповідача, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, факт укладення договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Репіна, № 6 в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, 13 травня 1999 року між ОСОБА_2, який в той час діяв в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_5, підтверджується письмовим договором купівлі-продажу цього будинку, який посвідчений на УТБ Віконт-Т і зареєстрований в органах БТІ, письмовими заявами позивачів, відповідача, в якій відповідач визнав заявлені вимоги позивачів,

Факт права власності ОСОБА_5 на житловий будинок, який було ним продано позивачам, підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме: на свідоцтво про право власності на житловий будинок від 06.02.1990 року, виданого виконкомом Новоодеської міської ради народих депутатів Миколаївської області на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради народних депутатів Миколаївської області за №8 від 12.01.1990 року.

13 травня 1999 року ОСОБА_5І продав позивачам вказаний житловий будинок, що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу будинку, посвідченого на УТБ Віконт-Т.

Позивачі, починаючи з 1999 року, вселилися до житлового будинку і використовують його як житло на власний розсуд, проводять там ремонтні роботи, оплачують комунальні послуги, використовують господарські споруди, зареєстрували своє право власності на нерухоме майно в органах БТІ.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, зокрема, з відповіді Новоодеської державної нотаріальної контори за №55/01-16 від 03.02.2016 року, 16.07.2009 року помер ОСОБА_5

23 жовтня 2009 року Новоодеською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за №356/20098 на підставі поданої заяви про прийняття спадщини від спадкоємця ОСОБА_4.

Статтею 1218 ЦК України передбачено правонаступництво спадкоємців після смерті спадкодавця, так як до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після аналізу обставин справи встановлено, що сторони повністю виконали всі умови цього договору, а відповідач по справі спадкоємець ОСОБА_4 в даний час ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому суд, на підставі ст. ст. 224-227 ЦК УРСР ( в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу житлового будинку, який пройшов державну реєстрацію.

Суд визнає факт того, що договір від 13 травня1999 року купівлі-продажу житлового будинку по вул. Репіна №6 в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, між ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, і ОСОБА_5 - відбувся.

Суд також зазначає, що позивачі повністю виконали всі умови договору, що у відповідності з вимогами ст.47 ч.1 ЦК УРСР ( в ред.1963р.) потребував нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Будь-яких обмежень або заборон на відчуження спірного будинку під час судового розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, коли позивач вимагає визнання цього договору дійсним, суд на підставі ст.47 ч.2 ЦК УРСР визнає цей договір дійсним.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягнення на користь позивача ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 130, 174,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №2-82 від 13.05.1999 року житлового будинку, який знаходиться в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул. Репіна, №6 та складається з: житлового будинку, позначеному у техпаспорті літерою А-1, загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 37,9 кв. м., літньої кухні Б-1, підвалу В1 п/д, колодязя №1, який був укладений на універсальній товарній біржі Віконт-Т.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: