справа № 633/410/15-ц
провадження № 2/633/12/2016
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

05 січня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М,

за участю секретаря - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансову допомогу на зворотній основі,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судову економічну експертизу для з'ясування питання наявності документального підтвердження стягуваного позивачем боргу за даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства позивача.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи і проведення експертизи є недоцільним.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову економічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 86, 143 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - ТОВ « АГРОМА» про призначення у справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про фінансову допомогу на зворотній основі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання службових обов'язків при проведенні експертизи та за завідомо неправдивий висновок відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України..

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку заявлений у позовних вимогах ТОВ « АГРОМА» основний борг ОСОБА_1 у сумі 2 571 000 грн. 00 коп. за період з 24 липня 2012 року по 01 листопада 2015 року, строк сплати якого настав?

2.Чи були здійсненні видаткові та прибуткові касові операції між ТОВ «АГРОМА» та ОСОБА_1 у період з 24 липня 2012 року по 23 серпня 2013 рік, у межах однієї господарської операції (з одних і тих самих підстав)?

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на відповідача- Запорозького Олександра Степановича.

Матеріали цивільної справи направити керівнику Харківського НДІСЕ м.Харкова ім. засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко