overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1633/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа :Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету (орган опіки та піклування) Лиманської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Лиман про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 02.08.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Доручити начальнику Приазовської ВК№107 УДПтСУ в Донецькій області провести певні процесуальні дії.

1. Вручити відповідачці ОСОБА_2 копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів для відома.

2. Взяти у засудженої ОСОБА_2 пояснення, чи визнає вона позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину, якщо не визнає, то з яких підстав?

чи не заперечує проти того, щоб цивільна справа була розглянута Краснолиманським міським судом Донецької області без її участі ?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити на адресу Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/674/16-ц
Провадження № 2-во/461/13/16
УХВАЛА

13.04.2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в місті Львові питання про виправлення описок, допущених в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

14.03.2016 р. від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки в рішенні. В заяві зазначено, що в мотивувальній частині рішення судом помилково написане: наступне: «Представник позивача пояснив, що оригінал протоколу, який оспорюється, у сторін не зберігся, тому такий вони предявити суду не мають можливості». Фактично представник позивача цих слів не говорила і їх говорив представник відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити її заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву з проханням розглянути заяву без його участі. Заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що представник позивача в судовому засіданні не говорила слова: «оригінал протоколу, який оспорюється, у сторін не зберігся, тому такий вони предявити суду не мають можливості». Ці слова говорив в судовому засіданні представник відповідача. При написанні рішення допущена технічна помилка, яка не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. А саме: в мотивувальній частині описку «пояснив, що оригінал протоколу, який оспорюється, у сторін не зберігся, тому такий вони предявити суду не мають можливості» виправити на «представник відповідача пояснив, що оригінал протоколу, який оспорюється, у сторін не зберігся, тому такий вони предявити суду не мають можливості».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Є. Радченко
Справа № 204/4297/16-ц
Провадження № 2-н/204/394/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 11 липня 2016 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2465/16 Головуючий 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.
Справа № 640/698/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 посилається на той факт, що про копію оскаржуваної ухвали він дізнався про її існування лише після отримання по пошті 19 лютого 2016 року. Матеріалами справи такі дані не спростовуються. Апеляційна скарга подана 23 лютого 2016 року, отже, у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/92/16-ц
У Х В А Л А Номер провадження 2/292/119/16

08 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

У судовому засіданні брали участь позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визначити додатковий строк, терміном в три місяці, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки на території с.Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської області та яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №547990 ,виданого 23.05.2006 року на ім"я ОСОБА_3 ,належить спадкодавцю, оскільки встановлений законодавцем строк для прийняття спадщини ,він пропустив з поважних причин.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача в даній справі ОСОБА_4, оскільки остання спільно проживала та була зареєстрована з ОСОБА_3 за адресою: вул.Миру,36 с.Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської області до його смерті та протягом 6 місяців після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

Дслідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідачки ОСОБА_2, яка не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, суд вважає,що воно підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, якщо позов пед"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із довідки Ялинівської сільської ради Червоноармійського району №378 від 30.03.2016 року на день смерті ОСОБА_3, який помер 24.01.2013 року, останній проживав та був зареєстрований, за адресою: вул.Миру,36 с.Стара Олександрівка Червоноармійського району Житомирської області та на день його смерті і протягом шести місяців потому в даному будинку разом з ним проживала та була зареєстрована: дружина ОСОБА_4

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що існують інші особи, які повинні відповідати за позовом, так як вони також є суб'єктами спірних матеріальних правовідносин суд , враховуючи вище зазначене клопотання позивача, в порядку ст. 33 ЦПК України залучає в якості співвідповідача в даній справі- Бабич ОСОБА_5, жительку села Стара Олександрівка, вул.Миру,36 Червоноармійського району Житомирської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_4, жительку села Стара Олександрівка, вул.Миру,36, Червоноармійського району Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Номер провадження2/465/967/16
Справа № 465/6527/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи- Кучерук ОСОБА_4 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні квартирою, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідачів- Кучерук ОСОБА_5, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи- Кучерук ОСОБА_4 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні квартирою.

Сторони в судове засідання повторно- 05.04.2016 р. та 12.04.2016р. не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач по основному позову та позивач по зустрічному позову повторно- 05.04.2016 р. та 12.04.2016р. не зявилися в судове засідання, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали. Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частки у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи- Кучерук ОСОБА_4 про захист права власності і усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/536/16-ц
Провадження № 2-н/376/16/2016
Ухвала

про відкриття провадження

"17" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
01 червня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст..ст. 10,64,66,64,156,162 ЖК України, ст..625 ЦК України, ст.. 10,11,96 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 12.04.2016
Справа № 320/898/16-ц
Провадження № 2/320/1281/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частин з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Належним чином повідомлена позивачка у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленного позивача, який не повідомив про причини своєї неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/831/16-ц
Провадження № 2-н/484/216/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
10 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Панькевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Придніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, кредитна спілка «Кредит-Союз» про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-
В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Придніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, кредитна спілка «Кредит-Союз» про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4
Провадження №2/642/87/16
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1, відсутності відповідача ОСОБА_2, повідомленого про день та час розгляду справи, відсутності третьої особи ДМС України Головного управління державної міграційної служби України в Харківської області Ленінський районний відділ у м.Харкові який заяви про розгляд справи за його відсутності;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна України Головного управління державної міграційної служби України в Харівської області Ленінський районний відділ у м.Харкові, про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням та обовязку вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач до суду не зявився, причин не явки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, у разі відсутності відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи, суд постановляє заочне рішення.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст..225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна України Головного управління державної міграційної служби України в Харівської області Ленінський районний відділ у м.Харкові, про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням та обовязку вчинити дії, розглянути в загальному порядку с постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв