_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2628/16-ц
Провадження № 2/520/2405/16
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання з первісним

08.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Коваль В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на його користь суму загального боргу з відсотками яка складає 352 800 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 був укладений договір позики, відповідно до якого він передав у борг відповідачам грошові кошти у розмірі 280 000 дол. США з сплатою 3 % щомісяця від загальної суми боргу, по розписці від 24листопада 2013 року, борг повинен був бути погашений до 24 листопада 2014 року.

Позивач стверджує, що свої зобовязання відповідачі перед ним не виконали, борг і відсотки не повернули. Крім того позивач зазначив, що вказана розписка є підсумком боргів які відповідачі брали в нього на протязі 2011-2013 років, на що давали відповідні розписки.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

24 травня 2016 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, вчиненим особою проти її справжньої волі в наслідок застосування до неї фізичного й психічного тиску з боку другої сторони.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення яким визнати недійсним договір позики від 24.11.2013 року, що було укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 у формі боргової розписки.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні яке відбулось 08.06.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, підтримала клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, вчиненим особою проти її справжньої волі в наслідок застосування до неї фізичного й психічного тиску з боку другої сторони з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, вчиненим особою проти її справжньої волі в наслідок застосування до неї фізичного й психічного тиску з боку другої сторони та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати ОСОБА_4 копію зустрічного позову з додатками та повідомити, що розгляд справи було відкладено на 01.07.2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.