overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/27/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1002/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк")

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року

по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що при оголошенні ухвали від 08.02.2016 року позивач присутній не був. Згідно супровідного листа (а.с.54), копія вказаної ухвали направлена на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" 09.02.2016 р., відомості про вручення позивачу копії ухвали матеріали справи не містять, проте в апеляційній скарзі представник позивача вказує, що копія ухвали отримана банком 15.02.2016 р. Апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв"язку 18.02.2016 р. (а.с.61) та зареєстрована канцелярією суду 24.02.2016 р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.03.2016р.

Суддя: П. М. Карнаух
У х в а л а

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - Корюківської фабрики технічних паперів» про визнання неправомірним та скасування пункту наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - Корюківської фабрики технічних паперів» про визнання неправомірним та скасування пункту наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Корюківського районного суду Чернігівської областісправу № 736/195/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 18 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 2/235/936/16
Справа № 235/1687/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року об 8 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 24.02.2016
Справа № 334/1212/16-ц
Провадження № 2-о/334/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Відділ соціального забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и л а:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Відділ соціального забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по ленінському району про встановлення факту смерті, і призначити судове засідання на 26.02.2016р. на 15-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №766/532/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016

Суддя Херсонського міцевого суду Херсонської області Спічак О.Б. перевіривши виконання вимог ст. 364, 364-1 ЦПК України у заяві про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "ОТП Банк", треті особи приватне підприємтсво "Вікторія", приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з вищезазначеною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст. 364-1 ЦПК УкраїниУкраїни.

Враховуючи викладене, ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "ОТП Банк", треті особи приватне підприємтсво "Вікторія", приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки від 04.07.2008 року.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року на год. 09-00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 446/2007/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

позивача ОСОБА_5

позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки; ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в будинку,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким поділити житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 123 м. Кам»янка-Бузька в натурі між власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили постановити рішення, яким визнати за ними, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Шевченко, 123-а м. Кам»янка-Бузька Львівської області

При розгляді даної цивільної справи представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи спірного житлового будинку, мотивуючи клопотання тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 ОСОБА_7 було особисто із залученням коштів його батьків було проведено ремонт його будинку, в результаті чого збільшилась його вартість.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи слід задовольнити, оскільки вирішення вказаних у клопотанні питань необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, виділення частки; ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в будинку , судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка фактична вартість будинку за адресою: м. Кам»янка-Бузька, вул. Шевченка, 123-а Львівської області на час його придбання?

2. Яка вартість цього будинку після проведення в ньму ремонту?

3. На яку суму збільшилась вартість спірного будинку після проведення ремонту, після розірвання любу між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 16 грудня 2010 року, з врахуванням інфляції на час розгляду справи в суді, тобто станом на 01 січня 2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи скерувати до Інституту судових експертиз та права за адресою: м. Львів, вул. А.Богомольця, 9, 79005.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_8
Справа № 2/243/2177/2016
6 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Головкіної Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 6 липня 2016 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
1 жовтня 2008 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого відповідачу був наданий кредит під 22,80 % річних. Згідно даного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Ширяївський районний суд Одеської області
22.07.2016 Справа №: 518/1060/16-ц Провадження № 2/518/688/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 686/8161/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

14 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП факторинг Україна до ОСОБА_1, третьої особи товариства з обмеженою Фірма «Сприяння» про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП факторинг Україна до ОСОБА_1, третьої особи товариства з обмеженою Фірма «Сприяння» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 6 травня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/765/16-ц
Провадження № 2/552/597/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л. М.

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_4, яка є співвласником 7/100 частини нерухомого майна за адресою м. Полтава, вул. Половка, 21.

Суд,заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, до участі в справі залучається третя особа, якщо рішення в справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи предмет позову та обставини на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу необхідно залучити співвласника нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половка, 21 - ОСОБА_4 та якій належить 7/100 частини даного домоволодіння.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_4, про що направити їй копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 755/9457/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 08 липня 2016 року на 08-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 304/356/16-ц
Провадження № 2/304/173/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 19 квітня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/2575/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С.
Категорія 59 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

Апелянту 22.11.2016 року направлялась копія вказаної ухвали (а.с.37) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 21.11.2016 року апелянтом своєчасно отримана 29.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.38), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 05.12 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: