Справа № 161/4658/16-ц
Провадження № 2/161/2229/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агросервіс-Плюс» до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Захід-Агросервіс-Плюс» звернулося в суд із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Позов мотивує тим, що 08.03.2016 року о 11 годині 30 хвилин в місті Луцьк по вулиці Гнідавська, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак FC 0853 ВН, на регульованому перехресті виїхав на перехрестя вулиць Гнідавська-Потебні на жовтий, забороняючий рух сигнал світлофора, в результаті чого здійсним зіткнення з автомобілем «Toyota Camri», державний номер НОМЕР_1, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 23.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого їм становить 220 997 грн. 32 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до договору страхування.

Згідно висновку № 0041 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля, вартість відновлюваного ремонту становить 22 754 грн. 12 коп.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 170 997 грн. 32 коп. різницю між фактичним розміром шкоди та страхового відшкодування, з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 50 000 грн. страхового відшкодування та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, а в разі, якщо суд відмовить в його задоволенні, то просив суд відкласти розгляд справи. Однак, суд проводить розгляд справи по суті у відповідності до вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2016 року о 11.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Гнідавській м. Луцька, на регульованому перехресті виїхав на перехрестя вулиць Гнідавська-Потебні на жовтий, забороняючий рух, сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 8.7.3 ґ Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцькогоіськрайонного суду від 23.03.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування не пізніше ніж 90 днів з дня отримання заяви.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» відповідно до договору страхування (а.с. 8).

Відповідно до звіту № 2016/2874 про оцінку транспортного засобу встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля в наслідок пошкодження у ДТП становить 220 997 грн. 32 коп. (а.с. 9-21).

Договором обовязкового страхування цивільної відповідальності п. 5 встановлено, що розмір франшизи становить 500 грн. А тому при стягненні страхової суми з ПрАТ «Українська страхова компанія» слід її зменшити на 500 грн. згідно ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому суму франшизи в розмірі 500 грн. суд стягує з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 171 497 грн. 32 коп. заподіяної шкоди та з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» 49 500 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 202, 203, 215, 610, 611, 979, 980, 990, 992, 1167 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агросервіс-Плюс» суму страхового відшкодування в розмірі 49 500 (сорок девять тисяч пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агросервіс-Плюс» 171 497 (сто сімдесят одну тисячу чотириста девяносто сім) грн. 32 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агросервіс-Плюс» судові витрати по справі в розмірі 3 314 грн. 96 коп. по 1657 (одна тисяча шістсот пятдесят сім) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська