overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1117/15-ц
У Х В А Л А

30.03.2016

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Авто Просто» суму заборгованості за угодою № 376496 у розмірі 127681, 42 грн. а також просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 1276, 81 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, провести при заочному розгляді справи.

Суддя: О.С. Шабас
Справа № 382/385/16-ц
Провадження № 2/382/238/16
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подає відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 527/703/16-ц
провадження № 2/527/285/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,-

в с т а н о в и л а :

06.04.2016 року позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 04.08.2013 року з вини водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «МАЗ 53366», державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим було завдано шкоду ТОВ «Комплекс Агромарс».

В зв»язку з настання страхової події ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ТОВ «Комплекс Агромарс» у сумі 50000 грн. та понесло витрати на аварійного комісара в сумі 340 грн. Відповідач був повідомлений про необхідність компенсації завданих збитків у сумі 50340 грн., але добровільно 50340 грн. не сплатив.

Посилаючись на викладене, позивач прохає стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50340 грн. у відшкодування витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір за ставкою для позовів майнового характеру, встановленою пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; докази, які свідчать про те, що позивач має пільги по сплаті судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на момент подання позову) не надано.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро України строк для усунення недоліків п»ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1598/15-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ДТЕКДніпрообленерго про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ДТЕКДніпрообленерго про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/294/907/16
справа № 294/676/16-ц
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 грудня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.07.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті судом було встановлено, що на території Чуднівського району Житомирської області не зареєстровано у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1

Ухвала про відкриття провадження у справі, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами, направлені на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, не були вручені адресату та повернулись до суду з відміткою відділення поштового звязку «адресат за зазначеною адресою не проживає».

На запит суду від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області було отримано інформацію, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 19.07.2013 року було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано на території Чуднівського району Житомирської області, судом також встановлено місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для передачі справи на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира - за зареєстрованим у встановленому законом порядкумісцем проживання відповідача у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 109, 110, 116, 210, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Корольовському районному суду міста Житомира.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Передачу справи на розгляд до Корольовського районного суду міста Житомира здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 725/1007/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці із соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною вище заявою.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 256-258 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 234, 235, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці із соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити вказану заяву до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 24 березня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 505/497/16-ц
Провадження № 2-о/505/41/2016 року
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Котовське міське Управління соціального захисту населення, Котовська міська рада Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ним,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Котовськ, пров. Постишева, 6, звернулась до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною особою та призначення над ним опіки.

Зазначає, що син є інвалідом другої групи з дитинства, страждає на психічне захворювання олігофренія в стадії імбіцільності та за станом свого психічного здоровя потребує постійного стороннього догляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоровя сина.

Вивчивши матеріали справи та відповідно до ст. 239 ЦПК України суд, в порядку підготовки справи до розгляду, вбачає за необхідність та обовязковість призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоровя громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 143,144,202,239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку підготовки справи до судового розгляду про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною особою та встановлення над ним опіки, призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 хронічними психічними захворюваннями, і якщо так, то якими і чи може він давати звіт своїм вчинкам та керувати ними?

Проведення цієї експертизи доручити лікарям-експертам Одеської обласної психіатричної лікарні №1.

Для проведення судової психіатричної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи та доручити ОСОБА_1 представити на обстеження з Котовської МЛ амбулаторну картку хворого сина ОСОБА_2 та забезпечити його особисту присутність на обстеження.

Надати експертам матеріали цієї цивільної справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/3250/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1127/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1127/2016

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 1 140,05 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 03 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/669/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за заявою Виконавчого комітету Банилово-Підгірнівської сільської ради заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи частково недієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи частково недієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Банилово-Підгірнівської сільської ради заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи частково недієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 10 хв. 21 березня 2016 року.

Заінтересованій особі до 21.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 627/1677/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської с/ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 29 листопада 2016 звернувся ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської с/ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2016 року о 08:40 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2016 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3