overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2942/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2194/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Карпусь С.А.,

Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Для об'єктивного розгляду справи суду слід з'ясувати правильність нарахування банком заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 137, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду довідку, в якій відобразити відповіді на наступні запитання:

Яка правова природа суми 1300 грн. як складової заборгованості за укладеним сторонами кредитним договором (комісія чи пеня)? Якими пунктами Умов та Правил надання банківських послуг, до яких приєднався ОСОБА_4, або Тарифами кредитування, передбачено умови сплати цієї суми та її розмір (банку надати копію наказу від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 про затвердження вказаних Умов та Правил, тарифи по кредитній картці «Універсальна Gold»)?

Чи видавалася ОСОБА_4 кредитна картка «Visa», якщо ні, то чому банком додано до позову тарифи по цій картці?

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 20 грудня 2016 року о 15 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ С.А. Карпусь

/підпис/ Н.О. Федорова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
справа № 125/2890/15
УХВАЛА

04.02.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Барському районі про визнання права на земельну частку, про виділення земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Барському районі про визнання права на земельну частку, про виділення земельної частки (паю)залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8887/16 Справа № 199/6756/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нікчемними попереднього договору купівлі-продажу будинку та договору про повернення завдатку, застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.01.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/76/16-ц Провадження № 2/613/157/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 березня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Богодухів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товарної біржі «Слобожанщина» «про визнання не дійсним біржового договору купівлі-продажу автомобіля; про визнання не дійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; про поновлення права спільної сумісної власності подружжя; про визнання часток у праві спільної часткової власності», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 19 лютого 2016 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 29 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року за клопотанням позивача та в звязку з її неявкою та не явкою відповідача ОСОБА_2, представника ТБ «Слобожанщина» було відкладено попереднє судове засідання на 10 березня 2016 року.

В попереднє засідання 10 березня 2016 року зявились відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовні вимоги не визнали, заперечували проти позову, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ТБ «Слобожанщина» в попереднє засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товарної біржі «Слобожанщина» «про визнання не дійсним біржового договору купівлі-продажу автомобіля; про визнання не дійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; про поновлення права спільної сумісної власності подружжя; про визнання часток у праві спільної часткової власності».

Судовий розгляд призначити на 17 березня 2016 року о 10-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4541/16-ц
Провадження № 2-о/589/137/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шостинської міської ради Сумської області про встановлення опіки над фізичною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шостинської міської ради Сумської області про встановлення опіки над фізичною особою.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 12.12.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №220/440/16-ц
Провадження № 2-о/220/59/16
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 11 березня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Червоноармійський районний суд Житомирської області
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/168/16-ц
Номер провадження 2/292/198/16
У х в а л а

02 червня 2016 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Червоноармійської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити : виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування .

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені обставини.

Так, відсутнє посилання на довідку Червоноармійської селищної ради про те, за ким рахується житловий будинок №262 по вул.Шевченка смт. Червоноармійськ, Житомирської області, та на доказ того, що спадкодавець та спадкоємець ОСОБА_1 набули право власності на цей об"єкт на підставі Договору дарування.

Крім того, позивачами у позовній заяві зазначено ціну позову, яка складає 57698,50 грн., однак до матеріалів справи не додано будь-яких доказів, що підтверджують вартість спірного будинку, з якої випливає розмір ціни позову. Дана обставина впливає на розмір судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувалою давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати за ним право власності за набувалою давністю на земельну ділянку розміром 9,32 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільського виробництва, розташована на території Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії III-ЗП № 041948;

- визнати за ним право власності за набувальною давністю на сільськогосподарські угіддя, розміром 1,0674 умовних кадастрових гектарів, які розташовані на землях КСП "Зоря" Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, на підставі сертифікату серії ЗП № 0095403 на право власності на земельну частку (пай), який належав ОСОБА_2.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 07.04.2016 року о 11 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1317/16-ц
Провадження № 2-о/520/90/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

09.02.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ у справах дітей Київської рай адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить постановити рішення, яким оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внести зміни до актового запису № 733 від 02.08.2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2». У графі «дані про батька» вказати: ОСОБА_1, громадянин України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, усиновлювана дитина проживає за адресою АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, отже дана справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ у справах дітей Київської рай адміністрації Одеської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про усиновлення малолітньої дитини,.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 09.03.2016 року на 10 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 487/1991/16-ц
Провадження № 2/487/1382/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте жінкою та чоловіком, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте жінкою та чоловіком, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі.

Позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової технічної експертизи (експертизи матеріалів документів) розписки ОСОБА_2 від 13.08.2007, яка надана громадянці ОСОБА_3 про отримання грошових коштів на придбання квартири. На вирішення якої поставити питання: чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?

Інші учасники не заперечували щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу (експертизу матеріалів документів) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте жінкою та чоловіком, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, на розгляд якої поставити питання:

Чи виготовлений рукописний текст розписки від 13.08.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (оригінал якої міститься у матеріалах справи) у той час, яким датований документ?

Провадження експертизи доручити судовому експерту Київському науково-дослідному інституту судової експертизи за адресою:03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, а також зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію для проведення експертного огляду.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №409/1024/16-ц
Пров. № 2/409/944/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судовий розгляд справи на 19 травня 2016 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 739/2003/16-ц
Номер провадження 2-о/739/73/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р.

Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул.Базилевича 10/А на 12:00 26.12.2016

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати зацікавленій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію заяви та доданих матеріалів надіслати зацікавленій особі.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_1
Справа№ 490/1899/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Пелла Дизайн" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ТОВ "Пелла Дизайн" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату.

02 березня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Пелла Дизайн" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва