overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6736/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, визнання права власності,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 04 жовтня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
справа № 208/6926/15-ц
№ провадження 2/208/983/16
УХВАЛА

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Швець М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення боргу за договором позики», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Посилається на те, що він уклав договір позики №10/02/001 від 10.02.2014 року з ОСОБА_2 та передав у власність 1300 (одну тисячу триста) доларів США. Врахувавши те, що відповідачка зобовязалася повернути кошти до 10.02.2015 року, але до теперішнього часу відповідача борг не повернула, чим взяті на себе зобовязання не виконала.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року провадження по справі було відкрито, та справу було неодноразово призначено до судового розгляду. В судові засідання, що були призначені на 17.09.2015 року, 08.10.2015 року, 20.11.2015 року, 23.12.2015 року, 09.02.2016 року, 09.03.2016 року позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу зазначену у позовній заяві, про причини своєї неявки, суду не повідомила, також від неї не надходила заява про розгляд заяви у відсутності позивача.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України

Суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач /заявник/ повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення боргу за договором позики», - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.
Cправа №549/465/16-ц
Провадження№2/549/281/16

02 грудня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
з участю: секретаря Якубовської Т.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Приватбанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527,554,610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 130,174, 212,214 ЦПК України,суд,
1. Позов задовольнити повністю.
3.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 1 446,69 гривень витрат по сплаті судового збору, по 723,35 гривень з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинський районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа № 309/210/16-ц
Провадження № 2/309/523/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишківської селищної ради, третя особа: управління Держземагенства у Хустському районі про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами сплачено судовий збір не у повному розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою судді Хустського районного суду від 28.01.2016 року, позивачам надавався строк на усунення зазначених недоліків, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вишківської селищної ради, третя особа: управління Держземагенства у Хустському районі про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним - вважати не поданою та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 495/9465/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 рік о 15 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/748/200/16
Єдиний унікальний № 748/299/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,49 га, розташовану на території Олишівської селищної ради Чернігівського району та області в порядку спадкування за законом після померлого 10 квітня 2015 року ОСОБА_2.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У з"язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності осіб, що не з"явились та враховуючи предмет заявлених позовних вимог і надані позивачем документи - залучити до участі у справі в якості третьої особи - Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області та витребувати інформацію щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, копію технічної документації, а також витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого 10 квітня 2015 року ОСОБА_2.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 01 квітня 2016 року о 14:30 годині.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

До судового розгляду витребувати:

- з Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області інформацію про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 4,49 га, що розташована на території Олишівської селищної ради Чернігівського району, належної на підставі державного акту серії ІІІ-ЧН № 046057 ОСОБА_2, копію технічної документації на вказану земельну ділянку та копію державного акту серії ІІІ-ЧН № 046057;

- з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого 10 квітня 2015 року ОСОБА_2.

Копію ухвали, в частині витребування інформації, направити для виконання в строк до 31.03.2016, попередити виконавців ухвали суду, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 164/947/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ониско Р.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, первісний відповідач реестраційна служба Маневицького РУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача СВК "Жовтенеь", про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, первісний відповідач реестраційна служба Маневицького РУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача СВК "Жовтенеь", про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 05.04.2016 року відкрито провадження у справі.

07 грудня 2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_5., в якій просить його вищевказану позовну заяву у цивільній справі № 164/947/16-ц залишити без розгляду, у звязку з вирішенням питання з відповідачем та заінтересованими особами в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав заява позивача ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, первісний відповідач реестраційна служба Маневицького РУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача СВК "Жовтенеь", про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_6.
Справа № 500/6292/16-ц
Провадження № 2/500/3352/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 21.12.2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 21.12.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/2616/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2547/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2016 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 20 грудня 2016 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3522/16

336/7395/16-ц

м. Запоріжжя 08 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

10 січня 2017 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2164/14-ц
Номер провадження 6/213/131/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренка В.В.,

за участю секретаря Гусарової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2/213/869/14 від 02.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Інгулецького відділу Державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, просить видати дублікат виконавчого листа №2/213/869/14 від 02.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з його втратою.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №2/213/869/14 від 02.07.2014 року, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 589/2229/16-ц
Провадження № 2-с/589/15/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

02 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 р. до суду подана заява про скасування судового наказу від 19.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 12499 грн. 55 коп. та судового збору в розмірі 689 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19.05.2016 року та призначити до розгляду на 20.12.16 р. на 08-15 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1