Справа № 461/8192/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3472/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в інтересах малолітнього, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог, щодо предмета спору орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Галицький районний відділ у м. Львові ДМС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з квартири,-

в с т а н о в и в:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність у матеріалах справи заяви (клопотання) про поновлення особі, що подала скаргу строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Проте особою, що подала апеляційну скаргу вимог вказаної ухвали ані протягом 30 днів з дня отримання її копії (16.05.2016р.), ані на даний час виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, а саме те що ОСОБА_2 клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в інтересах малолітнього, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог, щодо предмета спору орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Галицький районний відділ у м. Львові ДМС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з квартири відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик