УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Закропивного О.В., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровіського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, треті особи: державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», державне підприємство «Сетам». Про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акта державного виконавця про проведення електронних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_5, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень, посилався на те, що 20 травня 2015 року о 12 год 10 хв. на Інтернет ресурсі системи електронних торгів «Сетам» було розміщено повідомлення №79616 про реалізацію автомобіля марки «Mersedes Benz» 108 CDI, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, торги повинні були відбутись 19 червня 2015 року о 9 год., стартова ціна лоту встановлена 23 021 грн. він зареєструвався для участі у торгах як учасник під № 20 і сплатив гарантійний внесок у сумі 1 151 грн 05 коп. 19 червня 2015 року о 18 год. 25 хв. за результатами електронних торгів, системою було згенеровано протокол про проведення електронних торгів, переможцем яких став учасник № 10, який запропонував ціну 31 999 грн 19 коп. Учаснику № 10 необхідно було до 6 липня 2015 року сплатити на рахунок Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ суму 30 399 грн 23 коп. та додаткову винагороду організатору аукціону в сумі 448 грн 91 коп. Переможцем не було сплачено додаткову винагороду, але, незважаючи на це, державним виконавцем Ленінського ВДВС було складено акт про проведення аукціону та учаснику 3 10 було передано майно. З урахуванням викладеного, позивач просив суд визнати електронні торги від 19 червня 2015 року недійсними; визнати недійсним протокол проведення торгів від 19 червня 2015 року та визнати недійсним акт державного виконавця про проведення електронних торгів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування мотивів відмови у задоволенні позову. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з розпорядженням КМУ від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» наказом Мін'юсту України від 16 квітня 2014 року № 656/5 було затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок), відповідно до якого ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком.

Згідно із частиною 7 пункту 1 Тимчасового порядку електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Відповідно до розділу ІІ Порядку державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у м. Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби), для проведення реалізації майна документи.

Судами встановлено, що в Ленінському ВДВС ДМУЮ на примусовому виконанні знаходилось зведене виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів від 3 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_6 суми боргу на користь ПАТ «Альфа Банк». 11 лютого 2013 року боржником було надано до ВДВС транспортний засіб марки «Mersedes Benz» 108 CDI, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 12 лютого 2013 року було складено акт опису й арешту майна боржника, у подальшому державним виконавцем було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна боржника. Сторони були ознайомлені з оцінкою вартості рухомого майна боржника, яка склала 23 021 грн, після спливу строку для оскарження такої оцінки рухоме майно боржника було передано на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

5 травня 2015 року відповідно до п. 4 розділу 2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів транспортний засіб боржника було передано на відповідальне зберігання ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції України для його подальшої реалізації.

14 травня 2015 року до головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов пакет документів Ленінського ВДВС ДМУЮ щодо передачі на реалізацію арештованого рухомого майна, а 19 травня 2015 року зазначені документи передано організатору торгів.

20 травня 2015 року організатором системи електронних торгів розміщено інформаційне повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації вищевказаного транспортного засобу та систематично сформовано лот № 70616.

Відповідно до положень Тимчасового порядку Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Винагорода Організатору за організацію та проведення електронних торгів встановлюється у відсотковому відношенні до ціни продажу лоту. Розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів становить з урахуванням витрат, пов'язаних зі зберіганням, організацією та проведенням реалізації майна, у тому числі пов'язаних з оцінкою майна, 5% від вартості реалізованого майна. У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, Організатор здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі електронних торгів суму винагороди, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок Організатора, на який необхідно сплатити ці кошти Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня.

До протоколу також вноситься інформація про розмір винагороди Організатору, яку переможець електронних торгів повинен додатково сплатити у разі реалізації майна за ціною, вищою від стартової, та реквізити рахунку для її сплати.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня направляється до органу державної виконавчої служби.

У разі якщо переможцем не внесено усієї належної грошової суми у строки передбачені пунктом 1 розділу ІХ цього Порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

19 червня 2015 року ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України проведені електронні торги, указаний транспортний засіб реалізовано за ціною 31 999 грн. 19 коп. Згідно з протоколом № 90964 проведених електронних торгів переможцем торгів став учасник № 10 ОСОБА_4 з ціновою пропозицією 31 999 грн 19 коп. та сумою сплаченого гарантійного внеску 1 151 грн 05 коп. Розмір додаткової винагороди організатору торгів складає 448 грн 91 коп.

Указана сума 7 липня 2015 року була зарахована на депозитний рахунок відділу, які були розподілені у відповідності до ст. ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження».

9 липня 2015 року переможець торгів звернувся до ВДВС із заявою про видачу акта державного виконавця, і в цей же день виконавцем було складено акт про проведення електронних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, і передано автомобіль ОСОБА_4 (а.с. 89).

Тобто грошова сума за реалізоване майно ОСОБА_4 була сплачена в повному обсязі та перерахована на рахунок відділу.

Звертаючись до суду із указаним позовом, ОСОБА_3, як на підставу для задоволення позову, указував на те, що переможцем електронних торгів не було сплачено додаткову винагороду на користь торгуючої організації.

Проте, сам по собі факт порушення Порядку не може бути безумовною підставою для визнання таких торгів недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-1884цс15 від 18 листопада 2015 року, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Так, установивши, що переможцем торгів було повністю здійснено розрахунок за придбане ним майно, а саме сплачено 31 999 грн 19 коп, несплата переможцем торгів додаткової винагороди на користь торгуючої організації на результати торгів не вплинула, указані процедурні порушення проведення торгів не вплинули на права позивача (ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України), апеляційний суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року в частині, що не змінена апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:О.В. Закропивний
В.М. Коротун
Л.М. Мазур
Т.О. Писана