Номер провадження: 22-ц/785/5478/16
Головуючий у першій інстанції: Аліна С. С.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Кононенко Н.А., Комлевої О.С.,

при секретарі - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ «Купідон» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Купідон» про визнання незаконними та про скасування Рішення Правління ОСББ «Купідон» від 4 лютого 2015 року, Рішення загальних зборів ОСББ «Купідон» від 8 лютого 2015 року в частині підняття тарифів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про зобов'язання ОСББ «Купідон» провести перерахунок калькуляції статті витрат на експлуатацію квартири, про зобов'язання ОСББ «Купідон» не встановлювати тарифи за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСББ ( Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ) «Купідон» про визнання незаконними та про скасування Рішення Правління ОСББ «Купідон» від 4 лютого 2015 року, Рішення загальних зборів ОСББ «Купідон» від 8 лютого 2015 року в частині підняття тарифів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про зобов'язання ОСББ «Купідон» провести перерахунок калькуляції статті витрат на експлуатацію квартири, про зобов'язання ОСББ «Купідон» не встановлювати тарифи за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що позивачці ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення загальною площею 165,8 м. кв., основною площею 157,1 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення продовольчого магазину №2 , яке видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 12 вересня 2008 року.

Як власник нежитлового приміщення позивачка ОСОБА_2 є членом ОСББ «Купідон» по АДРЕСА_1., яке діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке видано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 20 квітня 2007 року.

Позивачка ОСОБА_2 постійно оплачує кошти на відшкодування експлуатаційних розходів на утримання будинку у повному обсязі.

У травні 2015 року головою правління ОСББ «Купідон» позивачці ОСОБА_2 було повідомлено,про те, що загальними зборами ОСББ «Купідон» було прийняте рішення про підняття тарифів для квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, шляхом підвищення членських зборів до 5 грн. за м.кв., обгрунтовуючи це тим, що власник квартири отримує прибуток.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до ОСББ «Купідон» з письмовою заявою з проханням роз'яснити , та надати економічне обґрунтування вказаних дій.

Після чого, ОСОБА_4 отримала виписку з протоколу №1 від 8 лютого 2015 року та калькуляцію статті витрат на експлуатацію нежитлової квартири №2 (по утриманню будинку та

прибудинкової території), узгодженої рішенням правління ОСББ «Купідон» від 4 лютого 2015

року та затверджено рішенням загальних зборів ОСББ «Купідон» від 8 лютого 2015 року. Відповідно до калькуляції статі витрат на експлуатацію нежитлової квартири позивачка ОСОБА_2 зобов'язана сплачувати 1658 гривень щомісячно.

Із вищевказаним позивачка ОСОБА_2 не згодна.

Позивачка ОСОБА_2 в обґрунтування позовних вимог,вказує про те, що вона самостійно за власний рахунок утримує двірника, якому виплачує 600 гривень щомісячно; несе витрати з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепловодопостачання, водовідведення і зливання каналізації згідно договору за №1945/3 від 14.01.2002 року який укладений з ТОВ «Інфоксводоканал».

Також, позивачка оплачує витрати з освітлення місць загального користування, в належному її приміщенні немає виходу до під'їзду, та інших місць загального користування, а відповідно до договору про постачання електричної енергії за №257800 від 28.08.2008 року вона оплачує за освітлення приміщення та території, яка розташована біля приміщення, а також позивачка оплачує витрати з проведення поточного ремонту конструктивних і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього устрою (приміщення має свій фасад, який позивачка підтримує в нормальному стані за власний рахунок, коштів на це від ОСББ вона не отримує).

Позивачка вказує про те, що відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року за № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово - комунальні послуги» п.5 Калькуляційною одиницею є 1 кв.м. загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.

Чинним законодавством не передбачено встановлення різних тарифів на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для фізичних осіб, фізичних осіб- підприємців та юридичних осіб, а також являється приміщення житловим, чи ні, та отримує власник приміщення прибуток чи ні.

У зв'язку з незаконними діями правління ОСББ «Купідон», позивачка ОСОБА_2 була позбавлена права не лише на участь в обговоренні тарифної політики ОСББ «Купідон», а також була позбавлена права самостійно вирішувати необхідність отримуваних послуг, тобто була поставлена перед фактом підвищення тарифів.

Крім того, як видно із наданих позивачці документів з боку відповідача, калькуляція витрат на експлуатацію належного позивачці ОСОБА_2 приміщення узгоджена рішенням правління ОСББ від 4 лютого 2015 року, і лише потім затверджено рішенням загальних зборів від 8 лютого 2015 року, тобто правління ОСББ «Купідон» вирішило підняти тариф на експлуатацію приміщення, що відповідно до п.4 Типового статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) від 09 серпня 2012 р., що не входить до компетенції Правління ОСББ «Купідон».

Позивачка ОСОБА_2 вказує про те, що вона звернулась до Одеського територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою щодо можливого порушення антимонопольного законодавства, на що нею отримано відповідь про те, що ОСББ «Купідон» всупереч діючого законодавства та статуту встановило різний розмір внесків для споживачів житлових та нежитлових приміщень, та до ОСББ «Купідон» направлено рекомендації для вжиття заходів щодо приведення діяльності об'єднання до вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні представники позивачки підтримали позовні вимоги.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Рішенням суду позов задоволено.

На рішення суду ОСББ « Купідон» принесло апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно п.3 ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 ЦПК України, розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення,яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення продовольчого магазину №2. Свідоцтво видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 12 вересня 2008 року посвідчує, що об'єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в цілому, дійсно належить ОСОБА_2, на праві приватної власності. Об'єкт в цілому складається з приміщень, загальною площею 165,8 кв.м..основною площею 157,1 кв.м.,відображених у технічному паспорті від 02.09.2008 році. Свідоцтво видане на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.08.2008 року за №598;замість свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ряди від 19.12.2006 року, бланк серія ЯЯЯ № 362328, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 30.03.2007 року, номер запису: 3334 в кн.: 181доп-78 (арк.сп.12).

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений 02.09.2008 року КП «ОМБТІ та РОН», продовольчий магазин №2, який розташований в будинку АДРЕСА_1 складає нежитлове приміщення - загальною площею 165,8 кв.м., основною площею 157,1 кв.м., підсобною площею 8,7 кв.м. (арк.сп.13-16);

ОСОБА_2 не зареєстрована як фізична особа підприємець, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від

23.11.2015 року (арк. 2 п.37).

Відповідно до договору на постачання електричної енергії №257800 від 28.08.2008 року, який укладений між ВАТ ЕК «Одесаобленерго» та ОСОБА_2, позивачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії (арк.сп.17-20).

20.09.2007 року між ТОВ «Інфокс» філії «Інфоксводозбут» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода №271-09-07 до договору на послуги водопостачання та водовідведення №1945/3 від 14.01.2002р., відповідно до якої до дислокації об'єктів договору №1945/3 від 14.01,2002р включено об'єкт, який розташований а адресою: АДРЕСА_1 (арк.сп.21).

Відповідно до договору про дольову участь у землекористуванні №5181 від 19.06.2008 року, позивачка ОСОБА_2 здійснює оплату за користування 14/1000 частки земельної ділянки площею 2 558,57 кв.м, що складає 25,82 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (арк.сп.84-90).

ОСОБА_2 є платником земельного податку за земельні ділянки комунальної або державної власності (арк.сп.22-26).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке видано 20.04.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ряди, будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ОСББ «Купідон» (арк.сп.27,28).

20.04.2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано статут ОСББ «Купідон», реєстровий №101 (арк.сп.72-82).

Відповідно до виписки з протоколу №1 загальних зборів членів ОСББ «Купідон» від

08.02.2015 року, встановлено тариф на відшкодування експлуатаційних витрат по будинку для приміщення №1 (власник ОСОБА_5.), №2 (власник ОСОБА_6), №3 ( власник ОСОБА_7.) у розмірі 5 грн. за квадратний метр, оскільки власники вказаних квартир отримують прибуток, займаються бізнесом (арк.сп.30).

Відповідно до калькуляції статті витрат на експлуатацію нежитлової квартири АДРЕСА_1, узгодженої рішенням правління ОСББ «Купідон» від 4 лютого 2015 року, затвердженої рішенням загальних зборів 8 лютого 2015 року, витрати на утримання будинку та прибудинкової території, які підлягають оплаті позивачкою ОСОБА_2 складають 5 гривень за квадратний метр, а всього за 165,8 кв.м. оплата становить у розмірі 829 гривень за місяць (арк.сп.29).

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до ОСББ «Купідон» з заявою про економічне обґрунтування встановлення підвищених тарифів, відповідно до виписки з протоколу №1 загальних зборів членів ОСББ «Купідон» від 08.02.2015 року (арк.сп.32,34).

В листі ОСББ «Купідон» не надано обґрунтованості підвищення тарифів, а запропоновано надати правовстановлюючі документи, документи щодо опалювальної системи в квартирі АДРЕСА_1 (арк.сп.ЗЗ).

Відповідно до листа Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01-04/3727 від 17.11.2015 року, встановлено про те, що ОСББ «Купідон» в супереч діючого законодавства та Статуту, встановили різний розмір внесків для споживачів житлових та офісних приміщень. Одночасно, Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України з метою запобігання порушення законодавства про захист

економічної конкуренції на підставі п.10 ч.5 ст.14 Закону України « Про Антимонопольний

комітет України» були направлені ОСББ «Купідон» до розгляду рекомендації для вжиття заходів щодо приведення діяльності об'єднання відповідно до вимог діючого законодавства (арк.сп.38-40).

Відповідно до рекомендацій Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №121-рк/к від 17.11.2015 р. рекомендовано: з метою запобігання порушення законодавства про захист економічної конкуренції ОСББ «Купідон», вжити заходи щодо приведення діяльності об'єднання до вимог законодавства про захист економічної конкуренції (арк.сп.41-43).

Відповідно до листа Асоціації «Одеська житлова спілка» №22 від 01.12.2015 року, рішення загальних зборів членів ОСББ «Купідон» про підвищення тарифів для квартир №1,2,3 у будинку ОСББ протирічать законодавству України та може бути оскаржено у судовому порядку (арк.сп.44).

Відповідно до письмової квитанції від 07.12.2009 року, ОСОБА_2 оплатила на рахунок ОСББ «Купідон» благодійний внесок у розмірі 5 000 гривень (арк.сп.119).

Відповідно до ст.ст. 1,4, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-111 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання.

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено,про те, що частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово- комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п. 1 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово- комунальні послуги» цей порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб'єктів всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Пунктом 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено, що тариф на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій - вартість надання таких послуг, розрахована на основі економічно обґрунтованих планових (нормативних) витрат з урахування планового прибутку та податку на додану вартість.

Тарифи на послуги розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.

З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.

Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводить до відома споживачів у порядку, затвердженому Міністерством регіональної політики.

Судом встановлено, про те, що на підставі оскаржуваного рішення у порушення вимог діючого законодавства України, відповідачем ОСББ «Купідон» встановлено тариф у розмірі 5 грн. за квадратний метр, на відшкодування експлуатаційних розходів приміщення №2, в будинку АДРЕСА_1 власником якого є позивачка ОСОБА_2, а також в порушення складено калькуляцію про надання позивачці ОСОБА_2 послуг з утримання будинку та прибудинкової території за тарифами, які відрізняються та значно перевищують розмір тарифів для власників інших приміщень,які розташовані у вищевказаному будинку.

Судом встановлено, про те, що органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, рішення загальних зборів членів ОСББ «Купідон» від 08.02.2015 року про встановлення тарифів у розмірі 5 грн. за квадратний метр, на відшкодування експлуатаційних розходів приміщення №2 в будинку АДРЕСА_1 власником якого є позивачка ОСОБА_2 - не затверджувалось і не приймалось, на момент прийняття вищевказаного рішення загальних зборів членів ОСББ «Купідон» від 08.02.2015 року, і по теперішній час.

При таких обставинах, рішенням ОСББ «Купідон» від 08.02.2015 року про встановлення тарифів у розмірі 5 грн. за квадратний метр, на відшкодування експлуатаційних розходів приміщення №2, в будинку АДРЕСА_1 власником якого є позивачка ОСОБА_2 порушені права та законні інтереси позивачки ОСОБА_2

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСББ «Купідон» про визнання незаконними та про скасування Рішення Правління ОСББ «Купідон» від 4 лютого 2015 року, Рішення загальних зборів ОСББ «Купідон» від 8 лютого 2015 року в частині підняття тарифів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про зобов'язання ОСББ «Купідон» провести перерахунок калькуляції статті витрат на експлуатацію квартири, про зобов'язання ОСББ «Купідон» не встановлювати тарифи за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягали задоволенню.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Купідон» посилається на порушення судом норм процесуального права. Однак, доказів такого порушення апелянт не надав.

Згідно 4.1, ч.4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

В обгрунтування позовної вимоги щодо незаконності Рішень Правління та загальних зборів ОСББ «Купідон» щодо підвищення тарифів за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території позивач надала лист Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 17.11.15 року, в якому зазначено, що співвласники квартир та/або нежитлових приміщень повинні сплачувати на належне утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу (утримання будинку та прибудинкової території) однакові внески.

Разом з тим, ОСББ «Купідон», всупереч діючого законодавства та Статуту, встановило різний розмір внесків для споживачів житлових та офісних приміщень.

У Рекомендаціях №121-рк/к «Про запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції», наданої ОСББ «Купідон» Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, Колегія рекомендує з метою запобігання порушення законодавства про захист економічної конкуренції ОСББ «Купідон» (АДРЕСА_1, ), вжити заходи щодо приведення діяльності об'єднання до вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Також, у якості письмового доказу, до матеріалів судової справи позивачем було надано лист Асоціації «Одеська житлова спілка», в якому зазначено, що приписами ч.1 та 2 ст.20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласників у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Таким чином, рішення загальних зборів членів ОСББ «Купідон» про підвищення тарифів для квартир №№1,2,3 у будинку ОСББ протирічать законодавству України і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Вказані документи свідчать про те, що викладені у позові ОСОБА_2 факти були перевірені компетентними органами та знайшли своє підтвердження, що свідчить про незаконність оскаржуваних рішень ОСББ «Купідон».

Приведені у апеляційній скарзі доводи не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Згідно ч.1, ч.3 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Так, в обгрунтування апеляційної скарги представник апелянта посилається на Лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.03.2015 року №2450/15/61-15. Однак, позиція, викладена у вказану документі, не може підтвердити або спростувати викладені у скарзі факти, оскільки не регулює ті спірні правовідносини, які виникли між сторонами.

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, майже всі пункти Калькуляції статті витрат на експлуатацію квартири АДРЕСА_1 (наприклад, п.7 затрати на банківське обслуговування, п.8 спецодяг, інвентар, інструменти, п.9 дератизація та дезінфекція та інше), затверджені Рішенням правління ОСББ «Купідон» 4 лютого 2015 року, взагалі не мають відношення до визначення «житлово-комунальні послуги» у розумінні ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У зв'язку із вказаною обставиною, посилання представника апелянта на Лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.03.2015 року №2450/15/61-15 «Щодо надання роз'яснення», є необгрунтованим, оскільки вказаним документом Національна комісія роз'яснює якраз питання оплати житлово- комунальних послуг, а не «затрат на банківське обслуговування», запроваджене ОСББ «Купідон».

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції проігноровано докази, надані стороною відповідача також не знаходять свого підтвердження. Так, твердження апелянта про невиконання позивачкою зобов'язання щодо участі у розвитку та реконструкції прибудинкової території спростовується матеріалами справи, оскільки судові була надана квитанція про сплату ОСОБА_9 на рахунок ОСББ «Купідон» благодійного внеску у розмірі 5000 грн.

Вважаємо, що апелянт не довів та не підтвердив письмовими доказами обставини, на які посилався у апеляційній скарзі.

При цьому судом апеляційної інстанції враховано всі факти, що є предметом доказування, обставини, якими мотивовано рішення, підтверджено належними й допустимими доказами, що відповідає положеннням ст.ст.58, 59, 179 ЦПК України.

посилання апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального права не має об'єктивного та належного обгрунтування.

Згідно ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст.18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; забезпечувати виконання вимог статуту об'єднання; виконувати свої договірні зобов'язання забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Відповідно до п.2.2. Статуту ОСББ «Купідон», завданням та предметом діяльності об'єднання є забезпечення сприяння членам об'єднання в отримані житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Однак, всупереч вказаних норм Закону, та, власне, положень Статуту, Правління та Загальні збори ОСББ «Купідон» прийняли незаконні та необгрунтовані Рішення, якими було порушено право позивача у забезпеченні дотримання її інтересу, як члена ОСББ, в питанні розподілу між співвласниками витрат на експлуатацію спільного майна.

Підвищення тарифів до 5 грн за 1 квадратний метр на утримання будинку та прибудинкової території для ОСОБА_2 (в порівнянні 2,35 грн. для інших співвласників), не відповідає нормативним актам, що регулюють вказані правовідносини та суперечить положенням Статуту ОСББ.

Згідно ст.20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Таким чином суд першої вірно встановив природу спірних правовідносин, та дійшов правильного висновку про необґрунтованість прийнятих Рішень: Правління ОСББ «Купідон» від 23.11.2016 лютого 2015 року та Рішення загальних зборів ОСББ «Купідон» від 8 лютого 2015 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а письмових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги до апеляційного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу, прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСББ « Купідон» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий- суддя Н.В.Ісаєва

Судді Н.А. Кононенко

О.С. Комлева