overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/834/16-ц
Провадження № 2/331/524/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі: Пакуло В.С.

розглянув при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним та скасувати договір дарування від 26.02.1994 року квартири АДРЕСА_1 Б в м. Запоріжжі .

Оскільки відповідачі проживають на території Російської Федерації , необхідно доручити вручити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи та допитати їх по суті позовних вимог.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентним органам Російської Федерації в порядку, встановленому Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ратифіковану Законом України від 10.11.1994 № 240/94-ВР, вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживають за адресою: РФ, АДРЕСА_2 та допитати їх з наступних питань:

1.Визнають вони позов чи ні?

2.Якщо не визнають, то з яких причин?

3.Чи згодні вони на розгляд справи у їх відсутність?

Протокол допиту та зібрані по справі докази повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя , вул. Олександрівська , 6 ) після виконання.

На час виконання судового доручення провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.03.2016
Єдиний унікальний номер 233/2598/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1362/2016
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О. Єдиний унікальний номер 233/2598/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1362/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди від незаконних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди від незаконних дій відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропущенням строку апеляційного оскарження, несплатою суми судового збору та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК.

12 липня 2016 року від позивача на адресу апеляційного суду Донецької області надійшов лист разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року, оригіналом квитанції про сплату судового збору та договором про надання правових послуг.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди від незаконних дій.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 355/1501/16-ц
Провадження № 2/355/737/16
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі

13 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/4152/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки внесеного на депозитний рахунок, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки внесеного на депозитний рахунок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки внесеного на депозитний рахунок.

Судове засідання по справі призначити на 17.03.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-1947/2010
Номер провадження 6/725/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у справі за №2-1947/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Італавтоцентр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просив розгляд даного клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання клопотання, суд про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що 10 листопада 2010 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-1947/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Італавтоцентр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто на користь АТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення заборгованості.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу №17, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 12.12.2007р., що був укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Італавтоцентр» та за Договором поруки №164370 від 12.12.2007 року ОСОБА_1 перейшло право до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом позивач відступив право вимоги за зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору №0 від 12.12.2007р., в наслідок чого відбулася заміна кредитора у зобовязанні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.37, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

У справі №2-1947/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Італавтоцентр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» (код ЄДРПОУ - 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ - 38750239).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер справи 220/1302/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/268/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 02 квітня 2016 року у м. Макіївка громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, живонародженої дитини жіночої статі.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 541/823/16-ц
Номер провадження2-н/541/104/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2016 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,-
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Миргородтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 4501,40 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 127/681/16-ц
Провадження № 2/127/2414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Директора Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.03.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №232/4466/12
Провадження № 6/127/215/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №232/4466/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №232/4466/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною.

Ухвалою суду від 05.02.2016р. подання залишено без руху, оскільки не надано суду доказів про сплату судового збору, передбаченого п.п. 2 п. 4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ч.3 ст. 370 ЦПК України.

Ухвалу суду отримано 03.03.2016року, про що свідчить поштове повідомлення.

Станом на 11.03.2016 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від державного виконавця до суду не надходило.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати подання неподаним та повернути його державному виконавцю.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №232/4466/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною - вважати неподаним та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 292/261/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

10 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року в задоволені позову відмовлено.

1 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.111), повний текст рішення суду був направлений Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 22 лютого 2016 року, але повідомлення про вручення судового рішення або його вступної та резолютивної частин відсутні.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

09 березня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 квітня 2016 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Справа № 572/1082/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 березня 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 09:40 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 588/1188/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/726/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 14 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Від сплати судового збору у сумі 535 грн. 92 коп. ОСОБА_3 звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» ( т. 2, а.с. 10).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 квітня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «18» квітня 2016 року на 13:00 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 ( т. 2, а.с. 10).

Представників ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т.1, а.с .29),

ОСОБА_6 (т.1, а.с. 90), ОСОБА_7 (т.1, а.с. 167), ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 222).

ПАТ «Сбербанк» (т. 2, а. с. 10).

Головуючий -

Судді -