Номер провадження: 22-ц/785/4614/16
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М. Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення по сплаті аліментів,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення по сплаті аліментів.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення по сплаті аліментів задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 06 травня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2016 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду була присутня ОСОБА_5, представник ОСОБА_3, відповідно до довіреності (а.с.26), що підтверджується журналом судового засідання (а.с.76-77), однак тільки 06 травня 2016 року (а.с.89), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева