overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 1305 / 16-ц
2 / 636 / 1010 / 2016
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 19 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/551/16-ц
Провадження № 2/175/241/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Засідання суду призначити на 22 квітня 2016 року, на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 461/3108/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5218/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди за фактом незаконного заволодіння майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_1, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Полтава-Банк» про відновлення порушеного права іпотеко держателя за договором іпотеки майнових прав від 07.12.2005 року та про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 квітня 2016 року о 12-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 758/5553/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6305/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 569/2479/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1130/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 05 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено : стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 62 932 долара США, що в еквіваленті до офіційного курсуНБУ станом на 25 січня 2016 року складає 1 560 236,81 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" відшкодування судових витрат в сумі 23 403,56 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено. Просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги із врахуванням його майнового стану.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ній недоліків.

07 червня 2016 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, що не перевищує розмір судового збору за подання позовної заяви фізичною особою, згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Виходячи з наведених обставин та норм закону, а також з того, що в решті подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 25 743 (двадцять п"ять тисяч сімсот сорок три ) грн. 90 коп., встановленого за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2016 року - до ухвалення судом рішення у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2016 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2/522/6550/15
УХВАЛА

10.06.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, вселення, заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, вселення, заборону вчиняти певні дії. Предмет спору по даній справі - квартира АДРЕСА_1

Згідно наданих суду доказів, позивач померла 18.03.2015 року.

Суду надано листа приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_7 про те, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є ОСОБА_8 Піняєвич. Також, нотаріусом зазначено, що зі слів ОСОБА_8 спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1.

До суду з заявою про закриття провадження у справі звернувся відповідач ОСОБА_2 з тих підстав, що після смерті ОСОБА_1 минуло вже більше 6 місяців, які відведені для прийняття спадщини, однак на даний час докази існування особи, яка отримала, відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України, свідоцтво про право спадщину на нерухоме майно, суду не надані.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надавши правову оцінку заяві ОСОБА_2, вважає, що в даному випадку є наявними підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до вимог ч. 1 п.6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, у разі, зокрема, смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Суд знаходить, що відповідно до вимог закону, особа може стати процесуальним правонаступником лише довівши своє матеріальне правонаступництво.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_8 не надав суду належних доказів про те, що він є матеріальним правонаступником ОСОБА_1 у відносинах щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1., так як суду ОСОБА_8 не було надано, отримане, відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України, свідоцтво про право спадщину на нерухоме майно, а саме на спірну квартиру.

Таким чином, суд робить висновок, що в даному випадку після смерті фізичної особи, яка була позивачем у справі, відсутні дані про правонаступників, а тому приймає рішення про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, вселення, заборону вчиняти певні дії закрити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.06.2016
Справа № 209/6568/13-ц
Провадження № 2/209/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, про встановлення сервітуту на право користування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, про встановлення сервітуту на право користування, зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року, яка отримана судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, касаційна скарга ОСОБА_2 відхилена. Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року залишена без змін, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 203-204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, про встановлення сервітуту на право користування.

Призначити судове засідання на 14 березня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" липня 2016 р. Справа № 755/6190/16-ц
Провадження № 2н/755/343/16
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (ОСОБА_2Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/3054/14 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1169/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2016 року м. Львів

року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гриновця Б.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 07 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 днів до початку розгляду справи.

Головуючий: Гриновець Б.М.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.
Справа № 694/1550/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" грудня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі скарги на постанову головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Черкаській області в звязку з відмовою у відкритті провадження.

Подана заява має недоліки, оскільки до неї не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, яка є необхідною при вирішенні питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/816/16 Головуючий 1 -ї інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 638/3194/14-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - виключення майна з опису
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів - КРУГОВОЇ С.С.,

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.,

секретарів - Прологаєвої А.Д. , Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття арешту,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2015 року скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та зняття арешту, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий 13.01.2000 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, РІНПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору за апеляційну скаргу.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.П.Зазулинська

Судді С.С. Кругова

Н.О.Міненкова
Справа № 478/1076/16-ц Провадження № 6/478/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали подання в.о начальника ВДВС Казанківського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В.о начальника ВДВС Казанківського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

В.о начальником ВДВС Казанківського РУЮ ОСОБА_1 надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням в.о начальника ВДВС Казанківського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1871/16-ц
УХВАЛА

"25" липня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 8 годину 45 хвилин 5 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць