Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"20" травня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполіцивільну справу за позовомРотарь ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивачка звернулася до суду ізвказанимпозовом, в якомузазначила, що 16.11.2005 року між нею та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» було укладеного договір застави транспортного засобу №2005М-119/1, зареєстрований в реєстрі №6300, ВСК№102848. Заставодавець (позивач) повинен був повернути кошти у розмірі 9484,00 доларів США у строк до 15.11.2011 року. Позивачка у повному обсязі сплатила заборгованість за кредитом у вересні 2011 року та у листопаді 2015 року звернулась до відділення відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» у м. Маріуполі для надання довідки про закриття кредитного договору №2005М-119/1, однак позивачці було відмовлено та розяснено, що у позивачки наявна заборгованість.22.12.2015 позивачці було надано акт звірки у відділенні відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» у м. Маріуполі, з яким позивачка не погоджується та звернулася до банку з заявою про скасування нарахованої заборгованості по нарахуванню пені за кредитним договором ВСК№102848 та у звязку з повним погашенням заборгованості у вересні 2011 року по тілу кредиту та процентів за користування кредитом ВСК №102848 від 16.11.2005 року, позивачка просила закрити договір. Пояснила, що крім листа від 14.12.2015 року про наявність у позивачки несплаченої пені за кредитним договором , ніяких інших підтверджуючих доказів про повідомлення щодо заборгованості позивачки, відповідачем надано не було. Крім того зазначила, що згідно наданого розрахунку у грудні 2015 року остання сума по погашенню тіла кредиту та процентів позивачкою була сплачена у повному обсязі у жовтні 2011 року. У звязку з тим, що відповідач просить сплатити нараховану суму заборгованості по пені у розмірі 1670,06 доларів США та 12,21 доларів США, керуючись ст. 257, 258,266,267 просила застосувати строк позовної давності щодо стягнення заборгованості по пені. На підставі вищевикладеного, просила скасувати заборгованість по нарахуванню пені у розмірі 1682,27 доларів США за кредитним договором від 16.11.2005 року №2005М-119/1, зареєстрований в реєстрі №6300, ВСК №102848 у звязку з застосуванням строку позовної давності.

Позивачка в судове засідання не зявилася, напдала заяву про підтримання позовних вимог та застосування строків позовної давності. Справу просила розглянути за її відсутності.

Представник позивачки в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та заяви про застосування позовної давності. Просила справу розглянути за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, щопозовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 16.11.2015 року ОСОБА_2 заключила Договір застави транспортного засобу з Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», договір №2005М-119/1, зареєстрований в реєстрі № 6300, ВСК № 102848. Заставою договору № 2005 М 119/1 був автомобіль марк ГАЗ-311505-120, рік випуску 2005, реєстраційний номер №АН8152АХ.Заставодавець (позивач) повинен був повернути кошти у розмірі 9484, 00 долари США у строк до 15.11.2011 року.

Згідно умов п.1.3.1. договору застави заставодавець зобовязаний повернути кредит у розмірі 9484 долари США у строк до 15.11.2010 року та щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом згідно з додатком №1 до кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на позичковий рахунок.

Згідно умов п.1.3.2. договору застави заставодавець зобовязаний сплачувати заставодержателю нараховані проценти за користування кредитом щомісяця о 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним у розмірі 12,5% процентів річних з можливим збільшенням в майбутньому процентної ставки на 0,25% процентів річних за кожне порушення своєчасності та/або повноти сплати процентів і/або повернення кредиту.

Позивач у повному обсязі сплатила заборгованість за кредитним договором № 2005М-119/1, остання виплата була здійснена позивачкою 10.10. 2011 року.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 22 грудня 2015 року сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості позивачкою складає 1682, 27 дол. США або 38 939,17 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом за захистом, позивачка посилається на незаконне нарахування їй відповідачем заборгованості за пенею та спливу строку позовної давності для стягнення цієї пені, але позивачка не надала суду доказів того, що відповідач порушує права позивачки шляхом звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості пені у розмірі 1682,.27 доларов США або іншим шляхом (38939,17 грн.) .

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

На підставі вищевикладено, аналізуючи норми цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що позивачка обрала невірний спосіб захисту, у звязку з чим,позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, 3,4 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, про захист прав споживача відмовити.

Відповідачмає право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочнерішенняможе бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецькоїобласті через Іллічівськийрайонний суд м. Маріуполя.

Апеляційнаскарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня йогопроголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Суддя: А. М. Іванченко