Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про стягнення заборгованості з аліментів, пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути із ОСОБА_4 заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 30 000 грн та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 450 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 16 травня 2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою. Сторони домовилися з приводу виконання ними обов'язку утримувати дитину й між ними 30 серпня 2013 року був укладений договір про визначення місця проживання дитини з нею та порядок сплати аліментів на утримання їхньої доньки.

Позивачка вказує, що у відповідності до п. 4 договору ОСОБА_4 повинен до 15 числа кожного місяця сплачувати аліменти на утримання дитини до її повноліття в розмірі 3 000 грн, починаючи з вересня 2013 року шляхом перерахування коштів на її банківський рахунок. Відповідач виконував умови договору до липня 2014 року. 18 липня 2014 року здійснив останній перерахунок на банківський рахунок ОСОБА_2 обумовленої договором суми коштів. З 15 серпня 2014 року ОСОБА_4 аліменти не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої дитини

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 15 серпня 2014 року по 15 травня 2015 року в сумі 30 000 грн. У решті позову відмовлено.

Рішення в частині стягнення заборгованості по аліментах допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 грудня 2015 року в частині стягнення заборгованості по аліментах за період з 15 серпня 2014 року по 15 травня 2015 року у розмірі 30 000 грн скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування м. Черкаси, про стягнення заборгованості з аліментів, пені /неустойки/ за прострочення сплати аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян