Справа №613/417/16-ц Провадження № 2/613/277/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в звязку з визнанням мирової угоди

03 червня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 28 214 грн., моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та судові витрати.

Від позивача ОСОБА_1В та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла укладена та підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Згідно мирової угоди:

- ОСОБА_1 приймає на себе зобовязання про закінчення розгляду цивільної справи №613/417/16-ц і виниклого спору миром та відмовляється від своїх позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 через укладення між сторонами мирової угоди;

- відповідач ОСОБА_2 приймає на себе наступні зобовязання про відшкодування в добровільному порядку позивачеві коштів в розмірі 6 738 грн. та добровільно сплачує частку судових витрат понесених позивачем в розмірі 551 грн.;

- відповідач ОСОБА_2 визнає, що його заборгованість перед позивачем на моменту кладення цієї мирової угоди відповідає зазначеній сумі та є матеріальним відшкодуванням повязаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, яке не покрито лімітом страхового відшкодування і залишилось не відшкодованим договором страхування в результаті ДТП, що мало місце 10 квітня 2015 року о 22.30 год. на 378 км. а/д Київ-Харків-Довжанський з участю сторін, а також витрат повязаних зі сплатою судового збору понесених позивачем;

- відповідач ОСОБА_2 гарантує, що протягом 6 місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, здійснить перерахування на поточний карткових рахунок № 513332 в ПАТ КБ «Приватбанк», відкритий на імя позивача ОСОБА_1, рівними частинами, з моменту підписання сторонами мирової угоди, платежі в сумі 1 214 грн. 87 коп. до 1 числа наступного місяця, щомісячно до повного погашення матеріального відшкодування на загальну суму 7 289 грн. 20 коп. Відповідач ОСОБА_2 може сплатити всю суму відшкодування завчасно до кінця строку.

- позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових та моральних претензій до відповідача;

- позивач і відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

- сторонам розяснені наслідки рішення про кладення мирової угоди, визнання мирової угоди, закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, зокрема про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Сторони добро розуміють такі наслідки;

- сторони домовились, що в разі неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов мирової угоди інша сторона не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.

Сторони просять закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, наполягала на затвердженні мирової угоди, укладеної 27 травня 2016 року між нею та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Просив суд затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження по справі.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1ст.205 ЦПК України, закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- ОСОБА_1 приймає на себе зобовязання про закінчення розгляду цивільної справи №613/417/16-ц і виниклого спору миром та відмовляється від своїх позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 через укладення між сторонами мирової угоди;

- відповідач ОСОБА_2 приймає на себе наступні зобовязання про відшкодування в добровільному порядку позивачеві коштів в розмірі 6 738 грн. та добровільно сплачує частку судових витрат понесених позивачем в розмірі 551 грн.;

- відповідач ОСОБА_2 визнає, що його заборгованість перед позивачем на моменту кладення цієї мирової угоди відповідає зазначеній сумі та є матеріальним відшкодуванням повязаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, яке не покрито лімітом страхового відшкодування і залишилось не відшкодованим договором страхування в результаті ДТП, що мало місце 10 квітня 2015 року о 22.30 год. на 378 км. а/д Київ-Харків-Довжанський з участю сторін, а також витрат повязаних зі сплатою судового збору понесених позивачем;

- відповідач ОСОБА_2 гарантує, що протягом 6 місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, здійснить перерахування на поточний карткових рахунок № 513332 в ПАТ КБ «Приватбанк», відкритий на імя позивача ОСОБА_1, рівними частинами, з моменту підписання сторонами мирової угоди, платежі в сумі 1 214 грн. 87 коп. до 1 числа наступного місяця, щомісячно до повного погашення матеріального відшкодування на загальну суму 7 289 грн. 20 коп. Відповідач ОСОБА_2 може сплатити всю суму відшкодування завчасно до кінця строку.

- позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових та моральних претензій до відповідача;

- позивач і відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

- сторонам розяснені наслідки рішення про кладення мирової угоди, визнання мирової угоди, закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, зокрема про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Сторони добро розуміють такі наслідки;

- сторони домовились, що в разі неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов мирової угоди інша сторона не позбавлена можливості звернутись до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: