АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1081/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року у справі за скаргою прокурора м. Черкаси на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6, державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7, про визнання постанови державного виконавця, постанови начальника відділу державної виконавчої служби неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2015 року прокурор звернувся до суду зі скаргою на дії Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, начальника цього відділу ОСОБА_6 і державного виконавця Волошина Б.Д., про визнання постанови державного виконавця, постанови начальника відділу державної виконавчої служби неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити дії, направлені на виконання судового рішення.

Вимоги скарги прокурор обґрунтовував тим, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року визнано незаконним і скасовано рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року №9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» в частині безоплатної передачі громадянці ОСОБА_8 земельної ділянки площею 1000 кв. м. по вул. Грузиненка в м. Черкаси для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); витребувано у ОСОБА_9 вказану земельну ділянку, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №627246 від 20 вересня 2006 року, на користь територіальної громади в особі Черкаської міської ради.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист від 29 жовтня 2015 року, який був предявлений до виконання.

Постановою державного виконавця від 04 листопада 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП №49233769 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з неможливістю встановити фактичне місцезнаходження земельної ділянки.

За результатами перевірки виконавчого провадження начальником Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 27 листопада 2015 року винесено постанову в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», якою відмовлено у задоволенні скарги прокурора на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скаржник вважає, що невиконання судового рішення порушує інтереси територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, у власність якої необхідно повернути земельну ділянку, що була незаконно передана у приватну власність.

З врахуванням викладеного, скаржник просив суд визнати вказані постанови неправомірними та скасувати, зобовязати державного виконавця усунути порушення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» і відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/12186/13-ц від 29 жовтня 2015 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року у задоволенні скарги прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, заступник прокурора Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить її скасувати і постановити у справі нову ухвалу, якою скаргу прокурора задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, представника Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги прокурора, суд виходив з того, що оскаржувані постанови державного виконавця та начальника відділу ДВС прийняті з додержанням вимог закону, оскільки предявлений до виконання виконавчий лист не містить вимог зобовязального характеру, в ньому не вказано точне місце знаходження земельної ділянки, а крім цього, цей виконавчий лист взагалі не підлягає до виконання, оскільки рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року, на підставі якого він виданий, скасовано рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року №9-279 про передачу у приватну власність земельної ділянки та визнано недійсним державний акт на право власності на цю земельну ділянку, а тому права власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_9 не має і витребовувати її у неї немає необхідності.

Проте, погодитись з такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм матеріального права.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року визнано незаконним і скасовано рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року №9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» в частині безоплатної передачі громадянці ОСОБА_8 земельної ділянки площею 1000 кв. м. по вул. Грузиненка в м. Черкаси для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); витребувано у ОСОБА_9 вказану земельну ділянку, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №627246 від 20 вересня 2006 року, на користь територіальної громади в особі Черкаської міської ради.

На підставі вказаного рішення, Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист №712/12181/13-ц від 29 жовтня 2015 року, який предявлений прокурором до виконання 2 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець послався на неможливість встановлення точного місця знаходження земельної ділянки, начальник Соснівського відділу ДВС з таким висновком погодився, а крім цього, зазначив, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року взагалі не підлягає виконанню в органах виконавчої служби.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на спірну земельну ділянку був виданий державний акт серії ЯГ 627246 від 20 вересня 2006 року на імя ОСОБА_9

Порядок видачі державних актів про право власності на земельну ділянку на період видачі вказаного державного акта ОСОБА_9 регулювався Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності не земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 4 травня 1999 року №43.

Відповідно до п. 1.13 цієї Інструкції складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і обєднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правоустановних документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою відповідною технічною документацією.

Відповідно до п. 1.14 зазначеної Інструкції довгострокові межові знаки передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки, про що складається відповідний акт. Акт складається у трьох примірниках, підписується власником або користувачем земельної ділянки, виконавцем робіт і представником районного (міського) відділу (управління) земельних ресурсів Держкомзему України. Один примірник додається до технічної документації зі складання відповідного державного акта, другий - передається виконавцю робіт, третій - видається разом з державним актом на землю власнику або користувачу земельної ділянки. Власник або користувач земельної ділянки попереджається про відповідальність за порушення чи знищення вказаних знаків.

Таким чином, висновок державного виконавця про неможливість встановлення фактичного місцезнаходження земельної ділянки площею 1000 кв. м. по вул. Грузиненка у м. Черкаси є неправильним, оскільки оформлення державного акту на земельну ділянку здійснювалось після перенесення в натурі меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками, які передаються на зберігання власнику або користувачу земельної ділянки.

Крім цього, спірна земельна ділянка має кадастровий номер, відповідно до якого цю ділянку можна ідентифікувати та визначити її місцезнаходження.

Неправильним є і висновок про те, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року визнано незаконним і скасовано рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року №9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність (ОСОБА_8 та інші)», визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя ОСОБА_9, то фактично вважається, що ОСОБА_9 не мала і не має права власності на відповідну земельну ділянку, а отже виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси №712/12186/13цс від 29 жовтня 2015 року не підлягає виконанню в органах виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором були заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 24 березня 2006 року №9-279 «Про передачу громадянам земельних ділянок у власність» в частині безоплатної передачі ОСОБА_8 земельної ділянки площею 1000 кв. м. по вул. Грузиненка в м. Черкаси; визнання незаконним та скасування пункту 1 додатку до вказаного рішення Черкаської міської ради; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №627246, виданого 20 вересня 2006 року ОСОБА_9, яка набула права власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 23 червня 2006 року між нею та ОСОБА_8; скасування його державної реєстрації і витребування у ОСОБА_9 спірної земельної ділянки на користь Черкаської міської ради, тобто заявлено вимогу про визнання недійсним правочину, на підставі якого спірна земельна ділянка була передана у приватну власність та вимогу про витребування цієї земельної ділянки у добросовісного набувача ОСОБА_9 відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України.

Вимога про витребування спірної земельної ділянки передбачає вилучення цієї ділянки у особи, яка на відповідній правовій підставі набула права власності на неї і передачу цієї ділянки визначеній судом особі, якою в даному випадку є Черкаська міська рада.

У разі задоволення такої вимоги судом рішення в цій частині підлягає виконанню, оскільки повернення спірної земельної ділянки законному власнику є наслідком визнання недійсним правочину щодо передачі земельної ділянки у приватну власність.

Суд на вказане уваги не звернув і прийшов до помилкового висновку про відповідність вимогам закону оскаржуваних постанов державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням у справі нової ухвали про задоволення скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 387 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2016 року у справі за скаргою прокурора м. Черкаси на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6, державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7, про визнання постанови державного виконавця, постанови начальника відділу державної виконавчої служби неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити дії скасувати.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі № 712/12186/13-ц.

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 27 листопада 2015 року про відмову у задоволенні скарги першого заступника прокурора м. Черкаси та визнання дій державного виконавця Волошина Б.Д. такими, що відповідають вимогам норм чинного законодавства України.

Зобовязати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_7 вчинити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння, відповідно до виконавчого листа у справі №712/12186/13ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 29 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :