overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/761/74/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки заочному рішенні від 29 вересня 2014 року, а саме в найменуванні відповідача, просить виправити зазначену описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заочного рішення суду, зазначено відповідача «ОСОБА_2», в той час як має бути зазначено «ОСОБА_2».

Суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. Не прибуття в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду по суті питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2014 року, а саме: замість відповідача «ОСОБА_2», зазначити «ОСОБА_2».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.11.2015 рокупризначений сторонам строк для примирення 4 місяці та зупинене провадження у справі до закінчення строку для примирення.

03.03.2016 року в судовому засіданні після відновлення провадження у справі позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження № 22-ц/787/628/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Оніпко О.В., Собіни І.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Оніпко О.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Підручники і посібники", КП "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Редакції газети "Підручники і посібники" - Котис В.Я. на рішення Рівненського міського суду Рівненськоїобласті від 12 лютого 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 30 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа №718/747/15-ц
Провадження №2/718/805/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

12.12.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_4, Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ВК ТОВ»Агроекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/42-0-1/67 від 30.06.2011 року у розмірі 2198107,27 гривень, з яких: 959307,71 гривень заборгованість за кредитом, 148772,12 гривень заборгованість по відсотках, 683896,29 гривень пеня, 52531,62 гривень - штраф.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року провадження у даній справі було зупинено до проведення економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

21.11.2016 року до суду повернуто матеріали даної справи із висновком експерта № СЕ-6-5-2.16 від 14.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_4, Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2016 року Справа №712/2917/16-ц Провадження № 2-н/712/172/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 403/623/16-ц
Копія.Провадження №2/403/146/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/623/16-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 09 серпня 2016 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 635/5385/16-ц
Провадження № 2/635/2543/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 05 червня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, почався розлад у стосунках, відповідач не цікавиться життям дружини та їхньої дитини, з приводу чого між ними виникали постійні сварки. З квітня 2016 року припинені шлюбні відносини з відповідачем, спільне господарство не ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 234/6064/16-ц
Провадження № 2-о/234/455/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 квітня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/455/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2016 року о 09-30год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/802/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 12.05.2016 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к.703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Надіслати: заявникам - копію цієї ухвали, зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/7500/15-ц
Провадження № 2/362/399/16
У х в а л а

"17" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська довідкова служба "Укродовідка", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_4 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 201.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.О. Орда
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2-о/330/33/2016

Справа № 330/540/16-ц

"13" квітня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи тим, що 25.05.1998 року померла ОСОБА_4. Померла ОСОБА_4 доводиться бабусею заявниці ОСОБА_2, виходячи з наступного: батько заявниці ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 (ОСОБА_6) та ОСОБА_7 (Аликсія) Йосиповича, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці.

Заявниця ОСОБА_2 змінила дівоче прізвище зі «Зарапіна» на «Царик» після укладення шлюбу з ОСОБА_8.

Встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 позасудовим порядком неможливо через те, що не збереглись актові записи, які були складені на початку минулого сторіччя та які під час війни були втрачені.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянув матеріали справи, заслухав свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які підтвердили, що ОСОБА_4 дійсно є бабусею ОСОБА_2, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 25.05.1998 року померла ОСОБА_4. Померла ОСОБА_4 доводиться бабусею заявниці ОСОБА_2, виходячи з наступного: батько заявниці ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 (ОСОБА_6) та ОСОБА_7 (Аликсія) Йосиповича, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці.

Заявниця ОСОБА_2 змінила дівоче прізвище зі «Зарапіна» на «Царик» після укладення шлюбу з ОСОБА_8.

Встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_4 позасудовим порядком неможливо через те, що не збереглись актові записи, які були складені на початку минулого сторіччя та які під час війни були втрачені.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин обґрунтована, вимоги заяви знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, яка померла 25 травня 1998 року є бабусею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 357/9722/15-ц Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/1359/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 05.04.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участі секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року змінити в частині визначення початкової ціни предмету іпотеки, визначивши початкову ціну предмету іпотеки, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 у 1560160 грн., земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 із кадастровим номером НОМЕР_1 - 409840 грн., а всього 1970000 грн.

В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 459/582/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до інформаційного інтернет-агенства УКР.ав, ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.02.2016 року звернулася в суд з даною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з наступним підстав.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.4 ст.235 ЦПК України).

Водночас зі змісту заяви видно, що така ОСОБА_1 подається в порядку окремого провадження, зазначаючи при цьому себе «позивачем» а інформаційне інтернет-агенство УКР.ав та ОСОБА_2, відповідно «відповідачем» та «співвідповідачем».

Наведені обставини унеможливлюють встановлення порядку, у якому ОСОБА_1 звернулася до суду, а тому її заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков