Справа № 404/814/16-ц
Номер провадження 2/404/1236/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк,третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати недійсним Договір поруки від 18.01.2007 року №11/Zпор -07.

В судовому засіданні позивач клопоче призначити по справі судову -почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України та на вирішення якої поставити питання : - чи виконаний підпис в наданому для дослідження примірнику Договору поруки від 18.01.2007 року №11/Zпор -07 в розділі Реквізити та підписи сторін, від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , чи іншою особою; чи відповідає підпис у наданому для дослідження примірнику Договору поруки від 18.01.2007 року №11/Zпор -07 , підпису ОСОБА_1. Вказує на те, що договір поруки не підписував.

Представник відповідача в суді щодо заявленого клопотання заперечував, вказав на його безпідставність.

Згідно з ч.1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта банк,третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним судову -почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис в наданому для дослідження примірнику Договору поруки від 18.01.2007 року №11/Zпор -07 в розділі Реквізити та підписи сторін, від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи відповідає підпис у наданому для дослідження примірнику Договору поруки від 18.01.2007 року №11/Zпор -07 , підпису ОСОБА_1?

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали та надані стороною позивача документи для дослідження, цивільну справу направити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України , для її виконання .

Експертизу провести в строк до 01.09.2016 року .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська