overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1776/16-ц
Провадження № 2/192/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтвест» до приватного підприємства «МАГ», ОСОБА_2, треті особи - реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (як державний реєстратор) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтвест» до приватного підприємства «МАГ», ОСОБА_2, треті особи - реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (як державний реєстратор) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтвест» до приватного підприємства «МАГ», ОСОБА_2, треті особи - реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (як державний реєстратор) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 431/1859/16-ц
Провадження №2/431/583/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 р. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про оскарження рішення конференції обєднаної профспілкової організації,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про оскарження рішення конференції обєднаної профспілкової організації.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 11-00 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу представнику обєднаної профспілкової організації публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/640/16-ц
Провадження № 2/382/347/16
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

25 липня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ", м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава-25 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 31 липня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ", м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава-25 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ", м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава-25, , МФО № 380719, заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 184 (тридцять три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 49 копійок, а також 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
гСправа № 358/407/16-ц Провадження № 2/358/224/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про розподіл нерухомого спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дмитренківської сільської ради Богуславського району Київської області та третьої особи відділу Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області про розподіл нерухомого спадкового майна призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/2751/16
ун. № 759/3762/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києв Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, зареєстрований 11.06.2010 року у ВРАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №584.

17.03.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Дослідивши зміст заяви, позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зазначено, що заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В силу наведених норм, подання заяви про повернення заяви - це процесуальне право позивача, а тому заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 761/7833/16-ц
Провадження № 2/761/4060/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копач Ю. О., ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження нотаріальної дії та визнання недійсної довіреності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у порядку цивільного судочинства до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем висунуті вимоги щодо визнання недійсною довіреності та зобов'язання нотаріуса вчинити дії щодо анулювання запису про посвідчення довіреності.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 3 ст. 174 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Таким чином, вимоги щодо анулювання запису про посвідчення довіреності розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копач Ю. О., ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження нотаріальної дії та визнання недійсної довіреності.

Роз'яснити позивачу, що вимоги щодо анулювання запису про посвідчення довіреності розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 215/1648/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 20.05.2016 року о 10.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У х в а л а

11 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про встановлення факту проживання однією сім'єю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю годувальника за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди суму у розмірі 60 тис. грн. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди суму у розмірі 60 тис. грн. та суму одноразово за період з 06 серпня 2012 року по 30 червня 2016 року на її утримання у розмірі 13 942 грн. 76 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року рішення місцевого суду в частині задоволення позову ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди змінено. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_4 одноразово за період з 06 серпня 2012 року по 30 червня 2016 року на її утримання 27 885 грн. 52 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про встановлення факту проживання однією сім'єю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю годувальника призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська
№ 207/1304/16-ц
№ 2-н/207/102/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 1051 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.М. Юрченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2934/16 Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Хижняк Марини Анатоліївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Хижняк Марини Анатоліївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Хижняк Марини Анатоліївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/328/2016 Справа № 641/3535/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги споживання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги споживання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги споживання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2