пр. № 2-р/759/18/16
ун. № 759/6841/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ "МАРФІН БАНК" - Петришиної А.М. про роз'яснення рішення суду від 12 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-408/10 за позовом ВАТ "Морський транспортний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року представник ПАТ "МАРФІН БАНК" - Петришиної А.М. про роз'яснення рішення суду від 12 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-408/10 за позовом ВАТ "Морський транспортний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 3 cт. 221 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ " Морський транспортний банк" - 80 645 долларів США 10 центів, що за курсом НБУ становить 645 967 грн. 25 коп. - заборгованість за кредитом та відсотками, 61 109 грн. 73 коп. - заборгованість по сплаті комісії, штрафу і пені; та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 708 806 грн. 98 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

В заяві про роз'яснення рішення суду не зазначено, що саме у рішенні є незрозумілим, та як це впливає на його виконання. Із заяви не вбачається, що розуміння рішення суду викликає труднощі у сторін, крім того заявником не надано доказів, що ПАТ "МАРФІН БАНК" є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Морський транспортний банк".

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представнику ПАТ "МАРФІН БАНК" - Петришиної А.М. про роз'яснення рішення суду від 12 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-408/10 за позовом ВАТ "Морський транспортний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Макаренко В.В.