Справа № 382/1682/14-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2623/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 38 23.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Голуб С.А.,
при секретарі:Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Яготинське районне управління юстиції у Київській області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду позовом до ОСОБА_6, третя особа: Яготинське РУЮ у Київській області, про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 76 років помер її батько - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина.

Після її звернення до Яготинської районної державної нотаріальної контори, їй стало відомо, про існування заповіту від 13.11.2001 р., складеного її батьком на користь її сестри ОСОБА_6.

Відповідно до заповіту, її батько ОСОБА_7 заповів своїй дочці від першого шлюбу - ОСОБА_8 3/10 жилого будинку за АДРЕСА_1, в тому числі і все своє майно.

Вважає, що заповіт від 13.11.2001 року підроблений.

Також вказує, що згідно з рішенням Яготинської міської ради про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам від 11.07.2003 р. та заяви про приватизацію земельної ділянки від 26.10.2009 р. на момент складання заповіту 13.11.2001 р. будинку за адресою м. Яготин, вул. Ціолковського, будинок 118 не існувало взагалі.

Просила визнати недійсним заповіт від 13 листопада 2001 року за реєстровим № 2929, складений ОСОБА_7на користь ОСОБА_8, посвідченого державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо дійсності підпису померлого ОСОБА_7 в оспорюваному заповіті.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що наявна потреба у застосуванні спеціальних знань для з'ясування даних обставин справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, судова колегія вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у заповіті від 13.11.2001 року, який було посвідчено державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. та видано ОСОБА_6, особисто ОСОБА_7 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у другому екземплярі заповіту від 13.11.2001 року, який було посвідчено державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. та який зберігається у державній нотаріальній конторі, особисто ОСОБА_7 чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 у реєстрі у журналі для реєстрації нотаріальних дій у заповіті від 13.11.2001 року після напису «12.XІ.2001», особисто ОСОБА_7 чи іншою особою?

При наданні експертом відповіді на зазначені запитання необхідно врахувати, що ОСОБА_7 хворів на «хворобу Паркінсона» (а.с.213-218).

Проведення експертизи доручити експертам фахівцям Незалежного інституту судових експертиз м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_5, що проживає у АДРЕСА_2.

Витребувати у сторін та інших державних органів (перелічених у клопотанні) оригінали документів, які містять зразки підпису померлого ОСОБА_7 за 2000 - 2003 р.р.

Направити в розпорядження експертів цивільну справу № 382/1682/14-ц (22-ц/780/2623/16) та додаткові документи, які містять зразки підпису померлого ОСОБА_7

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.А. Голуб

С.М. Верланов