УхвалА

іменем україни

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання таким, що втратив право власності на майно, визнання право власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», третя особа - реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання дійсним та виконаним правочину про продаж матеріальних прав на об'єкт нерухомості, визнання права власності на нерухоме майно, визнання дійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 недійсним. Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право власності на вказану квартиру. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасуватий ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, а його зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання таким, що втратив право власності на майно, визнання право власності на квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», третя особа - реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання дійсним та виконаним правочину про продаж матеріальних прав на об'єкт нерухомості, визнання права власності на нерухоме майно, визнання дійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько
В.І. Журавель
С.П. Штелик