У х в а л а

10 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» (далі - ТОВ «Каса народної допомоги»), у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати недійсними кредитний договір та договір іпотеки, укладені

8 липня 2013 року між нею та відповідачем, а також договір доручення від 8 липня 2013 року, укладений із ОСОБА_4, та скасувати запис про реєстрацію іпотеки й накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, посилаючись на порушення її прав споживача фінансових послуг під час укладення оспорюваних договорів.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року скасовано й позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним кредитний договір від 8 липня 2013 року

№ 0807001/000-КФІВ/13, укладений між ТОВ «Каса народної допомоги» та ОСОБА_1

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 8 липня 2013 року між ТОВ «Каса народної допомоги» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ «Каса народної допомоги» просить рішення апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2015 року, що було помилково скасовано.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзідоводи про наявність підстав для скасування ухвалених у справі судових рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача та визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
М.В. Демяносов
А.В. Маляренко