Справа 635/3941/16-ц
Провадження 2/635/2001/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 08 вересня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №115/8692CLRKZPT, за яким остання отримала кредит у розмірі 36260 грн. 65 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% річних на залишок заборгованості зі строком повернення - до 18.03.2021 року. 21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу, за яким до позивача перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідач належним чином повідомлявся про заміну кредитора. Але належним чином свої зобов"язання за договорами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.07.2015 року становить 41629 грн.21 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36260 грн.25 коп., заборгованості за відсотками та комісією - 2040 грн., пені за порушення строків повернення кредиту - 3328 грн.56 коп. Просив стягнути з відповідача ззазначену заборгованість та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 08 вересня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №115/8692CLRKZPT, за яким остання отримала кредит у розмірі 36260 грн. 65 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% річних на залишок заборгованості зі строком повернення - до 18.03.2021 року (а.с.4-8).

Згідно положень ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі положень ст.1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

21 липня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та позивачем був укладений договір факторингу №20150721-Г, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем (а.с.13-16).

Листами №001151293 від 27 липня 2015 року та №001151293-1 від 27 липня 2015 року відповідач повідомлявся про перехід до позивача прав кредитора (а.с.11-12).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним судом України в постанові від 23 вересня 2015 року по справі №6-979цс15 згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором №115/8692CLRKZPT від 08 вересня 2014 року станом на 21.07.2015 року становить 41629 грн.21 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36260 грн.25 коп., заборгованості за відсотками та комісією - 2040 грн., пені за порушення строків повернення кредиту - 3328 грн.56 коп. (а.с.9-10, 13).

За таких умов, оскільки відповідачем порушені умови договору кредиту, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №115/8692CLRKZPT від 08 вересня 2014 року у розмірі 41629 грн.21 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" п/рахунок 7001 в ПАТ "Таскомбанк", , МФО 339500 заборгованість за кредитним договором №115/8692CLRKZPT від 08 вересня 2014 року у розмірі 41629 (сорок одну тисячу шістсот двадцять дев"ять) грн.21 коп. та судові витрати у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., а всього - 43007 (сорок три тисячі сім) грн.21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас