УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернуся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути із ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхувння» на його користь суму страхового відшкодування за мінусом 1% франшизи у розмірі 127 710 грн., а із ОСОБА_3 5 тис. грн у відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовано тим, що 21 січня 2015 року у м. Москва Російської Федерації, він надав ОСОБА_3 для власних потреб автомобіль марки «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1, який цього ж дня допустив наїзд на перешкоду, у зв'язку з чим автомобіль зазнав механічних пошкоджень. За наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди працівниками ДПС ГИБДД ГУ МВД Росії по м. Москва було складено відношення від 21 січня 2015 року за № 77 ПБ 0024816 про відмову у відкритті справи про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 вказує, що вказаний транспортний засіб було придбано у розстрочку, і на суму залишку розстрочки у розмірі 129 тис. грн було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу від 04 червня 2014 року. На виконання умов укладеного договору та положень ст. 21 Закону «Про страхування», у день дорожньо-транспортної пригоди відповідач повідомив Страхову компанію «Альфа Страхування» про настання страхового випадку, при цьому, на вимогу страхової компанії, ТОВ «Глобекс травел» в м. Москва було проведено обстеження транспортного засобу та складено висновок незалежної технічної експертизи, відповідно до якого розрахунок середньої ринкової вартості відновлювального ремонту, з урахування коефіцієнту зносу складає 545 922, 00 руб., що у еквівалентному відношенні до гривні на день дорожньо-транспортної пригоди становить 132 598 грн 90 коп. Для можливості повернення автомобіля в Україну позивачем було здійснено часткове відновлення автомобіля на суму 300 210 руб., що в еквіваленті становить 113 365 грн 30 коп., а також було сплачено вартість проведення екерного дослідження в сумі 5 тис. руб., що становить 1 207 грн 35 коп.

Разом з цим, СК «Альфа Страхування» у своєму листі від 09 квітня 2015 року повідомила позивача про відмову у виплаті страхової суми посилаючись на те, що залишкова вартість транспортного засобу становить 192 880 грн, що перевищує страхову суму - 129 тис. грн, а за таких обставин відповідач не має правових підстав для виплати страхового відшкодування.

Окрім вказаного, позивач також вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був позбавлений можливості керувати своїм транспортним засобом, чим порушено його права, а також ним було докладено зусиль для проведення ремонту автомобіля, в ході якого він зазнав моральних переживань. Моральну шкоду оцінює у 5 тис. грн.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто із ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхувння» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування за мінусом 1 % франшизи у розмірі 127 710 грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05 квітня 2016 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки останній, як страхувальник, не має право на отримання страхового відшкодування відповідно до укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту, так як вигодонабувачем за договором страхування вказано ПАТ «Ідея Банк», якийне лише не відмовляється від отримання страхового відшкодування, але й заперечує щодо виплати страхового відшкодування на користь страхувальника.

Відповідно до ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Чинне законодавство у страховому зобов'язанні виділяє два види третіх осіб.

Перший вид - це застраховані особи, під якими слід розуміти фізичних осіб, у житті яких можуть трапитися події, у разі настання яких виникає обов'язок страховика здійснити страхові виплати такому застрахованому або вигодонабувачу. Введення застрахованої особи до кола суб'єктів відносин страхування допускається лише за її згодою. Застраховані особи можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з договором страхування.

Другим видом є вигодонабувачі.

Тобто, визначаючи у договорі страхування вигодонабувачем третю особу, страхувальник добровільно і свідомо зменшує обсяг своїх прав за вказаним договором, у тому числі і право вимоги виконання страховиком договору щодо виплати страхового відшкодування.

Із зазначеного випливає, що договір страхування надає третій особі право вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, але не покладає на нього обов'язків останнього. Стягувати чи не стягувати зі страховика страхову виплату - це право зазначеної третьої особи.

Таким чином, оскільки вигодонабувач не відмовляється від отримання страхового відшкодування та не надав письмової згоди щодо виплати такої на користь ОСОБА_2, висновки суду апеляційної інстанції є обґрунтованими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа - публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук