МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5748/16-ц
Номер провадження № 2/521/2952/16
22 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Жуган Л.В.
при секретарі - Іськовій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_2 24.03.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 28.10.2015 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Одесі на вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 10 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Як вказує позивач, вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №248828 від 28.10.2015 року, та Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Позивач зазначає, що власником автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.02.2014 року, та ОСОБА_2 має право розпоряджатись транспортним засобом і отримувати відшкодування в тому числі у випадку спричинення транспортному засобу пошкоджень на підставі довіреності, тому, позивач має право вимагати відшкодування шкоди, завданої автомобілю «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК «Галицька».
Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_6 подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації місця проживання.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 12.09.2014 року центром ДАІ 5103, на праві приватної власності належить - ОСОБА_4
Згідно довіреності від 02.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси з усім обсягом повноважень перед третіми особами з питань, пов'язаних зі вчиненням правочинів щодо розпорядження та експлуатації автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 Вказаною довіреністю передбачено право ОСОБА_2 одержувати гроші, належні ОСОБА_4, як власнику автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в тому числі у випадку спричинення транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті ДТП.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2015 року встановлено, що 28.10.2015 року, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці 25-та Чапаївська дивізія, 10 у м. Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією з особою.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.10.2015 року - є преюдиційним фактом, та не підлягає доказуванню.
З довідки, виданої інспектором патрульної служби МВС у м. Одесі рядовим ОСОБА_8 після скоєння ДТП, вбачається, що автомобіль «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 28.10.2015 року в м. Одесі на перехресті вул. 25 Чапаєвської дивізії та вул. Космонавтів, отримав механічні пошкодження, а саме: передні двері з лівого боку, задній бампер з обох боків, заднє крило, заднє ліве колесо, диск заднього лівого колеса, переднє праве колесо, праві задні двері, праве заднє крило, правий задній диск.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків (шкоди) у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно п.п. 9.2, 9.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 1600 грн., за експертне дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_9 - власнику автомобіля «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного судовим експертом ОСОБА_5 від 07.12.2015 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №132 від 07.12.2015 року, а тому суд стягує такі витрати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
Судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір за квитанцією №0.0.522230319.1 від 17.03.2016 року у розмірі 551,20 грн., в зв'язку з чим такі витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган