1Справа № 335/119/16-ц 2/335/619/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення страхового відшкодування, пені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „НАСК „Оранта про стягнення страхового відшкодування, пені. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28 серпня 2013 року на о. Хортиця м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.н. 322-99НЕ, під керуванням позивача, та транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н. 93943НА, під керуванням ОСОБА_3 ДТП сталася з вини ОСОБА_3 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ „НАСК „Оранта згідно полісу №АС/2994851, термін дії якого з 30.06.2013р. по 29.06.2014р. Позивач звернувся до ПАТ „НАСК „Оранта з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідачем було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 6289,33 грн. Але страхове відшкодування відповідачем до теперішнього часу не було здійснено. Позивач просить суд стягнути з ПАТ „НАСК „Оранта суму страхового відшкодування у розмірі 6289,33 грн., 3188,09 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, а також витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача, ПАТ „НАСК „Оранта позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила що дійсно позивач звертався до відповідача з приводу виплати страхового відшкодування. Відповідачем не було виплачено страхове відшкодування, оскільки на час звернення позивача у відповідача було введено тимчасову адміністрацію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.08.2013 року о 11-20 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем „ВАЗ 2105 д.н. 93943НА по о. Хортиця в м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ЗАЗ д.н. 322-99НЕ, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, що підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2013 року у справі №337/4998/13-п, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме у порушенні Правил дорожнього руху України, яке потягло за собою пошкодження транспортних засобів. Постанова набрала законної сили 20.09.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, під час керування транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н. 93943НА, була застрахована у ПАТ „НАСК „Оранта згідно договору №АС2494851 від 25.06.2013р.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний позивачу, ОСОБА_1 автомобіль „ЗАЗ 1102 д.н. 322-99НЕ.

Згідно розрахунку страхового відшкодування ПАТ „НАСК „Оранта від 04.10.2013 року вартість страхового відшкодування, яка підлягає сплаті ОСОБА_1 у звязку з настанням страхового випадку та пошкодженням автомобіля „ЗАЗ 1102 д.н. 322-99НЕ складає 6289,33 грн.

Автомобіль „ЗАЗ 1102 д.н. 322-99НЕ належить на праві власності ОСОБА_4 ОСОБА_1 користувався автомобілем на підставі довіреності.

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором, такі особі також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За пунктом 22.1. статті 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

20.09.2013 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно п. 36.2 Зазначеного закону Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

В порушення приписів Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідачем, протягом 90 днів після отримання заяви ОСОБА_1 про здійснення страхового відшкодування не було здійснено виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.5 вищевказаного закону За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У звязку з несплатою страхового відшкодування позивачем було нараховано відповідачу пеню, з урахуванням строку позовної давності, за період з 16.11.2014р. по 15.11.2015 р. у розмірі 3188,09грн.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та пені підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,79, 209, 2012,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення страхового відшкодування, пені, - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 6289,33 грн., пеню 3188,09 грн., а всього стягнути 9 477 ( девять тисяч чотириста сімдесят сім) грн.42 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта на користь ОСОБА_1 судовий збір 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко