overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 25 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на користь ОСОБА_1 три проценти річних у сумі 15 609 грн 24 коп., інфляційні втрати у розмірі 127 661 грн 06 коп., проценти, нараховані на банківський вклад, у розмірі 94 963 грн, а всього 238 233 грн 30 коп. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У поданій касаційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
Справа № 479/916/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по матеріалам позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119-121 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви не має, керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 479/916/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 22 грудня 2016 року на 09.00 год.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу в строк до 22 грудня 2016 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї докумени.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №642/2357/16
Провадження №2н/642/142/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 5553,83 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/4576/16-ц
УХВАЛА

12.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною та визнання права власності в порядку спадкування, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

В рішенні суду від 25 липня 2016 року, не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_3, а саме - «15 червня 2016 року», тоді як правильним слід вважати - «15 червня 2012 року».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заяви про прийняття спадщини недійсною та визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним в рішенні суду від 25 липня 2016 року, дату смерті ОСОБА_3, «15 червня 2012 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 610/3888/16-ц

провадження № 2/610/1380/2016

м. Балаклія 12.12.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, оскільки: вони втратили почуття любові, поваги і довіри; шлюб носить формальний характер, фактично сімейні відносини припинені з квітня 2016 року, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим.

Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 174, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 28 липня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управляння юстиції у Харківській області, актовий запис № 138, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

3.Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 703/3626/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосільська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність встановлення факту.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 256, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосільська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.10.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - з присвоєним №308/10183/16

Призначити справу до судового розгляду 24.11.2016 року о 10 год.40 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16525/16-ц

Провадження № 2/638/5333/16

12.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 02.02.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/937/16-ц
Провадження № 2/211/1189/16
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з реєстру,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява .

Однак судом встановлено , що позовна заява не відповідає нормам ст. 119 - 121 ЦПК України .

Згідно ст.. 119 ЦПК України, до позовної заяви мають бути додані докази та обґрунтування обставин які викладені в позовній заяві.

Всупереч зазначеним вимогам, у позові не зазначено доказів наявності накладення арешту на нерухоме майно (квартиру) на даний час та не зазначено доказів неможливості оформлення дарування у зв"язку із накладенням арешту ( будь-які підтвердження від нотаріуса, чи від інших установ про арешт квартири) .

Позивач просить виключити квартиру з Єдиного реєстру заборони відчужень об"єктів нерухомого майна , зазначає номер запису та дату коли внесений такий запис до Реєстру, підставу внесення таких даних, але не надає жодного документу на підтвердження цих відомостей.

Суду не відомо ким було накладено арешт на квартиру позивача та чи взагалі він на даний час накладений, не відомо за яких обставин та по якій справі було накладено арешт. В звязку з цим у суду немає можливості встановити належних відповідачів по справі та в порядку якого провадження необхідно звертатися до суду з такими вимогами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 -121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису з реєстру - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків у строк протягом 3-х днів з дня отримання ухвали .

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/2023/16-ц
Провадження № 2-о/515/3479/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заін- тересованої особи - Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 р. на 10 год. 00 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття проваджен- ня в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 439/1540/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/1540/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1540/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 грудня 2016 р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд заявника та заінтересовану особу.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/2094/16-ц

Номер провадження 2-о/184/58/16

30.11.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Менжинська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровській області «про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини», -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Менжинська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровській області «про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 14.00 годині на „16 грудня 2016 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити представнику заявника. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі та запропонувати після отримання ним копії ухвали і заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 364/365/16-ц
Провадження № 2/364/160/16
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого-судді: Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, справу

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, та просив суд, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві , стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2011 року у розмірі 14267,75 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача тричі в судове засідання не зявлявся. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення судових повісток.

Відповідач в попередні судові засіданні не зявлявся, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись із позовною заявою. дослідивши матеріали справи, вважає , що позовну заяву слід залишити без розгляду , виходячи із наступних міркувань.

06.04.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 15.04.16 року. У попереднє судове засідання позивач свого представника не направив, у звязку з чим слухання було відкладено та ухвалою суду від 15.04.2016 року визнано явку представника позивача обовязковою та викликано представника позивача на 12.05.2016 року для дачі особистих пояснень у справі та надання для огляду в судовому засіданні кредитної справи боржників . Однак ПАТ КБ « ПриватБанк» свого представника у в судове засідання не направив, чим не виконав ухвалу суду від 15.04.2016 року, якою явку представника позивача визнано обов'язковою. 31.05.2016 року представник позивача втретє не зявився у попереднє судове засідання .

На підставі вище викладеного суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач тричі не направив свого представника в судове засідання для розгляду справи по суті , не зважаючи на визнання судом його явки обовязковою, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату , час та місце судового засідання. Такий висновок суду узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною в ухвалі по справі №6-24063 ск 15.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 210 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун