Дата документу 02.06.2016
Справа № 320/1733/16-ц
(Провадження № 2/320/1663/16)
02 червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі - Литвиненко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою № 47 по пр.Б. Хмельницького, 5 в м. Мелітополі.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, при цьому пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2, яка є колишньою дружиною та проживала в квартирі як член сімї. Рішенням суду від 14.08.2015 року шлюб між ними було розірвано. З листопада 2014 року відповідачка в квартирі не проживає, з цього часу жилим приміщенням не користується, її речей в квартирі немає, претензій щодо проживання в квартирі вона не висловлювала, де проживає на теперішній час йому не відомо. Разом з ним в квартирі проживає їх неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Реєстрація відповідачки за вказаною адресою порушує його права, як власника. Він змушений сплачувати за відповідачку житлово-комунальні послуги.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить обява у газеті «Урядовий Курєр» від 24 травня 2016 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.03.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міською нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2291, та довідкою КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» /а.с.7,40,41/.
З 25.10.2003 року сторони перебували в шлюбі, який було розірвано рішенням Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5447/15-ц від 14.08.2015 року, яке набрало законної сили 25.08.2015 року. /а.с.6/.
В квартирі АДРЕСА_1 окрім позивача та його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ще зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 /а.с.13/.
Судом встановлено, що відповідачка з листопада 2014 року фактично не проживає в квартирі. Її речей в ній немає, ніяких претензій щодо квартири вона не висловлювала.
Згідно акту складеного 21.03.2016 року старшою по будинку ОСОБА_7, завіреного директором КП «Житломасив», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з листопада 2014 року в квартирі АДРЕСА_1, не проживає /а.с.6/.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою позивача. Колишня дружина її брата, ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1, не проживає з листопада 2014 року, жилим приміщенням не користується, її речей в квартирі немає. Де вона проживає на теперішній час їй не відомо.
Свідок ОСОБА_4В в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває з позивачем у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2015 року та проживає разом з ним в квартирі АДРЕСА_1. З позивачем вона познайомилася влітку 2015 року та з того часу ОСОБА_2 у вказаній квартирі вже не проживала. Зі слів позивача їй відомо, що відповідачка в квартирі не проживає з листопада 2014 року. Жилим приміщенням ОСОБА_2 не користується, її речей в квартирі немає, жодного разу вона в квартирі не зявлялася. В квартирі також проживає син позивача, ОСОБА_3.
В силу того, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою.
Відповідачка проживала в квартирі, як член сімї позивача, а саме як його дружина.
Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності ОСОБА_2 у житловому будинку судом не встановлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 понад рік, тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2. Хмельницького в м.Мелітополі.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: