АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4088/16 Справа № 204/7645/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, та просив визнати недійсним Кредитний договір № 0301/0808/71-160 від 14 серпня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2; визнати недійсним Іпотечний договір № 0301/0808/71-160/71 від 14.08.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5; визнати недійсним Договір поруки № 0301/0808/71-160-Р-1 від 14.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 ОСОБА_4 і Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»; визнати недійсним Договір поруки № 0301/0808/71-160-Р-2 від 14.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк».

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги, посилаючись на недоведеність обставин та не відповідність висновків суду, що мають значення для справи, а також на порушення норм матеріального та процесуального права.

Статтею 5 декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього декрету.

Отже, колегія суддів вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин, виникла необхідність витребувати у Національного Банку України інформацію щодо надання Відкритому акціонерному товариству «Сведбанк» генеральної ліцензій на видачу кредиту в іноземній валюті.

Керуючись ст. ст. 209, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів, витребувати у Національного Банку України :

- інформацію щодо надання Відкритому акціонерному товариству «Сведбанк» генеральної ліцензій на видачу кредиту в іноземній валюті.

До 01.07.2016р. витребувану інформацію надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/4088/16, а у разі відсутності можливості подати інформацію, яку вимагає суд, повідомити про це суд невідкладно із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: