Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю заявника ОСОБА_1А

заінтересована особа ОСОБА_2А, ОСОБА_3С

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста ужгород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 владислава Андрійовича , заінтересована особа ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,посилаючись на те, що 13 квітня 1999р. його батьком ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири . Однак при посвідчені договору нотаріусом було допущено технічну помилку при вказанні по батькові ОСОБА_5 Так замість запису ОСОБА_2, вчинено запис ОСОБА_6. Разом з тим вказана описка, в подальшому може стати перешкодою при укладанні правочинів стосовно вказаної квартири, в частині волевиявлення заявника, та інших співвласників (заінтересовані особи).

В судовому засіданні заявник підтвердив обставини викладені у позові , просив суд заяву задовільнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2А та ОСОБА_3С в судовому засіданні протии задоволення заяви не заперечили.

Від ОСОБА_4А до суду надійшла нотаріально посвідчена заява про розгляд справиу її відсутності, заяву просить задовільнити.

Суд, заслухавши позицію учасників процессу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 1999р. батьком позивача ОСОБА_3 (заінтересована особа), який діяв від свого імені та в інтересах дітей (заявник, та заінтересовані особи), було укладено договір купівлі-продажу квартири що знаходиться в м. Ужгород , по вул. Легоцького 46/72. При посвідчені договору нотаріусом було допущено технічну помилку при вказанні по батькові ОСОБА_5 Так замість запису ОСОБА_2, вчинено запис ОСОБА_6. Разом з тим, відповідно до відомостей зазначених в свідоцтві про народження, батьком ОСОБА_2 04.10.1989р.н. є ОСОБА_3. Крім того, в самому договорі купівлі-продажу вказано, що ОСОБА_3, діє від свого імені, та в інтересах неповнолітніх дітей, відповідно у дітей ОСОБА_3, по батькові є Андрійович. Разом з тим вказана описка, в подальшому може стати перешкодою при укладанні правочинів стосовно вказаної квартири, в частині волевиявлення заявника, та інших співвласників (заінтересовані особи).

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місцеі час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно встановлено, що в договорі купівлі продажу квартири від 13 квітня 1999р. вірним є запис ОСОБА_2, 04.10.1989р.н.

Встановлення юридичного факту необхідно для реалізації права власності.

Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ч. 1 п. 6ст. 256 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.10,11,209,212,215,218,256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне значення , - в договорі купівлі продажу квартири від 13 квітня 1999 р. вірним є запис ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя О.М Леміш