overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1547/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" липня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3«а»/16, Львівської області, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КС №716712 виданий Самбірським МВ ГУМВСУ у Львівській області від 15.07.2009 року, ідентифікаційний номер особи НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 800 (вісімсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючиз 14.06.2016 року і до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_2 за один місяць в розмірі 800 (вісімсот) гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку -підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 551 грн. 20 коп.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/3917/16-ц
Провадження №2-о/0274/90/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л.,заявника, заінтересованих осіб-Вовка О.О.,ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3 з тих підстав, що вона має щире бажання створити сім"ю, однак не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала.Ствердила,що їх стосунки є тривалими, вони кохають один одного .

Заінтересована особа ОСОБА_3 ствердив, що їх почуття є взаємними, рішення одружитись є виваженим , а тому перешкод не повинно їм чинитись . Заінтересована особа ОСОБА_4 -батько заявниці запевнив, що схвалює стосунки дочки і зятя, вони фактично вже відсвяткували весілля, але офіційна реєстрація шлюбу вимагає наявність рішення суду .

Судом встановлено, що заявниця має вік 17 повних років , отже вона не досягла шлюбного віку, визначеного в ст. 22 Сімейного Кодексу України . Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 14-річного віку, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо встановлено, що це відповідає її інтересам.Згідно із ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім"ї.

Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, її бажанню мати сім"ю, створити стабільні відносини ,засновані на почуттях взаємного кохання, поваги та турботи .

Керуючись ч. 3 ст. 234 ,235,212,213, 214,215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , таку скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя :
Справа № 663/827/16-ц
Провадження № 2/663/418/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягненя аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів .

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
"08" квітня 2016 р. Справа № 363/497/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.04.2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання відповідач не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позивні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 452/1586/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заробітної плати по відпустках та листках непрацездатності,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2016 року предявила позов до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплачених відпускних, компенсації за невикористану відпустку в сумі 5 884, 32 грн., листках непрацездатності 8 609,94 грн., а всього 14 494, 26 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заробітної плати по відпустках та листках непрацездатності.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 14.07.2016 року на 9 год. 20 хв.

У попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 Справа №607/3814/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та призначити до судового розгляду на 26 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 405/2365/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 04.04.2016 року о 09-30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

6 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року в позові відмовлено.

24 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 3 грудня 2016 року направив до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/15084/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П. Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 617/506/16-ц
Провадження № 2/617/351/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року представник ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 13.30 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 18 квітня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 квітня 2016 р. 13.30 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 18 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/392/16-ц
Провадження 2-н-19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води), а також судового збору у розмірі 689 грн., 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води), згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води).

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.
Справа № 737/219/16-ц
Провадження № 2-н/737/3/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України по заяві

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», місцезнаходження: 14021, місто Чернігів, вулиця Любецька, 68 (р/рахунок № НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ),

Представник заявника на підставі довіреності ОСОБА_1 начальник Ніжинського управління з експлуатації газового господарства,

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу ,

із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Гагаріна, буд.4;

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення на його користь із ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2013 р. по 02.06.2014 року у сумі 2522 грн. 05 коп., а також судового збору в сумі 689 грн.

Заява подана до суду з додержанням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 98 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Чернігівгаз» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг з постачання природного газу та видати судовий наказ 11 квітня 2016 року.

Направити боржнику копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1870/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мініч Г. Г.
Категорія 43 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення і зобовязання не чинити перешкод, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до нього про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

02 березня 2016 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі ст. 300 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вислухавши учасників процесу, які зявилися, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Як встановлено матеріалами справи, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито 22 лютого 2016 року і цієї ж дати справа призначена до розгляду на 10 березня 2016 року (а.с. 29, 30).

Заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги подана до апеляційного суду 02 березня 2016 року, тобто після призначення справи до розгляду.

Відтак, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги відсутні.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне розяснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 300, ст. ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зобовязання не чинити перешкод та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на 1/2 частини квартири.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/538/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірван-ня шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення, яким

вирішив:

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_1 про розірван-ня шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 5 березня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській обла-сті, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №82, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. заборгованості за кредитним договором в сумі 18533,17 доларів США, що відповідає 410 312 грн. 28 коп. та судових витрат.

Згідно заяви представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та відповідно до п.6 ст.74 ЦПК України, позивач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи електронними листами.

Представник позивача не з'явився у судове засідання 11 березня 2016 року, 22 березня 2016 року, 04 квітня 2014 року, 11 квітня 2014 року та не повідомив про причини неявки.

Факт отримання позивачем повідомлень про виклики до суду засвідчують довідки про доставку електронного листа.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.169, п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Приватбанк» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у справі №2/599/169/2016 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3