АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4797/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ «КБ «Експобанк» про припинення договору поруки

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (том2ас88-89), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд справи слід вважати неможливим у разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2).

Предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором з основного боржника і з поручителя; предметом розгляду у іншій справі, на яку посилався заявник як на підставу для зупинення провадження, є припинення договору поруки, укладеним в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором

Підстав вважати, що розгляд справи чи рішення у справі про припинення договору поруки унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості, немає, адже обставини на які поручитель посилається в обґрунтування своїх вимог за позовом про припинення поруки, є предметом доказування і у справі про стягнення заборгованості.

Виходячи з наведеного, висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи до ухвалення рішення в іншій цивільній справі є передчасним і таким, що не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги представника ПАТ КБ «Експобанк» заслуговують на увагу, аоскаржувана ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року відповідно ст. 311 ЦПК України - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 311, 324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна