Номер провадження: 22-ц/785/4167/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Калараш А.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Полякова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судовим наказом від 16.06.2011 року стягнуто на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та судові витрати .

01.02.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що допущено описку в даті її народження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2016 року виправлено описку в судовому наказі від 16.06.2011 року, а саме вважати вірним в тексті судового наказу «стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ? частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2011 року до повноліття дитини».

Заява розглянута за відсутності сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2016 року та просить відмовити в заяві про виправлення описки та стягнути судові витрати, скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою відмовити ОСОБА_4 в задоволені заяви про виправлення описки в судовому наказі від 16.06.2011 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 та заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч.ч.3,4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи не вбачається, що учасники процесу повідомлялись про час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи виправляючи описку суд змінив розмір аліментів до ? частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2011 року до повноліття дитини. В той час , коли судовим наказом від 16.06.2011 року стягнуто 30 % прожиткового мінімуму, що передбачено ч.4 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому слід зазначити, що виправляючи описки, суд першої інстанції змінив розмір аліментів, встановлений судовим наказом.

Виходячи з того, що суд порушив порядок розгляду даного питання судова колегія скасовує ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2016 року та передає питання про виправлення описки на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 218, 307, 308 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2016 року задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2016 року скасувати, питання про виправлення описки передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_2