У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі - ТОВ «МІК») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «БМ Банк» до ТОВ «МІК» про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою першої інстанції, ПАТ «БМ Банк» оскаржило її в апеляційному порядку.

До апеляційного суду Дніпропетровської області 01 березня 2016 року надійшла заява ПАТ «БМ Банк» про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

13 квітня 2016 року ОСОБА_3 та ТОВ «МІК» подали до суду заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року прийнято відмову ПАТ «БМ Банк» від апеляційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «МІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «БМ Банк» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року закрито.

Заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 та ТОВ «МІК» повернуто заявникам.

У касаційній скарзі ТОВ «МІК» просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Прийнявши відмову ПАТ «БМ Банк» від апеляційної скарги, апеляційний суд, керуючись ст. 300 ЦПК України, обґрунтовано закрив апеляційне провадження та повернув ОСОБА_3 та ТОВ «МІК» заяви про приєднання до апеляційної скарги та роз'яснив їх право подати апеляційні скарги в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з неможливістю розгляду заяв про приєднання до апеляційної скарги без самої апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги та зміст ухвали апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального та матеріального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІК» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко