overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1493/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), уточнення списку членів КСП, що додається до державного акту на право колективної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), уточнення списку членів КСП, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), уточнення списку членів КСП, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2016 року на 09 годину 05 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1731/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності на будівлю зерноскладу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8546/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 02.02.2017 р., на 12 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 районна державна адміністрація та ОСОБА_4) до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивачі повністю підтримали свій позов, представник відповідача визнала позовні вимоги. Третя особа вважала, що позов підлягає задоволенню.

У попередньому судовому засіданні суд

- уточнив позовні вимоги;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясував, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- визначив час і місце судового розгляду.

Сторони просили призначити до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду проведена, і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_5 районна державна адміністрація та ОСОБА_4) до Браїлівської селищної ради Жмеринського району про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 г 19 грудня 2016 року з участю сторін та третіх осіб.

Головуючий К.Шепель
Справа № 201/2432/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чекмарьова, 2/22, 25 вересня 2015 року, вибув до м. Києва.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8564/16-ц
Провадження № 2/520/4102/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
30.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту та виселення, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",- задовольнити.
Звільнити з-під арештів квартиру, загальною площею 63,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, а саме:
-Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер № 10064587 від 22.07.2010 року, зареєстрований на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження В-9 від 09.07.2010 року;
-Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер № 10138734 від 12.08.2010 року, зареєстрований на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 346176 від 12.08.2010 року;
-Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер № 10433569 від 01.11.2010 року, зареєстрований на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН 349769 від 01.10.2010 року;
-Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер № 13226632 від 09.11.2012 року, зареєстрований на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28379600 від 08.11.2012 року;
-Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер № 13233917 від 12.11.2012 року, зареєстрований на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35170470 від 09.11.2012 року.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 9 646,00 грн. /дев'ять тисяч шістсот сорок шість гривень 00 копійок/.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 161/7691/16-ц
Провадження № 2/161/3014/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права та зобовязання вчинити дії,
Керуючись ст.ст. 16, 376, 391, 386ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права та зобовязання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/702/12/16
Справа № 702/803/15- ц
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

11 березня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

із секретарем: Ясінською О.А.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

представника відповідача СТОВ "Цибулівський сільськогосподарський комлекс":

ОСОБА_2

позивач, представник позивача ОСОБА_3: не з»явилися

представники відповідача СГВК Цибулівський: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Цибулівський", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв, визнання права на майновий пай,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв, визнання права на майновий пай.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, під час постановлення рішення, суд прийшов до висновку про необхідність на підставі п. 2 ст. 195 ЦПК України, не ухвалюючи рішення, постановити ухвалу про поновлення судового розгляду, а саме поновити судовий розгляд з метою з»ясувати заявленів в судових дебатах представником позивача підстави залишення позову в частині визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв без розгляду та потреба з"ясування додаткових обставин підстав отримання позиваченм права на майновий пай КСП " Пам"ять Леніна".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Цибулівський", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівський сільськогосподарський комлекс" про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв, визнання права на майновий пай.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 504/3573/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 16 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2/151/111/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каташинської сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 25.03.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1210/15-ц
Провадження № 2/674/43/16
Ухвала

про залишення без розгляду

04 березня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон та зобов"язання оформити проїзний документ для виїзду за кордон без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон їх дитини та зобов"язання оформити проїзний документ для виїзду за кордон без згоди батька.

В судове засідання призначене на 11.01.; 29.01.; 12.02.; та 04.03.2016 року позивачка та її представник повторно не з"являлись без поважних причин, хоча про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

А тому, відповідно до ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду за кордон та зобов"язання оформити проїзний документ для виїзду за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/708/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24.02.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнотисівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 08.04.2015 року провадження у цивільній справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

22.02.2016 року до суду надійшло повідомлення Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області про неможливість надання висновку експерта через неявку гр-на ОСОБА_2 на засідання екпертної комісії та повернуто матеріали цивільної справи № 299/708/15-ц.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнотисівської сільської ради - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 03.03.2016 о 11:00 год.

В судове засідання викликати народних засідателів та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3