Справа № 236/601/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТЕК», третя особа реєстраційна служба Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про скасування рішень загальних зборів, про забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТЕК», третя особа реєстраційна служба Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про скасування рішення загальних зборів учасників товариства ТОВ "АТЕК" від 01.10.2014 року про ліквідацію товариства та запису (відомостей) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про стан припинення ТОВ "АТЕК".

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року по цивільній справі судом оголошено перерву у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів до 02 червня 2016 року.

31.05.2016 року представник позивача ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому зазначивши їх в якості відповідачів по справі.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тобто, залучення до участі у справі співвідповідачів є виключним правом позивача, яким він може скористатися на будь-якій стадії судового розгляду.

Згідно з приписами ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення сторін, але на час розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Борисивна не є сторонами у справі, оскільки з клопотанням (заявою) про залучення їх в якості відповідачів (співвідповідачів) позивач та її представник до суду не зверталася, судом в судовому засідання це питання не розглядалося, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову як передчасно заявленому.

Керуючись ст. ст. 30, 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АТЕК», третя особа реєстраційна служба Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про скасування рішень загальних зборів, про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та її представникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя