Справа № 309/1328/16-ц
Провадження № 2/309/952/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 26.07.2003 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району за а/з № 4-Ш. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що їхні сімейні стосунки не склалися, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Разом не проживають. Просить суд шлюб між ним та відповідачем, укладений у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю, просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи у його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2003 року, який зареєстровано у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 4-Ш. За період перебування в шлюбі у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини стверджуються свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 26 липня 2003 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 4-Ш р о з і р в а т и.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4