overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1579/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїханих документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїханих документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїханих документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим - залишити без руху.

Повідомитипозивача про необхідність усунути недоліки по позову в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08.04.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про захист прав споживача.

За твердженням позивача, ОСОБА_1 обставини позову повязані із тим, що відповідач оманливим способом та всупереч вимогам закону виманив гроршові кошти під виглядом оплати транспортного засобу за договором лізингу.

Вказані обставини створюють обєктивні підстави вважати, що реальною метою відповідача є не нормальна комерційна діяльність, а лише навмисне заволодіння чужими коштами. Крім того, на теперішній час невідомо, чи наявне у відповідача будь-яке майно, за рахунок якого можливе виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідач в будь-який час має можливість вивести грошові кошти зі своїх банківських рахунків і зробити неможливим виконання рішення суду

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" (ідентифікаційний код 39733392,01601, м. Київ, вул.Шовковична,42-44) на його рахункаї відкритих в установах банків, в межах 49 000,00 грн.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Томаківської районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку виконування судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 587/419/16-ц
УХВАЛА

11 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути заборгованість.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року на 09-45 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 204/1912/16-ц
Провадження № 2/204/1146/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року надійшла позовна заява комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 року позовна заява комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

24.03.2016 року надійшла заява від позивача на виконання ухвали суду від 17.03.2016 року Недоліки зазначені в ухвалі суду було усунуто.

06 квітня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на «15 квітня 2016 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 360/475/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шибенська сільська рада про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шибенська сільська рада про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 березня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 23 березня 2016 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 517/11/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

16 лютого 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В. при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , судове засідання було призначено на 16 лютого 2016 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 542/192/16-ц
Провадження № 2/542/213/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Октябрської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей, орган опіки та піклування при Новосанжарській районній Державній адміністрації Полтавської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 березня 2016 року викликано відповідача через оголошення у пресі.

07 квітня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 360/589/14-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/2830/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення від права га спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/742/1576/16
Єдиний унікальний № 742/3659/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст..209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного тексту рішення до 12.12.2016 року.

Тому, на підставі ст.ст.75,77,80,84 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.10, 11, 79,209,212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у розмірі 1 / 6 частини всіх видів його заробітку до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 29 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"15" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про зобов*язання надати уточнюючу довідку на підтвердження періоду роботи

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про зобов*язання надати уточнюючу довідку на підтвердження періоду роботи з 11.09.1980 року по 20.05.1994 рік, як такої, що відноситься до роботи з шкідливими та важкими умовами праці, що передбачено Списком № 2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/570/16-ц
Провадження № 2/553/367/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Управління земельних ресурсів та земельного кадастру, про визнання права власності на земельні ділянки, призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2016 року.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3753/15-ц 22-ц/774/1549/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Михайлів Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2016 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Восток-34» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 13.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_5
Справа № 462/1685/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Сьома Львівська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий тримісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 10 квітня 2015 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.