Справа № 203/6605/15-ц
Провадження № 2/0203/283/2016
03.03.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Лісіцині М.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», через свого представника ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та ОСОБА_3 16 травня 2007 року був укладений кредитний договір №014/3157/74/130033, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 41 713,00 доларів США на строк до 16 травня 2027 року, зі сплатою 12,85% річних. Позивачем зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором внаслідок чого має заборгованість, яку позивач просить суд стягнути, яка станом на 29 вересня 2015 року становить 27 886,97 дол. США, яка складається з 25 725,26 дол. США заборгованість за кредитом, 2 161,71 дол. США заборгованість за відсотками, також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі. (а.с.1-4)
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. (а.с.62-63)
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.а.с.41, 42-44, 52-53, 59-60).
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
16 травня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір 014/3157/74/130033 (надалі кредитний договір). (а.с.14-18)
Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 41 713 доларів США на строк по 16 травня 2027 року.
В наявних в матеріалах справи документах, вбачається, що позивач виконав свої зобовязання щодо кредитного договору.
За умовами кредитного договору ОСОБА_3 зобовязався погашати заборгованість за кредитом, оплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів у розмірі 12.850% річних, оплачувати комісії за обслуговування кредиту в терміни та на умовах визначених у кредитному договорі. (а.с.16)
Згідно Додатку № 1 до кредитного договору між банком та ОСОБА_3 був узгоджений графік погашення кредиту, відповідно до якого позичальник (відповідач ОСОБА_3П.) зобовязався погашати кредитну заборгованість, та сплачувати проценти у терміни, передбачені вказаним графіком, а саме не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. (а.с.19-23)
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 25 вересня 2015 року становить 27 886,97 дол. США, яка складається з 25 725,26 дол. США заборгованість за кредитом з яких 1 218,47 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, 2 161,71 дол. США заборгованість за відсотками з яких 1 926,22 дол. США прострочена заборгованість за відсотками. (а.с.6-11)
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Вирішуючи питання щодо дострокового стягнення з відповідача ОСОБА_3П на користь позивача повної суми заборгованості за кредитом суд виходить с того, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п.6.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокове погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. (а.с.17) Згідно п.16.6 кредитного договору листування між сторонами повинно вестись рекомендованою поштою (надсилатись з повідомленням). При цьому, листи та повідомлення надсилаються кредитором на адресу позичальника, яка вказана в договорі. (а.с.18)
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору, прострочено внесення чергових платежів по кредиту.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідача виникло зобовязання щодо погашення усієї суми залишку по кредиту.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов кредитного договору у звязку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в судовому порядку, яка складається з 27 886,97 дол. США, яка складається з 25 725,26 дол. США заборгованість за кредитом, 2 161,71 дол. США заборгованість за відсотками.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.5) покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 536, 599, 610, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
25 725 доларів 26 центів США заборгованість за кредитом;
2 161 доларів 71 центів США заборгованість за процентами;
а разом: 27 886 (Двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) доларів 97 центів США, що за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення складає 747 671 (Сімсот сорок сім тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 98 коп. та судові витрати в розмірі 8 978 (Вісім тисяч девятсот сімдесят вісім) грн. 69 коп.
Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Повний текст рішення складено 04.03.2016 року.
Суддя С.В. Єдаменко