АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/7854/15-ц Головуючий суддя І інстанції Пашнєв В. Г.
Провадження № 22-ц/790/5162/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
УХВАЛА

15 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 19 травня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволено.

На рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено за відсутності представника Банку. Копію рішення суду отримано 01 червня 2016 року та 10 червня 2016 року подано апеляційну скаргу. Внаслідок неналежного виконання публічного договору УДППЗ «Укрпошта» лист зі скаргою до суду не надходив, внаслідок чого Банком пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено 19 травня 2016 року у відсутності сторін(а.с.148). Апеляційна скарга подана на поштове відділення 01 липня 2016 року та зареєстрована у суді відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду 08 липня 2016 року (а.с. 154).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Обставини , на які посилається Банк, матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин вважаю можливим поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ КБ «ПриватБанк» та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -