Справа № 372/3216/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6235/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 06.12.2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Савченка С.І., Сушко Л.П.,

розглянувши клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просила розірвати договір підряду на будівництво № 14/08 від 16 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості невиконаних робіт у розмірі 120 230 грн. та пеню за порушення строку виконання робіт у розмірі 2 236 292 грн. 25 коп. за вказаним договором.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано договір підряду на будівництво №14/08 від 16 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму вартості не виконаних робіт за договором підряду на будівництво №14/08 від 16 серпня 2013 року в сумі 120 230 грн.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 11 листопада 2016 року, після проведення підготовчих дій у порядку передбаченому ст. 301 ЦПК України, колегією суддів призначено розгляд справи на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року.

05 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та доручає Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 14 год. 00 хв., 14 грудня 2016 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 52-в забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2016 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: