Справа № 577/1116/16-ц
Провадження № 2/577/403/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Сущенко І. О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 7 березня 2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. На даний час вона та відповідач проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона та відповідач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 16 лютого 2016 року. Вважає, що збереження їх сім»ї не можливе. Прохає стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп та витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачем. Пояснив, що він та ОСОБА_1 проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків з 16 лютого 2016 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 березня 2003 року (а.с. 7). Шлюб у сторін перший.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 8).

Малолітня донька проживає разом з позивачем.

Спір щодо визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не виник та за погодженням між ними малолітня дитина залишиться проживати разом з позивачем ОСОБА_1.

Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки позивач буде вирішувати окремо.

Як пояснили в судовому засіданні сторони, вони з 16 лютого 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують пожружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1, та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої доньки.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір про майно між сторонами не виник.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп (а.с. 1), а також витрати на правову допомогу (за складання позовної заяви) в розмірі 200 грн 00 коп (а.с. 9).

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 93.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Залишити на виховання ОСОБА_1 малолітню доньку ОСОБА_3, як народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 751 грн 20 коп (сімсот п»ятдеят одна грн 20 коп).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ярмак О. М.