Справа № 569/1357/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 24 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження як незаконну, зобовязати державного виконавця Норку Є.В. виконати рішення Рівненського міського суду за виконавчим листом № 569/5738/15-ц, виданим 19 жовтня 2015 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 2 лютого 2016 року отримав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Рівненського міського суду про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його користь боргу в розмірі 11553, 33 дол. США. Вважає таку постанову незаконною, оскільки органами ДВС не виконано рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київ перебував виконавчий лист №569/5738/15ц, виданий 19 жовтня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 боргу .

24 грудня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Київ ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі ч.5 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. За вимогами частини 5 цієї статті постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

17 грудня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням № 230 від 18 грудня 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делеговано повноваження ліквідатору банку.

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець вчинив виконавчі дії в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», відтак скарга ОСОБА_1 необґрунтована і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,72,210, 386-388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.