overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/719/16-ц

11 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 24 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2479/15-ц
пр. № 2/382/60/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

04 березня 2016 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повторне витребування матеріалів спадкової справи померлої 15 травня 2015 року ОСОБА_5, сокільки під час розгляду справи іншими спадкоємцями також були подані заяви про прийняття спадщини. Також заявлено клопотання про витребування з управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,5131 га (кадастровий номер :01:003:0013) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки копія технічної документації вже була витребувана судом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Яготинську районну державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті 15 травня 2015 року ОСОБА_5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 234/5388/16-ц
Провадження № 2-о/234/382/16
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті-,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 31 березня 2016 року, на 14 годину 45 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 216/6226/15-ц
провадження № 2/216/399/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(резолютивна частина)

04 квітня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевої Т.О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, з приводу неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 07 квітня 2016 року.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 466/6572/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1-М.А. до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського районного відділу ГУ ДМС України у Лвівській області про розірвання договору найму (піднайму) квартири та зняття з реєстраційного обліку,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1-М.А. до ОСОБА_2, з участю третьої особи Шевченківського районного відділу ГУ ДМС України у Лвівській області про розірвання договору найму (піднайму) квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2016 року на 14:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/214/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Славутич» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 до Петриківськго районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Славутич» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

16.03.2016 було відкрите провадження по даній справі.

06.04.2016 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду, у звязку із вирішенням питання в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 анатолійовича про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Славутич» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Караул
У Х В А Л А

смт. Короп 08 грудня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату Коропського району Чернігівської області про визнання недієздатним ОСОБА_1,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Билської сільської ради, ОСОБА_1,

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату Коропського району Чернігівської області про визнання недієздатним ОСОБА_1.

заінтересовані особи - орган опіки та піклування Билської сільської ради, ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 741/268/16 Провадження № 22-ц/795/775/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу про відкриття провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року про відкриття провадження, ТОВ «Колорит-Агро» 18 березня 2016 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378 грн. 00 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана уповноваженою особою ТОВ «Колорит-Агро» 25 березня 2016 року та 05 квітня 2016 року, що підтверджується даними зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.26, 27). Однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Враховуючи наведене, що ТОВ «Колорит-Агро» недодержані вимоги, передбачені законом для зверненя до суду, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «Колорит-Агро» на ухвалу про відкриття провадження судді Носівського районного суду Чернгівської області від 09 березня 2016 року слід визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу про відкриття провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Шевченко
Дата документу 10.03.2016
Справа № 320/1173/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» заборгованість у розмірі 1002808,68 гривень за кредитним договором від 01.04.2008 року, та судові витрати 15042,13 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10-00 годину 21 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Дата документу 23.02.2016
Справа №517/76/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до попереднього судового розгляду

23 лютого 2016 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 29 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 29 лютого 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 402/140/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.04.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/1754/15-ц
Провадження № 2/392/307/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Заслухавши представника відповідачів, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України урегульовано, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження позивача від місцезнаходження суду, є підстави для забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 12 липня 2016 року о 10 годині.

Представникові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» брати участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозвязок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 364/298/16-ц
Провадження № 2/364/137/16
Номер рядка № 47
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

18.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Володарської районної державної адміністрації Київської області про усунення прешкод у спілкуванні баби з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попередній розгляд по справі призначити на 10:00 год. 28.03.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній судовий розгляд викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
"10" березня 2016 р. Справа № 644/1881/16-ц
№/п 2/644/1097/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які перераховувати на особистий рахунок малолітніх дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 15.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.