Справа № 635/4712/16-ц
Провадження № 2/635/2254/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 червня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1 до Покотилівського відділення поштового звязку про визнання дій та бездіяльності неправомірними; про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача по невидачі рекомендованих листів; визнати, що відповідач порушив ст. 13 Закону України «Про поштовий звязок» та свій обовязок надання послуг поштового звязку; ст. 19 Закону України «Про поштовий звязок» та право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримувати рекомендовані листи; зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 рекомендовані листи. Таким чином, позивачем заявлені чотири окремі вимоги немайнового характеру; позивач не має статусу юридичної особи. Судовий збір за подання позову позивачем не сплачений.

В своєму позові позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість звільнення відповідача від сплати судового збору суд виходить із наступного.

У розясненнях, які містяться в п. 2.3 та п. 2.4 рішення Конституційного Суду України від 27 листопада 2013 року № 12-рп/2013 у справі №1-17/2013 зазначено, що Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі статтею 1 Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат. За статтею 2 Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № II (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (підпункт 12 пункту О). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України. У частині другій статті 3 Закону визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв,скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб. Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб (ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 60 Кодексу адміністративного судочинства України, абзац третій частини першої статті 2, частина друга статті 23 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної ОСОБА_3 України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач в особі ОСОБА_1 подає позов в інтересах самого ОСОБА_1 та на підставі довіреності, яка додана до позовної заяви, представляє інтереси ОСОБА_2 Довіреність видана Харківською обласною громадською організацією «Наука, освіта та правозахист», одним із засновників якої є ОСОБА_1

Громадська організація, не входить до переліку органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Довіритель ОСОБА_2 також не відносяться до категорії позивачів (осіб), які звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі положень п. 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у суду немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Згідно Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає суму в розмірі 551,20 гривень.

При цьому, відповідно до положень абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного позовна заява Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1 до Покотилівського відділення поштового звязку про визнання дій та бездіяльності неправомірними; про зобовязання вчинити певні дії не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 2204,80 гривень, при цьому суд виходить з того, що позивачем заявлені чотири окремі вимоги немайнового характеру: про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання фактів порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, судовий збір підлягає сплаті окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позивачем повинна бути сплачена сума судового збору за подання позову в розмірі 2204,80 гривень з використанням наступних реквізитів:

Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код одержувача 37999633

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0429

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Також, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що позов, поданий ОСОБА_1 також і в інтересах ОСОБА_2 на підстав довіреності, яка видана Харківською обласною громадської організацією «Наука, освіта та правозахист».

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено документи, що посвідчують повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а саме: 1) довіреністю фізичної особи; 2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Між тим, вказана довіреність не відповідає вимогам цієї статті,оскільки згідно, наданих суду документів Харківська обласна громадська організація «Наука, освіта та правозахист» не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівського відділення поштового звязку підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків та надання суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі терміном три дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в особі голови ХОГО-НОП ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівського відділення поштового звязку про визнання дій та бездіяльності неправомірними; про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна