Провадження №2/760/1836/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.
при секретарі Здорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення, -
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на ім'я ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_1.
Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої, внаслідок, порушення споживачами Правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними становить 3109,47 грн.
Незважаючи на попередження відповідач в добровільному порядку борг в зазначеному вище розмірі не погасив, у зв'язку з чим позивачем пред'явлено даний позов.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
11.02.2016 року, 09.03.2016 року, відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ст. 74, 75, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України.
Виходячи з цього та вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на ім'я ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, позивачем відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № НОМЕР_1.
Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживачі енергії несуть відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Пунктами 19, 42 Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку (п. 8 Правил).
Згідно п.п. 9, 10 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.
Пунтом 53 Правил передбачено порядок фіксації енергопостачальником порушень правил користування електричною енергією.
Вказаним пунктом зокрема визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №62 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2013 за адресою АДРЕСА_1 уповноваженими особами електропостачальника ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_3 було виявлено порушення Правил споживачем ОСОБА_1, а саме - самовільна заміна електролічьника, без облікове користування електричною енергією поза засобами обліку.

Вказане порушення у відповідності до п. 53 Правил задокументовано в акті про порушення від 12.03.2013 р. № 14610.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення № 14610 від 12.03.2013 р., розгляду даного акту комісією встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_1

Згідно розрахунку виконаного відповідно до п. 3.5 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), вартість не облікованої електричної енергії складає 3109,47 грн.

19.04.2013 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено попередження за актом про порушення, згідно якого позивач повідомив відповідача про необхідність сплати боргу у зазначеному вище розмірі протягом 30 календарних днів.

Разом з цим, вказана вимога позивача відповідачем не виконана.

12.03.2013 року за адресою АДРЕСА_1 уповноваженими особами електропостачальника ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_3 було виявлено порушення Правил споживачем ОСОБА_1, а саме - самовільна заміна електролічьника, без облікове користування електричною енергією поза засобами обліку.

Вказане порушення у відповідності до п. 53 Правил задокументовано в акті про порушення від 12.03.2013 р. № 14610.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення № 14610 від 12.03.2013 р., розгляду даного акту комісією встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_1

Згідно розрахунку виконаного відповідно до п. 3.5 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), вартість не облікованої електричної енергії складає 3109,47 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2013 у присутності відповідача було припинено за адресою АДРЕСА_1, споживання електроенергією (а.с. 28).

19.04.2013 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено попередження за актом про порушення, згідно якого позивач повідомив відповідача про необхідність сплати боргу у зазначеному вище розмірі протягом 30 календарних днів.

Разом з цим, вказана вимога позивача відповідачем не виконана.

20.05.2014 року за адресою АДРЕСА_1 уповноваженими особами електропостачальника ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_3 було виявлено порушення Правил споживачем ОСОБА_1, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, без розрахункового приладу обліку електричної енергії.

Вказане порушення у відповідності до п. 53 Правил задокументовано в акті про порушення від 20.05.2014 р. № 34533.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення № 34533 від 20.05.2014 р., розгляду даного акту комісією встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем ОСОБА_1

Згідно розрахунку виконаного відповідно до п. 3.5 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН), вартість не облікованої електричної енергії складає 11859,96 грн.

07.07.2014 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено попередження за актом про порушення, згідно якого позивач повідомив відповідача про необхідність сплати боргу у зазначеному вище розмірі протягом 30 календарних днів.

Разом з цим, вказана вимога позивача відповідачем не виконана.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, обов'язок доказування полягає у тому, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та відсутності порушень, вказаних у акті, відповідачем не надано.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини справи, виходячи з наведених положень законодавства, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 3, 4, 11, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом порушення - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, борг за актом порушення №14610 в розмірі 3109,47 грн. та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, борг за актом порушення №34533 в розмірі 11859,96 грн. та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, .

Стягнути на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» з ОСОБА_1, судовий збір сумою 1218,00 грн. та зарахувати на поточний рахунок ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» 1 у ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО: 322669, ЄРДПОУ: 00131305.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І. А. Усатова