Дата документу 02.06.2016
Справа № 501/382/16-ц
У Х В А Л А

27.05.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську /Іллічівську/ Одеської області цивільну справу за заявою ВАТ «ДОНРІЧФЛОТ» про заміну заходів забезпечення позову по справі за клопотанням ТОВ «СРЗ» про надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при торгово-промисловій палаті України від 11.11.2014 р. про стягнення з ВАТ «ДОНРІЧФЛОТ» на користь ТОВ "СРЗ" 235847,66 дол. США, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2016 р. було задоволено заяву ТОВ «СРЗ» про забезпечення позову (т. 1 а.с. 73-75) та накладено арешт на судно «Сибирский-2119» (т. 1 а.с. 81).

12.04.2016 р. до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ВАТ «ДОНРІЧФЛОТ» з заявою (т. 1 а.с. 136-138), в якій просять замінити заходи забезпечення, вжиті вищезазначеною ухвалою, на арешт судна «Сибирский-2112», посилаючись на ті обставини, що на території ВАТ «Іллічівський судноремонтний завод» знаходиться крім судна «Сибирский-2119», ремонт якого закінчено, судно «Сибирский-2112» приблизною вартістю 1794398 дол. США.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 у повному обсягу підтримала заяву про заміну заходу забезпечення, пояснивши, що після закінчення ремонтних робіт виникла необхідність використання арештованого судна.

Представник стягувача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про заміну заходу забезпечення позову, посилаючись на те, що використання відремонтованого судна не є можливим в звязку з закінченням терміну дії класифікаційного свідоцтва.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява на а.с. 136-138 т. 1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Докази на а.с. 139-148, 154-157, 160, 178-179, 235 т. 1, а.с. 21-23 т. 2 свідчать про право власності боржника на судно «Сибирский-2112», про його оцінку та перебування на ремонті на території України (ПАТ «ІСРЗ»).

Довідка на а.с. 234 т. 1 підтверджує, що судно «Сибирский-2119» планує вихід у рейс в звязку з закінченням ремонту.

Суд погоджується з доводами заявника про можливість порушення прав боржника у разі невикористання відремонтованого судна за його призначенням у господарській діяльності. При цьому, згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суду слід враховувати, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторони боржника про заміну заходу забезпечення позову ( а.с. 136-138 т.1).

Скасувати арешт судна «Сибирский - 2119» ( SIBIRSKIY 2119 ) IMO 7911519, вжитий ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2016 р. ( а.с. 81 т.1 ).

Накласти арешт на судно «Сибирский - 2112» ( SIBIRSKIY 2112 ) ІМО 7811044, під прапором держави Російська Федерація, власником якого є ВАТ «ДОНРІЧФЛОТ», яке знаходиться на території ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» (Одеська обл., м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, буд. 59-Б ).

Стягувач : ТОВ «СРЗ», дані представника: 65009, Україна, м. Одеса, вул. Генуезька, 24-В, тел. 38 (0, 38 (0482) 33-75-28 (29).

Боржник: ВАТ «ДОНРІЧФЛОТ» ( 344019, Російська Федерація, м. Ростов - на Дону, вул. Радянська, 63, ід. № НОМЕР_1, представники ОСОБА_3, ОСОБА_2 м. Одеса, Польський узвіз, 11, Морський бізнес центр 2, 9-й поверх, офіс № 5, тел. 38 , 38 ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню зі здійсненням скасування арешту судна «Сибирский - 2119» після здійснення арешту судна «Сибирский - 2112».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"