29.09.2016
Провадження № 2/201/3050/2016р.
У Х В А Л А

29 вересня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.09.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

В листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2016р. зазначено, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка обґрунтовує звернення з позовом до Дніпропетровської міської ради тим, що інших спадкоємців у померлої не має, а тому майно може стати відумерлою спадщиною. Обґрунтування предявлення позову до Першої ДНК в позові відсутнє.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що крім позивачки, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є ще й ОСОБА_3, а тому позивачці слід зазначити, чи звертався її брат до нотаріальної контори із заявою про прийняття ( або відмову у прийнятті) спадщини, чи отримував він свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, позивачці слід уточнити вірне найменування відповідача, а саме, Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради замість Дніпропетровська міська рада; зазначити обґрунтування предявлення позову до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ( оскільки позовних вимог до неї не заявлено та обґрунтувань чому саме нотконтора обрана відповідачем позов не містить); за необхідності, вирішити питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі.

Враховуючи положення ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», а також те, що ставши на облік, як особа, що переміщена з районів проведення антитерористичної операції ще 02.10.2015р., позивачка майже через рік звернулася до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, то їй слід зазначити з посиланням на докази ( відповідно до положень п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України) чи зверталась вона або її брат ОСОБА_3 із заявами про прийняття ( або відмову в прийнятті) раніше, чи звернення до Першої ДНК є першим, у разі якщо зверталися, то зазначити саме до якої нотконтори було подано заяви.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Враховуючи наявність ще одного спадкоємця, то позивачці слід зазначити якими доказами підтверджується той факт, що до нотаріальної контори від інших спадкоємців згоди, передбаченої ст. 1272 ЦК України на подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, не надходило.

Також позивачці слід уточнити п. 1 резолютивної частини вимог, оскільки подаючи позов 28.09.2016р., вона просить розгляд справи провести в строк до 22.09.2016р.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко