Провадження по справі № 8/752/4/16
У Х В А Л А

06.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Симоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

27.01.2016 року заявниками подано до канцелярії суду заяву про відвід головуючого судді, яка мотивована тим, що в провадженні судді Хоменко О.Л. перебувала справа за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Галас П.В. Ухвалою судді від 09.10.2013 року було відкрито провадження у справі, після чого ухвалою судді від 19.11.2013 року внесено виправлення до попередньої ухвали, що стосуються учасників та дати розгляду скарги.

В подальшому ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва під головуванням судді Хоменко О.Л. від 19.12.2013 року було відмовлено в задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва під головуванням судді Хоменко О.Л. від 18.02.2014 року скаргу на дії державного виконавця залишено без розгляду.

Зазначені обставини, на думку заявників, свідчать про упереджене ставлення до них судді Хоменко О.Л. та викликають сумнів в її об'єктивності.

Просять задовільнити заяву про відвід судді Хоменко О.Л.

В судове засідання заявники та заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявників до канцелярії суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи в зв'язку із погіршенням стану здоров`я. Причина неявки заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суду не відома.

В зв'язку з повторною неявкою заявників в судове засідання заява про відвід головуючого судді поставлена на обговорення учасників процесу.

Заінтересована особа ОСОБА_3, яка є також представником заінтересованої особи ОСОБА_4, та представник заінтересованої особи ОСОБА_3 вважають заяву про відвід безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.20 ч.1п.4 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, враховуючи, що при розгляді іншої справи, в якій брали участь заявники, суддею Хоменко О.Л. було винесено ухвалу про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження в частині складу учасників та дати судового засідання, а також постановлено дві ухвали, однією з яких відмовлено в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду, а іншою (після зясування певних обставин) - залишено скаргу без розгляду, суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, що відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для її відводу.

Керуючись ст. ст.20 ч.1 п.4, 25 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Хоменко О.Л. - задовільнити.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення осіб, не зареєстрованих в жилому приміщенні передати для автоматичного розподілу у порядку, встановленому ст.11-1ч.3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: