overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№263/4265/16-ц
№2/263/1335/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/4265/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2016 року о 10-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 495/5080/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 26.07.2016 о 12.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.07.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1139/15-ц
Провадження № 2/378/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 смт. Ставище

Ставищенський районний суду Київської області в складі головуючого Галич Ю. М. , секретаря Заболотньої Ю. В. в попередньому судовому засіданні вивчивши позовну заяву за позовом Ставищенської селищної ради до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства України в Київській області, треті особи відділ Держземагенства України у Ставищенському районі Київської області, реєстраційна служба Ставищенського РУЮ про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку. -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулась Ставищенська селищна рада.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що позовна заява та додані до неї документи, не відповідають вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки в даній заяві:

- не сплочений судовий збір за кожну заявлену позовну вимогу.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вищевказаних вимог, вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Ставищенської селищної ради до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства України в Київській області, треті особи відділ Держземагенства України у Ставищенському районі Київської області, реєстраційна служба Ставищенського РУЮ про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в даній позовній заяві в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич
2-2371-09 Справа № 2-во/243/24/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Черкаської селищної ради Словянського району, Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 3 серпня 2009 року позивні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсягу.

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що виконання даного судового рішення неможливо, оскільки у рішенні неправильно вказана дата народження відповідачки ОСОБА_2, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1», а дійсно її дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2». Даний факт підтверджується копією форми №1 Словянського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 3 серпня 2009 року по справі № 2-2371-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ опіки та піклування Черкаської селищної ради Словянського району, Донецької області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: замінити у рішенні дату народження відповідачки ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/753/16-ц
Провадження № 2/577/309/16
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м.Конотоп

Коно топський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Конотопська міська рада Сумської області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та прохає суд визнати за нею право власності на самочинну прибудову «б» площею 14,7 кв.м. до житлового будинку «Б-1», який знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Ярківська, 67-69.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 36) надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача не обмежений у повноваженнях надавати заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Конотопська міська рада Сумської області, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об»єкт самочинного будівництва залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту, треті особи: Печерска районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, Печерська гімназія №75 Печерського району м. Києва, Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в м. Києві держвної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.07.2016 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/720/16-ц
Провадження № 2/306/393/16
Рядок статзвіту № 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

12.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання допомоги в оформленні візи,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Від сплати судового збору позивач звільненний на підставі ст. 22 ч. 3 3акону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця про захист прав споживача,стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання допомоги в оформленні візи.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 19 квітня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. м. Свалява, вул. Гоголя, 9 Закарпатської області;

відповідача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 712/3090/16-ц
Провадження № 2/712/1097/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_3 стосується розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, приходжу до висновку про неможливість вирішення зазначених позовних вимог в одному провадженні, оскільки відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця, крім того обєднання вказаних вимог ускладнює вирішення справи.

З метою недопустимості затягування розгляду позовних вимог, що стосуються розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділ майна між ними, приходжу до висновку про необхідність розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, розєднати у самостійні провадження.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати для подальшого розподілу системою автоматичного документообігу суду Д-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2-н/359/425/2016
Справа №359/5415/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,
керуючись ч.1 ст.115 КЗпП України,ст.ст.96, 97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2016 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2016 року.
Справа № 524/8107/16-ц
Провадження № 2н/524/1952/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 7027,38 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2-о/369/299/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 287,288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Провадження № 2/750/3099/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.01.2017 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 750/3696/16-ц
Провадження № 2-о/750/86/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2016 року на 10:40 год.в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев