overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.03.2016 Справа № 756/4146/16-ц
Унікальний № 756/4146/16-ц
Провадження № 2/756/3088/16
У Х В А Л А

«25» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «13» травня 2016 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 729/695/16-ц Провадження № 22-ц/795/2428/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 грудня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 663/770/16-ц
Провадження № 2/663/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 383/36/16-ц
Номер провадження 2/383/111/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Могиленко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, того що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 6,69 га в межах згідно з планом, розташовану на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що належить спадкодавцю на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю серія НОМЕР_1, від 12.10.2001 року, виданого Веселівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк після проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 3-х робочих днів.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 611/243/16-ц
Провадження № 2/611/114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій неправомірною відмову у вчиненні певних дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Барвінківського районного суду Харківської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання неправомірною відмову у приведенні у відповідність з рішенням суду виконавчого листа, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Виходячи з цих вимог закону, позовну заяву ОСОБА_2, який позивається до відповідача - Барвінківського районного суду Харківської області, слід направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барвінківського районного суду Харківської області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання дій неправомірною відмову у вчиненні певних дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди направити до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андросов О.М.
Провадження №2/554/973/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2016 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору застави транспортного засобу, зобовязання зняття обтяження з транспортного засобу та вилучення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

у звязку із складністю у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,208,212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору застави транспортного засобу, зобовязання зняття обтяження з транспортного засобу та вилучення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, особою яка не була присутня у судовому засідання в цей же строк з часу отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 24.06.2016 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2016 року позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено в повному обсязі.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено найменування позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» замість ТОВ «Кредекс Фінанс».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначивши найменування позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» замість ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.10.2016 року, вказавши найменування позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» замість ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 368/659/16-ц
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І., при секретарі Вареник О.Л.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « Акцент Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 правонаступників померлої ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

В позові, що надійшов до суду 26.04.2016 року, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4, яка померла 7.12.2015 року, 15604,94 грн. заборгованості за кредитним договором від 11.12.2011 року. Ухвалою суду від 9.09.2016 року залучено до участі в справі правонаступників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 які подали заяви про прийняття спадщини.

Провадження в справі відкрито без дотримання вимог ст.119 ч.ч.2 п.5,4 ЦПК України, так як відповідно до ст.1231 ч.4 ЦК України позивачем в позовній заяві не викладено обставин про те, яка вартість спадкового майна після смерті ОСОБА_4 і хто одержав майно у спадщину.

Тому на підставі ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України позивачу слід встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству « Акцент Банк» встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.12.2016 року.

С Cуддя: ОСОБА_5
"04" березня 2016 р. Справа № 363/486/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернувся ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1, заборгувала ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства оплату за послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 635/4506/16-ц
Провадження № 2/635/2168/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху.

Позивачем надано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків до 07 липня 2016 року, оскільки йому необхідно отримати додаткові відомості для усунення недоліків зазначених в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати ОСОБА_2 додатковий строк до 07 липня 2016 року для усунення недоліків викладених в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 додатковий строк до 07 липня 2016 року для усунення недоліків викладених в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 720/174/16-ц
Провадження № 2/720/227/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Каптар Г.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/533/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

при секретарі Гавриш О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в відкрите судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, через канцелярію суду, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду, мотивуючи це тим, що на даний час спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/959/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2016

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлен особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлен особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання о 14.00 годині 18 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 18.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_4
Справа № 525/235/16-ц
Номер провадження 2/525/132/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 09 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Резолютивна частина позовної заяви містить позовну вимогу (пункт 3) «стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4.», між тим ОСОБА_4 не зазначена у змісті позовної заяви, ні як позивач, ні як відповідач, ні як третя особа, а тому зміст позовної заяви повинен бути приведений у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів від 09.03.2016 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало