Справа № 544/577/16-ц
пров. № 2/544/299/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщин,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у травні 2016 року звернулася до суду із позовом до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщин.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 вересня 1997 року померла її мати ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності ВАТ «Каплинцівське» без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 та її спадкоємицею першої черги за законом.

Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає.

На час своєї смерті ОСОБА_3 проживала одна.

ОСОБА_2 не має змоги нотаріально оформити право на спадщину, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у встановлений ст. 1270 ЦК України строк.

Строк нею пропущений, оскільки їй не було відомо, що ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Каплинцівське», що розташована на території Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Лише наприкінці 2015 року позивачу від односельців її матері стало відомо про те, що ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), реформованого ВАТ «Каплинцівське» без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Крім цього, підтверджуючі право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) документи відсутні, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай), виготовлений на імя спадкодавці дотепер знаходиться у відділі Держгеокадастру у Пирятинському районі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Просила визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 28.09.1997 ОСОБА_3, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області у судове засідання не зявився, надіслав лист про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд уважає, що справа може бути розглянута за відсутності представника відповідача, так як його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

28.09.1997 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 042298, виданого 29.09.1997 Каплинцівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області (а.с.7).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності ВАТ «Каплинцівське» без визначення меж цієї частки в натурі.

Як передбачено ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або законом.

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 та її спадкоємицею першої черги за законом (а.с.6).

Інших спадкоємців, в тому числі, що мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. ОСОБА_3 на момент смерті проживала одна у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно ст. 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини

Будучи спадкоємицею за законом, ОСОБА_2 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але в прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском строку, передбаченого ст.1270 ЦК України (а.с.15).

Строк було порушено у звязку з тим, що позивачу не було відомо, що її матері ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності ВАТ «Каплинцівське».

Про наявність спадкового майна вона дізналася лише наприкінці 2015 року від односельців її матері.

Крім цього, підтверджуючі право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) документи за місцем її проживання відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що наявні у справі докази вказують на поважність пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, у суду є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визначення їй додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом двох місяців.

Керуючись ст.ст.10, 212, 215, ч.4 ст.174 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 28 вересня 1997 року після смерті її матері ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Сайко