06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючий суддя: Качан В.Я.
Судді: Кирилюк Г.М., Шиманський В.Й.
Секретар: Грабова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В., за участі стягувача: ОСОБА_3, -
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у задоволенні скарги відмовлено.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року та визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В. щодо вселення стягувача ОСОБА_3 та визнання за ним права власності на 9,6 кв.м. у кімнаті площею 10,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, незаконними.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права.
Справа 759/8834/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3874/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, стягувача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2/759/3244/13 від 26.07.2013, виданий Святошинським районним судом м. Києва, про вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 17-18) старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Колодчуком С.В. в межах зазначеного виконавчого провадження були направлені вимоги від 22.05.2015 та 12.06.2015 щодо звільнення ОСОБА_1 1/3 частини спірної квартири, а саме, площу в розмірі 9,06 кв.м. в кімнаті площею 10,3 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_3
17.10.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві КолодчукомС.В. фактично було виконано рішення суду щодо вселення ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_2.
18.11.2014 виконавче провадження за виконавчим листом № 2/759/3244/13 від 26.07.2013, виданим Святошинським районним судом м. Києва, про вселення ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2, було закрито у зв'язку із його виконанням (а.с. 92-94).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2 має житлову площу 27,20 кв.м. та складається із двох ізольованих кімнат площами 16,9 кв.м. та 10,3 кв.м.
При цьому, ОСОБА_3 є власником 1/3 частини вказаної квартири, ідеальна доля, яка припадає на його частку у спільній частковій власності відповідає 9,06кв.м. (27,20:3=9,06).
Із матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що в кімнаті площею 16,9 кв.м. мешкає ОСОБА_1
Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, оскільки на час здійснення виконавчих дій вільною в квартирі залишалася кімната площею 10,3 кв.м., оскільки в кімнаті площею 16,9 кв.м. мешкала ОСОБА_1, тому держаним виконавцем виконано рішення суду щодо вселення ОСОБА_3 до кімнати площею 10,3 кв.м. було єдиним способом можливості виконання рішення суду, а тому дії державного виконавця Колодчука С.В. є правомірними, підстави для визнання їх незаконними відсутні.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні..
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В., за участі стягувача: ОСОБА_3 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: