overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/352/16-ц
Провадження № 2-о/626/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.02.2016 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ про встановлення факту смерті фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Красноградського РУЮ про встановлення факту смерті фізичної особи .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 29.02.2016 року на 14.00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №539/716/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 169. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 169 - розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 169.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 169 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача «ОСОБА_1» змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 229/1433/16-ц
Провадження № 2/229/777/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

прокурора Сергєєвої Д.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального лікувального закладу "Центральна міська лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального лікувального закладу "Центральна міська лікарня" до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального лікувального закладу "Центральна міська лікарня" , , МФО 834016, р/р 1182 в ДКСУ у м.Дружківці, витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в сумі 2451 ( дві тисячі чотириста п"ятдесят одна) грн 30коп., на користь державного бюджету м.Дружківки судові витрати в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна )грн 20коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/573/16-ц
Провадження №2/726/250/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, після смерті матері ОСОБА_2, будинковолодіння №9 по вул. Селезнівській у м. Чернівці.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Під час перевірки дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, встановлено, до позовної заяви не додано посилань на докази, щодо вартості спадкового майна на день розгляду справи, відсутні посилання на докази, щодо того, що самовільне будівництво було здійснене батьком позивача у вказаний в позові строк, відсутні посилання на докази, щодо обєму та площі спадкового майна.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/2249/16-ц
У х в а л а

"23" червня 2016 р. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Щербакова ольга Веніамінівна, ОСОБА_10 олександрівна, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", треті особи на боці відповідача громадська організація Котеджний комплекс "Марін Вілас", Обслуговуючий кооператив "Марін Вілас" про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким зобов"язати ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" укласти з ним та з особами зазначеним в якості третіх осіб на боці позивача, індивідуальні договори надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити окрім іншого ім"я (найменування )відповідача, його місцезнаходження, зміст позовних вимог.

Згідно з положеннями ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем в позовній заяві в якості відповідачів зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", але при цьому позовні вимоги до ТОВ "Комунсервіс" не заявлені.

Також як вбачається з позовної заяви позивач просить суд зобов"язати ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" вчинити певні дії, але в якості відповідача ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" не зазначено.

Також до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи на боці позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Щербакова ольга Веніамінівна, ОСОБА_10 олександрівна, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", треті особи на боці відповідача громадська організація Котеджний комплекс "Марін Вілас", Обслуговуючий кооператив "Марін Вілас" про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позову протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз"яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 635/2788/16-ц
Провадження № 2/635/1551/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 19 липня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є різні з відповідачем характери та діаметрально протилежні погляди на життя, постійні сварки. З 15 серпня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені. Майновий спір відсутній.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1307/16-ц

Провадження № 2/126/503/2016

"14" липня 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предаставник відповідача ОСОБА_2 "Зернопродукт МХП" ОСОБА_3 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що 21.06.2016 року апеляційним судом Вінницької області відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 "Зернопродукт МХП" на рішення Бершадського районного суду № 126/3369/15-ц, тому дана справа не можу бути розглянута Бершадським районним судом до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і провадження в цивільній справі № 1307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/3369/15-ц за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання права приватної власності, в зв'язку з неможливістю вирішення цієї справи до вирішення іншої, котра вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. п.4 ч.1 ст. 201, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 1307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння - зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/3369/15-ц за позовом ОСОБА_1 до спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Колос" с. Баланівка у ТОВ "Агрофірма "Баланівська", Баланівської сільської ради Бершадського району про визнання права приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 185/2167/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.03.2016 року на 15-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія 39Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Жданкіна В.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 11 квітня 2016 року о 14:30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 169/154/16-ц
Провадження № 2/169/90/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 20 квітня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачам подати до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Витребувати в завідувача Турійською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3 в строк до 20 квітня 2016 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна померлої 03 червня 2015 року ОСОБА_4, яка на день смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 прошу надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6133/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити дату судового засідання на 27 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 752/5293/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3261/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 10:40 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.