overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1534/16-ц
Провадження № 2/724/864/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат № 2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з батьків позбавлених батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з батьків позбавлених батьківських прав.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат № 2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з батьків позбавлених батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 27 грудня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області. ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 161/1166/16-ц
Провадження № 2/161/1343/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» про визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» про визнання права власності на житло.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 05.04.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати позивачу визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру та відповідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог майнового характеру.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2217/15-ц Номер провадження 22-ц/786/997/16Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "КС А" про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 1 лютого 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 386/541/16-ц
Провадження № 2-н/386/29/16
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2016 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 .
1. аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.07.2016 року до повноліття доньки , тобто до 18.11.2026 року .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гут Ю. О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 676/1617/16-ц
Номер провадження 2/676/1079/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 квітня 2016 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2016 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 18 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 629/4820/16-ц
№ провадження 2/629/2068/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20000,00грн та ОСОБА_3- у розмірі 19900,00грн.

Частина 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, тобто знаходяться за межами територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на вищевикладені обставини, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів - повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Єдиний унікальний номер 265/6388/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/331/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року. Строк на подання апеляційної скарги не пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення суду позивачем отримано 26 лютого 2016 року, а скаргу подано 3 березня 2016 року, тобто, в строк.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору застави.

Суддя Барков В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5872/16 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Справа № 2-5283/10
Категорія: договір поруки Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2010 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2010 року змінити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 494-КЕК-08 від 27 червня 2008 року в розмірі 52 581 грн. 00 коп. (п'ятдесят дві тисячі п'ятьсот вісімдесят одна грн.. 00 коп.), 525 грн. 82 коп. (п'ятьсот двадцять п'ять грн. 82 коп.) судового збору та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за Кредитним договором № 494-КЕК-08 від 27 червня 2008 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В,Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний
Справа № 369/5239/16-ц
Провадження № 2/369/2597/16
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Ведмеденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування порядку його користуванням,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування порядку його користуванням .

11.08.2016 року до суду надійшла заява від відповідача про зупинення провадження у справі до встановлення кола правонаступників після смерті позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотаннявідповідачапро зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про смерть серія І-ОК №377676, актовий запис №26 від 26.07.2016 року ОСОБА_1 померла 21.07.2016 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносинидопускають правонаступництво.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі в справі її правонаступника на будь - якій стадії процесу, якщодані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.37, п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення порядку користування порядку його користуванням - зупинити до встановлення кола правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинського районного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 717/279/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24184 гривні 41 копійку за кредитним договором №б/н від 23 січня 2012 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39-А об 11 годині 00 хвилин 29 березня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 до 11 години 00 хвилин 29 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належно оформленим дорученням.

Відповідачку: ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Провадження № 22-ц/780/1947/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 29.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ДмитрієвоїЛ.Д.

суддів Олійника В.І., Матвієнко Ю.О.

при секретарі Говорун В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргуна ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Горецької сільської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконних дій органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб та визнання права на приватизацію ,

Керуючись ст..ст.218, 307, 312 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛ ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/1302/14-ц
Провадження № 2/352/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано- Франківську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 11.11.2014р. подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 11.11.2014 р. зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним.

В судові засідання, зокрема 03.02.2016 р. та 08.04.2016 р. позивач за зустрічним позовом не з'явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки.

Відповідно до ст.207 ч.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.3, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу з підстав, зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа №613/829/16-ц Провадження № 2/613/430/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання по справі провести 18 липня 2016 року о 09.00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 301/670/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
13.04.2016 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду ______
повне найменування суду
Золотар М.М.____________________ ______ __________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ___Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 6854 гривні 47 копійок за спожитий природний газ та 689 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_2 _
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6854 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) гривні 47 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М.М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.