ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

18 січня 2016 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі секретаря Соловей Ж.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником позивача через канцелярію суду подана заява про витребування у приватного нотаріусадокументів, які необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Згідно зі ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у постанові від 12 червня 2009 року N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у звязку з чим для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати уприватного нотаріуса належним чином завірену копію доручення ОСОБА_3, видане на імя ОСОБА_1, щодо автомобіля марки «Mercedes-Bens Vito 110 CDI», номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова WDF4663; у Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Фастів та Фастівського району при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області інформацію про те, хто на даний час являється власником автомобіля марки «Mercedes-Bens Vito 110 CDI», номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова WDF4663.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_4 (місцезнаходження АДРЕСА_1) надати наступні документи:

-належним чином завірену копію доручення ОСОБА_3, видане на імя ОСОБА_1 щодо автомобіля марки «Mercedes-Bens Vito 110 CDI», номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова WDF4663;

Зобовязати Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Фастів та Фастівського району при УДАЇ ГУ МВС України в Київській області (місцезнаходження м.Фастів, вул.Новокиївська, 10) надати інформацію:

-хто на даний час являється власником автомобіля марки «Mercedes-Bens Vito 110 CDI», номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, номер кузова WDF4663.

Витребувані документи та інформацію надати до судового засідання, яке відбудеться 04 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя