Справа № 740/3348/16-ц
Провадження № 2/740/1106/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПАТ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 15 554 грн. 71 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області ПАТ « Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 1249217.

17 травня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено додатковий договір №1, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою у сумі 15 554 грн. 71 коп.

Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених договором, внаслідок чого станом на 30.08.2016 заборгованість відповідача становить 15 554 грн.71 коп.

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов*язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ«Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів № 055/12 від 01.08.2014.

Згідно вказаного договору вони виплатили страхове відшкодування в сумі 15 554 грн.71 коп.

У відповідності з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної сторони у розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримку позову та про згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст.993, 1191ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», які передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2012 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 1249217 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки, що підтверджується його копією (а.с.14-18).

17 травня 2013 року між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1249217 про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою у сумі 15 554 грн. 71 коп. (а.с.19-23).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що Банк виконав свої зобовязання за договорами, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Додатковим договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.34).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем не було надано суду доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та, враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договорів не виконав, та не бажає погашати заборгованість за договорами в добровільному порядку, суд вважає за необхідне задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1188 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська,40 на р/р 1901, в ПАТ «Альфа банк» МФО 300346, ) грошові кошти у сумі 15 554 (п*ятнадцять тисяч п*ятсот п*ятдесят чотири ) грн. 71 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього стягнути з нього 16932 (шістнадцять тисяч дев*ятсот тридцять дві) грн. 71 коп.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.