АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2984/16 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №639/7921/15-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3; треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» в особі ліквідатора ОСОБА_4, Харківське міське управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

18.01.2016 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3; треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» в особі ліквідатора ОСОБА_4, Харківське міське управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова