overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

[2]

13 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 21.06.2016 року направив до суду апеляційну скаргу.

Проте, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 22.09.2015 року, 16.12.2015 року та 30.03.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виходячи з викладеного та керуючись положенням п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року.

Повернути ОСОБА_1 додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 761/10516/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10686/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 495/4807/16-ц
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на «12» липня 2016 року о 12:40 годині. Зала судового засідання № 1.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14.07.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

за участю прокурора Дороганя О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,третя особа Служба у справах дітей Першотравневої райдержадмінстрації , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ,третя особа Служба у справах дітей Першотравневої райдержадмінстрації , про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з*явився.

Згідно довідки з Урзуфської сільської ради , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачу відоме останнє зареєстроване місце реєстрації та проживання відповідача :с.Бабах Тарама,вул.. Сєдова,50.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач про виклик до суду був повідомлений через оголошення у пресі,але у судове засідання відповідач не з*явився,про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне, позивач проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,третя особа Служба у справах дітей Першотравневої райдержадмінстрації , про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.
Справа № 545/1423/16-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розгл янувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Посилаючись на те, що на момент звернення до суду з позовом неможливо визначити ціну позову та, відповідно, сплатити повністю судовий збір, тому позивач просить відстрочити сплату судового збору до визначення вартості спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви та відстрочення повної сплати судових витрат до визначення дійсної ринкової вартості нерухомого майна

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 82, 122,127,128,129,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно .

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2016 року на 08:30 год.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до 10.04.2016 року, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 01.04.2016 року.

Копію позовної заяви направити третім особам.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п"яти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 375/238/16-ц Провадження № 2/375/157/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином 23 річного віку.

Будучи належним чином повідомленими, про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися. Натомість позивач подала до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду у її відсутності. Причина неявки відповідача в судове засідання суду не відома.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1037/16
Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

08.04.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Креатив Груп» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2016 року, яким позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, оскільки апеляційна скарга подана ним безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про його перегляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2016 року повернути заявнику.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Креатив Груп» право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2016 року.

Справу направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Провадження № 2/635/1697/2016
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова по вищевказаній цивільній справі 11.03.2016р. в звязку з порушенням правил підсудності, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було передано за місцем реєстрації відповідача до Харківського районного суду Харківської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду та підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 712/1775/16-ц
Провадження № 6/712/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Предявлене подання ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2016 року було залишено без руху, оскільки заявнику надавався термін для виправлення недоліків в поданому поданні.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала судді не виконана, відомостей про сплату судового збору заявником суду не надано. За таких обставин, подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 477/371/16-ц
Провадження № 2/477/378/16 Строка № 26
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13804,55 грн. та судові витрати по справі.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ст. 122 ч. 3 ЦПК України, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 09-30 годину.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 545/2543/16-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на року на год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/1326/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про визнання незаконними та скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії,

встановила:

09.03.2016 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про визнання незаконними та скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про визнання незаконними та скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2