Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1303/16-ц
Провадження № 2/273/628/16
13 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки (КС) "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом -
03 листопада 2016 року кредитна спілка Добробут звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просила постановити рішення про стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 5927 від 26.03.2015 року, всього в сумі 4699 грн. 87 коп. та понесених судових витрат по справі.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 26.03.2015 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5927, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 3340 гривень строком на 12 місяців , тобто до 26.03.2016 року.
Поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно із договорами поруки від 26.03.2015 року, в разі порушення боржником зобовязання ,забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконувала, порушила графік повернення коштів, що призвело до його невиконання. Строк дії договору закінчився 26.03.2016 року. Станом на 27.10.2016 року заборгованість становить всього 4699 грн. 87 коп., в тому числі основна сума боргу 2318 грн., відсотки за користування кредитом 1686 грн. 47 коп. , штрафна санкція 30% згідно кредитного договору п. 7.3 695 грн. 40 коп.
В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де він позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Правилом ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Судом встановлено, що 26.03.2015 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5927, згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 3340 гривень строком на 12 місяців , тобто до 26.03.2016 року.
Поручителями виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно із договорами поруки від 26.03.2015 року, в разі порушення боржником зобовязання ,забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконувала, порушила графік повернення коштів, що призвело до його невиконання. Строк дії договору закінчився 26.03.2016 року. Станом на 27.10.2016 року заборгованість становить всього 4699 грн. 87 коп., в тому числі основна сума боргу 2318 грн., відсотки за користування кредитом 1686 грн. 47 коп. , штрафна санкція 30% згідно кредитного договору п. 7.3 695 грн. 40 коп.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 5927 від 26.03.2015 року, копіями договорів поруки від 26.03.2015 року , розрахунком заборгованості, та у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів судові витрати по 459 грн. 33 коп. ( всього 1378 грн., так як саме така сума судового збору підлягала до сплати позивачем при подачі позову до суду , а не 1400 грн., які були сплачені фактично ) на користь позивача , так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
Позовні вимоги кредитної спілки Добробут задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки Добробут, м. Баранівка, провулок Кооперативний 2 Б ( п/р 265041033 в АТ ОСОБА_5 Аваль м. Київ , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору № 5927 від 26.03.2015 року станом на 27 жовтня 2016 року на загальну суму 4699 грн. 87 коп., в тому числі основна сума боргу 2318 грн., відсотки за користування кредитом 1686 грн. 47 коп. , штрафна санкція 30% згідно кредитного договору п. 7.3 695 грн. 40 коп.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки Добробут, м. Баранівка, провулок Кооперативний 2 Б ( п/р 265041033 в АТ ОСОБА_5 Аваль м. Київ , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 459 ( чотириста пятдесят девять) грн. 33 коп. із кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6