overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1746/16-ц
Провадження № 2/336/1398/2016
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (третя особа Приватне підприємство «Автотрейдінг Волинь») про визнання біржової угоди недійсною, скасування і анулювання запису про реєстрацію права власності та поновлення незаконно скасованого і анульованого запису про реєстрацію транспортного засобу, та усунення перешкод у користуванні транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява.

08.04.2015 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008014 від 09.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який є предметом спору у даній цивільній справі. Зазначені матеріали досудового розслідування знаходяться в провадженні старшого слідчого Тарарака О.І..

10.05.2016 р. в судовому засіданні суд оголосив клопотання представника позивача.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника відповідача, суд вважає доцільним залучити до участі у справі у якості третьої особи старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (третя особа Приватне підприємство «Автотрейдінг Волинь») про визнання біржової угоди недійсною, скасування і анулювання запису про реєстрацію права власності та поновлення незаконно скасованого і анульованого запису про реєстрацію транспортного засобу, та усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, в якості третьої особи старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4.

Направити третій особі копію цієї ухвали з копією позовної заяви та додатками, що до неї додані, судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2-во/234/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УЖКГ Краматорської міської Ради про виправлення описки в рішення суду по цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської Ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської Ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позовні вимоги були задоволені.

18.03.2016 року в суд надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду при зазначенні прізвища відповідача та замість правильного «Михайлович» зазначено «Іванович».

Правильне написання вказаних відомостей вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказані описки потрібно виправити та внести відповідні виправлення в рішення Краматорського міського суду від 22.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської Ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зазначити в тексті рішення по-батькові відповідача у відповідних відмінках, як «Михайлович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
"06" квітня 2016 р. Справа № 363/1258/16-ц
УХВАЛА

06.04.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіально відокремленого без балансового відділення №10026/0726 філії Головного управління по м.Києву та Київській області ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Територіально відокремленого без балансового відділення №10026/0726 філії Головного управління по м.Києву та Київській області ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити певні дії.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіально відокремленого без балансового відділення №10026/0726 філії Головного управління по м.Києву та Київській області ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06.05.2016 року о 09.45 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 583/1484/16-ц
Провадження № 2/369/4560/16
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа№751/9493/16-ц
Провадження №2-сз/751/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановила:

ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 378 гривень 00 копійок. Вимоги своєї заяви обґрунтовують тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2016 року позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 751/9793/16-ц, провадження №2/751/1414/16, суд вважає, що суму сплаченого ПАТ «Акцент-Банк» судового збору можливо повернути.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк»,(р/р 0001, МФО 307770, ) сплачений 31.12.2015 року за платіжним дорученням № PR0M2BHHZS від 22.09.2016 року судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) на р/р 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, призначення платежу: *;101;14360080;Судовий збір, за позовом ПАТ «Акцент-Банк» (до НОМЕР_1,ОСОБА_1), Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 282/211/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ТОВ "Агрокомпанія "Відродження" до ОСОБА_2, СФГ "Едельвейс", третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, СФГ "Едельвейс", третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.

07 квітня 2016 року в підготовче судове засідання не з'явились сторони, але від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до заяви представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному об'ємі.

Відповідно до наявної заяви ОСОБА_2 в матеріалах справи, він позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник СФГ "Едельвейс" в попереднє судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, але відповідно до наданої заяви, просить справу розглядати без його участі, при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ "Агрокомпанія "Відродження" до ОСОБА_2, СФГ "Едельвейс", третя особа без самостійних вимог: Любарське районне управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 08.30 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 362/968/13-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/4721/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/663/366/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 715/2388/16-ц
Провадження № 2-о/715/125/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні вказані в додатку документи, та відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. Тому, ОСОБА_2, необхідно сплатити 275,60 грн. на рахунок: Код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, Код отримувача 36751529, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0040, Код класифікації доходів бюджету 22030001. Також відсутні посилання про існування інших спадкоємців першої черги, тому суд не має можливості визначити склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на неправомірні дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції ЧерновоїЛюдмили Володимирівни,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на неправомірні дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції Чернової Людмили Володимирівни, витребувавши справу № 201/10712/15-ц із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

10 березня 2016 року Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.,

при секретарі Сиротюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Енергодарі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У судовому засіданні 10 березня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у вказаній справі. Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати, чи зареєстровано право власності на земельну ділянку в розмірі 3,80 га, кадастровий номер :04:002:0030, що розташована на території Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області за ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Енергодарі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 236/803/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі виконкому Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Об*єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади, про визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування .

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 19.04.2016 року.

Направити представнику відповідача копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -