гСправа № 758/1518/16-ц Провадження № 2/358/273/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 21 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 04, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне сімейне життя у нього з відповідачем не склалося у звязку з тим, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що впливає на психічний стан дитини, та кожен раз спричиняє йому та дочці душевні страждання. Протягом останніх семи років сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу та примирення є неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, натомість звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без її участі та без застосування технічного запису судового засідання (а.с.34).

Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. 112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 04.

Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кожушко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4