пр. № 2-др/759/15/16
04 травня 2016 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2015 позовну заяву за позовом позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів задоволено.

При ухвалені рішення, судом не було враховано уточнення позовних вимог від 10.11.2014, де позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 2577 грн. 11 коп. з яких: 826 грн. 41 коп. несплачених процентів згідно умов кредитного договору станом на 10.11.2014; 1750 грн. 70 коп. сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення можна розглянути на підставі наявних в матеріалах доказах, оскільки в судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі щодо розміру суми заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. керуючись п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. №14, ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2016 у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення несплачених процентів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором 2577 грн. 11 коп. з яких: 826 грн. 41 коп. несплачених процентів згідно умов кредитного договору станом на 10.11.2014; 1750 грн. 70 коп. сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

СУДДЯ: