overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/638/16 у справі № 751/3643/16-ц

13 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить поділити спільне майно подружжя, яке є об"єктом спільної сумісної власності, а саме квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та має такі характеристики: складається з 3(трьох) кімнат, загальна площа - 67,1 кв.м., житлова - 39,3 кв.м.; виділити у власність ОСОБА_1 1/2 чатсину квартири АДРЕСА_2; виділити ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_2; вирішити питання розподілу судових витрат.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу в попереднє судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Позивачу в попереднє судове засідання мати при собі оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що він має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов, також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/2553/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного управління водних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року Рівненським міським судом було винесено рішення по справі № 569/2553/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного управління водних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

При винесенні вступної та резолютивної частини рішення, судом була допущена описка, а саме, невірно зазначено дату винесення. Зазначено, що вступна та резолютивна частина рішення винесена 28 березня 2016 року, замість вірного 31 березня 2016 року.

Суд вважає необхідним виправити допущену при винесенні вступної та резолютивної частини рішення описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при винесенні вступної та резолютивної частини рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного управління водних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Вважати, що вступна та резолютивна частина рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обласного управління водних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди винесена 31 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/221/16-ц

№пр. 2-о/384/10/2016

07 квітня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про встановлення факту про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 26 квітня 2016 року письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
У Х В А Л А

07.04.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ТзОВ "БІЛД БУД" до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов цивільний позов ТзОВ "БІЛД БУД" до ОСОБА_3,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договори купівлі-продажу квартири №20 та квартири №21 в м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б укладені між ТзОВ «БІЛД БУД» та ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, а також з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених документів.

Керуючись ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договори купівлі-продажу квартири №20 та квартири №21 в м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б укладені між ТзОВ «БІЛД БУД» та ОСОБА_3.

Надати суду необхідні документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне вул. Шкільна, 1) о 12 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 452/1572/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на неповнголітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 червня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, 19 квітня 201 4 року народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяно..

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на неповнголітню дитину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 15.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 15 липня 2016 року на 9 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджієва Сергія Олександровича про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/6291/15-ц (2/522/5612/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Імексбанк» ГаджієваСергія Олександровича про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 5 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
справа №619/1874/16-ц
провадження №2/619/1120/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

06 липня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: в-д Сосновий, м. Дергачі, Харківська область, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 28.08.2015 року.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області та у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 копії заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 28.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин суд вважає необхідним направити відповідний запит.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області та у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 копії заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 28.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
У Х В А Л А

04.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 17-15 год. 29 червня 2016 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/139/16-ц
Провадження №2/283/163/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника прокуратури - ОСОБА_2

представника третьої особи - служби в справах дітей Малинської районної державної адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Будо Воробївської сільської ради Малинського району до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 27 березня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву органу опіки та піклування Будо Воробївської сільської ради Малинського району до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 27 березня 2015 року - без розгляду.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність зміни ставлення до виконання батьківських обов'язків щодо дочки ОСОБА_5 27 березня 2015 року, та покласти на орган опіки і піклування контроль за виконанням ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 761/6844/16-ц
Провадження № 2-с/761/26/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття заяви Державного підприємства «Вугілля України» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої. Алене виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Вугілля України» у березні 2016 року звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дана заява відповідає вимопро гам статей 105 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Вугілля України» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугілля України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої. Алене виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 25 квітня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Копії заяви та доданих до неї документів, направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 4-с/325/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Шеїної Л.Д.

при секретарі Краснової Ю.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АНСУ, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця відділа державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області та зобов'язання державного виконавця здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року сторони не зявились, які належним чином сповіщені про день та час розгляду справи.

Суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача ПАТ РОДОВІД БАНК, так як рішення по справі безпосередньо зачіпає і його інтереси.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст. ст.208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за скаргою заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АНСУ, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця відділа державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області та зобов'язання державного виконавця здійснити певні дії та призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 149/3664/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1180/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ у Черкаській області, Головного управління національної поліції в Черкаській області про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2236/16 Головуючий 1 інстанції -Савченко Д.М.
Справа №635/7611/15-ц Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Піддубного Р.М.

Котелевець А.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 13:45 год. 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
"04" березня 2016 р. Справа № 363/461/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 березня 2016 суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1., заборгував Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з у ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя