overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1711/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2816/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року за позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, - ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 204/1595/16-ц
Провадження № 2/204/1049/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногвардійський районний відділ Державної міграційної служби в м.Дніпропетровську про позбавлення права користування квартирою,

в с т а н о в и л а:

02 березня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

16 березня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/1595/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногвардійський районний відділ Державної міграційної служби в м.Дніпропетровську про позбавлення права користування квартирою.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року о 13год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 557/299/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., ознайомившись з позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Вовкошів Гощанського району Рівненської області по вулиці М.Грушевського, 109.

Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачами дані вимоги не виконані. Так, до копії позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що пакет документів, доданих до позовної заяви є неповний і суд немає можливості належним чином ознайомитися з доказами, що підтверджують обставини справи.

Так, позивачами не надано суду документів, що підтверджують їх родинні відносини зі спадкодавцями, зокрема свідоцтва про народження та про одруження.

Відповідно до положень ч.3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Однак позивачами не надано суду доказів звернення до нотаріуса із відповідними заявами та не додано документів, що підтверджують його відмову в оформленні права на спадщину.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про факт прийняття позивачами спадщини після смерті батьків (довідки про склад сімї на час смерті батька та на час смерті матері).

Згідно вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачам необхідно у визначений строк надати суду копії всіх документів, що додані до позовної заяви, та копії документів, що підтверджують обставини справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 29 Справа № 541/1586/16-ц
Провадження №2/541/804/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/1898/16-ц
Провадження № 2/204/1136/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

15 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

04 квітня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1, 27.05.1944р.н., за адресою: ж/м Тополя-3АДРЕСА_1 (яка вказана у позовній заяві) зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Крім того, вищевказана адреса територіально не належить до Красногвардійського району м.Дніпропетровська.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Коренюк А.М.
Справа №753/8404/16-ц
У Х В А Л А

13 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Кравець В.А.

суддів: Качана В.Я., Желепи О.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року, призначити до розгляду на 10 серпня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа 263/7400/16-ц
Провадження 2-н/263/198/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява без сплати судового збору. До заяви представник заявника долучив письмову заяву про відстрочення сплати судового збору на підставі того, що підприємство не в змозі сплатити судовий збір, оскільки на даний час перебуває у скрутному фінансовому стані, збитковості, має велику дебіторську заборгованість, яка підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан) за останній звітній період, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689,00 грн.

З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до заяви про звільнення від сплати судового збору не надано жодних вагомих доказів про перебування в скрутному матеріальному становищі і неможливість сплати судового збору, а тому не вбачаю підстав для звільнення від сплати судового збору, в зв`язку з чим вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Кірякова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1122/16-ц
Провадження № 2-н/306/15/16
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (наказне провадження)

06.07.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Закарпатгаз Збут звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2575,64 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № 438 від 29 квітня 2016 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області №1632 від 01 липня 2016 року.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ст. 102 ч.2 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 189/1080/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С.>, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1> до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав>,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 03.08.2016 року о 13:00 год .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 523/7476/16-ц
Провадження №2/523/3274/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з «Центру№1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси» Управління поліції НП України в Одеській області належним чином посвідчену інформацію у який період за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований автомобіль марки «ОСОБА_3 Крузер Прадо, державний номер В0022СХ.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з «Центру№1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси» Управління поліції НП України в Одеській області належним чином посвідчену інформацію у який період за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований автомобіль марки «ОСОБА_3 Крузер Прадо, державний номер В0022СХ

Копію ухвали направити до «Центру№1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Одеси» Управління поліції НП України в Одеській області для відома та виконання через представника позивача ОСОБА_4, а також уповноважити на отримання ним відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: