overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 4
справа №732/563/16-ц
провадження №2/732/254/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 18.12.2015 року та в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 та просить встановити факт прийняття позивачем спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4, померлої 14 серпня 1991 року у м. Городня Чернігівської області, а також визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку по вул. Миру, 79 ( в минулому вул. Леніна,79) у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області після смерті матері позивача ОСОБА_4, померлої 14 серпня 1991 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Номер провадження: 22-ц/785/3668/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2016року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_3, третя особа- КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи №2» про надмірну виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2016року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2016року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 309/97/16-ц
Провадження № 2-во/309/18/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду від 14 квітня 2016 року по справі за № 309/97/16-ц; 2/309/476/16,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 14 квітня 2016 року по справі за № 309/97/16-ц; 2/309/476/16 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При цьому у резолютивній частині рішення неправильно зазначено по-батькові позивачку «Іванівна», тоді як згідно встановлюючих особу документів по-батькові позивачка «Юріївна».

Розглянувши заяву та вивчивши рішення суду від 14 квітня 2016 року по справі за № 309/97/16-ц; 2/309/476/16, суд вважає, що у резолютивній частині рішення допущено описку, оскільки неправильно вказано по-батькові позивачку, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Хустського районного суду від 14 квітня 2016 року по справі за № 309/97/16-ц; 2/309/476/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому правильно вважати по-батькові позивачку «Юріївна».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 442/266/16-ц
Провадження № 2/442/428/2016
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Від позивача ОСОБА_1 поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 545/913/16-ц
Провадження № 2/545/441/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Петрівське», голови ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» ОСОБА_3, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

При зверненні до суду з позовом позивачі подали клопотання про витребування доказів, а саме прохали витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної на імя померлої ОСОБА_4 та витребувати з ДП «СП «Ювілейне» інформацію, щодо надання майнового паю в КСП «Ювілейний» ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи у 2014 році ДП "СП Ювілейний" було ліквідовано шляхом утворення КСП "Ювілейне", яке у 2015 році було ліквідовано шляхом злиття з ТОВ «Агрофірма «Петрівське», який є його правонаступником.

Ухвалою Полтавського районного суду від 17.03.2016 року замінено неналежного відповідача по справі - ДП "СП Ювілейний", належним відповідачем - ТОВ «Агрофірма «Петрівське».

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для підтвердження обставин, на які посилаються сторони та у них є складнощі щодо їх отримання, суд приходить до висновку про задоволення клопотань та витребування належним чином завіреної спадкової справи з Полтавської районної державної нотаріальної контори та інформації з ТОВ «Агрофірма «Петрівське», оскільки вона є правонаступником майнових прав та обовязків КСП «Ювілейне».

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №390/2015, відкритої 15.07.2015 року на імя ОСОБА_4, померлої 20.01.2015 року.

Витребувати з ТОВ «Агрофірма «Петрівське» інформацію щодо надання майнового паю в КСП «Ювілейний» ОСОБА_4, прописаній за адресою: с. Петрівка Полтавського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 544/788/16-ц
№ пров. 2/544/376/2016
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/788/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 30 хв. 15.07.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 15.07.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/628/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Підручники і посібники", КП "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення,

в с т а н о в и л а :

Подана представником Редакції газети "Підручники і посібники" - Котис Володимиром Ярославовичем апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Підручники і посібники", КП "Рівнекнига" Рівненської обласної ради про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення за апеляційною скаргою представника Редакції газети "Підручники і посібники" - Котис Володимира Ярославовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 16 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 234/8626/16-ц
Провадження № 2/234/3768/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

01 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2016 року, 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі, Надлацької сільської ради, треті особи ГУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі, Надлацької сільської ради, треті особи ГУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкову земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 року на 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 699/52/16-ц
Номер провадження 2/699/107/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

09.03.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Визнати недійсним договір № 002982 фінансового лізингу з додатками, укладений 13 січня 2016 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», 01601, м.Київ вул.Шовковична, 42-44, , р/р 4 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, кошти в сумі 50 000 грн в рахунок повернення сплачених коштів за договором фінансового лізингу № 002982 від 13 січня 2016 року та 1102,40 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1sp; Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

08 квітня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

04 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсутності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2994/15-ц
Провадження № 22-ц/792/888/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аква-Родос», третя особа ТОВ «Аквародос Дженерал Трейдинг ТОВ» про зобовязання укласти додаткову угоду,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аква-Родос», третя особа ТОВ «Аквародос Дженерал Трейдинг ТОВ» про зобовязання укласти додаткову угоду.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Аква-Родос», ТОВ «Аквародос Дженерал Трейдинг ТОВ» та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7587/16 Головуючий 1 інст. - Гуренко М.О.
Справа № 623/2547/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

01 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" про розірвання договору оренди землі,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Ухвала

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 25 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Станом на 25 липня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі не усунення недоліків касаційної скарги, остання підлягає визнанню неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко