Справа № 567/499/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявників адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Заяву мотивують тим, що ОСОБА_3, яка відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області, є опікуном недієздатного ОСОБА_4, на даний час у звязку з похилим віком та станом здоровя не може виконувати повноваження опікуна. У зв'язку з цим просять звільнити її від повноважень опікуна та для захисту інтересів недієздатного ОСОБА_4 призначити його опікуном ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник та представник заявників заяву підтримали, просять суд звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити його опікуном ОСОБА_1

На доведення заяви зазначили, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 23.12.2013 року, ОСОБА_4 визнано недієздатним, встановлено відносно нього опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 Вказали, що на даний час ОСОБА_3 є особою похилого віку та за станом здоровя не може виконувати функції опікуна над своїм сином. Крім того, вказують, що фактично на даний час функції опікуна над недієздатним ОСОБА_4 виконує ОСОБА_1, який може бути та бажає стати його опікуном.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна підтримала та просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши заявника, представника заявників, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 26.12.2013 року, ОСОБА_4 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено його опікуном ОСОБА_3

Відповідно до повідомлення "Острозького районного центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги" Острозької районної ради Рівненської області від 24.05.2016 року №01-26/309, ОСОБА_3 встановлено діагноз ОСОБА_5. ХЦВН-ІІІ. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Склеротична гіпертензія помірно-важка за рівнем АТ, недостатність кровообігу ІІ-А ст.. згідно епікризу №6683/1609 ОСОБА_3 знаходилася на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Здолбунівської ЦРЛ з 03.10.2013 року по 14.10.2013 року з діагнозом: ІХС. Кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст.., помірно-важка за рівнем АТ, ДЕП-ІІ ст.. судинно-метаболічного генезу.

Зазначені відомості свідчать про те, що на даний час ОСОБА_3 не може виконувати функції опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

З подання органу опіки та піклування Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області встановлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Білашівської сільської ради Острозького району Рівненської області клопоче перед Острозьким районним судом Рівненської області про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначення його опікуном ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначав опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що опікун недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна та ОСОБА_1 може бути опікуном, то зважаючи на подання органу опіки і піклування з цих підстав суд вважає, що заяву слід задовольнити в повному об'ємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.236-241, ст. 209, 212-215, 241 ЦПК України, суд -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6