АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Мазурик О.Ф.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивач звернувся із позовом, уточнивши який зазначив, що 24 грудня 2012 року між сторонами був укладений Договір банківського вкладу «Новокодний 2013 «Персональний подарунок» № 494633/2012, за яким позивач передав Банку грошові кошти у сумі 2 000 доларів США до 24 січня 2014 року зі сплатою останнім 11%, 13% та 15% річних.

24 січня 2014 року був укладений Додатковий договір № 1 за яким розміщення вкладу було продовжено до 24 лютого 2015 року зі сплатою 10.5% річних.

04 липня 2014 року позивач звернувся з проханням видати гроші та 24 вересня 2014 року Банк перерахував 2434.32 долари США з депозитного на картковий рахунок позивача, проте гроші не видав.

Зазначаючи про те, що відповідач гроші не повернув, позивач просив стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на свою користь 2444 долари США за вищевказаним договором.(а.с.1-4)

Відповідач проти позову заперечував. (а.с.24-25)

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів відмовлено. (а.с.102-105)

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував обставин та доказів якими обґрунтовані заявлені вимоги та дійшов помилкового висновку про відмову у його задоволенні. В скарзі зазначені також заперечення на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року. Просив стягнути із відповідача на свою користь понесені судові витрати. (а.с.109-114, 156-161)

В судовому засіданні представник Банку - Бурдельна А.В. заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про часта місце розгляду справи був повідомлений встановленим порядком, надіслав заяву в якій підтримав доводи скарги і просив розглянути справу за його відсутності, посилаючись на поважні причини, про що у справі є докази. (а.с.163-164, 169-171)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судових рішень, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом частини другої статті 5 ЦК України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 24 грудня 2012 року між сторонами був укладений Договір банківського вкладу «Новокодний 2013 «Персональний подарунок» № 494633/2012, за яким позивач передав Банку грошові кошти у сумі 2 000 доларів США до 24 січня 2014 року зі сплатою останнім 11%, 13% та 15% річних.(а.с. 5-6)

24 січня 2014 року був укладений Додатковий договір № 1 за яким розміщення вкладу було продовжено до 24 лютого 2015 року зі сплатою 10.5% річних. (а.с.7)

04 липня 2014 року позивач звернувся з проханням видати гроші та 24 вересня 2014 року Банк перерахував 2434.32 долари США з депозитного на картковий рахунок позивача, проте гроші не видав. (а.с.8-16)

Постановою Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.11.2014 року № 128 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», призначено уповноважену особу.

20 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 63 про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». (а.с.46)

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-VІ(в редакції Закону від 04.07.2014 року № 1586-VІІ, який набрав законної сили 11 липня 2014 року і був чинним на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Згідно з ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 вищевказаного Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

У зв'язку із наведеним, з дня введення тимчасової адміністрації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не мав права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично був позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у т.ч. здійснювати будь-які перерахування з поточних рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_1 який виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними їй коштами.

Вищезазначеним Законом в редакції від 04.07.2014 року № 1586-VІІ визначений спеціальний порядок здійснення виплат кредиторам, у т.ч. за вкладами в іноземній валюті, які здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, та виключно в національній валюті України, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

ОСОБА_1 не заперечував і не спростував доводів представника Банку про отримання 04 лютого 2015 року - 156 318.72 грн. та 07 квітня 2015 року - 9 105. 72 грн. виплачених на відшкодування коштів вкладу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. (а.с.51)

Встановивши, що на час ухвалення оскаржуваного рішення у березні 2016 року в Банку було призначено тимчасову адміністрацію і розпочато процедуру ліквідації, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав задоволення позову.

Заперечення на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року якою було скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року не можуть бути визнані підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/7561/2016

Унікальний номер 761/30909/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МаліновськаВ.М.

Доповідач Левенець Б.Б.