overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/853/16-ц
Провадження № 2-о/496/50/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

народних засідателів Дорош В.Г., Лазаренко Ю.Л.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю прокурора Кириліна Є.Ю.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На теперішній час вищевказана експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Народні засідателі: В.Г.Дорош

ОСОБА_4
Справа №200/9525/13ц
Провадження №2/200/1207/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 04.02.2016 року, 24.03.2016 року, проте представник позивача та позивач в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його представник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 461/619/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3258/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус&nbsp; В.Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2., ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили відповідачі, шляхом подання апеляційної скарги.

Статтею 293 ЦПК України визначено ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, п.16 ч. ст.293 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Заявники ж оскаржують ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, яка відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Відтак, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що заявники подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 23.02.2016 року та ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2016 року, яка оскарженню не підлягає.

Відтак, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3в частині оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2., ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, до суду першої інстанції для вирішення питання повернення її заявникам.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3в частині оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 25.03.2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2., ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання повернення її заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.Я.Бакус
Справа № 283/1523/16-ц
Провадження №2/283/627/2016
У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 12 жовтня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/515/16-ц
Провадження № 2/0186/305/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 25.04.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Дата документу 11.04.2016
Справа № 501/796/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший державний виконавець ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 29.04.2016 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання державного виконавця, стягувача, боржника.

Копію ухвали, копію подання направити стягувачу, боржнику.

Копію ухвали направити до ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2-о/641/93/2016 Справа № 641/3555/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2), який мав місце 27 лютого 2016 року в місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 492/469/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 21 квітня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.04.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі начальника виробничого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення порушених прав споживача і відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої внаслідок цього порушення

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі начальника виробничого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення порушених прав споживача і відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої внаслідок цього порушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року на 11.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 638/5781/16-ц
Провадження № 2/638/3004/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року

(про залишення позовної заяви без руху)

11 квітня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява надійшла до судді 11 квітня 2016 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом позивача ОСОБА_3, Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,2 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 гривень, в заяві не зазначена дата її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1517/16-ц
У Х В А Л А

15.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 05.08.2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/867/16-ц
Провадження № 2/440/611/2016
У Х В А Л А

про повернення позову

27 липня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Адресою проживання відповідача в позовній заяві вказано с. Лисиничі вул. Кривоноса Максима, 8а, Пустомитівського району Львівської області.

Згідно відповіді Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області. на запит суду щодо доступу до персональних даних, Шматолоха, після одруження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.03.2009 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 122 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище наведене, оскільки відповідач проживає за межами території Буського району, вважаю за необхідне повернути представнику позивача дані матеріали, одночасно розяснивши право звертатися з аналогічним позовом в суд, за місцем проживання, перебування відповідача.

Керуючись статтями 121, 122, 209-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 369/9829/15-ц
Провадження № 2/369/1900/16
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Актив Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року по справі була призначена судова економічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

04 квітня 2016 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи з висновком експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Актив Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити і призначити справу до розгляду на 09-00 год. 27 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко