АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Литвинова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформ-ресурси» Міністерства внутрішніх справ України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформ-ресурси» Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання права власності на майно та зобов'язання повернути майно,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформ-ресурси» Міністерства внутрішніх справ України (далі - ДП «Інформ-ресурси» МВС України), ОСОБА_2, третя особа: ВДВС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, про визнання права власності на майно та зобов'язання повернути майно.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Зобов'язано ДП «Інформ-ресурси» МВС України повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі ДП «Інформ-ресурси» МВС України просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального права. Вважає помилковим висновок суду, що ОСОБА_1 є власником спірного автомобіля. Видача довіреності на транспортний засіб без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності, Звертає увагу суду на те, що відповідно до Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року №1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках є оплатним.

В апеляційній інстанції представник ДП «Інформ-ресурси» МВС України підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник ВДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 19 лютого 2016 року в м. Києві на вул.Чорновола інспектором патрульної служби МВС роти №8 батальйону №4 Управління патрульної служби МВС в м.Києві у присутності свідків у позивача ОСОБА_1 був вилучений автомобіль «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у зв'язку з оголошенням вказаного автомобіля в розшук ВДВС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області. Вилучений транспортний засіб поміщений для тимчасового зберігання на штрафмайданчик ДП МВС України «Розвиток» (а. с. 11).

16 серпня 2016 року між ДП МВС України «Розвиток» та ДП МВС України «Інформ-Ресурси» був підписаний акт прийому-передачі транспортних засобів, які знаходились на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів. На підставі даного акту ДП МВС України «Інформ-Ресурси» були передані транспортні засоби, в тому числі, і автомобіль марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 48).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Інформресурси» МВС України, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язання його повернути. Послався на те, що 31серпня 2013 року придбав за 20000 грн. автомобіль марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, у ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_4 на підставі довіреності на право користування розпорядження транспортним засобом від 03 вересня 2009 року. Оскільки автомобіль вилучений у нього працівниками поліції у зв'язку з розшуком майна боржника ОСОБА_2 та поміщений на штрафмайданчик ДП «Інформ-ресурси» МВС України, просив визнати за ним право власності на автомобіль «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов'язання ДП «Інформ-ресурси» МВС України повернути його.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 надав суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, копію довіреності від 03 вересня 2009 року ОСОБА_2 на право ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися транспортним засобом , копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 14 квітня 2015 року про страхування ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 довів законність та обґрунтованість позовних вимог .

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осбою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його прав власності.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388, в редакції, чинній на час спірних правовідносин, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби.

На зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки (п. 16 Порядку).

Отже, придбання транспортного засобу передбачає оформлення відповідних документів та видачу власнику свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу компетентним органом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2

ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів укладення між ним та ОСОБА_2 31 серпня 2013 року договору купівлі-продажу автомобіля марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Укладання 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 з ПАТ «Страхова група «ТАС» договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу марки «Ford Scorpio», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 не свідчить про набуття позивачем права власності на автомобіль.

Покази допитаного судом першої інстанції свідка ОСОБА_6 не є належними та допустимими доказами набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на спірний автомобіль

Позивач не довів законність та обґрунтованість заявлених вимог, правові підстави для їх задоволення відсутні, а тому рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформ-ресурси» Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформ-ресурси» Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання права власності на майно та зобов'язання повернути майно.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді