Справа № 697/1095/16-ц
№ пров. 2-о/697/26/2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого Льон О.М.

при секретарі Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою в подальшому заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.11.1979 та встановити факт що ОСОБА_1 (українською мовою) та « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » (російською мовою) є одна і та ж особа. В заяві посилається на те, що під час звернення його до Канівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області з документами для оформлення пенсії йому було відмовлено через помилку в прізвищі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення юридичного факту підтримав.

Представник заінтересованої особи - Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують стосовно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 18.07.1985 виданого відділом ЗАГС Канівського міськвиконкому Черкаської області прізвище заявника на російській мові зазначено, як « ОСОБА_3 », в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 11.06.1983 виданого Геніченським райвідділом ЗАГС Херсонської області зазначено прізвище заявника, як « ОСОБА_4 » , в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.11.1979 виданої Канівським ГСПТУ-23 прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_4 », з військового квитка серії НОМЕР_4 від 13.04.1980 виданого Канівським районним військовим комісаріатом в Черкаській області прізвище заявника зазначено , як « ОСОБА_4 » , в атестаті з відзнакою №873 від 22.07.1979 виданого Канівським ГСПТУ-23, прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_3 ».

У відповідності ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.11.1979 виданої Канівським ГСПТУ-23, із якої вбачається , що при зазначенні прізвища заявника на російській мові було допущено помилку, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 », яке було записано в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 18.07.1985 виданого відділом ЗАГС Канівського міськвиконкому Черкаської області та підтверджується паспортом серії НОМЕР_5 виданого 18 липня 1997 року Канівським МВ УМВС України в Черкаській області, зазначалося « ОСОБА_4 », що є помилкою і факт якої знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене , суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії.. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, ч.1 п.6 ст. 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.11.1979 виданої Канівським ГСПТУ-23 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , російською мовою: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одна і та ж особа.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон