Провадження № 4-с/761/230/2016
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженого представника Савицької С.С. на дії головного державного виконавця ДВС Ямпільського районного управління юстиції Старжевського В.В.,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженого представника Савицької С.С. звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця ДВС Ямпільського районного управління юстиції Старжевського В.В.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що судам необхідно враховувати, що законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника із скаргою, й скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому законом, залишається без розгляду.

Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. (ч. 1 ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно роз'яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Це повністю відповідає положенням статей 11, 72 Цивільного процесуального кодексу України щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з скаргою 12.05.2016 року - згідно штампу укрпошта, без клопотання про поновлення строку, проте, оскаржувану постанову було винесено 30 березня 2016 року, відтак, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позивачем подано скаргу з пропущенням строку, встановленого ст. 385 ЦПК України. При цьому, будь-які дані, котрі свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до суд, у скарзі та доданих до неї матеріалах відсутні.

При зверненні до суду ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженого представника Савицької С.С. з клопотанням про поновлення строку до суду не зверталась, крім того доказів про подання скарги в строк визначений нормами законодавства також не надано.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання оскаржуваної постанови з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженого представника Савицької С.С. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 383, 385 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі уповноваженого представника Савицької С.С. на дії головного державного виконавця ДВС Ямпільського районного управління юстиції Старжевського В.В. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: