СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/14/16-ц
Провадження № 2/306/77/16
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07.04.2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Бігар Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12171,68 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ABH0RM75450365 від 09.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4849,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборогованості за кредитом. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення, станом на 15.12.2015 року, заборгованості по кредиту у розмірі 12171,68 грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12171,68 грн. та оплачені судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Крім того, просить вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 84,00 грн., понесених за оплату публікації оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання (заява вх. № 232 від 06.04.2016 року).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності № 277-О від 11.11.2013 року) не зявився, подавши до суду клопотання (від 05.01.2016 року) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. Відповідно до повідомлення № 36-37 (4501-4502) від 02.04.2016 року до газети Новини Закарпаття була надіслана інформація щодо виклику в судове засідання, в якості відповідача, ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області № 78 від 16.01.2016 року; відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Закарпатській області № 1343 від 01.02.2016 року). В разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 справа буде розглянута у його відсутності. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів, провести заочний розгляд справи (у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України - письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так, судом встановлено, що 09 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ABH0RM75450365, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4849,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборогованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Відповідач зобовязувався погашати заборгованість щомісяця в період сплати, шляхом надання грошових коштів (щомісячного платежу) за кредитом, за відсотками, за комісію, а також інших витрат згідно умов надання кредиту фізичним особам Розстрочка.

ПАТ «АКЦЕНТ БАНК свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4849,12 грн.

За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Станом на 15 грудня 2015 року відповідач порушив умови договору кредиту, неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів і має заборгованість на загальну суму 12171,68 грн., а саме: 4849,12 грн. - заборгованість за кредитом; 5,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1357,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом: 4903,85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 555,79 грн. - штраф (процентна складова) (розрахунок заборгованості за кредитним договором, а.с. 4).

Відповідно до п. 5.3. умов умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн + 5 % від суми позову.

За ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ч. 1 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Таким чином, судом доведено наявність між сторонами договірних зобовязань та, неналежне виконання таких відповідачем.

З огляду на вищенаведене, враховуючи що відповідач зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від погашення заборгованості, суд вважає підставною вимогу ПАТ АКЦЕНТ - БАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 12171,68 грн.

Відповідно до ст. 214 п. 6 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В частині позовних вимог щодо стягнення судового збору за подання позову, суд доходить висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України та п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 1218,00 грн. (платіжне доручення № IHB96B16Y9 від 16.12.2015 року з призначенням платежу судовий збір).

В частині заявленої вимоги щодо стягнення судових витрат у розмірі 84,00 грн., понесених за оплату публікації оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що її слід задовільнити у відпровідності до ст. 79 ч.3 п.6 ЦПК України - до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду.

Позивачем документально підтверджено оплату оплату публікації оголошення в засобах масової інформації про явку відповідача у судове засідання в сумі 84,00 грн. (платіжне доручення № IHB96B16Х9 від 06.04.2016 року з призначенням платежу оплата за розміщення оголошення в газеті Новини Закарпаття; рахунок-фактура № 167 від 06.04.2016 року).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та, зважаючи на те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає що позов ПАТ АКЦЕНТ - БАНК слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 615, 625, 629, 1049 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця: с. Сусково, Свалявського району, Закарпатської області, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12171,68 грн., а саме: 4849,12 грн. - заборгованість за кредитом; 5,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1357,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом: 4903,85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 555,79 грн. - штраф (процентна складова) на користь публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК (, р/р № 0010, МФО № 307770 адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ПАТ АКЦЕНТ - БАНК (, р/р № 0010, МФО № 307770 адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11) судові витрати у сумі 1302,00 (одна тисяча триста дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська