Справа № 452/1592/16-ц Провадження № 2/452/680/2016
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.06.2016 року предявила зазначений позов.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявила декілька самостійних вимог немайнового характеру, а саме:

1. Визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради народних депутатів від 15 вересня 1995 року «Про передачу в приватну власність та надання у власність, користування земельних ділянок»;

2. Визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Симбірської ради народних депутатів № 30 від 18.12.2008 року «Про погодження місця розташування земельних ділянок, надання дозволу на складання проектів відведення та ведення проектно-пошукових робіт» ;

3. Визнання ОСОБА_2 належним землекористувачем земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Самбір, вул. Східна, 228;

4. Визнання незаконним і скасування рішення Самбірської міської ради XXI сесії V

демократичного скликання від 29 травня 2008 року № 33 «Про найменування вулиць та про затвердження проекту забудови та реконструкції кварталу індивідуальної житлової забудови в районі вул. Федусько» ;

5. Визнання незаконним і скасування рішення Самбірської міської ради ХХV сесії V демократичного скликання від 18 грудня 2008 року № 30 «Про погодження місця

розташування земельних ділянок, надання дозволу на складання проектів відведення та введення проектно-пошукових робіт»;

6. Визнання незаконним і скасувати рішення Самбірської міської ради XXVII сесії V демократичного скликання від 8 липня 2008 року № 24 «Про погодження місця

розташування земельних ділянок, надання дозволу на складання проектів відведення та введення проектно-пошукових робіт»;

7. Визнання незаконним і скасування рішення Самбірської міської ради XXVIII сесії V демократичного скликання від 21 травня 2009 року № 12 «Про внесення змін та доповнення до пунктів 1,3,4 рішення Самбірської міської ради від 18 грудня 2008 року № 30 та п. 1 рішення Самбірської міської ради від 4 липня 2008 року № 18;

8. Визнання незаконним і скасування рішення Самбірської міської ради XXVIII сесії V демократичного скликання від 26 травня 2009 року №40 «Про погодження місця розташування земельних ділянок, надання дозволу на складання проектів відведення та введення проектно-пошукових робіт;

9. Визнання незаконним і скасування рішення Самбірської міської ради XXXII сесії V демократичного скликання від 24 вересня 2009 року №16 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність»; 10. Визнання незаконним і скасування рішення Самбірської міської ради XXXIV сесії V демократичного скликання від 24 листопада 2009 року № 11 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність»;

11. Визнання незаконним і скасування рішення Самбірської міської ради VI сесії VI демократичного скликання від 16 лютого 2011 року № 30 «Про внесення змін в рішення Самбірської міської ради», а саме в п.5. внести зміни та доповнення в п. 1.4. рішення Самбірської міської ради від 24 вересня 2009 року № 16;

12. Визнання недійсним Державного акта серія ЯИ № 654928 від 20 серпня 2010 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0500 га за адресою: м. Самбір. вул. Федусько, 8 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого на імя ОСОБА_3;

13. Визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою: м. Самбір, вул. Княгині Ольги, 9, з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого на імя ОСОБА_4;

14. Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки у м. Самборі по вул. Федусько, 8, площею 0,0500 га;

15. Усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення межі, яка відділяє земельну ділянку за адресою: м. Самбір, вул. Східна, 228, у відповідності з даними земельно-кадастрової документації;

16. Встановлення твердих межових знаків у відповідності з даними земельно-кадастрової документації.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У пунктах 12 та 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, позивач ОСОБА_1 при подачі вказаної позовної заяви повинна була сплатити судовий збір в сумі 6 740,00 грн., однак сплатила судовий збір лише з однієї вимоги немайнового характеру в сумі 551,20 грн.

Докази про те, що вона входить до переліку осіб, зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору, не подала.

Частиною пятою статті 119 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання незаконними і скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя