Справа № 203/1812/16-ц
Провадження № 4-с/0203/17/2016
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А

за участю заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1, де заінтересовані особи державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, ПАТ «УкрСиббанк», в якій заявник просить визнати неправомірною та скасувати рішення постанову державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 від 18 березня 2016 року про накладення арешту на пенсійні кошти ОСОБА_1 про виконавчому провадженню №47994361.

До початку розгляду справи по суті представник заявника клопотав про витребування з Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ копій матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3000/11 виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 14 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 083 343,74 грн.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву представника про витребування доказів.

Суд, вислухавши заявника та його представника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на пенсійні кошти ОСОБА_1, яка була винесена в рамках виконавчого провадження №47994361с, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати з Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3000/11 виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 14 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 083 343,74 грн., з усіма наявними у цьому провадженні документами.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вул. Пісаржевського, 1А, м. Дніпропетровськ, 49000) копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3000/11 виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 14 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 083 343,74 грн., з усіма наявними у цьому провадженні документами.

Ухвала набирає законної сили 28 квітня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко