Справа № 6/359/76/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Зі змісту заяви слідує, що 20.04.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до Договору факторингу №17 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

В свою чергу ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», проте інформацію не отримано у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є стороною у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв»язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника та боржник ОСОБА_1 заяву підтримали. Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не з»явилися.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як правонаступника, у виконавчому провадженні ВП №42459882, відкритому відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві по стягненню боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.В.Журавський